Апелляционное постановление № 10-3/2024 10-67/2023 от 8 января 2024 г. по делу № 10-3/2024№ 10-3/2024 55MS0069-01-2023-004717-17 г. Омск « 09 » января 2024 года. Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Зубрилова Е.С., при секретаре Колесниковой В.В., с участием государственного обвинителя Гаркуши Д.Н., адвоката Павлушко О.Ю., осуждённого ФИО1, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-16/2023 по апелляционной жалобе адвоката Павлушко О.Ю. в интересах ФИО1 и апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском судебном районе в г. Омске ФИО2 от 16 ноября 2023 года, которым: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <данные изъяты>, гр-н РФ, со средним специальным образованием, не состоящий в браке, прож. в <адрес>, судимый: - 13.09.2019 мировым судьёй суд./уч. № 69 в Октябрьском судебном районе в г. Омске по ч.1 ст.175, ст.73 УК РФ к 2 месяцам л/св. условно с исп. сроком 6 мес.; постановлением Октябрьского р/суда г. Омска от 11.02.2020 условное осуждение отменено с направлением осуждённого в ИК общего режима; - 05.03.2020 мировым судьёй суд./уч. № 69 в Октябрьском судебном районе в г. Омске по ч.1 ст.158 (3 прест.), ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ, с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 13.09.2019, к 8 месяцам л/св.; - 15.07.2020 мировым судьёй суд./уч. № 73 в Октябрьском судебном районе в г. Омске по ч.1 ст.112, ч.5 ст.69 УК РФ, с частичным присоединением наказания по приговору от 05.03.2020, к 10 месяцам л/св.; осв. 30.10.2020 по отбытии наказания; - 28.03.2022 Октябрьским р/судом г. Омска по ч.1 ст.112, ч.1 ст.162, п.В ч.2 ст.115, ч.2 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам л/св. с ограничением свободы на 6 месяцев; УДО 14.07.2023 на 1 год 6 месяцев 17 дней по постановлению Октябрьского р/суда г. Омска от 22.06.2023, находящийся под стражей, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, на основании п.Б ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по постановлению Октябрьского районного суда г. Омска от 22.06.2023 отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ, путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Омска от 28.03.2022, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием в ИК строгого режима с ограничением свободы на 3 месяца 20 дней, с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания и не уходить из места постоянного проживания или пребывания в период с 23:00 ч. до 06:00 ч. без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в этот орган… 2 раза в месяц для регистрации; разрешён вопрос о мере пресечения, вещественных доказательствах и процессуальных издержках, Приговором мирового судьи гр-н ФИО1 признан виновным в совершении 03.08.2023 кражи смартфона, стоимостью 10000 рублей, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. В апелляционной жалобе адвокат просил приговор отменить в связи с чрезмерной строгостью назначенного реально наказания, без учёта судом в должной мере всех смягчающих обстоятельств, а также данных о личности осуждённого и состояния его здоровья. В апелляционном представлении государственный обвинитель просил приговор изменить и исключить из его вводной части указание на судимость по приговору Омского областного суда от 15.08.2013, которая погашена, а также исправить в приговоре техническую ошибку, допущенную судом при описании в обвинении времени совершения преступления, указав «с 22 часов 20 минут до 22 часов 30 минут». В судебном заседании государственный обвинитель поддержал доводы апелляционного представления, адвокат и осуждённый просили приговор изменить по доводам апелляционной жалобы. Проверив в соответствии с ч.7 ст.389.13 УПК РФ по ходатайствам сторон материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении ФИО1 подлежащим изменению по доводам государственного обвинителя. Так, согласно ч.2 ст.297 УПК РФ приговор признаётся законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона. Мировой судья рассмотрел уголовное дело с соблюдением требований гл.40 УПК РФ и вынес законное и обоснованное решение о признании ФИО1 виновным в инкриминируемом деянии на основании собранных по уголовному делу доказательств. При назначении наказания суд руководствовался ст.6, 43, 60 УК РФ, в соответствии с которыми учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого и наличие, как отягчающего, так и смягчающих наказание обстоятельств, в том числе тех, на которые указал адвокат в апелляционной жалобе. Вы вод мирового судьи о назначении наказания в виде лишения свободы по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, без применения положений ч.3 ст.68, ст.64, ст.73 УК РФ мотивирован и является верным. Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления. Так, при описании обстоятельств обвинения, с которым подсудимый согласился, суд неверно указал период совершения преступления, с 22 часов 20 минут до 11 часов 30 минут, поскольку в обвинительном акте указано «с 22.20 часов до 22.30 часов». Такая ошибка является технической и подлежит исправлению путём внесения в приговор соответствующих изменений. Кроме того, во вводной части приговора мировой судья, вопреки требованиям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N55 "О судебном приговоре", изложенным в п.3, указал погашенную судимость ФИО1 по приговору Омского областного суда от 15.08.2013, согласно которому тот совершил предусмотренное п.«б» ч.4 ст.132 УК РФ преступление в несовершеннолетнем возрасте; после освобождения 10.01.2019 из исправительной колонии срок погашения судимости за данное преступление согласно п.«в» ст.95 УК РФ равен трём годам после отбытия лишения свободы. Допущенное судом I инстанции нарушение требований УПК РФ подлежит устранению с изменением приговора в данной части. Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, мировым судьёй не допущено. На основании изложенного, руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20, ст.389.26, ст.389.28 УПК РФ, суд Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить. Приговор мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 16 ноября 2023 года в отношении ФИО1 изменить. Исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору Омского областного суда от 15.08.2013. Указать в описательно-мотивировочной части приговора время совершения преступления в период с 22:20 ч. до 22:30 ч. В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения. Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. Судья: Е.С. Зубрилов Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 12.01.2024. Судья: Е.С. Зубрилов Копия верна. Судья: Секретарь: Суд:Октябрьский районный суд г. Омска (Омская область) (подробнее)Судьи дела:Зубрилов Евгений Сергеевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ |