Решение № 2-1478/2019 2-1478/2019~М-1331/2019 М-1331/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-1478/2019




№ 2-1478/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2019 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бондаренко С.В.,

при секретаре Султановой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПромТрансБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ..., обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:


ООО «ПромТрансБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ..., обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указало, что ... между ООО «ПромТрансБанк» и ФИО1. заключен кредитный договор №..., в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит на потребительские нужды в размере 150000 рублей сроком на 1096 дней. Ставка процента составляет 19,9% годовых. Обеспечением исполнения обязательства заемщика является договор залога недвижимого имущества от ..., в соответствии с которым ФИО1 передает залогодержателю квартиру, ..., кадастровый №..., принадлежащую ФИО1 на праве собственности. Предмет залога оценен сторонами в 770000 рублей. Ответчику был выдан график очередных платежей по кредитному договору, однако, денежные средства вносились не своевременно и не в полном объеме, тем самым нарушались сроки уплаты платежей и их размер. Сумма задолженности по кредитному договору составляет 172277,14 рублей, в том числе: 116874,40 рублей - просроченный основной долг, 50411,49 рублей - просроченные проценты, 4991,25 рублей - штраф. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПромТрансБанк» задолженность по кредитному договору №... от ... в размере 172277,14 рублей, из которых: 116874,40 рублей - просроченный основной долг, 50411,49 рублей - просроченные проценты, 4991,25 рублей – штраф. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 на праве собственности квартиру, ..., определив способ реализации заложенного имущества – публичные торги и установить начальную продажную цену в размере 770 000 рублей. Взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10645,54 рубля.

Представитель истца ООО «ПромТрансБанк», надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в суд не явился. В представленном заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом установлено, что ФИО1 с момента предъявления иска по настоящее время зарегистрирована и проживает по адресу: ....

Материалами дела установлено, что судебное извещение о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу направлено ФИО1 судом по вышеуказанному адресу с уведомлением о вручении, то есть в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 113 ГПК РФ.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Приказ Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (ред. от 13.02.2018), вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Из материалов дела следует, что судебное извещение, направленное по месту жительства ФИО1, как регистрируемое почтовое отправление, возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с изложенным, уклонение ФИО1 от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ФИО1 в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ... между ООО «ПромТрансБанк» и ФИО1. заключен кредитный договор №..., в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит на потребительские нужды в размере 150000 рублей сроком на 1096 дней. Ставка процента составляет 19,9% годовых.

Обеспечением исполнения обязательства заемщика является договор залога недвижимого имущества от ..., в соответствии с которым ФИО1 передает залогодержателю квартиру, ..., кадастровый №..., принадлежащую ФИО1 на праве собственности. Предмет залога оценен сторонами в 770000 рублей.

Ответчику был выдан график очередных платежей по кредитному договору, но денежные средства вносились не своевременно и не в полном объеме, тем самым нарушались сроки уплаты платежей и их размер, что усматривается из расчета задолженности по состоянию на ....

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

По состоянию на ... задолженность заемщиком перед банком составила 172277,14 рублей, в том числе: 116874,40 рублей - просроченный основной долг, 50411,49 рублей - просроченные проценты, 4991,25 рублей - штраф.

Представленный истцом ООО «ПромТрансБанк» расчёт взыскиваемой задолженности сделан правильно, судом принимается. В связи с чем, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 172277,14 рублей.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержаниемимуществадолжника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В целях обеспечения выданного кредита ... между ответчиком и банком был заключен договор залога имущества - квартиры, ..., кадастровый №..., принадлежащей ФИО1 на праве собственности.

Согласно п.1.4 договора залога залоговая стоимость объекта недвижимости составляет 770 000 рублей.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как установлено ранее залоговая стоимость объекта недвижимости составляет 770 000 рублей.

Ответчик не просил суд о назначении экспертной оценки заложенного имущества, а доказательств того, что оно оценено неправильно ответчик в суд не представил.

В силу части 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Предусмотренное указанной нормой полномочие суда по назначению экспертизы вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Право суда удовлетворить либо, напротив, отклонить заявленное ходатайство, связано исключительно с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела и отнесено процессуальным законом к компетенции суда.

Таким образом, суд, учитывая положения 79 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 56 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что оснований для назначения экспертизы не имеется, поскольку ответчик не просил суд назначить судебную экспертизу для подтверждения своей позиции, согласился с представленной стороной истца оценкой имущества, не оспорив ее надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым определить начальную продажную цену квартиры в размере 770 000 рублей.

Поскольку долг по кредитному договору составляет 172277,14 рублей, период просрочки исполнения обязательств на момент подачи искового заявления в суд составил более 3 месяцев, оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ, не имеется, суд приходит к выводу об удовлетворении требований об обращении взыскания на квартиру, являющуюся предметом залога, путем продажи его с публичных торгов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10645,54 рубля, из которых 4645,54 рубля за требование имущественного характера и 6000 рублей за требование неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194198, 233244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ООО «ПромТрансБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ..., обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПромТрансБанк» задолженность по кредитному договору №... от ... в размере 172 277,14 рублей, из которых: 116 874,40 рублей - просроченный основной долг, 50 411,49 рублей - просроченные проценты, 4 991,25 рублей – штраф.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПромТрансБанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10645,54 рубля, из которых 4645,54 рубля за требование имущественного характера и 6000 рублей за требование неимущественного характера.

Обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащее на праве собственности ФИО1 - квартиру, ..., кадастровый №..., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 770 000 рублей.

Установить, что в соответствии с требованиями пп. 1 п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)" из суммы, полученной от реализации заложенного имущества, уплате в пользу ООО «ПромТрансБанк» подлежит сумма долга ФИО1 перед ООО «ПромТрансБанк» по кредитному договору №... от ... в размере 172 277,14 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10645,54 рубля, а всего 182922,68 рублей.

Ответчик вправе подать в Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: С.В. Бондаренко



Суд:

Белорецкий городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)

Судьи дела:

Бондаренко С.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ