Решение № 2-1029/2017 2-1029/2017(2-13761/2016;)~М-12898/2016 2-13761/2016 М-12898/2016 от 23 января 2017 г. по делу № 2-1029/2017

Дело № 2-1029/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузьминой А.В.,

при секретаре Пресновке А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за просрочку, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов,

Установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 25000,00 руб., компенсации за просрочку выплат в размере 266,67 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000,00 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 11 667 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 23 500 руб. В обоснование требований указала, что истица с ДД.ММ.ГГГГ. работает в магазине « наименование» в должности «продавец- кассир», с должностным окладом 25 000руб. За период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. у предприятия перед истцом образовалась задолженность в размере 25 000 руб. Кроме того за период работы истице не был представлен отпуск, таким образом компенсация за неиспользованный отпуск составляет 11667 руб. ( 25000:30*14=11667руб.). Истцом в адрес ответчика было направлено требование о выплате задолженности по заработной плате, однако требование оставлено без удовлетворения. Посчитав свои права нарушенными, истец, обратился с иском в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, о рассмотрении извещена лично, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик – ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещался по указанному в иске адресу, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о слушании дела. Суд принял меры к извещению сторон, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд учитывает, что ответчик о дате и времени судебного разбирательства извещался по известному суду адресу и иного адреса для извещения суду не сообщил. В силу п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» и ст.165.1 ГК РФ, ответчик считается надлежащим образом извещенным.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим законодательством в соответствии со ст.135 ТК РФ. Заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка- ст.136 ТК РФ. В силу ст.142 ТК РФ работодатель и ( или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Как утверждает истец, она работает с ДД.ММ.ГГГГ в магазине « наименование» в должности «продавец- кассир», с должностным окладом 25 000руб. За период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. у предприятия перед истцом образовалась задолженность в размере 25000 руб. Кроме того за период работы истице не был представлен отпуск, таким образом компенсация за неиспользованный отпуск составляет 11667 руб. ( 25000:30*14=11667). Истцом в адрес ответчика было направлено требование о выплате задолженности по заработной плате, однако требование оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета.

Судом установлено, что трудовой договор между сторонами заключен не был.

Как следует из п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 года N 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

Часть 1 ст. 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч. 1 ст. 16 ТК РФ).

В силу ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Из смысла приведенных норм следует, что к признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Суд, изучив и проанализировав материалы дела, считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

ФИО1 не представила суду убедительных и достоверных доказательств, что между ней и ответчиком в спорный период возникли трудовые отношения. Факт исполнения трудовых обязанностей истцом не доказан, а представленные копии товарной накладной, рукописных журналов и т.п.(л.д.18-25) таковыми являться сами по себе не могут.

В силу принципа состязательности сторон (ст.12 ГПК РФ) и требований ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основании своих требований и возражений.

В данном случае обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на истца.

Анализ действующего законодательства (ст.ст.56,61,65,66,67,68,91,129,135 ТК РФ) указывает на то, что фактический допуск работника к работе и исполнение им трудовых обязанностей предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка, исполняет свои обязанности в установленном порядке и сроки.

Представленные истцом копии нельзя расценивать как доказательство по делу, поскольку данное доказательство не может отвечать принципам относимости и допустимости.

Спецификой трудового договора является вознаграждение за труд, которое выплачивается в форме заработной платы по заранее установленным нормам и не ниже минимального размера оплаты труда. Под выплатами организацией физическим лицам в данной статье понимается именно заработная плата, выплачиваемая работодателем наемным работникам.

Поскольку трудовые отношения между истцом и ответчиком не доказаны, задолженность по выплате заработной платы отсутствует, а потому отсутствуют и основания для взыскания компенсации за просрочку выплаты заработной платы и компенсации за отпуск.

В силу ст.21 ТК РФ и 110 ГК РФ, поскольку суд не усматривает наличия нарушений трудовых прав истца в действиях ответчика, основания для взыскания компенсации морального вреда также отсутствуют.

В связи с отказом в иске в силу ст.98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истцом, возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194 -199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ