Приговор № 1-42/2020 1-448/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 1-42/2020

УИД № 86RS0001-01-2019-008561-03

Дело № 1 – 42/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ханты-Мансийск 29 января 2020 года

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО1,

с участием государственного обвинителя Зоновой Е. В.,

подсудимого ФИО2,

защитника Егоровой Т. А., представившей удостоверение № 179 и ордер № 10,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Михайловой А. Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, со среднем образованием, холостого, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего и 2 малолетних детей, официально не работающего, прож: <адрес>, зарег: <адрес>, ранее судимый:

- 12.10.2016 года мировым судьей судебного участка № 3 Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры по ст. 24.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 350 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 3 года. Обязательные работы отбыты 22.05.2017 года. Дополнительное наказание отбыто 24.10.2019 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

02.09.2019 года, в ночное время, ФИО2, находясь состоянии опьянении в доме 13, расположенном по улице Крупской в г. Ханты-Мансийске, реализуя умысел, направленный на хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью дальнейшего хищения денежных средств с банковских счетов ФИО4, похитил банковские карты банка ПАО «Сбербанк»: дебетовую банковскую карту STANDARD «MasterCard» №, расчетный счет № и кредитную банковскую карту №, расчетный счет №, оборудованных функцией, позволяющей осуществлять покупки на сумму до 1 000 рублей, без ввода ПИН кода, эмитированных на имя Потерпевший №1 на счетах которых находились денежные средства в общей сумме 12 297 рублей 87 копеек.

После этого 03.09.2019 года, в ночное время, с целью реализации своего умысла, направленного на хищение чужого имущества, находясь в состоянии опьянении, в помещении кафе «Обь», расположенного на втором этаже дома 67 по ул. Калинина в г. Ханты-Мансийске, достоверно зная, что кредитная банковская карта № расчетный счет №, ему не принадлежит, умышленно, путем обмана уполномоченного сотрудника торговой организации - кафе «Обь» в части законного владения и распоряжения данной платежной картой, произвел онлайн оплату товара четырьмя транзакциями через кассу торговой точки, а именно операциями № 285384 на сумму 654 рубля, № 239659 на сумму 823 рубля 12 копеек, № 256951 на сумму 480 рублей, № 270398 на сумму 253 рубля, имитированных на имя Потерпевший №1, тем самым похитив с данной банковской карты денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 2 210 рублей 12 копеек.

В тоже день, в продолжение единого умысла, направленного на хищение чужого имущества, в ночное время, ФИО2, проследовал в помещении магазина «Светлана», расположенного на первом этаже дома 67 по ул. Калинина в г. Ханты-Мансийске, и достоверно зная, что дебетовая банковская карта STANDARD «MasterCard» №, расчетный счет № ему не принадлежит, умышленно, путем обмана уполномоченного сотрудника торговой организации магазина «Светлана» в части законного владения и распоряжения данной платежной картой, произвел онлайн оплату товара, двумя транзакциями, через кассу торговой точки, а именно код авторизации 209503 на сумму 767 рублей и код авторизации 206400 на сумму 520 рублей 75 копеек, имитированной на имя Потерпевший №1, тем самым похитил с указанной выше банковской карты денежные средства принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 1 287 рублей 75 копеек.

Далее, в продолжение своего умысла, направленного на хищение чужого имущества в тот же день, в ночное время, проследовал в помещении бара «Крал», расположенного на первом этаже дома 7/1 по ул. Объездной в г. Ханты-Мансийске, где достоверно зная, что дебетовая банковская карта STANDARD «MasterCard» №, расчетный счет № ему не принадлежит, умышленно, путем обмана уполномоченного сотрудника торговой организации - бара «Крал» в части законного владения и распоряжения данной платежной картой, произвел онлайн оплату товаров двенадцатью транзакциями, через кассу торговой точки, а именно кодами авторизации № 216019, 281672, 207464, 242120, 292192, 225771, 270260, имитированных на имя Потерпевший №1, на сумму 900 рублей каждая; - кодами авторизации № 276934, 282566, имитированной на имя Потерпевший №1 на сумму 1 000 рублей каждая; - кодами авторизации № 246130, 282389, имитированной на имя Потерпевший №1 на сумму 100 рублей каждая; кодом авторизации № 299666, имитированной на имя Потерпевший №1 на сумму 300 рублей. Своими действия похитил с вышеуказанной банковской карты денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 8 800 рублей.

После чего, ФИО2 с приобретенным имуществом на денежные средства, которые находились на счетах банковских карт, имитированных на имя Потерпевший №1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись приобретенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 12 297 рублей 87 копеек, который для последнего является значительным.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый вину признал полностью и суду пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Государственный обвинитель, представитель защиты и потерпевший не высказались против постановления приговора в особом порядке.

Суд удостоверился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Наказание за преступление, в котором подсудимому предъявлено обвинение не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности данного ходатайства и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Действия подсудимого суд квалифицирует в соответствии с позицией государственного обвинителя по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере назначаемого наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, категорию преступления, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворителььно, молодой возраст, его поведение в период следствия и в суде, а также совершение преступления в период не погашенной судимости от 12.10.2016 года.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает полное признание вины, что свидетельствует об его раскаянии, активное способствование расследованию преступления, что подтверждается проверкой показаний на месте с его участием, где он показал и рассказал об обстоятельствах совершения преступления, наличие на иждивении 1 несовершеннолетнего и 2 малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В судебном заседании установлено, что данное преступление подсудимым совершено при наличии не погашенной судимости от 12.10.2016 года по ст. 264.1 УК РФ.

Однако, в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ данная судимость не может учитываться при признании рецидива преступления, связи с чем суд не усматривает в действиях подсудимого такого отягчающего наказание обстоятельства как рецидив преступления.

При определении размера наказания, суд учитывает положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку смягчающими наказание обстоятельствами, судом признается п. и, к ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Несмотря на то, что судом указывается, что подсудимый совершил данное преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание не признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в силу закона признание совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, должно быть основано на обстоятельствах, свидетельствующих о связи состояния опьянения с совершением преступления. Сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим его наказание.

Суду не представлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что совершение преступления подсудимым находится в прямой причинно-следственной связи с нахождением его в состоянии алкогольного опьянения.

Оценив в совокупности способ совершения преступления, мотив и цель совершения указанного деяния, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершения преступления подсудимым не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого правил ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что данное преступление подсудимым совершено в период не погашенной судимости за преступление небольшой тяжести, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости назначения такого вида наказания как лишение свободы.

Назначение иных менее строгих видов наказания суд считает не эффективным.

В тоже время в судебном заседании также установлено, что подсудимый вину признал, активно способствовал расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления.

Данные действия подсудимого проводят суд к выводу, что в данный момент подсудимый осознал свои противоправные деяния и встает на путь исправления и его дальнейшее исправление в данном случае возможно без отбытия реально назначенного наказания и к назначенному наказанию возможно применить правила ст. 73 УК РФ, назначив испытательный срок.

Однако учитывая личность подсудимого и его склонность к совершению преступлений суд считает, что данный испытательный срок должен быть длительным.

Так как подсудимому назначается испытательный срок, суд считает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией данной статьи.

Поскольку рассмотрение дела проводилось в порядке особого судебного разбирательства, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, обязав его в данный период времени:

- не совершать административных правонарушений,

- являться на регистрационные отметки в специализированный орган, ведающий исправлением осужденных в дни и с периодичностью, установленной данным органом,

- в течение 1 месяца явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного проживания для постановки на учет,

- не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных,

- при смене постоянного места жительства и места работы уведомлять об этом специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных в течение 14 дней после совершения данного действия,

- в течение всего испытательного срока после постановки на учет находиться в месте постоянного проживания в период времени с 23 часов до 06 часов следующего дня, если отсутствие не связанно с исполнением трудовых обязанностей, а также с нахождением в лечебных учреждениях им самим или близких родственников,

- в течении всего испытательного срока запретить посещение увеселительных заведений – кафе, баров, ресторанов, дискотек.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югру путём подачи жалобы в Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югру в течение 10 дней со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, в которых затрагиваются интересы осужденного, осужденный имеет право подать ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснено, что протокол судебного заседания будет изготовлен в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В соответствии с ч. 7 ст. 259 УПК РФ стороны в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания вправе подать письменное ходатайство об ознакомлении их с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а также в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания вправе принести на них свои письменные замечания. При пропуске указанного срока имеют право ходатайствовать об его восстановлении, указав причины пропуска данного срока.

Судья