Приговор № 1-42/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-42/2020

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Урай 14 мая 2020 г.

Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе

Председательствующего судьи Гильманова И.Г.,

при секретаре судебного заседания Забродиной Ю.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Урай Калягина А.Ю.,

защитника – адвоката Жикова И.В., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-42/2020 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ХМАО – Югра, <адрес>, фактически пребывающего по адресу <адрес> не работающего, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Нижневартовским районным судом ХМАО – Югры по «Д» ч. 2 ст. 112, п. «А» ч. 2 ст. 116 УК РФ к 3 месяцам л/с условно с испытательным сроком 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Лангепасским городским судом ХМАО – Югры по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 г. 6 мес. л/с. с испытательным сроком на 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Нижневартовским районным судом ХМАО – Югры по ч. 3 ст. 30 п. «А» ч. 2 ст. 158, п. «В» ч. 2 ст. 158, п. «А» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150, ч. 1 ст. 150 УК РФ к 2 годам 10 месяцам л/с условно с испытательным сроком 6 месяцев. На основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Нижневартовского районного суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на основании ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание по приговору Лангепасского городского суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

ДД.ММ.ГГГГ Нижневартовским районным судом ХМАО – Югры по ст. 116, п. «А,Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Лангепасского городского суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на основании ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Нижневартовского районного суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 4 годам л/с с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Нижневартовского городского суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 11 месяцев 23 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу чужого имущества.

Преступление подсудимый совершил при следующих обстоятельствах.

Он, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03:00 часов до 05:30 часов, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в помещении кухни <адрес>, умышлено, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с выдвижной полки под клавиатуру, стоявшего там компьютерного стола, тайно похитил принадлежащий ФИО сотовый телефон марки «<данные изъяты> стоимостью 6 100 рублей с установленной в него сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности, после чего похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО материальный ущерб на сумму 6 100 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении хищения сотового телефона признал полностью, по существу обвинения суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у него в квартире по адресу <адрес> выпивали спиртное его знакомые, в том числе ФИО. Около 5 часов ДД.ММ.ГГГГ он стал всех выпроваживать, так как утром ему нужно было на работу. Когда он прибирался на кухне, то в ящике компьютерного стола стоящего там, нашел сотовый телефон потерпевшего. Сначала он хотел вернуть его, но так как экран его телефона был в трещинах, то он взял найденный телефон себе и пользовался им по своему усмотрению, а сим карту которая стояла в найденном телефоне он выкинул. До этого на данный телефон неоднократно поступали входящие звонки, но трубку он не брал. Позднее телефон у него на работе изъяли сотрудники полиции.

Вину подсудимого в совершении преступления подтверждают следующие доказательства.

Показания потерпевшего ФИО, который суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он выпивал спиртное в квартире у ФИО1, по адресу <адрес> В квартире было 5-6 человек, в том числе ФИО1. Когда уже ночью он стал собираться идти домой, то обнаружил отсутствие в кармане своей куртки принадлежащего ему сотового телефона «<данные изъяты>». Из кармана куртки он телефон не доставал, им во время нахождения в квартире Радько не пользовался, ни кому телефон в пользование не передавал, сразу же на месте и потом позднее телефон не искал. Телефон приобретал примерно за год до событий, за 8 000 рублей. На телефоне были следы эксплуатации, но существенных повреждений он не имел. Он согласен с оценкой стоимости телефона, произведенной в ходе расследования, ущерб в сумме 6 100 рублей для него значительным не является, так как на тот момент у него был стабильный заработок, размер которого зависел от объема выполненной им работы, но не менее 10-15 тысяч рублей в месяц, и не было ни каких кредитных обязательств.

В связи с наличием существенных противоречий, на основании ст. 281 УПК РФ, показания данные потерпевшим на стадии предварительного расследования были частично оглашены. При допросе он показывал, что в процессе распития спиртного он свой сотовый телефон положил на выдвижную полку под клавиатуру, стола, который находился на кухне в квартире ФИО1, и использовался как кухонный. ДД.ММ.ГГГГ днем он несколько раз звонил на свой номер, при этом гудки шли, но на телефон никто не отвечал, несколько раз ему говорили, что абонент разговаривает по вышеуказанному номеру телефона, но на вызов все равно никто не отвечал. ДД.ММ.ГГГГ он также неоднократно звонил на вышеуказанный номер, но ему никто не отвечал. (том № л.д. 42-44, 138-139).

Потерпевший после оглашения показаний подтвердил их, сославшись на прошедшее время, в связи с чем суд считает возможным принять оглашенные показания в качестве доказательства виновности подсудимого.

Показания свидетеля ФИО которые были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание. При допросе на стадии предварительного расследования он давал показания, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИо, ФИО, ФИО1, ФИО, ФИО а так же парнем по имени ФИО распивал спиртное в квартире по адресу: <адрес>. Примерно в 02 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он ушел домой. О том, что у ФИО похитили сотовый телефон он узнал только ДД.ММ.ГГГГ от ФИо, который ему сказал, что ему надо придти в полицию для выяснения всех обстоятельств. (том № л.д. 54-56).

Показания свидетеля ФИо, которые были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание. При допросе на стадии предварительного расследования он давал показания аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО (том № л.д. 50-52).

Показания свидетеля ФИО, которые были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание. При допросе на стадии предварительного расследования он показывал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в квартире по адресу <адрес> он, ФИО1 и знакомые по именам: ФИО, ФИО и ФИО распивали спиртное. Около 03 часов 00 минут ФИО собирался уходить, но когда он надел свою куртку, то сказал, что у него пропал сотовый телефон. ФИО1 стал звонить на его телефон, но на звонки никто не отвечал. После чего ФИО1 сказал ФИО, чтобы он пришел завтра, и что он разберется с пропажей телефона. ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по г. Урай ему стало известно, что сотовый телефон у ФИО украл ФИО1, а после кражи он его выключил и выкинул сим-карту (том № л.д. 58).

Показания свидетеля ФИО, которые были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание. При допросе на стадии предварительного расследования он показывал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он совместно с ФИО пошли в гости к соседу ФИО, в <адрес>. Он видел, что ФИО перед выходом положил в карман своей куртки сотовый телефон в корпусе черного цвета. Куртки они повешали в прихожей. В данной квартире находились незнакомые ему парни, среди них он познакомился с ФИО1. Все вместе они стали распивать спиртное. Около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО собрались уходить домой и когда ФИО надел на себя куртку, то обнаружил, что в кармане отсутствует сотовый телефон. ФИО стал спрашивать где его телефон, но ему сказали, что телефон никто не брал, ФИО1 сказал, что днем ДД.ММ.ГГГГ он постарается сам разобраться во всей ситуации и выяснить, где находится сотовый телефон ФИО. В течение ДД.ММ.ГГГГ они несколько раз ходили домой к ФИО1, но никто им дверь не открывал. ФИО неоднократно звонил на свой номер, шли гудки вызова. Телефон то выключался, но потом снова его включали. Примерно через три дня он встретился с ФИО и тот ему рассказал, что он обратился в полицию и его телефон нашли, его похитил ФИО1, который признался в совершенном преступлении (том № л.д. 96-97).

Заявление, поступившее в дежурную часть ОМВД России по <адрес> от ФИО по факту кражи, принадлежащего ему сотового телефона марки <данные изъяты> зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.12), который устанавливает место, время и объект преступного посягательства, а так же послужило поводом для возбуждения настоящего уголовного дела.

Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в котором он признался в хищении сотового телефона марки <данные изъяты> принадлежащего ФИО(том № л.д. 13) и который он подтвердил в ходе судебного разбирательства.

Протокол осмотра квартиры по адресу: <адрес>, которым установлено место совершения преступления (том № л.д.14-20).

Протокол осмотра подсобного помещения автомойки по адресу: <данные изъяты>, склад №, согласно которому был обнаружен и изъят сотовый телефон марки <данные изъяты> принадлежащий ФИО (том № л.д.27-31), который подтверждает показания подсудимого о том каким образом он распорядился похищенным имуществом.

Заключение товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой похищенный сотовый телефон «<данные изъяты>» оценен в сумму 6 100 рублей (том № л.д. 127-135), который устанавливает размер причиненного ущерба.

Протокол осмотра сотового телефона <данные изъяты>том № л.д. 155-160) и постановление о признании и приобщении его к делу в качестве вещественного доказательства (том № л.д. 161).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО документов на похищенный сотовый телефон <данные изъяты> (том № л.д. 117-121).

Протокол осмотра, изъятых документов от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 149-152) и постановление о признании и приобщении их к делу в качестве вещественных доказательств (том № л.д. 153).

Суд, исследовав представленные доказательства, считает их достаточными, согласующимися между собой, полученными без нарушения требований УПК РФ и полностью подтверждающими вину подсудимого в совершении преступления.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд приходит к выводу о том, что подсудимый умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия не очевидны для окружающих похитил сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 6 100 рублей, принадлежащий ФИО, после чего распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО материальный ущерб в размере 6 100 рублей.

Анализируя обвинение, поддержанное в прениях государственным обвинителем по ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного заседания из показаний потерпевшего было установлено, что ущерб от хищения в сумме 6 100 рублей для потерпевшего значительным не является, в связи с чем суд считает возможным принять изменение обвинения в сторону смягчения, предложенную государственным обвинителем, считает ее правильной и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Так ФИО1 ранее неоднократно судим, в том числе за совершение преступлений против чужой собственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, совершил умышленное преступление отнесенное к категории небольшой тяжести в период условно-досрочного освобождения от наказания, привлекался к административной ответственности. По месту жительства характеризуется посредственно, был трудоустроен, по месту работы характеризовался положительно На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого являются и признаются судом в соответствии со ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в совершении преступления, способствование признательными показаниями раскрытию преступления и расследованию дела, явка с повинной. Однако суд не усматривает оснований признавать данные обстоятельства в качестве исключительных, существенно влияющих на степень общественной опасности совершенного деяния.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого является рецидив преступлений. Оценивая факт нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, суд не считает возможным признать данное обстоятельство в качестве отягчающего, так как влияние алкогольного опьянения на неспособность подсудимого реагировать на возникшую ситуацию и руководить своими действиями, в судебном заседании не установлены.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной значимости и опасности, наличиях в действиях подсудимого простого рецидива преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в связи с чем, а так же с учетом данных о личности подсудимого, руководствуясь положениями ст. 60, 61, 62 и 68 УК РФ, суд считает, что ФИО1 за совершенное преступление подлежит назначению наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ, но не на максимальный срок, а так как по мнению суда, с учетом данных о личности подсудимого его исправление невозможно без реальной изоляции от общества, то суд не усматривает оснований для назначения наказания условно с испытательным сроком, а так же для сохранения условно-досрочного освобождения.

Кроме того суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, освобождения его от отбывания наказания или применения к нему отсрочки отбывания наказания.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, и согласно требованиям п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства подлежат возвращению по принадлежности.

Учитывая порядок рассмотрения уголовного дела, материальное положение подсудимого, суд на основании ст. 132 УПК РФ, считает возможным взыскать процессуальные издержки, в виде расходов на оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому на стадии предварительного расследования в полном объеме, освободив подсудимого от процессуальных издержек в виде расходов на оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому на стадии судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

В соответствии с п. «Б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Нижневартовского районного суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказания назначенного по данному приговору и неотбытой частью наказания по приговору Нижневартовского районного суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить 1 год лишения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В срок наказания на основании п. «А» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: коробку от сотового телефона <данные изъяты>», документы о приобретении сотового телефона, договор об оказании услуг связи,сотовый телефон марки «<данные изъяты>» – возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО.

Процессуальные издержки в сумме 14 150 рублей взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу федерального бюджета, в остальной части процессуальных издержек освободить подсудимого от их уплаты.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ХМАО – Югры суд в течение 10 суток со дня провозглашения, подсудимым в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий (подпись) И.Г. Гильманов