Приговор № 1-602/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-602/2017

Дело № 1-602/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 ноября 2017 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Груничева В.В., при секретаре судебного заседания Бариновой Е.А., с участием государственного обвинителя –помощника Раменского городского прокурора Снежковской И.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Воронова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2, <...>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

<дата>, в период времени с 13 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО2, находясь на территории МУЗ «Раменская ЦРБ» на участке местности, расположенном в 150 метрах от <адрес> и в 100 метрах от <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения после совместно распития спиртных напитков с ФИО7, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО7 Реализуя свои преступные намерения, направленные на открытое хищение чужого имущества, ФИО2, находясь на вышеуказанном участке местности, с целью преодоления возможного сопротивления со стороны ФИО7, а также облегчения завладением его имуществом, нанес удар рукой по голове ФИО7, отчего последний упал на землю, после чего ФИО2, нанес множественные удары руками и ногами по голове и телу ФИО7, не причинив ему телесных повреждений, однако причинив физическую боль. Подавив, своими вышеуказанными противоправными действиями, волю ФИО7 к сопротивлению, ФИО2, сорвал с шеи ФИО7 и открыто похитил принадлежащую последнему золотую цепочку 585 пробы, весом 9,82 гр., стоимостью 38 259 рублей. После чего ФИО7, имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО7 ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью во всем объеме предъявленного ему обвинения; в ходе дознания и в данном судебном заседании добровольно заявил ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. Санкция ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ не превышает предела, установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. Государственный обвинитель согласился с особым порядком принятия судебного решения. Потерпевший также согласился с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах, нарушений уголовно-процессуального закона при удовлетворении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

С учетом обстоятельств дела, суд не находит основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории совершенного ФИО2 преступления, на менее тяжкую.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.

ФИО2 имеет малолетнего ребенка, в содеянном чистосердечно раскаивается, принес извинения потерпевшему, что признается обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Поскольку надлежащим образом не установлено состояние опьянения ФИО2 в момент совершение преступления, суд не находит оснований для признания данного утверждения в обвинительном заключении, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Учитывая обстоятельства дела, суд не находит оснований к назначению ФИО2 наказания условно с применением ст.73 УК РФ и считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона, без назначения дополнительных наказаний.

При назначении конкретного размера наказания подсудимому суд учитывает то, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, работает, по месту жительства характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка, виновным себя признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

При этом, суд исходит и из мнения потерпевшего, который просил строго подсудимого не наказывать.

Суд назначает наказание, также с учетом требований ст. 62 ч.5 УК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с <дата>.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 – заключение под стражу – оставить без изменений.

По вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство: залоговый билет – оставить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, через Раменский городской суд <адрес>.

Председательствующий