Приговор № 1-602/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-602/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ногинск Московской области 13 декабря 2017 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Кислякова Е.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ногинского городского прокурора Сульженко А.В.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Кареева К.Г., представившего удостоверение № и ордер,

при секретаре Мелешиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

- ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 161УК РФ, суд

У с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Описание преступного деяния, в совершении которого согласился подсудимый:

«ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, ФИО2 находился в <адрес>, где действуя их корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно в вышеуказанное время, путем свободного доступа <данные изъяты> похитил из комнаты в вышеуказанной квартире имущество, принадлежащее ФИО1, а именно пылесос «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей 00 копеек. После чего с похищенным имуществом, принадлежащим ФИО1, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым доведя свой преступный умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества до конца».

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Описание преступного деяния, в совершении которого согласился подсудимый:

«ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут, ФИО2 находился <адрес>, где действуя их корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, зашел в одну из комнат, расположенную в вышеуказанной квартире, и реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа <данные изъяты> похитил из шкафа имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. После чего, желая с похищенным имуществом выйти из квартиры незамеченным и довести свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества до конца, спрятал вышеуказанные шторы, принадлежащие ФИО1 в пакет, и вышел из указанной квартиры. Однако его преступные действия были замечены ФИО1, которая потребовала от ФИО2 остановиться и вернуть похищенное, но ФИО2, осознав, что его преступные действия были замечены, открыто, игнорируя законные требования ФИО1, на виду у последней с похищенным имуществом на общую сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, скрылся, тем самым доведя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, до конца, причинив своими умышленными преступными действиями ущерб ФИО1 в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек».

Подсудимый ФИО2, в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ вину свою признал полностью, указав, что обвинение ему понятно и в содеянном он чистосердечно раскаивается.

Подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимый ФИО2 перед заявлением такого ходатайства консультировался со своим защитником – адвокатом Кареевым К.Г., адвокат Кареев К.Г. в своем заявлении, государственный обвинитель Сульженко А.В., потерпевшая ФИО1, дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, а наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО2, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого ФИО2, в совершенных им преступлениях полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст.158, ч.1 ст. 161 УК РФ, так как подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, а также он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО2, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства произошедшего, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ (ч. 5 ст. 62 УК РФ), согласно которым при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО2 совершил одно преступление небольшой тяжести и одно преступление средней тяжести.

Судом учитывается, что ФИО2 <данные изъяты>.

Как смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ<данные изъяты>

Отягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельством, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ<данные изъяты>.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО2 преступлений, данные о личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства, положение ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд считает, что наказание подсудимому ФИО2 следует назначить в виде лишения свободы, поскольку лишь только данная мера наказания будет способствовать его исправлению в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений ст. 64, 73 УК РФ и назначения наказания, не связанного с лишением свободы, суд, учитывая конкретные обстоятельства произошедшего, данные о личности подсудимого, не находит, так как применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения, предупреждению совершения новых преступлений и в полной мере не обеспечит достижение целей наказания.

Оснований для применения к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, наличия отягчающего обстоятельства, не находит.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание подсудимым ФИО2 наказания в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того ФИО2 был осужден ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, а по настоящему уголовному делу ФИО2 преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть до провозглашения приговора ДД.ММ.ГГГГ, а потому окончательное наказание ФИО2 суд считает назначить в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговор мирового судьи № судебного участка Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год,

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО2 по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, ФИО2 частично сложить наказания, назначенные по настоящему приговору и по приговору Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговор мирового судьи № судебного участка Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (следственный №):

- инструкцию по эксплуатации пылесоса <данные изъяты>, после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела;

- пылесос <данные изъяты>, после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО1

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Ногинский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: Е.С. Кислякова