Приговор № 1-602/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 1-602/2017

Дело № 1-602/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Одинцово 12 июля 2017 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Староверова О.А.

с участием государственного обвинителя Охримовского М.В.

подсудимых ФИО1

ФИО2

защитников Мокеевой Е.С., Долгобаева А.В., представивших удостоверение и ордер,

потерпевшего ФИО

при секретаре Смольяниновой А.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., со "образование", "семейное положение", имеющего на иждивении ....., "место работы", проживающего по месту регистрации по адресу: АДРЕС, ранее не судимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., со "образование", "семейное положение", "место работы", проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕС, ранее судимого: 19.04.2010 Одинцовским городским судом Московской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года;

30.06.2011 Одинцовским городским судом Московской области по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 и ч.2 ст.228 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы, условное осуждение по приговору от 19.04.2010 отменено, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательное наказание назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы, освободился по отбытии срока наказания 19.10.2016,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

19 февраля 2017 г. около 19 час. ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Действуя согласованно, примерно в 00 час. 30 мин. 20.02.2017 г. с целью хищения чужого имущества они приехали на автомобиле марки №, государственный регистрационный знак №, к парковке, расположенной напротив рынка АДРЕС. Реализуя свой преступный умысел, согласно распределенным между ними ролям, ФИО1, оставаясь за рулем данного автомобиля, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО2, а ФИО2 при помощи имеющегося у него гаечного ключа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к рядом припаркованному автомобилю марки «ФИО15», государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО, и открутил клеммы двух аккумуляторных батарей марки «UNO 6 CT» 90 а/ч А3 стоимостью 5 830 рублей, и марки «Арктик» 90 а/ч А3 стоимостью 6 170 рублей. После этого, ФИО2 поочередно перенес аккумуляторные батареи в автомобиль, где находился ФИО1 Далее, ФИО2 и ФИО1 скрылись с места совершения преступления, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями значительный материальный ущерб потерпевшему ФИО на общую сумму 12 000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 и ФИО2 после консультации с защитниками и в их присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое они поддержали в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимых в судебном заседании поддержали и их защитники, адвокаты Мокеева Е.С. и Долгобаев А.В.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего ФИО о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 и ФИО2 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимых, совершивших кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

ФИО1 ранее не судим. На учете у нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства характеризуется положительно. Имеет на иждивении ......

ФИО2 ранее судим. На учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога. По месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимых, в качестве которых признаются признание полностью вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении подсудимого ФИО1 ....., а также суд учитывает конкретные обстоятельства дела, отсутствие тяжких последствий, роль и степень участия подсудимых в совершении преступления и влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признает рецидив преступлений.

С учетом изложенного и обстоятельств дела суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого ФИО2 без изоляции его от общества, а поэтому суд назначает ему реальное лишение свободы, исправление подсудимого ФИО1 суд считает возможным без изоляции его от общества и применяет к нему ст.73 УК РФ – условное осуждение. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд применяет к нему требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Гражданский иск потерпевшего ФИО о взыскании в счет возмещения материального ущерба 12 000 рублей, полностью признанный подсудимыми, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 по настоящему делу подписку о невыезде изменить на заключение под стражу. Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 12 июля 2017 года.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать осужденного не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также один раз в месяц в установленные дни являться для регистрации в данный орган.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: товарный чек, товарно-кассовую накладную, СД диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить при деле; автомобиль марки «ФИО18», возвращенный потерпевшему ФИО, - оставить у него по принадлежности; паспорт транспортного средства на а/м ФИО17, хранящийся в материалах уголовного дела, и автомобиль марки ФИО16 г/н №, хранящийся на автомобильной стоянке МУ МВД России «Власиха», - передать собственнику по принадлежности.

Взыскать с ФИО2 и ФИО1 в пользу ФИО в счет возмещения материального ущерба солидарно 12 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным ФИО2 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья О.А. Староверова