Решение № 7-13019/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 05-0177/2025

судья фио дело № 7-13019/2025


РЕШЕНИЕ

16 октября 2025 года адрес

Судья Московского городского суда Стрельцова Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление судьи Преображенского районного суда адрес от 21 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

26 декабря 2024 года старшим инспектором ГИАЗ ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в отношении ИП ФИО1 составлен протокол по части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который с приложенными материалами направлен для рассмотрения по существу по подведомственности в Преображенский районный суд адрес.

Постановлением судьи Преображенского районного суда адрес от 21 марта 2025 года ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным судебным актом фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене вышеуказанного постановления и прекращении производства по делу прекратить, ввиду отсутствия в его действиях события и состава административного правонарушения, поскольку в деле отсутствуют доказательства привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина без разрешения именно ИП ФИО1, а не ООО СК «Эталон»; ИП ФИО1 не осуществлял свои обязанности по договору по адресу: адрес напротив д. 2, где осуществляли работу выявленные иностранные граждане; он не получал протокол об административном правонарушении; 01 апреля 2025 года его защитник впервые ознакомлен с делом.

Защитник ИП ФИО1 – представитель по доверенности фио в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы в полном объеме, настаивал на отмене судебного акта по доводам жалобы.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав защитника, прихожу к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Административная ответственность, предусмотренная частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

В соответствии с пунктом 1 Примечания к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон о правовом положении иностранных граждан).

Согласно статье 2 Закона о правовом положении иностранных граждан патент это документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности; разрешение на работу – это документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на адрес трудовой деятельности.

В силу пункта 1 статьи 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 4 статьи 13 Закона о правовом положении иностранных граждан, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст. 16 Трудового кодекса РФ).

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судьёй районного суда, 30 сентября 2024 года в 11 часов 20 минут по адресу: адрес, напротив д. 2 в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес выявлен факт привлечения к трудовой деятельности ИП ФИО1 в качестве подсобного рабочего на объекте благоустройства придомовой территории гражданина адрес фио, паспортные данные, не имеющего патента, дающего право на временное осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве, который на момент проверки осуществлял трудовую деятельность, а именно укладку щебня по вышеуказанному адресу, что является нарушением пункта 1 статьи 13.3 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ответственность за нарушение которого предусмотрена частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные действия ИП ФИО1 квалифицированы по части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, верно.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вина ИП ФИО1 подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле, а именно: протоколом об административном правонарушении адрес №0959625 от 26 декабря 2024 года, распоряжением (приказом) о проведении внеплановой документарной проверки от 13 декабря 2024 года №181, рапортами старшего инспектора ГИАЗ ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, актом проверки №181 от 26 декабря 2024 года, рапортом инспектора ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 30 сентября 2024 года, ответом Главы адрес Москвы на запрос ОВМ, договором №АНО СМР 5 на выполнение работ по приведению в нормативное состояние дефектных участков укрепления откосов между тротуарами и проезжей частью на объектах комплексного благоустройства адрес от 15 июня 2024 года, заключенным между АНО «ЦРБГС» (заказчик) и адрес (подрядчик) с приложениями, платежными поручениями, письменными объяснениями представителя ООО «СК Эталон» по доверенности фио от 12 декабря 2024 года, договором субподряда № 35 от 17 июня 2024 года, заключенным между подрядчиком адрес и субподрядчиком ООО «СК Эталон» с приложением и дополнительным соглашением, платежными поручениями, договором выполнения работ №ТПГ-05/08/24 от 05 августа 2024 года, заключенным между заказчиком ООО «СК Эталон» и исполнителем ИП ФИО1 с приложением, платежными поручениями, выпиской из ЕГРИП, протоколом об административном правонарушении от 30 сентября 2024 года по ч.2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении фио, объяснениями фио от 30 сентября 2024 года, фототаблицей – приложением к протоколу осмотра от 30 сентября 2024 года, справкой о проверке по базе данных УВМ ГУ МВД России по адрес от 30 сентября 2024 года, постановлением Преображенского районного суда адрес от 01 октября 2024 года о привлечении фио к административной ответственности по ч.2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившим в законную силу, и иными материалами дела.

Кроме того, судьёй районного суда в судебном заседании была опрошена ст. инспектор ГИАЗ ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, объяснения которой нашли отражение и получили надлежащую оценку в постановлении судьи районного суда, оснований не согласиться с которой не имеется.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о виновности ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что ИП ФИО1 не привлекал к осуществлению трудовой деятельности гражданина адрес, проверялся судьёй районного суда при рассмотрении дела и правильно был признан несостоятельным, поскольку он опровергается приведенными выше доказательствами.

Так, из ответа главы Управы адрес на запрос ОВМ в рамках Государственной программы адрес «Развитие городской среды в формате «Комплексное благоустройство» улиц на объекте дорожного хозяйства адрес проведены работы по приведению в нормативное состояние территорий и общественных пространств. Работы на объекте дорожного хозяйства улично-дорожной сети по адресу: адрес производились адрес, в соответствии с договором от 15 июня 2024 года № АНО СМР 5.

Между адрес и ООО «СК «Эталон» заключен договор субподряда № 35 от 17 июня 2024 года на выполнение отдельных видов работ по приведению в нормативное состояние дефектных участков укрепления откосов между тротуарами и проезжей частью на объектах комплексного благоустройства адрес.

Между ООО «СК «Эталон» и ИП фиоА заключен договор выполнения работ № ТПГ-05/08/24 от 05 августа 2024 года на выполнение вспомогательных и подсобных работ.

Согласно протоколу осмотра территории и фототаблице, в ходе осмотра 30 сентября 2024 года по адресу: адрес, напротив д. 2 был выявлен гражданин адрес фио, который осуществлял работы в качестве подсобного рабочего благоустройства придомовой территории.

Из письменных объяснений представителя ООО «СК «Эталон» по доверенности фио, данных уполномоченному должностному лицу, после предупреждения его об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных объяснений, следует, что ООО «СК «Эталон» выполнялись отдельные виды работ по приведению в нормативное состояние дефектных участков укрепления откосов между тротуарами и проезжей частью на объекте комплексного благоустройства адрес по адресу: адрес, по договору субподряда № 35 от 17 июня 2024 года. В рамках выполнения обязательств по договору ООО «СК «Эталон» заключен договор выполнения работ № ТПГ-05/08/24 от 05 августа 2024 года на выполнение вспомогательных и подсобных работ с ИП ФИО1 В ходе осмотра 30 сентября 2024 года по адресу: адрес, напротив д. 2 сотрудниками ОВМ выявлены 5 иностранных граждан, с неполными разрешительными документами, которые являлись сотрудниками ИП ФИО1

Согласно письменных объяснений фио, данных уполномоченному должностному лицу, после предупреждения его об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных объяснений, и разъяснения положений ст. 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что он с 28 сентября 2024 года приступил к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего, трудовой договор в письменном виде с ним не заключался, работает по устной договоренности, в его обязанности входит укладка щебня, перемещение строительных материалов и инструментов, на рабочем месте находится представитель руководства который руководит работой, контролирует ее исполнение и определяет объем работы, заработная плата сдельная, рабочий день ненормированный.

Опрошенная в судебном заседании старший инспектор ГИАЗ ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, предупрежденная судьёй об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных объяснений, фактические обстоятельства дела, изложенные в протоколе осмотра территории, акте проверки и протоколе об административном правонарушении, подтвердила в полном объеме, показав, что 30 сентября 2024 года инспекторами ОМК ОВМ с участием двух понятых проведен осмотр территории объекта благоустройства придомовой территории по адресу: адрес, напротив д. 2, на предмет соблюдения миграционного законодательства, в ходе которого были выявлены иностранные граждане, осуществляющие трудовую деятельность на объекте без разрешения на работу или патента, подтверждающих право на осуществление трудовой деятельности в адрес. Выявленный иностранный гражданин адрес осуществлял укладку щебня. Выявленные иностранные граждане были привлечены к административной ответственности по части 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Впоследствии в ходе производства по делу при выяснении всех обстоятельств было установлено, что иностранный гражданин фио был привлечен к трудовой деятельности на указанном объекте ИП ФИО1, осуществляющим по данному адресу работы по благоустройству придомовой территории на основании заключенного с заказчиком ООО «СК Эталон» договора выполнения работ. В подтверждение указанных обстоятельств представителем ООО «СК Эталон» в ходе производства по делу были представлены договор субподряда с адрес, договор выполнения работ с ИП ФИО1 и платежные поручения, подтверждающие реальность исполнения условий договора.

Приведенные выше данные указывают на то, что фио выполнял работы в качестве подсобного рабочего, где выполнял работы по договору ИП ФИО1 В этой связи, ИП ФИО1 при осуществлении своей хозяйственной деятельности обязан был контролировать соблюдение законодательства Российской Федерации.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО1

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ИП ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришёл к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности ИП ФИО1 в его совершении.

Ссылка в жалобе на неполучение ИП ФИО1 протокола об административном правонарушении опровергается письменными материалами дела: письмом, списком заказных почтовых отправлений с почтовым идентификатором 80092305194764, согласно которым протокол вручён 27 января 2025 года (л.д. 114-115).

Довод жалобы о нарушении процессуальных норм, выразившихся в нарушении права на защиту, поскольку судья районного суда безосновательно отказала в удовлетворении ходатайства об обложении судебного заседания ввиду болезни одного защитника и отсутствием в адрес другого защитника не могут быть приняты во внимание, поскольку заявленные защитниками ходатайства разрешены судьёй районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем свидетельствуют мотивированные определения (л.д. 135-136, 137-137). Сам ФИО1 заблаговременно, надлежащим образом был извещен о дате, времени и месте судебного заседания (почтовые идентификаторы 80406905021182, 80406905021304).

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено ИП ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пределах санкции части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера, конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения.

Выводы по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенным штрафом в указанном размере, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Преображенского районного суда адрес от 21 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) путём подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Московского городского суда Стрельцова Г.Ю.