Апелляционное постановление № 10-45/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 10-45/2018

У/д №10-45/18


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Смоленск 18 сентября 2018 года

Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Штыкова Н.Г.,

с участием гособвинителя: ст. помощника прокурора Ленинского района г.Смоленска Семенкиной Н.А.,

защитника-адвоката: Бахмутова М.И., представившего удостоверение №527 и ордер №АП-50-006118,

при секретаре: Лабзовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Ленинского района г.Смоленска Солдатова С.В. на приговор мирового судьи судебного участка №5 в г.Смоленске от 14.08.2018 года, в соответствии с которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес><адрес>, гражданин <адрес>, <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес><адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- 16 мая 2018 года приговором мирового судьи судебного участка №3 в г.Смоленске по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ст.158.1, ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 250 часам обязательных работ; 01.08.2018 г. постановлением мирового судьи судебного участка №8 в г.Смоленске неотбытое наказание в виде 250 часов обязательных работ заменено на 31 день лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

осужден по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ст.158.1, ч.1 ст.158, ст.158.1, ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ, в силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 1 года 3 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка; и на основании ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ, с применением п. «в» ч.1 ст.7, ч.2 ст.72 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 г.Смоленске от 16 мая 2018 года, окончательно назначено наказание в виде 5 месяцев 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

К месту отбывания наказания осужденному ФИО1 постановлено следовать за счет государства самостоятельно на основании предписания УФСИН России по Смоленской области. Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 признано исчислять со дня прибытия в колонию-поселение; с зачетом в срок отбывания наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день. Мера пресечения в виде подписки о невыезде оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу,

у с т а н о в и л :

По приговору мирового судьи судебного участка №5 в г.Смоленске от 14.08.2018 года, ФИО1 признан виновным по четырем эпизодам краж и трем эпизодам мелкого хищения чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Ленинского района г.Смоленска Солдатов С.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, ставит вопрос об изменении приговора суда в виду существенного нарушения уголовно-процессуального закона. В соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Вместе с тем, судом при назначении наказания ФИО1 не в полной мере учтены все имеющиеся смягчающие обстоятельства. Так, согласно заключения комиссии судебно-психиатрической экспертов т.3 л.д.60-62 (изучавших в том числе медицинскую карту амбулаторного больного СОНД - ФИО1), у последнего выявлено <данные изъяты> В связи с чем, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ данное заболевание подсудимого ФИО1 следовало суду признать иным смягчающим обстоятельством. Кроме того, судом, в качестве смягчающего вину обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, наряду с явкой с повинной по эпизодам 28.10.2017, 08.11.2017, 12.11.2017, 14.11.2017, 03.12.2017, признано также «подробные объяснения об обстоятельствах всех совершении хищений у потерпевших». Поскольку подобное смягчающее наказание обстоятельство не предусмотрено п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, данное основание подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора. На основании изложенного, в представлении ставится вопрос об изменении приговора мирового судьи судебного участка №5 в г.Смоленске от 14.08.2018 года в отношении ФИО1, исключении из описательно-мотивировочной части приговора ссылки на применение в качестве смягчающего вину обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - «подробные объяснения об обстоятельствах всех совершенных им хищений у потерпевших»; признании в качестве смягчающего вину обстоятельства, предусмотренного ч.2 ст.61 УК РФ, - состояние здоровья; снижении наказания по ч.1 ст.158 УК РФ /по эпизоду от 28.10.2017/ на месяц, до 3 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государств 10% заработка; снижении наказания по ч.1 ст.158 УК РФ /по эпизоду от 14.11.2017/ на 1 месяц, до 4 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка; снижении наказания по ч.1 ст.158 УК РФ /по эпизоду от 03.12.2017/ на 1 месяц, до 4 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка. В соответствие с ч.2 ст.69 УК РФ заявитель представления просит назначить наказание в виде 1 года 2 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка; а на основании ч.5 ст.69 УК РФ, с применением п. «в» ч.1 ст.71, ч.2 ст.72 УК РФ, окончательно назначить наказание ФИО1 в виде 5 месяцев 5 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Другими лицами приговор мирового судьи от 14.08.2018 года в апелляционном порядке не обжалован.

Возражений на апелляционное представление от стороны защиты не поступило.

В суде апелляционной инстанции гособвинитель апелляционное представление поддержал.

Проверив в судебном заседании второй инстанции материалы вышеуказанного уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав мнения участников судебного разбирательства и исследовав письменные материалы дела, суд находит, что приговор суда первой инстанции подлежит изменению в соответствии со ст.389.18 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

Как следует из материалов уголовного дела, данное уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, по добровольному ходатайству ФИО1, полностью согласившегося с предъявленным ему обвинением, при отсутствии возражений со стороны защитника, государственного обвинителя и потерпевших.

Суд разъяснил подсудимому характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.

Суд, придя к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.158 УК РФ (4 эпизода), по ст.158.1 УК РФ (3 эпизода).

Вид исправительного учреждения определен правильно в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд обоснованно установил смягчающие наказание обстоятельства – раскаяние в содеянном, явки с повинной по эпизодам хищений от 28.10.2017 г., 08.11.2017 г., 12.11.2017 г., 14.11.2017 г., 03.12.2017 г. и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В то же время, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

При назначении осужденному наказания суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ не признал обстоятельством, смягчающим наказание, состояние его здоровья.

Между тем, согласно заключению комиссии судебно-психиатрической экспертов т.3 л.д.60-62 у ФИО1 выявлено заболевание - <данные изъяты> Суд первой инстанции не обосновал, почему не учел при назначении ФИО1 наказания его состояние здоровья. Суд апелляционной инстанции находит необходимым признать наличие отклонений в состоянии здоровья осужденного смягчающим его наказание обстоятельством и, в связи с этим, смягчить назначенное ему наказание.

Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств дела, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению ссылка на применение в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, - «подробные объяснения об обстоятельствах всех совершенных им хищений у потерпевших», поскольку такое обстоятельство не предусмотрено п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Иных оснований для отмены или изменения приговора суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка №5 в г.Смоленске от 14 августа 2018 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на применение в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, - «подробные объяснения об обстоятельствах всех совершенных им хищений у потерпевших»;

- признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, наличие отклонений в состоянии его здоровья;

- снизить наказание по ч.1 ст.158 УК РФ /по эпизоду от 28.10.2017 г./ до 3 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государств 10% заработка;

- снизить наказание по ч.1 ст.158 УК РФ /по эпизоду от 14.11.2017 г./ до 4 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка;

- снизить наказание по ч.1 ст.158 УК РФ /по эпизоду от 03.12.2017 г./ до 4 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка.

В соответствие с ч.2 ст.69 УК РФ назначить наказание в виде 1 года 2 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, с применением п. «в» ч.1 ст.71, ч.2 ст.72 УК РФ, окончательно назначить наказание ФИО1 в виде 5 (пяти) месяцев 5 (пяти) дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В остальной части этот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменений.

Апелляционное постановление вступает в силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке и в порядке надзора в соответствии с положениями глав 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.Г. Штыкова