Приговор № 1-122/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 1-122/2017

Дело № 1-122/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 мая 2017 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края под председательством судьи Костенко Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Веревкине М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пермского района Пермского края Бушуева А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Соснина В.А.,

потерпевшего ФИО2 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Пермского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>

в соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживавшейся, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила хищение вверенного ей чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, работая с ДД.ММ.ГГГГ продавцом-кассиром в торговом отделе ИП ФИО2 №1, расположенном по адресу: <адрес>, без надлежащего оформления трудовых отношений с ИП ФИО2 №1, являясь материально-ответственным лицом в силу занимаемой должности продавца-кассира, приняв на себе полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ей ИП ФИО2 №1 денежных и товарных ценностей, поскольку в обязанности ФИО1 входил прием товара, операции но приему, учету, выдаче и хранению денежных средств с обязательным соблюдением правил, обеспечивающих их сохранность, ведение журнала прихода и расхода товара, сдача денежных средств ИП ФИО2 №1, осознавая, что ИП ФИО2 №1 не осуществляет ежедневный контроль за приходом, расходом и остатком товарно-материальных ценностей, в том числе денежных средств, а также пользуясь тем, что в течение рабочей смены работает в магазине одна, ДД.ММ.ГГГГ около 10:30 часов, находясь на своем рабочем месте в торговом отделе, расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, похитила из ящика для хранения денег, находящегося в торговом отделе, вверенные ей денежные средства в сумме 28 900 рублей, полученные от реализации товара, осуществив присвоение товарно-материальных ценностей, с которыми с места совершения преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинила ИП ФИО2 №1 материальный ущерб в сумме 28 900 рублей.

В ходе досудебного производства по делу обвиняемая ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме, дала признательные показания, при ознакомлении с материалами дела заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержала в суде, пояснив, что обвинение ей понятно, с объемом предъявленного обвинения и квалификацией ее действий согласна, вину в предъявленном обвинении признает полностью, это решение ею принято добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнения защитника, потерпевшего и государственного обвинителя, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимой, учитывая, что обвинение, уточненное государственным обвинителем в суде, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается, кроме ее собственных признательных показаний, совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, суд находит ходатайство ФИО1 законным и подлежащим удовлетворению. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства на основании ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

По предложению государственного обвинителя в суде суд исключает из объема обвинения подсудимой, предъявленного ей органами предварительного расследования, квалифицирующий признак хищения «с причинением значительного ущерба», как излишне вмененный и не нашедший своего объективного подтверждения с учетом имущественного положения индивидуального предпринимателя ФИО2 №1, учитывая, что мотивированный отказ государственного обвинителя в суде от обвинения является обязательным для суда, и для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства содеянного подсудимой при этом не изменяются.

При назначении подсудимой наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.23), наличие на ее иждивении малолетних детей, нахождение в состоянии беременности, а также активное способствование расследованию преступления, в качестве которого суд расценивает подробные и последовательные признательные показания подсудимой, способствовавшие расследованию преступления.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств судом не установлено.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание подсудимой ФИО1 обстоятельства, предложенного органами предварительного расследования – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не находит, поскольку факт совершения преступления ею в состоянии алкогольного опьянения ничем объективно по делу не подтвержден, и данное обстоятельства в обвинение подсудимой органами предварительного расследования не вменено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, позволяющих применить при назначении ей наказания положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, цели наказания, требования разумности и справедливости, учитывая принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий и унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, учитывая характеристику личности подсудимой, ее раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно с учетом данных о ее личности, установленных судом, в случае назначения ей наказания в виде ограничения свободы, так как иной вид наказания не может быть назначен подсудимой в силу закона ввиду наличия у нее на иждивении малолетнего ребенка, не достигшего возраста 3 лет, а также состояния беременности и в связи с отсутствием у нее работы и постоянного источника дохода, что делает невозможным назначение и исполнение ею наказания в виде штрафа и обязательных работ.

В ходе досудебного производства по делу потерпевшим ФИО2 №1 были заявлены исковые требования о взыскании со ФИО1 в его пользу денежных средств в размере 28 900 рублей в счет возмещения причиненного ему материального ущерба (л.д.88). В судебном заседании потерпевший настаивал на удовлетворении заявленных им ранее исковых требований.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимая ФИО1 в суде с исковыми требованиями потерпевшего согласилась в полном объеме, обязалась их возместить.

На основании ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, учитывая, что подсудимая согласилась с заявленными в ходе предварительного расследования по делу исковыми требованиями потерпевшего ФИО3, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, и взыскать с подсудимой ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО2 №1 денежные средства в сумме 28 900 рублей в счет возмещения причиненного ею последнему материального ущерба.

В силу ст. 81 УПК РФ после вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства: журнал прихода-расхода, долговая тетрадь, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО2 №1 - подлежат оставлению потерпевшему ФИО2 №1 в пользование, владение и распоряжение (л.д.74).

В силу п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению на следствии с осужденной взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309, 314-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 ФИО7 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев, установив ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования - <адрес> и Пермского муниципального района <адрес>, не изменять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; возложить на осужденную обязанность: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с осужденной ФИО1 ФИО8 в пользу потерпевшего ФИО2 №1 денежные средства в сумме 28 900 рублей в качестве компенсации причиненного материального ущерба.

Осужденную ФИО1 ФИО9 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в ходе предварительного расследования по делу, освободить.

Вещественные доказательства: журнал прихода-расхода, долговую тетрадь - оставить потерпевшему ФИО2 №1 в пользование, владение и распоряжение.

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий подпись Т.Н. Костенко

Копия верна: судья Т.Н. Костенко