Приговор № 1-1274/2020 1-328/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 1-1274/2020

Дело № 1-328/2021 (1-1274/20)

53RS0022-01-2020-011218-05


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Великий Новгород 12 июля 2021 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Львовой О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Великого Новгорода ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Репкина Ю.Ю.,

при секретаре Хабибовой Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

у с т а н о в и л:

ФИО2 в период времени с 10 часов 00 минут 02 октября 2020 года по 12 часов 19 минут 03 октября 2020 года, находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажами в подъезде № <адрес><адрес>, обнаружил пристегнутый велосипедным замком «ACTICO» («АКТИКО») к трубе отопления велосипед «ACTICO Hardy, 26» («АКТИКО Харди, 26»), принадлежащий Потерпевший №1, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его преступными действиями никто не следит и не наблюдает, ФИО2 при помощи своей физической силы, ударом обутой ноги повредил указанный велосипедный замок, в результате чего тот открылся, после чего, положив велосипедный замок в карман куртки, руками вывез из подъезда велосипед «ACTICO Hardy, 26» («АКТИКО Харди, 26»), стоимостью 5999 рублей 25 копеек, тем самым, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил его, а также похитил не представляющий материальной ценности велосипедный замок «ACTICO» («АКТИКО»). С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и подтвердил заявленное им в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый согласился с последствиями постановления такого приговора, которые ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Репкин Ю.Ю. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривал законность и обоснованность предъявленного ему обвинения, допустимость собранных по делу доказательств, квалификацию содеянного, не заявил о нарушении процессуальных прав подзащитного в ходе предварительного следствия.

Потерпевшая Потерпевший №1 и государственный обвинитель выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд учитывает, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5-ти лет лишения свободы. Предъявленное обвинение подсудимому понятно. В судебном заседании ФИО2 заявил о согласии с данным обвинением.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами. Их исследование и оценку в общем порядке суд на основании ч.5 ст.316 УПК РФ не проводит. В то же время суд принимает во внимание отсутствие у сторон замечаний по поводу относимости, допустимости, достоверности и достаточности имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия не допущено.

С учетом изложенного суд считает, что предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ основания и условия для постановления в отношении ФИО2 обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, согласно которым действия ФИО2 подлежат квалификации по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершено оконченное умышленное преступление, направленное против собственности, которое в силу положений ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Определяя степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд учитывает конкретные обстоятельства совершения преступления.

Наряду с этим судом учитываются данные о личности подсудимого.

Так, ФИО2 <данные изъяты>

В соответствии со ст.19 УК РФ ФИО2 как вменяемое лицо, достигшее возраста, установленного УК РФ, подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

Согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (л.д.39-40), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья самого подсудимого и его близкого родственника, оказание помощи близкому родственнику.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 суд, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений, поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление имея судимости по приговорам Новгородского районного суда Новгородской области от 26 декабря 2017 года и от 18 сентября 2019 года за ранее совершенные умышленные преступления.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, недостаточность исправительного воздействия наказания по предыдущим приговорам, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, а именно исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений в отношении ФИО2 могут быть достигнуты только путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.

Принимая такое решение суд руководствуется в том числе правилами ч.2 ст.68 УК РФ, обязывающими суд при назначении наказания лицу, в действиях которого наличествует рецидив преступлений, исходить из необходимости назначения самого строгого вида наказания в соответствии с санкцией статьи Особенной части УК РФ. При этом срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Поскольку самым строгим видом наказания в санкции ч.2 ст.158 УК РФ является лишение свободы, а оснований для назначения ФИО2 наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ, а также в соответствии с положениями ст.64 УК РФ судом не установлено, суд не видит возможности применения к ФИО2 более мягкого вида наказания.

Равным образом суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 условного осуждения на основании ст.73 УК РФ, а также положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, поскольку конкретные обстоятельства совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого, свидетельствующие об его устойчивой склонности к противоправному поведению, в том числе несмотря на применяемые к нему меры воздействия в виде уголовного наказания, указывают на необходимость применения к подсудимому строгих и эффективных мер воздействия, которые могут быть реализованы только в местах лишения свободы и не могут быть достигнуты посредством условного осуждения либо замены лишения свободы принудительными работами.

При определении срока наказания в виде лишения свободы судом также принимаются во внимание правила ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ при назначении наказания ФИО2 применению не подлежат в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в качестве необязательного.

Согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО2, в действиях которого установлен рецидив преступлений и который ранее отбывал лишение свободы, должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для освобождения ФИО2 от назначенного наказания судом не установлено.

На основании ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, связанного с назначением наказания в виде реального лишения свободы, мера пресечения в отношении подсудимого ФИО2 в виде содержания под стражей отмене либо изменению не подлежит.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания подсудимого ФИО2 под стражей в период с 09 по 11 октября 2020 года и с 10 июня 2021 года по день вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

По уголовному делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании 5999 рублей 25 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, выступая в качестве гражданского ответчика, гражданский иск признал, согласившись возмещать ущерб.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу в том числе физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что преступными действиями ФИО2, совершившего хищение имущества, потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 5999 рублей 25 копеек.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что заявленный потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Оснований для освобождения ФИО2 от возмещения указанного вреда не имеется.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по данному уголовному делу суд в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ признает денежные суммы 4300 рублей (л.д.195) и 9000 рублей, подлежащие выплате из федерального бюджета в качестве вознаграждения адвокату Репкину Ю.Ю., осуществлявшему защиту подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного заседания.

Общий размер процессуальных издержек составляет 13 300 рублей.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и в силу ч.1 ст.132 УПК РФ должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 09 по 11 октября 2020 года и с 10 июня 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 5999 рублей 25 копеек.

Вещественные доказательства: гарантийный талон, руководство по эксплуатации, информационную карточку с характеристиками на велосипед «ACTICO Hardy, 26» («АКТИКО Hardy, 26»), товарный чек ООО «Лента» от 27 июля 2019 года, возвращенные по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1, - оставить в ее пользовании и распоряжении (л.д.99).

Процессуальные издержки в размере 13 300 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В соответствии со ст.317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья О.А. Львова