Решение № 12-202/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 12-202/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 мая 2017 года город Саратов

Судья Кировского районного суда города Саратова Медная Ю.В.,

при секретаре Забабурове И.А.,

с участием защитника должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, главы Саратовского муниципального района Саратовской области ФИО1 ФИО2,

старшего прокурора отдела прокуратуры Саратовской области Букина Д.А.,

представителя контрольно-аналитического комитета Саратовской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы Саратовского муниципального района Саратовской области ФИО1 ФИО10 на постановление председателя контрольно-аналитического комитета Саратовской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 15.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы администрации Саратовского муниципального района Саратовской области ФИО1 ФИО11,

установил:

постановлением председателя контрольно-аналитического комитета Саратовской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ года глава администрации Саратовского муниципального района Саратовской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000рублей.

Не согласившись с данным постановлением, глава Саратовского муниципального района Саратовской области ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что он является ненадлежащим субъектом административного правонарушения, поскольку оплата бюджетного кредита была произведена с нарушением срока ДД.ММ.ГГГГ года вместо ДД.ММ.ГГГГ года по вине начальника финансового управления администрации Саратовского района ФИО5, которому им, как главой администрации, ДД.ММ.ГГГГ года было дано поручение о распределении бюджета района не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. При этом в соответствии с Положением о финансовом управлении администрации Саратовского муниципального района начальник финансового управления несет ответственность за исполнение бюджета района, в том числе по обязательствам, принятым на основании договоров, контрактов, а также за осуществление контроля за исполнением бюджета района. Кроме того, считает административное правонарушение малозначительным, так как просрочка погашения задолженности по бюджетному кредиту не превысила 6 календарных дней, пени за допущенную просрочку в сумме 47715 рублей 27 копеек были оплачены ДД.ММ.ГГГГ года, поэтому вред, причиненный областному бюджету просрочкой погашения задолженности по бюджетному кредиту, возмещен в полном объеме. Также указывает на то, что контрольно-аналитическим комитетом не подтверждены полномочия на рассмотрение дела об административном правонарушении.

Глава Саратовского муниципального района Саратовской области ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении от него не поступало.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

На основании п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с быстрым извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому она направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Судья признает извещение ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела надлежащим, что подтверждается материалами дела, и, учитывая отсутствие ходатайств об отложении слушания дела, судья в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и с учетом мнения участников процесса определил рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Защитник главы Саратовского муниципального района Саратовской области ФИО1 ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил постановление должностного лица контрольно-аналитического комитета Саратовской области отменить, производство по делу прекратить.

Старший прокурор отдела прокуратуры Саратовской области Букин Д.А. в судебном заседании полагал доводы жалобы несостоятельными, основанными на неправильном толковании действующего законодательства, просил постановление председателя контрольно-аналитического комитета Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель контрольно-аналитического комитета Саратовской области ФИО3, действующая на основании доверенности, полагала, что обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ года является законным и обоснованным, вследствие чего отмене либо изменению не подлежит.

Заслушав объяснения участников процесса, изучив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно положений ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии со ч. 3 ст. 15.15.1 КоАП РФ перечисление платы за пользование бюджетным кредитом, предоставленным бюджету бюджетной системы Российской Федерации, с нарушением срока влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Таким образом, объективную сторону правонарушения образует нарушение принципа платности, возвратности и срочности предоставления бюджетного кредита.

В силу ч. 1 ст. 93.2 Бюджетного кодекса РФ Бюджетный кредит может быть предоставлен Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию или юридическому лицу на основании договора, заключенного в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, на условиях и в пределах бюджетных ассигнований, которые предусмотрены соответствующими законами (решениями) о бюджете, с учетом положений, установленных настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения.

Бюджетный кредит предоставляется на условиях возмездности, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или соответствующими законами (решениями) о бюджете, и возвратности.

При утверждении бюджета устанавливаются цели, на которые может быть предоставлен бюджетный кредит, условия и порядок предоставления бюджетных кредитов, бюджетные ассигнования для их предоставления на срок в пределах финансового года и на срок, выходящий за пределы финансового года, а также ограничения по получателям (заемщикам) бюджетных кредитов.

Заемщики обязаны вернуть бюджетный кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке и сроки, установленные условиями предоставления кредита и (или) договором (ч. 2 ст. 93.2 Бюджетного кодекса РФ).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года министерством финансов Саратовской области от имени субъекта РФ Саратовской области и администрацией Саратовского района Саратовской области был заключен договор № № о предоставлении бюджету Саратовского муниципального района из областного бюджета кредита для частичного покрытия дефицита бюджета Саратовского муниципального района.

Согласно п.1.3 названного договора срок возврата кредита и уплаты процентов – ДД.ММ.ГГГГ года. При этом днем возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом является день зачисления кредита и процентов за пользование на счет кредитора (п. 2.7 договора).

В нарушение требований указанного договора и действующего бюджетного законодательства перечисление процентов за пользование бюджетным кредитом произведено ДД.ММ.ГГГГ года.

При таких обстоятельствах, председатель контрольно-аналитического комитета Саратовской области ФИО4 правильно квалифицировал действия должностного лица и сделал обоснованный вывод, что несвоевременное перечисление платы (процентов) за пользование бюджетным кредитом свидетельствует о нарушении главой администрации Саратовского муниципального района Саратовской области ФИО1 бюджетного законодательства и совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.15.15.1 КоАП РФ.

Факт совершения главой администрации Саратовского муниципального района Саратовской области ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.15.15.1 КоАП РФ, и его вина подтверждаются достаточными доказательствами, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ, а именно:

- договором № № от ДД.ММ.ГГГГ года;

- графиком возврата бюджетом Саратовского муниципального района бюджетного кредита, предоставленного из областного бюджета, а также процентов за пользование бюджетным кредитом;

- платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ года;

- справкой-расчетом № № начислений (пеня по основному договору) за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года;

- уставом Саратовского муниципального района Саратовской области;

- решением собрания депутатов Саратовского муниципального района Саратовской области № № от ДД.ММ.ГГГГ года о назначении ФИО1 главой администрации указанного муниципального района;

- решением собрания депутатов Саратовского муниципального района Саратовской области № № от ДД.ММ.ГГГГ года об избрании ФИО1 главой указанного муниципального района.

Исследованные письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности.

Совокупность исследованных доказательств позволяет судье сделать вывод о том, что глава администрации Саратовского муниципального района Саратовской области ФИО1 обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 15.15.1 КоАП РФ.

Из дела следует, что у указанного лица имелась возможность для соблюдения бюджетного законодательства, за нарушение которого КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы жалобы о том, что глава администрации Саратовского муниципального района Саратовской области является ненадлежащим субъектом административного правонарушения, с учетом анализа вышеуказанных нормативно-правовых актов, судья находит несостоятельными, основанными на неправильном толковании закона, в связи с чем, расценивает их как избранный главой администрации Саратовского муниципального района Саратовской области ФИО1 способ защиты с целью избежать административной ответственности.

При этом судья также учитывает, что администрация Саратовского муниципального района в соответствии со ст. 27 Устава Саратовского муниципального района Саратовской области (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения), является органом исполнительно-распорядительным органом Саратовского муниципального района власти Саратовской области, (ч.1), которую возглавляет глава Саратовского района (ч.2). Так администрация Саратовского муниципального района осуществляет, в том числе, полномочия по формированию и исполнению бюджета Саратовского муниципального района (п.1 ч.1 ст.28 Устава).

Полномочия по организации исполнения местного бюджета, распоряжению средствами местного бюджета в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, законами Саратовской области, местным бюджетом возложены на главу администрации Саратовского муниципального района, который несет ответственность за исполнение местного бюджета в соответствии с условиями контракта (п.9 ч.1 ст.29 Устава в редакции, действующей на момент совершения правонарушения).

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения были предметом проверки должностного лица контрольно-аналитического комитета Саратовской области, им дана подробная и мотивированная оценка, не согласиться с которой у суда оснований не имеется, правонарушение в финансово-бюджетной сфере носит высокую степень общественной опасности, поскольку влечет нарушение принципа эффективности использования средств бюджетов.

В силу ч. 1 ст. 23.7.1 КоАП РФ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.29.3, частями 8 - 10 статьи 7.32, статьями 15.1, 15.14 - 15.15.16, 15.41, частью 20 статьи 19.5 и частью 1 статьи 19.7.2 настоящего Кодекса (в пределах своих полномочий).

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, и их заместители (ч. 2 ст. 23.7.1 КоАП РФ).

Исходя из положения о контрольно-аналитическом комитете, утвержденном постановлением Правительства Саратовской области от 05 февраля 2008 года № 30-П, комитет является органом исполнительной власти и наделен полномочиями органа внутреннего государственного финансового контроля.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, председатель контрольно-аналитического комитета Саратовской области наделен полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст. 15.15.1 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы по существу повторяют доводы пояснений, данных ранее главой администрации Саратовского муниципального района Саратовской области ФИО1 и его защитником по настоящему делу об административном правонарушении при рассмотрении дела должностным лицом, они являлись предметом исследования и по существу направлены на переоценку выводов о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, не опровергают выводы должностного лица о виновности, а повторяют прежнюю правовую позицию, и поэтому не могут служить основанием для отмены оспариваемого постановления. При этом правильность оценки, изложенной в постановлении председателя контрольно-аналитического комитета Саратовской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ года, у судьи сомнений не вызывает.

Постановление о привлечении главы администрации Саратовского муниципального района Саратовской области ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 15.15.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей назначено главе администрации Саратовского муниципального района Саратовской области ФИО1, как должностному лицу, в минимальном размере в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела должностным лицом не допущено.

Таким образом, правовых оснований для отмены либо изменения постановления председателя контрольно-аналитического комитета Саратовской области ФИО4 от 29 марта 2017 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление председателя контрольно-аналитического комитета Саратовской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 15.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы администрации Саратовского муниципального района Саратовской области ФИО1 ФИО12, оставить без изменения, жалобу главы Саратовского муниципального района Саратовской области ФИО1 ФИО13 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд города Саратова в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.В. Медная