Приговор № 1-82/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 1-82/2019

76RS0011-01-2019-000434-48 Дело № 1-82/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Углич 18 июня 2019 года

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Соловьева А.Н.,

при секретаре Суворовой О.А.,

с участием государственных обвинителей – прокуроров Исуповой В.С. и ФИО1, потерпевшего ФИО 1,

подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Слесаренко А.В. по ордеру № 025622 от 15.04.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01.11.2017 года по 02.07.2018 года, ФИО2, имея право пользоваться принадлежащим ФИО 1 гаражом, расположенным на земельном участке по адресу: <адрес>, умышленно, тайно похитил из указанного гаража принадлежащие ФИО 1 металлические трубы в количестве 10 штук, диаметром 200 мм, длиной 3 метра каждая, весом 40 кг каждая, общим весом 400 кг, на общую сумму 4800 рублей, исходя из стоимости 12 рублей за 1 кг лома металла.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, обратил его в личную собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО 1 ущерб в размере 4800 рублей.

ФИО2 в судебном заседании вину в совершенном преступлении не признал, пояснил, что в 2017 году он снимал у ФИО 1 жилой дом, расположенный в д. <адрес>, где проживал с женой и ребенком. Впоследствии в мае 2018 года по требованию ФИО 1 он освободил данный дом и переехал жить в г. Углич. При переезде часть его вещей оставалась в доме в д. <данные изъяты>. Данные вещи ФИО 1 не разрешал брать до погашения перед ним задолженности за проживание. С целью возвращения своих вещей, находившихся в доме ФИО 1, в январе 2019 года ФИО2 заплатил ФИО 1 7000 рублей. Какие –либо трубы из гаража и забора возле дома в д. <данные изъяты> ФИО2 не брал, а брал только две старые трубы, размером 1,8 метра, которые валялись в траве, и продал их свидетелю ФИО 2 В написанной явке с повинной ФИО2 себя оговорил, т.к. данная явка была получена под давлением со стороны сотрудников полиции.

Вина ФИО2 в совершенном преступлении подтверждается достаточной совокупностью исследованных доказательств: показаниями потерпевшего ФИО 1, свидетелей: ФИО 3, ФИО 4, ФИО 5, ФИО 6, ФИО 2, а также письменными материалами дела.

Потерпевший ФИО 1, в судебном заседании подтвердил показания, данные им на стадии следствия, в соответствии с которыми он является собственником дома, расположенного по адресу: <адрес>. На земельном участке, где расположен данный дом, также находится деревянный гараж, в котором потерпевший хранил 14 металлических труб диаметром 200 мм и длинной 3 метра каждая. По всему периметру данный земельный участок огорожен деревянным забором. С ноября 2017 года по 18.06.2018 года потерпевший сдавал данный дом ФИО2, который проживал там вместе со своей женой ФИО 7 В середине мая 2018 года потерпевший пришел по указному адресу проведать ФИО2 Зайдя в гараж, потерпевший увидел, что пропали металлические трубы в количестве 10 штук. 02.07.2018 года около 16:00 час. потерпевший снова пришел в свой дом, где увидел, что часть забора около 10 метров лежит на земле, а также увидел, что отсутствуют металлические трубы в количестве 5 штук длиной 1 метр и диаметром около 80 мм каждая, которые служили опорой для забора. ФИО2 признался потерпевшему, что вышеуказанные трубы взял он, пояснил, что деньги в сумме 5000 рублей за трубы отдаст позже. Стоимость всех похищенных труб оценивает в 5280 рублей исходя из общего веса данных труб - 440 кг и стоимости 1 кг металла 12 рублей. Данный ущерб является для потерпевшего значительным, поскольку размер его пенсии 14500 рублей. Впоследствии, 17.01.2019 года подсудимый ФИО2 выплатил потерпевшему 7000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. Летом 2018 года ФИО 1 увез оставшиеся 4 трубы из гаража на автомашине «Нива». Просит наказать подсудимого не строго (<данные изъяты>);

По ходатайству прокурора с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетеля ФИО 4, данных ею на стадии следствия, в соответствии с которыми в 2018 году она проживала по адресу: <адрес> доме, принадлежащем ФИО 1 Со слов последнего ФИО 4 узнала, что у него из гаража, расположенного на придомовой территории по адресу: <адрес>, а также по периметру забора, который огораживает земельный участок, на котором расположен указанный дом, пропали железные трубы ( <данные изъяты>).

Свидетель ФИО 5 в судебном заседании пояснил, что знаком с подсудимым и потерпевшим. Летом 2018 года ФИО 5 по просьбе потерпевшего ФИО 1 ремонтировал забор, огораживающий земельный участок, на котором расположен дом, принадлежащий последнему в д. <адрес>. В ходе ремонта ФИО 1 из гаража, расположенного рядом с указанным домом выдавал ему гвозди и трубы на столбы для забора. В данном гараже также находились трубы большего диаметра, которые лежали в куче. Впоследствии ФИО 1 приехал на автомашине «Нива» с прицепом и увез оставшиеся трубы из гаража.

По ходатайству прокурора с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетеля ФИО 6, данных ею на стадии следствия, в соответствии с которыми 17.01.2019 года ее мужу ФИО 1 звонил ФИО2, который ранее снимал дом, расположенный по адресу: <адрес>. Ей было известно, что за время проживания, ФИО2 похитил из гаража, расположенного на придомовой территории дома по указанному адресу, а также выкопал по периметру забора принадлежащие ФИО 1 трубы. В момент разговора муж на своем телефоне включил функцию громкой связи и ФИО 6 отчетливо услышала, как ФИО2 сказал, что он все осознал и готов пойти в полицию и возвратить деньги за похищенные у ФИО 1 металлические трубы. Позднее от ФИО 1 свидетелю стало известно, что в присутствии следователя ФИО2 возвратил мужу деньги за похищенные трубы и еще раз извинился за то, что совершил хищение труб (<данные изъяты>).

Свидетель ФИО 2 в судебном заседании пояснила, что с подсудимым она знакома. Зимой 2018 года ФИО 2 покупала у подсудимого около 5 металлических ржавых труб, длиной около 3 метров каждая, которые подсудимый привез к ее дому на металлических санках. При продаже подсудимый пояснил, что данные трубы принадлежат ему. По ходатайству прокурора с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетеля ФИО 2, данные ею на стадии следствия, в соответствии с которыми за данные трубы она заплатила около 2000 рублей (<данные изъяты>).

Свидетель ФИО 3 в судебном заседании пояснил, что у его отца в собственности есть дом с земельным участком и гаражом, расположенные в д. <адрес>. Данный дом у отца ранее снимал подсудимый ФИО2 В указанном гараже у отца, кроме прочих вещей, хранились металлические трубы, диаметром не менее 20 см, длиной более 2 метров, в количестве 14 штук. В период с мая по июнь 2018 года, посетив совместно с отцом указанный гараж, обнаружили пропажу 10 данных труб. Впоследствии, оставшиеся 4 трубы увезли с отцом на автомашине «Нива» и использовали их в хозяйственных целях. Через месяц узнал от отца, что пропали несколько металлических труб меньшего диаметра, около 10см, которые были установлены в качестве столбов забора, огораживающего вышеуказанный земельный участок.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении подтверждается письменными материалами дела, в том числе:

- заявлением потерпевшего ФИО 1 от 05.07.2018 года, в соответствии с которым он просит привлечь к ответственности лиц, совершивших хищение труб в количестве 15 штук на сумму 5280 рублей ( <данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.07.2018 года с фототаблицей, в котором указана обстановка на участке местности по адресу: <адрес> (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от 19.11.2018 года, в соответствии с которым осмотрен металлический замок и ключ, изъятые при осмотре места происшествия 05.07.2018 года с двери гаража, расположенного адресу: <адрес> (<данные изъяты>);

- распиской ФИО 1 от 17.01.2019 года, в соответствии с которой он получил от ФИО2 деньги в сумме 7000 рублей за причиненный ему ущерб (хищение труб в д. <данные изъяты>) ( <данные изъяты>).

Ввиду непротиворечивости, логичности, последовательности и соответствия друг другу суд доверяет и берет за основу все исследованные в судебном заседании доказательства, а именно: показания потерпевшего, свидетелей, письменные материалы дела, за исключением показаний подсудимого ФИО2, его явки с повинной и письменного заявления о освершении преступления.

Показания потерпевшего ФИО 1, свидетелей ФИО 3, ФИО 4, ФИО 5, ФИО 6, ФИО 2, последовательны, не противоречивы, соответствуют другим доказательствам по делу. Оснований для оговора подсудимого у потерпевшего и указанных свидетелей не имеется. Протокол явки с повинной ФИО2 суд не учитывает в качестве доказательства его обвинения, поскольку данная явка получена от ФИО2 в отсутствие его защитника.

Суд не доверяет показаниям подсудимого в судебном заседании, о том, что он не похищал трубы из гаража, поскольку данные показания противоречат показаниям потерпевшего ФИО 1, свидетелей ФИО 3, ФИО 5, ФИО 2, а также письменным материалам дела. К данным показаниям подсудимого суд относится критически и расценивает их как способ защиты подсудимого от предъявленного ему обвинения. Доводы подсудимого о том, что денежные средства в размере 7000 рублей он возмещал потерпевшему с целью забрать из дома в д. <адрес> оставшиеся вещи, противоречат показаниям ФИО 1, ФИО 6, расписке ФИО 1, в связи с чем, суд указанным доводам также не доверяет и относится к ним критически. Показания подсудимого о том, что ФИО 2 он продал лишь две трубы, длиной 1,8 метра опровергаются показаниями последней, в соответствии с которыми ФИО2 привез ей на санках и продал не менее 5 труб длиной около 3 метров каждая. С учетом изложенного суд показаниям подсудимого в указанной части также не доверяет.

По результатам исследования представленных доказательств суд считает установленным и доказанным факт тайного противоправного и безвозмездного завладения подсудимым 10 трубами, принадлежащими потерпевшему ФИО 1, диаметром 200мм длиной 3 метра каждая, весом 40 кг каждая, общим весом 400 кг на общую сумму 4800 рублей.

Вместе с тем, в судебном заседании государственный обвинитель отказался от обвинения в части хищения ФИО2 в период с 01.11.2017 года по 02.07.2018 года 5 металлических труб, весом 8 кг каждая, длиной 1 метр каждая, общим весом 40 кг на общую сумму 480 рублей.

В соответствии с частями 7 и 8 ст. 246 УПК РФ отказ государственного обвинителя от обвинения обязателен для суда.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 158 УК РФ – кража – то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного деяния, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, влияние избираемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершено умышленное преступление небольшой тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

ФИО2 по месту жительства проживает с женой и несовершеннолетним ребенком, характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, официально не трудоустроен, является <данные изъяты>. ФИО2 на момент совершения преступления являлся судимым по приговору от 27.08.2007 года, 18.02.2018 года привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает состояние его здоровья, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ его явку с повинной, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении ФИО2 несовершеннолетнего ребенка.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личности подсудимого, совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, что позволит, исходя из положений ч.2 ст. 43 УК РФ, восстановить социальную справедливость, а также достичь исправления подсудимого и предупредить совершение им новых преступлений.

С учетом наличия отягчающего обстоятельства, при определении размера наказания суд положения, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ не применяет. В связи с наличием в действиях ФИО2 обстоятельств, смягчающих его наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, при назначении подсудимому наказания суд применяет положения, предусмотренные ч.3 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении него положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также то, что ФИО2 является инвалидом <данные изъяты> группы, возместил ущерб, причиненный преступлением, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания возможно без изоляции подсудимого от общества и считает возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу: замок с ключом надлежит возвратить ФИО 1

Приговор Угличского районного суда Ярославской области от 06.09.2018 года надлежит исполнять самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 2 года и возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган по месту жительства 2 раза в месяц по графику, утвержденному данным органом, не совершать административных правонарушений, связанных с нарушениями общественного порядка и общественной безопасности, с употреблением спиртных напитков, против собственности.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: замок с ключом - возвратить ФИО 1, а в случае их не востребования в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу – данные вещественные доказательства уничтожить.

Приговор Угличского районного суда Ярославской области от 06.09.2018 года надлежит исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в те же сроки с момента получения или вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Н.Соловьев