Постановление № 1-82/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 1-82/2019

Дело №1-82/2019г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ярославль 15 мая 2019 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Голиковой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Романовой Е.В.,

с участием:

прокурора Ханджяна О.В.,

обвиняемого ФИО2,

защитника Лазеева А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя Ярославского межрайонного следственного отдела следственного управления СК России по Ярославской области ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в причинении смерти по неосторожности, при следующих обстоятельствах:

12.03.2005, в вечернее время, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., вместе со своим знакомым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находился на первом этаже корпуса №5 детского оздоровительного лагеря им.М.Горького, расположенного по адресу: <адрес>, где они проживали во время командировки на территории Ярославской области. В этот день, то есть 12.03.2005, в период с 20 ч. 00 мин. до 23 ч. 00 мин., у ФИО2, находящегося по указанному выше адресу, произошел конфликт с ФИО1, возникший на почве личных неприязненных отношений. В ходе возникшей словесной ссоры, в следствии неосторожных действий ФИО2, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, тем самым проявляя неосторожность в форме преступной небрежности, так как у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в коридоре корпуса №5 детского оздоровительного лагеря им.М.Горького, была нарушена координация движения и способность самостоятельно удержаться на ногах, нанес один удар кулаком руки в область нижней челюсти слева ФИО1, в результате чего последний, не удержавшись на ногах, упал на спину, при этом ударившись затылочной областью головы об пол.

С полученными телесными повреждениями ФИО1 14.03.2005 был госпитализирован в ГБУЗ ЯО «Ярославская центральная районная больница».

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО1 были причинены физическая боль. Помимо физической боли, преступными действиями ФИО2, описанными выше, потерпевшему ФИО1 была причинена закрытая тупая черепно-мозговая травма, ссадина в правой затылочной области: кровоизлияние в мягких тканях головы в правой затылочной области; субдуральная гематома слева объемом около 30 мл; кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками соответственно полюсу и верхне-наружной поверхности левой лобной доли, полюсу правой лобной доли, полюсу левой височной доли и полюсу правой височной доли, с прорывом крови в правый боковой желудочек; очаги ушибов головного мозга в области полюсов лобных и височных долей полушарий мозга. Данная черепно-мозговая травма в своем течении осложнилась развитием отека головного мозга с его сдавлением и дислокацией, что привело к нарушениям кровообращения в стволовых структурах мозга в виде кровоизлияний в мост, что и явилось непосредственной причиной смерти ФИО1, которая наступила 15.03.2005 в 13 ч. 40 мин. в ГБУЗ ЯО «Ярославская центральная районная больница».

В судебном заседании обвиняемый ФИО2 не подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела с назначением ему судебного штрафа, пояснив, что он не понял, что уголовное дело в отношении него могло быть прекращено по иным основаниям, которые не повлекли бы применение к нему мер уголовно-правового характера, поскольку не разбирается в юридических вопросах. Кроме того, ему непонятно, почему в постановлении следователя не указано, что его действия 12.03.2005 были обусловлены тем, что потерпевший ФИО1 угрожал ему убийством, держа при этом в руках нож.

Защитник Лазеев А.Б. и прокурор Ханджян О.В. возражали против удовлетворения заявленных требований, поскольку в судебном заседании установлено, что уголовное дело в отношении ФИО2 может быть прекращено по иным основаниям.

Потерпевший ФИО4 не возражал против прекращения в отношении ФИО2 уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу требований п.2 ч.5 ст.446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, в том числе в случае, если уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

Поскольку в судебном заседании установлено, что уголовное дело в отношении ФИО2 может быть прекращено по иным основаниям, в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа должно быть отказано с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.446.2 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Отказать старшему следователю Ярославского межрайонного следственного отдела следственного управления СК России по Ярославской области ФИО3 в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в связи с наличием иных оснований для прекращения уголовного дела.

Возвратить ходатайство и материалы уголовного дела в отношении ФИО2 руководителю Ярославского межрайонного следственного отдела следственного управления СК России по Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Ярославский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Голикова Е.П.