Приговор № 1-82/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 1-82/2019

Дело № 1-82/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года город Ярославль

Судья Ленинского районного суда г.Ярославля Терентьева Н.Н.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора прокуратуры Ленинского района города Ярославля ФИО4,

подсудимого ФИО5,

защитника Суровой Г.А., представившейудостоверение №, ордер №,

при секретаре Лобановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО5, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО5 согласился с обвинением в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, а также разбоя, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Исходя из обвинительного заключения, указанные преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 44 минут ФИО5 пришел в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, где взял с одной из полок с выставленной для продажи алкогольной продукцией принадлежащую АО <данные изъяты> одну бутылку настойки «Граф Ледофф» объемом 0,5 литра стоимостью 187 рублей 05 копеек, после чего проследовал к кассовомутерминалу, на которой работала продавец-кассир указанного магазина ФИО1, и поставил указанную бутылку настойки на кассу.ФИО1 посредством кассового терминала произвела сканирование штрих-кода, имевшегося на бутылке настойки «Граф Ледофф», переданной ей ФИО5, после чего последний попросил ФИО1 продать ему пачку сигарет «Ява Золотая Классическая». После этого ФИО1 взяла с витрины, на которой находились предназначенные для продажи сигареты, принадлежащую АО <данные изъяты> пачку сигарет «Ява Золотая Классическая» стоимостью 70 рублей 56 копеек, посредством кассового терминала произвела сканирование штрих-кода, имевшегося на указанной пачке сигарет, и положила ее на кассу рядом с бутылкой настойки «Граф Ледофф», которую ей ранее передал для сканирования ФИО5 ДалееФИО5 достал находившуюся при нем карту неустановленного банка, вставил ее в терминал, предназначенный для приема банковских карт, используемых для безналичной оплаты приобретаемого товара, ввел Пин-код, после чего взял с кассы принадлежащие АО <данные изъяты> одну бутылку настойки «Граф Ледофф» объемом 0,5 литра стоимостью 187 рублей 05 копеек и пачку сигарет «Ява Золотая Классическая» стоимостью 70 рублей 56 копеек, вытащил используемую им банковскую карту из терминала и направился к выходу из магазина. В это время ФИО1 обнаружила, что в связи с отсутствием денежных средств на банковском счете, оплата взятых ФИО5 бутылки настойки и пачки сигарет не произошла, после чего попросила ФИО5 остановиться, сказав: «Мужчина стойте, оплата не прошла». В этот момент у ФИО5 возник умысел на совершение открытого хищения из корыстных побуждений находившихся при нем принадлежащих АО <данные изъяты> одной бутылки настойки «Граф Ледофф» и пачки сигарет «Ява Золотая Классическая».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 45 минут находясь в помещении торгового зала магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая, что его преступные действия являются очевидными для ФИО1, удерживая при себе взятые в помещении указанного магазина принадлежащие АО <данные изъяты> одну бутылку настойки «Граф Ледофф» объемом 0,5 литра стоимостью 187 рублей 05 копеек и пачку сигарет «Ява Золотая Классическая» стоимостью 70 рублей 56 копеек, направился к выходу из магазина, намереваясь скрыться с похищаемым имуществом. О совершаемых ФИО5 противоправных действиях ФИО1 сообщила директору магазина <данные изъяты> ФИО2, находившейся в торговом зале, после чего ФИО2, с целью возврата находившегося при нем имущества, принадлежащего АО <данные изъяты> стала преследовать ФИО5, требуя от него остановиться и вернуть бутылку настойки и пачку сигарет.Однако, ФИО5, проигнорировав законные требования ФИО2, осознавая, что его преступные действия являются очевидными для нее, удерживая при себе взятые в помещении магазина <данные изъяты> расположенного по адресу:<адрес>, принадлежащие АО <данные изъяты> одну бутылку настойки Граф Ледофф» и пачку сигарет «Ява Золотая Классическая», скрылся.

В результате указанных действий ФИО5 открыто, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее АО <данные изъяты> имущество на общую сумму 257 рублей 61 копейка, а именно: одну бутылку настойки «Граф Ледофф» объемом 0,5 литра стоимостью 187 рублей 05 копеек и пачку сигарет «Ява Золотая Классическая» стоимостью 70 рублей 56 копеек.

С похищенным имуществом ФИО5 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым АО <данные изъяты> материальный ущерб в размере 257 рублей 61 копейка.

Кроме того, он же ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 16 минут подошёл к магазину <данные изъяты> расположенному в здании по адресу: <адрес>, где, убедившись, что в указанном магазине, кроме продавца, никого нет, решил совершить разбойное нападение на продавца данного магазина в целях хищения чужого имущества, под угрозой применения в отношении продавца насилия, опасного для жизни и здоровья, путём демонстрации заранее приготовленного им для совершения преступления предмета, имитирующего оружия, а именно: зажигалку, имевшую вид, внешне схожий с пистолетом, изготовленную из полимерного материала. Для сокрытия примет своей внешности ФИО5 одел на голову вязаную шапку, полностью закрывающую его лицо, предварительно сделав в ней отверстия для глаз.

Реализуя свой прямой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, ФИО5, имея при себе предмет, имитирующий оружие, а именно: зажигалку, имевшую вид, внешне схожий с пистолетом, заранее приготовленный для совершения преступления, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 16 минут зашел в магазин <данные изъяты> расположенный в здании по адресу: <адрес>, в котором в это время находилась продавец гр-ка Потерпевший №1, и с целью хищения чужого имущества напал на неё, а именно: угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, направил на Потерпевший №1 зажигалку, имевшую вид, внешне схожий с пистолетом, и потребовал немедленной передачи денежных средств, выразив свое требование словами: «Быстро деньги отдала!». Потерпевшая Потерпевший №1, воспринимая находившуюся у ФИО5 зажигалку как оружие, а именно: пистолет, данные действия ФИО5, обоснованно расценила как реальную угрозу для своей жизни и здоровья, и стала следовать в сторону кассы, в которой находился пульт вызова сотрудников частной охраной компании ООО <данные изъяты>. Далее ФИО5, продолжая направлять на Потерпевший №1 зажигалку, имевшую вид, внешне схожий с пистолетом, подошел к прилавку и вновь потребовал передачи ему денежных средств. Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила ФИО5, что у нее нет денежных средств, после чего ФИО5 с целью устрашения Потерпевший №1 перегнулся через прилавок и нанес ей один удар кулаком правой руки в области груди, причинив ей физическую боль, тем самым применив насилие, не опасное для жизни или здоровья, после чего потребовал немедленной передачи денежных средств, выразив свое требование словами: «Быстро деньги отдала!», при этом ФИО5 предпринял попытку обнаружить денежные средства, находившиеся в магазине, заглянув под кассу, в которой на тот момент хранились принадлежащие ООО <данные изъяты> деньги в сумме 22730 рублей. В это время Потерпевший №1 смогла достать пульт вызова сотрудников частной охраной компании и нажала его, тем самым сообщив о совершаемых в отношении противоправных действиях, после чего ФИО5, опасаясь быть задержанным на месте преступления, вышел через незапертую входную дверь на улицу и скрылся с места совершения преступления.

После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст.217 УПК РФ, ФИО5 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

ФИО6 <данные изъяты> ФИО2, Потерпевший №1, представитель ООО <данные изъяты> ФИО3 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Потерпевшие выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке им разъяснены и понятны, вопрос о назначении наказания ФИО5 оставили на усмотрение суда.

Государственный обвинитель и защитник выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом установлено, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ФИО5 добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе и пределы обжалования приговора.

Таким образом, поскольку все предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены, уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке, установленном ст.316 УПК РФ.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО5:

- эпизод от ДД.ММ.ГГГГ - по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- эпизод от ДД.ММ.ГГГГ -по ч.1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В частности, суд принимает во внимание, что ФИО5 совершил два умышленных оконченных преступления против собственности, отнесенные к категории средней тяжести и тяжкое.

Смягчающим наказание обстоятельствами, являются явки с повинной по всем эпизодам, наличие малолетнего ребенка, а также согласно ч.2 ст.61 УК РФ – состояние здоровья подсудимого <данные изъяты>, принятие попыток в добровольном возмещении имущественного ущерба потерпевшим, осуществить которые не представилось возможным по обстоятельствам независящим от подсудимого.

Обстоятельством, отягчающего наказание подсудимого ФИО5 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ в силу п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ суд учитывает особо опасный рецидив преступлений по всем эпизодам.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание возраст подсудимого, то, что он ранее судим, привлекался к административной ответственности, имеет место регистрации и проживания, состоит в фактических брачных отношения, проживал с сожительницей, с которой вёл совместный бюджет и хозяйство, осуществлял помощь старшей дочери, с которой поддерживает отношения, помогал материально младшей дочери- ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживает со своей матерью, осуществлял неофициально трудовую деятельность, имел периодический доход от случайных заработков, <данные изъяты>; по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит на профилактическом учете как лицо, в отношении которого по решению Угличского районного суда <адрес> установлен административный надзор на срок 8 лет, в последующем дважды были вынесены судебные решения о дополнении ранее установленных ФИО5 административных ограничений, в полном объеме признал виновность и выразил раскаяние в содеянном.

По указанным причинам суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания, перечисленные в ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть воплощены лишь в условиях изоляции осужденного от общества, то есть при назначении ФИО5 реального лишения свободы за совершенные им преступления.

При назначении наказания, суд применяет правила ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ по всем эпизодам обвинения.

С учетом обстоятельств преступлений, личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения к ФИО5 положений ч.3 ст. 68, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ.

Кроме того, достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как отдельные удовлетворительные и положительные аспекты личности подсудимого, его возраст, поведение до, во время и после совершения общественно-опасных деяний, смягчающие наказание и другие конкретные обстоятельства дела, относительно направленности, умышленной формы вины, корыстного мотива, а также наличия судимости за однородные преступление и ряда иных негативных характеристик образа жизни, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяний виновного лица.

С учетом социального и материального положения подсудимого, суд считает, что по второму эпизоду дополнительные наказание в виде штрафа к ФИО5 не применять.

Поскольку ФИО5 совершены деяния средней тяжести и тяжкое, наказание по совокупности преступлений, рассматриваемых по настоящему делу, подлежит назначению по правилам ч.3 ст.69 УК РФ. При этом суд полагает, что отвечать требованиям справедливости и соразмерности при определении сроков лишения свободы по правилам ч.3 ст.69 УК РФ будет принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Для отбывания наказания ФИО5 в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ надлежит определить исправительную колонию особого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает согласно требованиям ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по первому эпизоду – по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде 2лет лишения свободы;

- по второму эпизоду – по ч.1 ст. 162 УК РФ в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО5 наказание по совокупности преступлений в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО5 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу не изменять.

Срок отбывания ФИО5 наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО5 в срок отбытия наказания время его задержания и последующего содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу по правилам, предусмотренным п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета соответствия один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Потерпевшая вправе принять участие в заседании суда апелляционной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать в письменном виде об обеспечении своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Судья п/п

Копия верна

Судья Н.Н.Терентьева

Апелляционным определением Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ленинского районного суда г. Ярославля от 23 мая 2019 года изменен: уточнить, что по эпизоду осуждения по ч. 1 ст. 161 УК РФ в действиях ФИО5 усматривается рецидив преступлений.