Приговор № 1-118/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-118/2019

Дело № 1-118/2019

Поступило в суд: копия

19.02.2019 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2019 года г. Искитим Новосибирской области

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Бобровой К.Д.,

при секретаре Чумак С.В.,

с участием государственного обвинителя -

Искитимского межрайонного прокурора Гулиева Р.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката коллегии адвокатов

Искитимского района Быковой К.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, Дата года рождения, уроженца <Адрес>, гражданина Российской Федерации, с начальным образованием, женатого, работающего в <Адрес>, зарегистрированного по адресу: <Адрес>, пер. Майский, <Адрес>, проживающего по адресу: <Адрес>, военнообязанного, не судимого, под стражей по делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное преступление на территории <Адрес> при следующих обстоятельствах.

Дата в дневное время, но не позднее 14 часов 20 минут, точное время следствием не установлено, у ФИО1, находившегося у себя дома по адресу: <Адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта вещества, содержащего в своем составе КАННАБИС (МАРИХУАНА), массой не менее 518 г. в крупном размере.

Дата в дневное время, но не позднее 14 часов 20 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта вещества, содержащего в своем составе КАННАБИС (МАРИХУАНА), массой не менее 518 г., в крупном размере, для личного употребления, действуя умышленно, осознавая, что незаконно, вопреки установленному порядку, приобретает, хранит наркотическое средство, не преследуя, при этом, цели их сбыта, и желая совершить эти действия, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от Дата № 3-ФЗ, Постановления Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от Дата, Номер, пришел на поле, расположенное за дачными участками СНТ «Березка», в 250 метрах от <Адрес> в <Адрес>, где нарвал верхушечные части наркосодержащего растения – конопля, массой не менее 518 г., которые уложил в полимерный мешок - сумку, приготовленную заранее, таким образом, незаконно приобрел наркотическое средство без цели сбыта в крупном размере.

Сразу же после этого, находясь в том же месте, в то же время, ФИО1, поместил в находящийся при нем полимерный мешок – сумку, вещество, содержащее в своем составе КАННАБИС (МАРИХУАНА), массой не менее 518 г., и, незаконно храня при себе, перенес от места приобретения в нарушение ст. 21 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998г. № 3-ФЗ, незаконно храня в указанном полимерном мешке-сумке вещество, содержащее в своем составе КАННАБИС (МАРИХУАНА), массой не менее 518 г., в крупном размере, без цели сбыта, до участка местности, расположенного у <Адрес> в <Адрес>, где Дата в 14 часов 20 минут ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции полка дорожно-постовой службы ГУ МВД России по <Адрес>, таким образом, ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе КАННАБИС (МАРИХУАНУ), массой не менее 518 г., в крупном размере.

В период времени с 14 часов 20 минут до 15 часов 55 минут Дата на участке местности, расположенном у <Адрес>, сотрудниками полиции обнаружено и изъято вещество, согласно заключения эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <Адрес>, Номер от Дата, являющееся наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 518 г., что, согласно Постановления Правительства Российской Федерации от Дата Номер «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, воспользовавшись правом статьи 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

В порядке статьи 276 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подозреваемого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия по делу, согласно которым, Дата он находился дома по адресу: <Адрес>, решил сходить на дачи, расположенные в районе <Адрес> не знает, но показать может, чтобы нарвать коноплю, так как иногда ее употребляет путем курения и хотел покурить. Он взял у себя дома небольшой мешочек из-под геркулеса, объемом 5 кг., положил в карман и пошел на дачи. Вышел из дома в 12:30 часов. Он знал, что на данных дачах прорастает местами конопля, так как ранее видел ее там. Зашел на огород одной из заброшенных дач, прошел и стал правой рукой рвать верхушечные части конопли и складывать их в принесенный мешок. На левой руке у него была надета перчатка и в ней он держал мешок, а правой рвал, без перчатки. Когда нарвал почти полный пакет, вышел и пошел пешком домой. Когда шел по <Адрес> в <Адрес>, увидел проезжавший мимо полицейский автомобиль «Нива», испугался и побежал в сторону дома, так как знал, что у него при себе наркотическое средство-конопля, за приобретение и хранение которого есть наказание. По ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации ранее был судим. Сотрудники полиции остановились, в 14:30 часов догнали его у киоска «Мечта», привезли в отдел полиции, изъяли данный мешок с коноплей в присутствии понятых, также изъяли смывы с ладоней рук и срезы ногтевых пластин в присутствии понятых, упаковали все в разные пакеты, опечатали, где он везде, совместно с понятыми, расписались. Вину признает в полном объеме, рвал коноплю для личного употребления, хотел в дальнейшем покурить у себя дома. Дополнил, что вышеуказанную коноплю нарвал за <Адрес> /л.д. 38-39/.

Также в порядке статьи 276 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания обвиняемого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия по делу, согласно которым, ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, признает в полном объеме, на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался (л.д.90-91).

Приведенные показания подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, дополнил, что по пути от места приобретения наркотического вещества до момента остановки сотрудниками полиции, пакет с наркотическим веществом находился при нем, он шел с данным пакетом около 30 минут, прошел расстояние около 1 км.

Исследовав письменные материалы уголовного дела, огласив в порядке ст.281 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетелей обвинения, суд находит вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии установленной следующими доказательствами по делу.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им на стадии предварительного следствия по делу и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что Дата в обеденное время он, совместно со знакомым, - Свидетель №1 - проходили мимо МОМВД России «Искитимский», где их остановили сотрудники полиции и попросили поучаствовать понятыми. Они согласились, зашли в отдел и увидели, что в кабинете сидит незнакомый мужчина. У данного мужчины была сумка в виде небольшого полимерного мешка, который был полон веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, и из мешка шел специфический запах конопли. Данный мужчина пояснил, что в мешке находится конопля, которую нарвал в районе дач, где именно - он не помнит, для личного употребления, хотел покурить, так как ранее уже ее курил и был судим за приобретение наркотических средств. В их присутствии данный мешок-сумку с содержимым сотрудники полиции изъяли, опечатали, где они расписались. Также в их присутствии изъяли у этого мужчины срезы ногтевых пластин и смывы с ладоней рук, упаковали в бумажные конверты, где также все расписались /л.д. 48/.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им на стадии предварительного следствия по делу и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что Дата в обеденное время он, совместно со знакомым, - Свидетель №2 - проходили мимо МО МВД России «Искитимский», где их остановили сотрудники полиции и попросили поучаствовать понятыми. Они согласились, зашли в отдел и увидели, что в кабинете сидит незнакомый мужчина. У данного мужчины была сумка, в виде небольшого полимерного мешка, который был полон веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, и из мешка шел специфический запах конопли. Данный мужчина пояснил, что в мешке находится конопля, которую нарвал в районе дач, где именно - он не помнит, для личного употребления, хотел покурить, так как ранее уже ее курил и был судим за приобретение наркотических средств. В их присутствии данный мешок-сумку с содержимым сотрудники полиции изъяли, опечатали, где они расписались. Также в их присутствии изъяли у этого мужчины срезы ногтевых пластин и смывы с ладоней рук, упаковали в бумажные конверты, где также все расписались /л.д. 49/.

Из показаний свидетеля свидетель 3, данных им на стадии предварительного следствия по делу и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что он служит в должности инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по <Адрес>. Дата находился на службе в составе экипажа ДУНАЙ 419 совместно с инспектором ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по <Адрес> лейтенантом полиции Свидетель №4 В 14 часов 20 минут они следовали на маршруте патрулирования, проезжали мимо <Адрес> в <Адрес>, где заметили, что по данной проезжей части идет гражданин, который вел себя не адекватно, а именно - смотрел в разные стороны, оглядывался, в руках у мужчины был полимерный мешок – сумка, в которой что-то находилось. При приближении патрульного автомобиля мужчина бросил вышеуказанный мешок-сумку на проезжую часть и побежал в сторону пер. Южный. Они проследовали за мужчиной и примерно через 15 метров мужчину задержали. Спросили, почему тот стал убегать, и что у него в мешке-сумке, которую он бросил. На что гражданин ответил, что за дачами собирал верхушечные части конопли, которые складывал в данный мешок и нес к себе домой для личного употребления, хотел покурить, а стал убегать, так как знал, что его действия являются незаконными, знал, что конопля является наркотическим средством, за это уже был ранее судим. Данный гражданин назвался ФИО1, Дата г.<Адрес> совместно с ФИО1 подошли к данному мешку-сумке, ФИО2 подобрал ее и доставили ФИО1 в Межмуниципальный отдел МВД России «Искитимский», где в присутствии понятых у ФИО1 изъят вышеуказанный мешок-сумка с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, с характерным запахом конопли, ручки и горловина которого обвязана нитью белого цвета, концы нити оклеены бумажной этикеткой с оттисками круглой печати «Дежурная часть» МОМВД России «Искитимский», пояснительной надписью «Вещество серо-зеленого цвета изъятое у ФИО1» и подписями. Также у ФИО1 в присутствии понятых были изъяты срезы ногтевых пластин и смывы с ладоней рук, которые упакованы в три разных бумажных конверта, в один упакованы смывы с правой руки, во второй смывы с левой руки, в третий срезы ногтевых пластин, на которых ФИО1, понятые - расписались, скреплены оттиском круглой печати «Дежурная часть» МО МВД России «Искитимский». ФИО1 пояснил, что Дата года перед тем, как они того остановили, он был за дачами, расположенными в конце <Адрес> где нарвал верхушечные части конопли, рвал для личного употребления /л.д.100-101/.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных им на стадии предварительного следствия по делу и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что он служит в должности инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по <Адрес>. Дата находился на службе в составе экипажа ДУНАЙ 419. В 14 часов 20 минут они следовали на маршруте патрулирования, проезжали мимо <Адрес>, где заметили, что по данной проезжей части идет гражданин, который вел себя не адекватно, а именно шел и смотрел в разные стороны, оглядывался, и в руках у мужчины был полимерный мешок – сумка, в которой что-то находилось. При приближении патрульного автомобиля мужчина бросил вышеуказанный мешок-сумку на проезжую часть и побежал в сторону <Адрес> Они проследовали за мужчиной и через 15 метров задержали. Спросили, почему тот стал убегать, и что у мужчины в мешке-сумке, который бросил. На что гражданин ответил, что за дачами собирал верхушечные части конопли, которые складывал в данный мешок и нес к себе домой для личного употребления, хотел покурить, а стал убегать, так как знал, что его действия являются незаконными, знал, что конопля является наркотическим средством, за это уже был ранее судим. Данный гражданин назвался ФИО1, Дата г.р. Они совместно с ФИО1 подошли к данному мешку-сумке, Гусельников подобрал ее и доставили ФИО1 в МО МВД России «Искитимский», где в присутствии понятых у ФИО1 изъят вышеуказанный мешок-сумка с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, с характерным запахом конопли, ручки и горловина которого обвязана нитью белого цвета, концы нити оклеены бумажной этикеткой с оттисками круглой печати «Дежурная часть» Межмуниципальный отдел МВД России «Искитимский», пояснительной надписью «Вещество серо-зеленого цвета изъятое у ФИО1» и подписями. Также у ФИО1 в присутствии понятых были изъяты срезы ногтевых пластин и смывы с ладоней рук, которые упакованы в три разных бумажных конверта, в один упакованы смывы с правой руки, во второй смывы с левой руки, в третий срезы ногтевых пластин, на которых ФИО1, понятые расписались, скреплены оттиском круглой печати «Дежурная часть» МО МВД России «Искитимский». ФИО1 пояснил, что Дата перед тем, как они остановили мужчину, тот находился за дачами, расположенными в конце <Адрес>, где нарвал верхушечные части конопли, рвал для личного употребления /л.д. 98-99/.

С приведенными показаниями свидетелей обвинения подсудимый ФИО1 согласился в полном объеме.

Вину подсудимого также подтверждают исследованные в судебном заседании в порядке статьи 285 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации письменные материалы дела:

- рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП Номер от Дата о том, что Дата в 14 часов 20 минут сотрудниками ИДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по <Адрес>, у <Адрес> остановлен ФИО1, Дата г.р., у которого в ходе личного досмотра изъят незаконно приобретенный и хранившийся при нем мешок с веществом, согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <Адрес> Номер от Дата, является наркотическим средством – КАННАБИС (МАРИХУАНА), массой сухого вещества: 518 г., который в соответствии с Постановлением Правительства РФ Номер от Дата является крупным размером /л.д. 27/;

- протокол личного досмотр задержанного, вещей, изъятия вещей и документов от Дата года, согласно которого, в ходе осмотра в присутствии понятых у ФИО1, Дата г.р. изъяты смывы с рук и срезы ногтевых пластин, упакованы в три разных бумажных пакета-конверта, сумка белая с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения, горловина и ручки которой обвязаны нитью, концы нити оклеены бумажной этикеткой с оттисками круглой печати «Дежурная часть» Межмуниципальный отдел МВД России «Искитимский» МВД России с пояснительной надписью «Вещество серо-зеленого цвета, изъятое у гр-на ФИО1» и подписями /л.д. 4/;

- справка ГБУЗ НСО «ИЦГБ» о том, что Дата в 16 часов 50 минут проведено медицинское освидетельствование ФИО1, Дата г.р., предварительный диагноз: наркотическое опьянение /л.д. 6/;

- чек продува от Дата года, согласно которого, в выдохе ФИО1 содержание алкоголя составило 0,000 мг/л /л.д.7/;

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от Дата года, согласно которого, у ФИО1 Дата отобран биологический объект, по результатам исследования состояние опьянения ФИО1 установлено /л.д.8-9/;

- справка о результатах химико-токсикологических исследований от Дата года, согласно которой установлено, что у ФИО1, Дата г.р. в моче обнаружен тетрагидроканнабинол /л.д. 10/;

- заключение эксперта Номер от Дата года, согласно выводов которого, вещество, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством – КАННАБИС (МАРИХУАНА). Масса сухого вещества: 518 г. В процессе производства экспертизы израсходовано: 2 г вещества. На смывах с рук и срезах ногтевых пластин, изъятых у ФИО1, обнаружены следы наркотического средства – ТЕТРАГИДРОКАННАБИНОЛ /л.д. 13-16/;

- протокол осмотра предметов от Дата года, согласно которому осмотрен пакет с веществом, в котором, согласно заключения эксперта Номер от Дата, находится наркотическое средство - КАННАБИС (МАРИХУАНА), этикетками и поступившими упаковками /л.д. 28/;

- протокол проверки показаний на месте от Дата, согласно которого, Дата обвиняемый ФИО1 указал на поле, расположенное в конце <Адрес> в <Адрес>, за дачами <Адрес>», и пояснил, что именно там Дата он нарвал дикорастущую коноплю, которую уложил в принесенный с собой мешок-сумку и в 14 часов 20 минут был задержан сотрудниками ГИБДД у <Адрес> в <Адрес> /л.д. 94-97/;

- постановление от Дата о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу: вещества, изъятого Дата в ходе личного досмотра задержанного ФИО1, Дата г.р., согласно заключения эксперта Номер от Дата - КАННАБИС (МАРИХУАНА), масса сухого вещества: 518 г., в процессе производства экспертизы израсходовано 2 г. вещества /л.д.114/;

- заключение эксперта Номер от Дата года, согласно выводов которого, ФИО1 страдает психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости. Однако, степень имеющихся у ФИО1 нарушений психики выражена не столь значительно и не лишала его возможности в период совершения правонарушения осознать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к правонарушению, не обнаруживалось у него и какого-либо временного расстройства психической деятельности: он правильно ориентировался в окружающей обстановке, сохранял адекватный речевой контакт с окружающими, его действия были целенаправленными и не обуславливались бредом, галлюцинациями либо иными нарушениями психики. По своему психическому состоянию в период совершения правонарушения он мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и может давать о них показания. Имеющаяся у ФИО1 легкая умственная отсталость не связана с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо его опасностью для себя или других лиц, поэтому, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Данное умственное недоразвитие нарушает его способность самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. У ФИО1 обнаруживается синдром зависимости от каннабиноидов: в течение длительного времени он систематически употребляет наркотические вещества из группы растительных каннабиноидов, активно осуществляет их поиск и приобретение, у него сформирована психическая зависимость от данных наркотических средств. ФИО1 нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу синдрома зависимости от каннабиноидов. В ходе исследования у ФИО1 выявляются такие индивидуально-психологические особенности, как средняя самооценка, стремление произвести положительное впечатление, примитивность эмоциональных реакций, поверхностность в суждениях, легкомыслие в выводах, импульсивность в принятии решений, недостаточная критичность, мотивационная и волевая незрелость, в ситуациях фрустрации склонен свою вину признавать, действия для конструктивного разрешения сложившегося положения предпринимает не часто, на ошибки и промахи других людей реагирует порой сдержано, порой – с раздражением. Каких-либо индивидуально-психологических особенностей, которые могли оказать существенное влияние на поведение в момент совершения преступления, у ФИО1 не обнаружено /л.д. 43-45/.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения данного уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, а также проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания их недопустимыми, судом не установлено.

Проанализировав показания свидетелей, суд признает их достоверными, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, не содержат. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными в приговоре. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого с их стороны, судом не установлено.

Показания подсудимого ФИО1 о том, что он приобрел и хранил наркотическое средство для личного употребления, подтверждаются показаниями свидетелей обвинения, заключениями экспертиз и справками о химических исследованиях, что изъятое у ФИО1 вещество является наркотическим средством.

Так, из показаний свидетелей свидетель 3 и Свидетель №4, данных ими в ходе предварительного следствия по делу, следует, что ими было произведено задержание ФИО1, также в их присутствии был проведен досмотр ФИО1, в ходе проведения которого у ФИО1 был изъят пакет с веществом, который был опечатан. Гусельников в их же присутствии пояснял, что приобрел наркотическое вещество для личного употребления и нес домой.

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №1 указывали в своих показаниях об участии в проведении досмотра ФИО1 и изъятии у него сумки с наркотическим веществом с характерным запахом конопли в качестве понятых, в их присутствии Гусельников пояснял, что коноплю нарвал в районе дач для личного употребления, поскольку ранее употреблял такие наркотические средства.

Такие показания суд считает достоверными, поскольку они согласуются с исследованными в судебном заседании письменными материалами, а именно: рапортом сотрудника ПДПС МБДД ГУ МВД России по <Адрес> об обнаружении Дата у <Адрес> в <Адрес> ФИО1, в ходе досмотра которого был обнаружен пакет с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, которое при доставлении его в МО МВД России «Искитимский» было изъято, а также протоколом проверки показаний на месте от Дата, в ходе которой ФИО1 указал поле, расположенное в конце <Адрес><Адрес>, где он приобрел наркотическое средство (конопля) Дата и уложил в принесенный с собой мешок – сумку, вскоре после этого был задержан.

Вид, размер, название наркотического средства, обнаруженного при ФИО1, определен химическими исследованиями, согласно которым, вещество, представленное на исследование, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 518 г.

Согласно перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от Дата Номер (с последующими изменениями) каннабис (марихуана) является наркотическим средством, оборот которого запрещен в Российской Федерации.

Имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они последовательны, согласуются между собой, а потому их достоверность у суда сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении преступления.

Выводы экспертов, изложенные в заключениях, сомнений у суда не вызывают, они даны квалифицированными специалистами, мотивированы и согласуются с другими доказательствами по делу. Эксперты перед дачей заключений в установленном законом порядке были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключения экспертиз, проведенных компетентными экспертами в соответствии с требованиями Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, составлены в надлежащей форме, суд признает содержащиеся в них выводы научно обоснованными, мотивированными, достоверными, а также не противоречащими материалам уголовного дела.

Имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением требований уголовно - процессуального законодательства, они последовательны, согласуются между собой и не содержат противоречий, а потому их достоверность у суда сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из установленных вышеприведенными доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Гусельников, понимая, что приобретение и хранение запрещенных к обороту наркотических веществ запрещено в Российской Федерации, приобрел путем сбора верхушечных частей наркотикосодержащего растения «конопля» в крупном размере, а затем хранил наркотикосодержащее растение каннабис (марихуана) в своей сумке.

Об умысле подсудимого на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере свидетельствует характер и направленность его действий, который, приобретя наркотическое средство в крупном размере, хранил его при себе, осознавая при этом, что действует незаконно. Наркотическое средство находилось во владении подсудимого и он имел возможность распоряжаться им по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата Номер (с последующими изменениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ … для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», крупным признаётся размер вещества «каннабис (марихуана)» общей массой в высушенном состоянии более 100 гр.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление, данные о личности виновного, который ранее не судим (л.д. 61), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 82), состоит на учете у врача - нарколога с 1995 года с диагнозом: легкая умственная отсталость (л.д.83), не состоит на диспансерном учете у врача-нарколога, в анамнезе синдром зависимости от алкоголя (л.д. 84), а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.

При этом, суд признает подсудимого Гусельникова вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит исходя из сведений о личности подсудимого (на психоневрологическом учете не состоит), поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу, а также основываясь на заключении эксперта Номер от Дата.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

На основании изложенного и с учетом степени тяжести деяния, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, принимая во внимание, что Гусельников совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, посягающее на здоровье населения и общественную нравственность, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 56, 60, 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, полагая, что оно будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, приходя к выводу о невозможности назначения менее строгого вида наказания.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного ФИО1 и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

Обсуждая вопрос о возможности применения к ФИО1 положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает полные данные о личности подсудимого, приходит к выводу о том, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления контроля за поведением осужденного со стороны специализированного государственного органа.

Суд не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности.

Суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, учитывая его личность, материальное положение, а также характер совершенного им преступления.

Учитывая выводы заключения судебно-медицинского эксперта Номер от Дата, у ФИО1 обнаруживается синдром зависимости от каннабиноидов, он нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу синдрома зависимости от каннабиноидов (л.д. Номер). Оснований не доверять выводам указанного заключения у суда не имеется, в связи с изложенным, суд полагает необходимым обязать ФИО1 пройти обследование и лечение по поводу синдрома зависимости от каннабиноидов.

Оснований для применения статей 72.1, 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по оплате труда адвоката Быковой К.Я. на предварительном следствии в сумме 8856 рублей признаются процессуальными издержками в соответствии с требованиями статей 131-132 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации, но поскольку суд вышел из особого порядка принятия судебного решения не по вине подсудимого ФИО1, суд полагает возможным в соответствии с пунктом 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, с возложением на ФИО1 обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, с периодичностью, установленной указанным органом, в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу - пройти обследование у врача-нарколога, а в случае необходимости - соответствующее лечение по поводу синдрома зависимости от каннабиноидов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу - оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По вступлению приговора в законную силу – меру пресечения – отменить.

Вещественные доказательства по делу – полимерный пакет с веществом, этикетками и поступившими упаковками – хранящийся в камере хранения наркотических средств МО МВД России «Искитимский» – по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Искитимский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: /подпись/ К.Д.Боброва