Приговор № 1-118/2019 от 12 марта 2019 г. по делу № 1-118/2019

Дело __

Поступило в суд 07.02.2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2019 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Криницыной А.С.

при секретаре ДАВ

с участием государственного обвинителя АИЕ

подсудимого ФИО1, защитника ЛОА

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ... проживающего без регистрации по адресу г...., ..., гражданина РФ, со средним образованием, женатого, работающего грузчиком в ООО «<данные изъяты>», военнообязанного, судимого

xx.xx.xxxx Кировским районным судом г.Новосибирска по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба последнему в Заельцовском районе г.Новосибирска при изложенных ниже обстоятельствах.

xx.xx.xxxx у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в комнате квартиры __ дома __ по ... Заельцовского района г.Новосибирска, из корыстных побуждений с целью личного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в то же время и в том же месте, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения потерпевшему значительного ущерба и желая их наступления, убедившись, что в комнате никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола денежные средства в сумме 4 600 рублей, металлическую цепочку, весом 100 грамм, стоимостью 300 рублей, мобильный телефон марки «<данные изъяты> __», стоимостью 600 рублей, с сим-картой, материальной ценности не представляющей, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 600 рублей, с сим-картой, материальной ценности не представляющей, мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 2 990 рублей с сим-картой, материальной ценности не представляющей, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 9 090 рублей.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердив свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, после консультации с защитником.

Защитник ЛОА поддержала ходатайство подсудимого, подтвердив, что оно заявлено ФИО1 добровольно, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены.

Потерпевший Потерпевший №1 просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель АИЕ в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимого суд признает вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психических расстройств, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, препятствующих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит на основании исследованных материалов уголовного дела, сведений о личности подсудимого, который на диспансерном наблюдении у психиатра не состоит, а также его поведения, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, который на диспансерном наблюдении в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту работы характеризуется положительно, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из фабулы обвинения следует, что в момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, в судебном заседании указанное обстоятельство ФИО1 подтвердил, указав, что данное состояние повлияло на совершение им указанного преступления. ???????????????????????????????????&#