Апелляционное постановление № 22-5194/2019 от 17 октября 2019 г. по делу № 1-485/2019

Судья Афанасова М.С. Дело № 22-5194/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 18 октября 2019

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Свечниковой Н.Г.,

при секретаре Поповой Я.О.,

с участием

осужденной ФИО1,

защитника осужденной ФИО1 - адвоката Гнездовой Е.В.,

прокурора Кривцовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от 02 августа 2019 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, ранее судимая:

- 21.10.2015 года Советским районным судом Ставропольского края по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с ограничением свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 11.12.2015 года Георгиевским городским судом Ставропольского края по ч. 3 ст. 30, п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по приговору от 21.10.2015 года Советского районного суда Ставропольского края, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с ограничением свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; на основании постановления Вольского районного суда Саратовской области от 09.12.2015 года приведен в соответствие с действующим законодательством, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательный срок отбытия наказания в виде лишения свободы назначен на 2 года 5 месяцев, с ограничением своды сроком на 10 месяцев;

- 24 августа 2016 года Ессентукским городским судом по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с приговором от 11 декабря 2015 года Георгиевского городского суда Ставропольского края, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 10 месяцев; 28.08.2018 года освобождена по отбытию наказания;

- 25.12.2018 года мировым судьей судебного участка № 3 Советского района Ставропольского края по ч. 1 ст. 314 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденной 15 марта 2019 года по отбытию наказания;

- 29.04.2019 года Георгиевским городским судом Ставропольского края по п. «г,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с исчислением срока отбытия наказания с 29 апреля 2019 года, с зачетом времени содержания под стражей в срок лишения свободы с 29 апреля 2019 года до вступления приговора в законную силу, на основании п. «б» ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, наказание не отбыто.

осуждена:

по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы;

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступление, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием по приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края от 29 апреля 2019 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свобод сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО1 с 02 августа 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей, аз полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В окончательный срок отбытия наказания засчитать ФИО1 время отбытия наказания по приговору от 29 апреля 2019 года Георгиевского городского суда Ставропольского края, в период с 29 апреля 2019 года до вступления приговора в законную силу, то есть до 04 июля 2019 года, исходя из требований п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с 05 июля 2019 года по 02 августа 2019 года, исходя из требований ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Свечниковой Н.Г. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав осужденную ФИО1, адвоката Гнездову Е.В. в интересах осужденной ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Кривцовой А.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Приговором Пятигорского городского суда Ставропольского края от 02 августа 2019 года ФИО1 признана виновной в том, что она 20 октября 2018 года, в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 40 минут, находясь в мясном павильоне рынка «Верхний», расположенного по адресу: <адрес>, совершила тайное хищение чужого имущества из сумки являющейся ручной кладью находящейся при ФИО2, а именно кошелька, не представляющего материальной ценности для потерпевшей, в котором находились денежные средства в сумме 5000 рублей и серебряная цепочка с крестиком, которые также материальной ценности для потерпевшей не представляют, после чего с похищенным скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причина ФИО2 материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Она же, 25 ноября 2018 года в период времени с 10 часов 50 минут до 11 часов 00 минут, находясь в овощном павильоне рынка «Верхний», расположенного по адресу: <...>, совершила тайное хищение чужого имущества их сумки, находившейся при потерпевшей ФИО3, а именно полимерный пакет не представляющий для потерпевшей материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 4200 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась и похищенным распорядилась по своему усмотрению, чем причина ФИО3 материальный ущерб на сумму 4200 рублей.

Преступления совершены ею при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 считает приговор суда незаконным и несправедливым подлежащим отмене, так как выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд не учел обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а ч. 3 ст. 60 УК РФ судом была проигнорирована. При назначении наказания суд, опираясь на наличие обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, пришел к выводу, что необходимо назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, что является чрезмерно суровым наказанием. Кроме того, суд не рассмотрел положения ст. 15 УК РФ, чем фактически уклонился от своих обязанностей, а упомянул это положение лишь вскользь. Просит суд приговор Пятигорского районного суда Ставропольского края изменить в части назначенного наказания, применив положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, рассмотрев при этом положение ч. 1 ст. 64 УК РФ, снизив срок назначенного наказания до возможного минимального предела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постанавливая приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденной и придя к выводу об обоснованности предъявленного ей обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия своего ходатайства, добровольно заявленного после обязательной консультации с защитником и в его присутствии; при этом государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения данной процедуры.

Суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия виновной по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Оснований для изменения квалификации не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Не установлено по делу и нарушения судом основных принципов уголовного судопроизводства.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания по каждому из эпизодов преступлений, при наличии смягчающих обстоятельств, не имеется, поскольку в ее действиях имеются отягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ.

Наказание, назначенное виновной, вопреки доводам жалобы, соответствует требованиям ст. 60, ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ, характеру и степени общественной опасности содеянного, конкретным обстоятельствам дела, личности осужденной, и является справедливым.

Суд обоснованно в соответствии с требованиями действующего законодательства не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 73 УК РФ. Не видит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вывод суда о возможности достижения целей наказания в условиях изоляции ФИО1 от общества в приговоре мотивирован и является правильным.

Оснований к изменению приговора и смягчению наказания с учетом приведенных в жалобе доводов не находит и суд апелляционной инстанции, поскольку каких-либо новых данных, которые не были бы учтены судом первой инстанции, в апелляционной жалобе осужденной не приведено и суду апелляционной инстанции не представлено.

Решение о назначении исправительной колонии общего режима как вида исправительного учреждения для отбывания осужденной наказания соответствует ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от 02 августа 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Н.Г. Свечникова