Приговор № 1-485/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 1-485/2019

Дело №

УИД 26RS0№-77


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2019 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершила тайное хищение чужого имущества, совершенное из ручной клади, находившейся при потерпевшей Потерпевший №1, а также совершила тайное хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находившейся при потерпевшей Потерпевший №2, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 40 минут, находясь в мясном павильоне рынка «Верхний», расположенного по адресу: <адрес>, увидела Потерпевший №1, у которой при себе находился полимерный пакет, после чего, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину, подошла к Потерпевший №1 и, воспользовавшись тем, что последняя отвлечена разговором с продавцом вышеуказанного мясного павильона, убедившись в том, что за её действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, правой рукой извлекла из пакета, находившегося при потерпевшей Потерпевший №1, являющегося другой ручной кладью, тем самым, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила кошелек, который материальной ценности для последней не представляет, в котором находились денежные средства в сумме 5000 рублей и серебряная цепочка с крестиком, которые для Потерпевший №1 материальной ценности также не представляют, после чего, удерживая при себе похищенное имущество с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Она же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 50 минут до 11 часов 00 минут, находясь в овощном павильоне рынка «Верхний», расположенного по адресу: <адрес>, увидела Потерпевший №2, у которой при себе находилась сумка, после чего, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину, подошла к Потерпевший №2 и воспользовавшись тем, что последняя отвлечена осмотром товаров вышеуказанного овощного павильона, убедившись в том, что за её действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, правой рукой извлекла из сумки, находившейся при потерпевшей Потерпевший №2, то есть умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила полимерный пакет, который материальной ценности для потерпевшей не представляет, с денежными средствами в сумме 4200 рублей, после чего, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 ущерб на сумму 4200 рублей.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении инкриминируемых ей преступлений признала полностью и в полном объеме, просит суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения ей ясны, данное ходатайство ею было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, сознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Защитник адвокат Свидин В.О. поддержал позицию подсудимой ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимой были разъяснены.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора <адрес> Бельгарова В.В. не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд вправе применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при наличии оснований, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ.

Суд убедился в том, что существо предъявленного обвинения подсудимой ФИО1 понятно, и она с ним согласна в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником, при этом она осознает характер и последствия своего ходатайства и пределы апелляционного обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель и потерпевшие, согласны на применение особого порядка принятия судебного решения, подсудимая обвиняется в совершении преступления, мера наказания за которое не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор.

Суд считает, что действия подсудимой ФИО1 следует квалифицировать по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ /по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ/ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из другой ручной клади, находившейся при потерпевшем.

Суд считает, что действия подсудимой ФИО1 следует квалифицировать по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ /по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ/ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 по каждому из эпизодов преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 по каждому из эпизодов преступлений, суд относит в соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ее заявления о совершенных преступлениях, которые суд расценивает как явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание ею своей вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, по каждому из эпизодов преступлений, суд относит рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершила умышленные преступления, при этом судима за умышленные преступления по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

К характеристике личности ФИО1, суд относит то, что она отрицательно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

С учетом содеянного и личности подсудимой ФИО1, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 по каждому из эпизодов преступлений наказание в виде лишения свободы, с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначив наказание при рецидиве преступлений.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания ФИО1, по каждому из эпизодов преступлений, при наличии смягчающих обстоятельств, не имеется, поскольку в ее действиях, имеются отягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимой ФИО1, другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по каждому из эпизодов преступлений, суд не усматривает, поскольку считает, что именно данный вид наказания обеспечит достижение цели наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, то есть оснований, для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом, личности подсудимой ФИО1, обстоятельств совершения каждого преступления, при наличии полного раскаяния в совершении преступления, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения по каждому из совершенных преступлений, дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения подсудимой ФИО1 условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку приходит к выводу о невозможности исправления осужденной без реального отбывания наказания.

Окончательное наказание по данному приговору ФИО1, подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, и суд считает возможным назначить его путем частичного сложения назначенных наказаний.

Сведений и медицинских документов, препятствующих отбытию ФИО1, наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1, имеет рецидив преступлений, отбывание лишения свободы ФИО1, необходимо назначить в колонии общего режима.

Оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, то есть замене осужденной ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не усматривает.

При рассмотрении уголовного дела, каких-либо обстоятельств, при совершении ФИО1, преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, уменьшающего степень их общественной опасности и дающих оснований для целесообразности изменения категории преступлений, на менее тяжкие, то есть оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно материалов уголовного дела, следует, что ФИО1, осуждена ДД.ММ.ГГГГ Георгиевским городским судом <адрес> по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, которое неотбыто. Поскольку данные преступления, предусмотренные п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершены ФИО1 до постановления указанного приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, то суд применяет положения, ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначая наказание по совокупности преступлений, и считает возможным назначить его путем частичного сложения наказаний.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с учетом назначения наказания в виде лишения свободы, в целях исполнения приговора суда, суд считает необходимым, избрать в отношении ФИО1, меру пресечения в виде заключения под стражу, и в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1, под стражей со ДД.ММ.ГГГГ, до вступления приговора в законную силу, необходимо засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима. В окончательный срок отбытия наказания засчитать, наказание отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Георгиевского городского суда <адрес>.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именно: компакт диски с видеозаписью, находящиеся при материалах уголовного дела, подлежат хранению при материалах уголовного дела в течении всего срока хранения уголовного дела.

Гражданские иски потерпевшими не заявлялись.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой суммы адвокату Свидина В.О., назначенного судом, за оказание юридической помощи подсудимой, взысканию с подсудимой не подлежат и расходы по их оплате возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст., ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ей наказание:

по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев,

по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить окончательное наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - отменить.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 со ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей, за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В окончательный срок отбытия наказания засчитать ФИО1 время отбытия наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Георгиевского городского суда <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, исходя из требований п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из требований ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей, за один отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: один диск формата СD, с содержащимися на нем видеозаписями, находящийся при материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Свидина В.О., назначенного судом, за оказание юридической помощи подсудимой ФИО1 - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса. Несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: М.С. Афанасова