Решение № 2-2515/2017 2-2515/2017~М-1388/2017 М-1388/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-2515/2017

Подлинник Дело № 2-2515/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Ивановой И.Е.

при секретаре судебного заседания Валиахметовой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Технопроект Синтез» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также истец) обратился в суд с иском к ООО «Технопроект Синтез» (далее – ответчик) о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что истец работал в ООО «Технопроект Синтез» с <дата изъята> в должности инженера проектировщика 3 кат. отдела электротехнического проектирования. За период с <дата изъята> по <дата изъята> истцу не выплачена заработная плата в размере 23 348,49 рублей.

Также не выплачена денежная компенсация за задержку выплат заработной платы всего за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 4 896,98 рублей.

Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила 28 245,45 рублей.

Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился в стрессе, депрессии, бессоннице. Причиненный моральный вред истец оценил в 5 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования поддержал, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сведений об уважительности причин своей неявки в суд не представил.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, суд, не затягивая разбирательства дела, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Статья 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно статье 56 ТК РФ рудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно абзацу седьмому части 2 статьи 22 ТК РФ на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно абзацу 10 статьи 136 ТКРФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со статьей 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Технопроект Синтез» с <дата изъята> по <дата изъята>.

Сроки выплаты заработной платы в ООО «Технопроект Синтез» определены трудовым договором 2 раза в месяц: 25 числа расчетного месяца и 9 числа месяца, следующего за расчетным (л.д. 5-8).

В нарушение ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, ООО «Технопроект Синтез» не выдал ФИО1 причитающуюся ему заработную плату с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 23 348,49 рублей, что подтверждается справной о задолженности по заработной плате от <дата изъята> (л.д. 9).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено сведений о выплате истцу заработной платы, суд принимает доводы истца о наличии задолженности по выплате заработной платы, считает необходимым взыскать с ответчика сумму в размере 23 348,49 рублей.

Кроме того, в соответствии со статьей 236 Трудового Кодекса РФ при нарушении работодателем срока причитающихся работнику выплат при увольнении работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже одной трехсотой действующей на это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных сумм.

В связи с тем, что работнику ФИО1 была задержана оплата труда в сумме 23 348,49 руб., ему начислена компенсация за период:

— c <дата изъята> по <дата изъята> (58 дн.) в сумме 372 руб. 41 коп. (23348.49 руб. х 8.25% х 1/300 х 58 дн.)

— c <дата изъята> по <дата изъята> (165 дн.) в сумме 1 412 руб. 58 коп. (23348.49 руб. х 11% х 1/300 х 165 дн.)

— c <дата изъята> по <дата изъята> (97 дн.) в сумме 792 руб. 68 коп. (23348.49 руб. х 10.5% х 1/300 х 97 дн.)

— c <дата изъята> по <дата изъята> (14 дн.) в сумме 108 руб. 96 коп. (23348.49 руб. х 10% х 1/300 х 14 дн.)

— c <дата изъята> по <дата изъята> (90 дн.) в сумме 1 400 руб. 91 коп. (23348.49 руб. х 10% х 1/150 х 90 дн.)

— c <дата изъята> по <дата изъята> (52 дн.) в сумме 809 руб. 41 коп. (23348.49 руб. х 10% х 1/150 х 52 дн.)

Сумма процентов, причитающихся истцу составляет 4 896,96 рублей.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав в соответствии со статьей 67 ГПК РФ представленные доказательства, учитывая, что, обязанность ведения и обеспечения сохранности трудовой документации лежит на работодателе, и, исходя из того, что ответчиком не доказан факт выплаты в полном объеме заработной платы истцу и предоставления ему всех причитающихся по трудовому законодательству отпусков; доказательств того, что ответчиком производились выплаты заработной платы суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании заработной платы и компенсации за задержку выплат.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Своими незаконными действиями ответчик, которые выражаются в невыплате заработной платы нанесен моральный вред, который истец оценивает в 5 000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства дела, характер перенесенных истцом физических и нравственных страданий, и с учетом требований разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного истцу в связи с неправомерными действиями ответчика.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст. 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим на основании ст. 98, ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в муниципальный бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 347,36 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Технопроект Синтез» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технопроект Синтез» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 23 348 (двадцать три тысячи триста сорок восемь) рублей 49 копеек, компенсацию за задержку выплат в размере 4 896 (четыре тысячи восемьсот девяносто шесть) рублей 96 копеек, 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технопроект Синтез» государственную пошлину в муниципальный бюджет в размере 1 347 (одна тысяча триста сорок семь) рублей 36 копеек.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования.

Судья И.Е. Иванова