Решение № 2-3107/2017 2-3107/2017~М-2279/2017 М-2279/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-3107/2017

Дело № 2-3107/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шамгунова А.И.,

секретаре судебного заседания Гурьяновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к некоммерческому партнерству "Коллегия адвокатов "Адвокат ФИО3 и партнеры" о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к некоммерческому партнерству "Коллегия адвокатов "Адвокат ФИО3 и партнеры" о защите трудовых прав.

В обоснование исковых требований указано, что вступившим в законную силу решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. увольнение ФИО1 из некоммерческого партнерства "Коллегия адвокатов "ФИО3 и партнеры" с должности помощника адвоката признано незаконным. По решению суда ФИО1 считается уволенной --.--.---- г. на основании подпункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника).

Решение вступило в законную силу --.--.---- г., но ответчик до сего времени под различными предлогами уклоняется от проставления в трудовой книжке истца записи об увольнении.

Истец сама и через своего представителя .. неоднократно пыталась передать председателю коллегии адвокатов ФИО3 трудовую книжку для проставления соответствующей записи, но он отказался сделать запись об увольнении в трудовой книжке.

В нарушение статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации ответчик не предоставил истцу расчетный листок и сведения об осуществленных работодателем обязательных отчислениях за истца.

ФИО1 просила признать незаконным отказ ответчика в предоставлении сведений об её увольнении в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника; обязать ответчика внести в трудовую книжку запись об увольнении из некоммерческого партнерства Коллегии адвокатов «Адвокат ФИО3 и Партнеры» с должности помощника адвоката --.--.---- г. на основании подпункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника); обязать ответчика произвести отчисления с выплаты за время вынужденного прогула за период с 9 августа по --.--.---- г. в Пенсионный Фонд Российской Федерации, в Фонд социального страхования Российской Федерации и в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования; взыскать компенсацию морального вреда в размере ---

В ходе рассмотрения дела ФИО1 уточнила исковые требования, в итоге просила:

признать незаконным отказ ответчика в предоставлении сведений об увольнении из коллегии адвокатов в действительную трудовую книжку ФИО1 (№АТ-V №--);

обязать ответчика внести в трудовую книжку №АТ-V №-- запись об увольнении истца из некоммерческого партнерства "Коллегия адвокатов "Адвокат ФИО3 и Партнеры" с должности помощника адвоката --.--.---- г. на основании подпункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника);

обязать ответчика предоставить в Пенсионный Фонд Российской Федерации сведения о действительной дате увольнения истца (--.--.---- г.), а также произвести отчисления за период с 9 августа по --.--.---- г. в Пенсионный Фонд Российской Федерации, в Фонд социального страхования Российской Федерации и в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования;

признать незаконным бездействие работодателя по не предоставлению расчетного листка и сведений об отчислениях в Пенсионный Фонд Российской Федерации и обязать работодателя выдать указанные документы;

взыскать компенсацию морального вреда в размере ---

Истец просила обратить решение к немедленному исполнению решение в части обязания ответчика внести в трудовую книжку АТ-V №-- запись об увольнении из НПКА «Адвокат ФИО3 и Партнеры» с должности помощника адвоката --.--.---- г. на основании подпункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника), а также обязании работодателя предоставить в Пенсионный Фонд Российской Федерации сведения о действительной дате увольнения из коллегии и произвести отчисления за период с 9 августа по --.--.---- г. в Пенсионный Фонд Российской Федерации, в Фонд социального страхования Российской Федерации и в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Истец в судебном заседании отказалась от требования о возложении на ответчика обязанности предоставить расчетный листок, отказ обусловлен предоставлением расчетного листка в судебном заседании, иные исковые требования истец поддержала.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

По статье 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

В статье 80 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Согласно пункту 16 "Правилам ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 г. № 225, при расторжении трудового договора по инициативе работодателя в трудовую книжку вносится запись об увольнении (прекращении трудового договора) со ссылкой на соответствующий пункт статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ново-Савиновского районного суда ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г., оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г., частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к некоммерческому партнерству "Коллегия адвокатов «Адвокат ФИО3 и партнеры» о признании увольнения незаконным, изменении даты и основания увольнения, взыскании заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Указанным решением установлено, что --.--.---- г. ФИО1 по трудовому договору была принята на постоянное место работы в некоммерческое партнерство "Коллегия адвокатов «Адвокат ФИО3 и партнеры» на должность помощника адвоката; --.--.---- г. ФИО1 была уволена с указанной должности.

Указанным решением признано незаконным увольнение ФИО1 --.--.---- г. из некоммерческого партнерства "Коллегия адвокатов "ФИО3 и партнеры" с должности помощника адвоката; дата и основание увольнения ФИО1 изменены на увольнение --.--.---- г. на основании подпункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника); с ответчика в пользу ФИО1 взыскана задолженность по оплате труда в размере ---, проценты за просрочку выплаты работнику оплаты труда в размере ---, средний заработок за время вынужденного прогула в размере ---, --- компенсации морального вреда, --- в возмещение судебных расходов.

Поскольку дата и основания увольнения ФИО1 были изменены, то у ответчика возникла обязанность внести в трудовую книжку ФИО1 запись о дате и основании увольнения в соответствии с решением суда.

Судом установлено, что при трудоустройстве в некоммерческое партнерство "Коллегия адвокатов "ФИО3 и партнеры" ФИО1 представила работодателю трудовую книжку серии №АТ-V №--. В этой трудовой книжке указано, что датой ее заполнения является --.--.---- г. В этой трудовой книжке имеются записи о предыдущих местах работы ФИО1 Указанная трудовая книжка отражает периоды работы истца с даты ее заполнения. Указанную трудовую книжку истец признает как единственно существующую и действительную.

В трудовой книжке серии №АТ-V №-- имеется запись о приеме ФИО1 --.--.---- г. на работу в некоммерческое партнерство "Коллегия адвокатов "ФИО3 и партнеры" на должность помощника адвоката, но отсутствует запись об увольнении.

У ответчика возникла обязанность внести в трудовую книжку ФИО1 серии №АТ-V №-- запись о ее увольнении с должности помощника адвоката --.--.---- г. на основании подпункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника), поскольку именно эта дата и основание увольнения установлены решением суда от --.--.---- г.

Истец неоднократно обращалась к ответчику о необходимости произвести соответствующую запись в трудовую книжку, что подтверждается пояснениями истца, показаниями свидетеля ..

Судом установлено, что ответчик, несмотря на наличие вступившего в законную силу решения суда от --.--.---- г. и обращении истца, до сего времени не внес в действующую трудовую книжку истца серии №АТ-V №-- запись о ее увольнении с должности помощника адвоката --.--.---- г. на основании подпункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

То обстоятельство, что ответчик внес запись об увольнении ФИО1 в трудовую книжку серии ТК –V №-- не свидетельствует о выполнении ответчиком требования закона. Эту трудовую книжку истец ответчику не предъявляла, датой заполнения этой трудовой книжки указано --.--.---- г., подпись истца в этой трудовой книжке отсутствует, первой записью в трудовой книжке указано принятие на работу на должность помощника адвоката в НПКА "Адвокат "ФИО3 и партнеры". То есть фактически ответчик по своей инициативе завел новую трудовую книжку, при этом истец ответчика об этом не просила и не заявляла об утрате трудовой книжки.

Согласно пункту 31 "Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от --.--.---- г. №--, лицо, утратившее трудовую книжку, обязано немедленно заявить об этом работодателю по последнему месту работы. Работодатель выдает работнику дубликат трудовой книжки не позднее 15 дней со дня подачи работником заявления.

Из приведенной нормы следует, что выдача дубликата трудовой книжки осуществляется в случае утраты трудовой книжки, для выдачи дубликата трудовой книжки необходимо заявление работника.

Между тем, истец трудовую книжку не теряла и не заявляла ответчику о необходимости оформления дубликата трудовой книжки, соответственно, у ответчика не было оснований заводить новую трудовую книжку.

Поэтому запись об увольнении ФИО1 следовало произвести в действующую трудовую книжку истца серии №АТ-V №--, а оснований заводить новую трудовую книжку не имелось, поскольку истец трудовую книжку не теряла и не просила ответчика выдать дубликат трудовой книжки.

С учетом приведенного суд находит обоснованным требование о признании незаконным отказ ответчика внести в трудовую книжку ФИО1 №АТ-V №-- сведений об увольнении из коллегии и возложении на ответчика внести в указанную трудовую книжку запись об увольнении.

Требование истца о возложении на ответчика обязанности предоставить в Пенсионный фонд Российской Федерации сведения об увольнении ФИО1 из некоммерческого партнерства "Коллегия адвокатов "Адвокат ФИО3 и партнеры" с --.--.---- г. суд находит обоснованным по следующим основаниям.

Статьей 8 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете" определены общие правила предоставления сведений о застрахованных лицах. В соответствии с названной статьей данные сведения предоставляются плательщиками страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Из данной нормы следует, что работодатели должны предоставлять сведения обо всех лицах, работающих у них по трудовому договору, а также по договорам гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых они уплачивают страховые взносы государственного пенсионного страхования. Сведения должны быть предоставлены в те территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации, в которых эти работодатели зарегистрированы в качестве плательщиков страховых взносов.

На ответчике как на работодателя истца лежала обязанность предоставить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения индивидуального персонифицированного учета в отношении ФИО1

Судом установлено, что ответчик не предоставил в Пенсионный фонд сведения о том, что ФИО1 в коллегии адвокатов работала до --.--.---- г. Сведения индивидуального персонифицированного учета в отношении истца представлены ответчиком в отношении истца только за период до --.--.---- г., что подтверждается сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица (л.д. 30, 36). Следовательно, ответчику необходимо предоставить в Пенсионный фонд Российской Федерации сведения о том, что из некоммерческого партнерства "Коллегия адвокатов "Адвокат ФИО3 и партнеры" ФИО1 уволилась только с --.--.---- г..

Судом установлено, что ответчик не произвел отчисления за ФИО1 в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период ее работы в коллегии с --.--.---- г. по --.--.---- г., хотя такая обязанность у ответчика имелась, поскольку в указанный период ответчик являлся работодателем истца и, соответственно, плательщиком обязательных отчислений в указанные Фонды.

Сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1, полученными --.--.---- г., подтверждается, что за период ее с работы с --.--.---- г. по --.--.---- г. ответчик не произвел обязательные отчисления за истца в Пенсионный фонд (л.д. 35, 36).

Представленные представителем ответчика копии платежных поручений от --.--.---- г. №--, №--, №--, №-- (л.д. 42-45) не свидетельствуют об оплате отчислений в Фонды за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., поскольку в этих платежных поручениях в графе "Назначение платежа" указаны иные месяцы, нежели с августа 2016 г. по октябрь 2016 г.

Представленная представителем ответчика копия расчета по страховым взносам (л.д. 47-54) также не подтверждает уплату ответчиком обязательных платежей в Фонды на ФИО1 за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., поскольку не доказывает реальное перечисления в Фонды отчислений за истца.

Таким образом, поскольку из материалов дела следует, что ответчик не произвел отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за ФИО1 за период ее работы в коллегии с --.--.---- г. по --.--.---- г., то суд находит обоснованным требование истца о возложении на ответчика такой обязанности.

Требование о признании незаконным отказа ответчика в предоставлении истцу сведений об отчислениях за нее в Пенсионный фонд Российской Федерации и возложении на ответчика обязанности предоставить истцу указанные сведения суд находит обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии в пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от --.--.---- г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 настоящей статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 указанного федерального закона копия сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.3 настоящей статьи, передается страхователем застрахованному лицу не позднее пяти календарных дней со дня его обращения.

Приведенные нормы указывают на право работника получать от работодателя по запросу сведения об осуществленных работодателем страховых взносах за работника в Пенсионный фонд.

Судом установлено, что --.--.---- г. ФИО1 подала ответчику письменное заявление, в котором просила предоставить сведения об отчислениях в Пенсионный фонд и в налоговый орган, указанное заявление было принято ответчиком, что подтверждается отметкой на заявлении (л.д. 29).

Несмотря на законодательно закрепленную обязанность работодателя предоставлять по обращению работника в пятидневный срок сведения об отчислениях за работника в органы Пенсионного фонда Российской Федерации, ответчик до сего времени данную обязанность не выполнил и запрашиваемые истцом сведения ей не предоставил, в связи с чем суд находит обоснованным требование о признании незаконным отказа ответчика в предоставлении сведений об отчислениях за ФИО1 в Пенсионный фонда и возложении на ответчика такой обязанности.

Руководствуясь положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, причинного нарушением трудовых прав. С учетом длительности и объема нарушения трудовых прав истца суд полагает, что компенсация морального вреда подлежит определению в размере ---

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства истца об обращении к немедленному исполнению решения суда по данному делу в части обязания ответчика внести в трудовую книжку запись об увольнении и обязании предоставить в Пенсионный Фонд Российской Федерации сведения о действительной дате увольнения из коллегии, произвести отчисления за период с 9 августа по --.--.---- г. в Пенсионный Фонд Российской Федерации, в Фонд социального страхования Российской Федерации и в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

По делу не установлено особых обстоятельств, достаточных оснований, требующих обращения решения суда в указанной части к немедленному исполнению.

Поскольку истец обратилась в суд с требованием о защите нарушенных трудовых прав, а по такого рода требованиям истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, то на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований взыскивается с ответчика в доход бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к некоммерческому партнерству "Коллегия адвокатов "Адвокат Чубаренко В.Н. и партнеры" о защите трудовых прав удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ некоммерческого партнерства "Коллегия адвокатов "Адвокат Чубаренко В.Н. и партнеры" во внесении в трудовую книжку ФИО1 №АТ-V №-- сведений об увольнении из коллегии.

Обязать некоммерческое партнерство "Коллегия адвокатов "Адвокат Чубаренко В.Н. и партнеры" внести в трудовую книжку ФИО1 №АТ-V №-- запись об увольнении с должности помощника адвоката --.--.---- г. на основании подпункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника).

Обязать некоммерческое партнерство "Коллегия адвокатов "Адвокат Чубаренко В.Н. и партнеры" предоставить в Пенсионный фонд Российской Федерации сведения об увольнении ФИО1 из некоммерческого партнерства "Коллегия адвокатов "Адвокат Чубаренко В.Н. и партнеры" с --.--.---- г..

Обязать некоммерческое партнерство "Коллегия адвокатов "Адвокат Чубаренко В.Н. и партнеры" произвести отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за ФИО1 за период ее работы в коллегии с --.--.---- г. по --.--.---- г.

Признать незаконным отказ некоммерческого партнерства "Коллегия адвокатов "Адвокат Чубаренко В.Н. и партнеры" в предоставлении ФИО1 сведений об отчислениях за нее в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Обязать некоммерческое партнерство "Коллегия адвокатов "Адвокат Чубаренко В.Н. и партнеры" предоставить ФИО1 сведения об отчислениях за нее в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Взыскать с некоммерческого партнерства "Коллегия адвокатов "Адвокат Чубаренко В.Н. и партнеры" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме ---.

В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с некоммерческого партнерства "Коллегия адвокатов "Адвокат Чубаренко В.Н. и партнеры" в доход бюджета муниципального образования ... ... государственную пошлину в сумме ---.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья Шамгунов А.И.