Приговор № 1-147/2023 1-20/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 1-147/2023

Дело № 1-20/2024 г.

(УИД 48RS0005-01-2023-001204-90)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Липецк 27 июня 2024 года.

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Накоряковой С.В.,

с участием:

государственных обвинителей Хрипункова О.В., Зиборова М.М., Анучина С.И.,

потерпевшей Потерпевший №3,

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Моисеевой Е.П.,

при секретаре Горячих Л.А., помощнике судьи Моисеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, разведенного, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, регистрации на территории РФ не имеющего, судимого:

- 09.02.1998 г. Тамбовским областным судом (с учетом изменений кассационной инстанции Верховного Суда РФ) по ч.1 ст. 105, п. «в» ч.3 ст. 162, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 14 лет лишения свободы с конфискацией имущества в ИК особого режима;

- 12.11.1998 г. Серебряно-Прудским районным судом Московской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от 09.02.1998 г.) к наказанию в виде 15 лет лишения свободы с конфискацией имущества в ИК особого режима; освобожден 12.09.2007 г. условно-досрочно на 4 года 10 месяцев 16 дней;

- 20.03.2008 г. Веневским районным судом Тульской области (с учетом постановления Президиума Тульского областного суда от 23.12.2008 г.; постановления Рассказовского районного суда Тамбовской области от 26.01.2016 г.) по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от 12.11.1998 г.) к наказанию в виде 5 лет 5 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима со штрафом 5000 рублей;

- 04.07.2008 г. Каширским городским судом Московской области (с учетом постановления Рассказовского районного суда Тамбовской области от 26.01.2016 г.) по п. «а» ч.3 ст. 158, ч.2 ст. 325, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.3 ст. 69, ст.71 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (частично присоединено наказание по приговору суда от 20.03.2008 г.) к наказанию в виде 8 лет 4 месяца лишения свободы в ИК строгого режима со штрафом 5000 рублей;

- 25.11.2008 г. Серебряно-Прудским районным судом Московской области (с учетом кассационного определения судебной коллегии Московского областного суда от 13.01.2009 г., постановления Рассказовского районного суда Тамбовской области от 26.01.2016 г.) по ч.2 ст. 162 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (частично присоединено наказание по приговору суда от 04.07.2008 г.) к наказанию в виде 9 лет 8 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима со штрафом 6000 рублей;

- 06.03.2009 г. Никифоровским районным судом Тамбовской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (частично присоединено наказание по приговору суда от 25.11.2008 г.) к наказанию в виде 10 лет 4 месяца лишения свободы в ИК особого режима со штрафом 6000 рублей; Освобожден по отбытию срока наказания 08.05.2018 г;

Осужденного:

- 20.04.2021 г. Левобережным районным судом г. Липецка (с учетом апелляционного определения Липецкого областного суда от 09.09.2021 г.) по ч.1 ст. 111 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (полностью присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору от 06.03.2009 г.) к наказанию в виде 06 лет 00 месяцев лишения свободы в ИК особого режима со штрафом 5757 рублей 30 коп.;

- 14.02.2023 г. Правобережным районным судом г. Липецка (с учетом постановления апелляционной инстанции Липецкого областного суда от 13.04.2023 г.) по ч.1 ст. 297, ч.2 ст. 297 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69, ч.1 ст. 71, ч.2 ст. 72 УК РФ, с применением ч.ч. 4 и 5 ст. 69, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ (частичное сложение с основным наказанием и присоединение неотбытого дополнительного наказания по приговору суда от 20.04.2021 г.) к наказанию в виде 06 лет 05 месяцев лишения свободы в ИК особого режима со штрафом 5757 рублей 30 коп.;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 297, ч. 1 ст. 297, ч. 2 ст. 297, ч. 1 ст. 297, ч. 2 ст. 297 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 трижды проявил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства, и дважды проявил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

1. На основании распоряжения Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Липецкой области от 06.12.2012 №622-р «О внесении сведений об адвокате в реестр адвокатов Липецкой области» Потерпевший №3 присвоен статус адвоката с присвоением регистрационного номера №.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» законодательство об адвокатской деятельности и адвокатуре основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», других федеральных законов, принимаемых в соответствии с федеральными законами нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, регулирующих указанную деятельность, а также из принимаемых в пределах полномочий, установленных настоящим Федеральным законом, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 2 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» оказывая юридическую помощь, адвокат участвует в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 49 УПК РФ в качестве защитников участвуют адвокаты. Согласно ч. 1 ст. 248 УПК РФ защитник подсудимого участвует в исследовании доказательств, заявляет ходатайства, излагает суду свое мнение по существу обвинения и его доказанности, об обстоятельствах, смягчающих наказание подсудимого или оправдывающих его, о мере наказания, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства.

12.08.2022 в Правобережный районный суд г. Липецка поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 297, ч. 1 ст. 297, ч. 2 ст. 297 УК РФ.

15.08.2022, после распределения в автоматизированном режиме посредством ПС ГАС «Правосудие» «Модуль распределения дел», уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 297, ч. 1 ст. 297, ч. 2 ст. 297 УК РФ, присвоен № 1-315/2022. По истечении календарного года в ходе перерегистрации вышеуказанного уголовного дела, ему был присвоен № 1-9/2023.

16.09.2022 адвокату Потерпевший №3, имеющей регистрационный № в реестре адвокатов Липецкой области, предъявившей удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции России по Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ, а также ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.ст. 50, 51 УПК РФ поручена защита интересов подсудимого ФИО1 в Правобережном районном суде г. Липецка с 16.09.2022.

19.01.2023 с 14 часов 30 минут в зале судебного заседания № 8 Правобережного районного суда г. Липецка, расположенного по адресу: <...>, рассматривалось уголовное дело №1-9/2023 (1-315/2022) по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 297, ч. 1 ст. 297, ч. 2 ст. 297 УК РФ, в ходе рассмотрения которого от подсудимого ФИО1 поступила жалоба на состояние здоровья, вследствие чего судом было принято решение об отложении судебного заседания на 26.01.2023. После объявления об отложении судебного заседания ФИО1 попросил ФИО5 оказать ему юридическую консультацию.

В ходе оказания юридической консультации, ФИО1, находясь в вышеуказанном зале судебного заседания, в неустановленное следствием время, но не позднее 18 часов 00 минут 19.01.2023, осознавая, что Потерпевший №3 обладает статусом адвоката, является участником судебного разбирательства, поскольку защищает его интересы в уголовном судопроизводстве, испытывая к ней личную неприязнь в связи с осуществлением ею адвокатской деятельности, действуя с прямым умыслом, то есть осознавая, что своими действиями проявляет неуважение к суду, подрывает авторитет суда, честь и достоинство участников судебного разбирательства, нарушает нормальную деятельность суда по отправлению правосудия, и, желая этого, в присутствии сменного конвоя отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УМВД России по г. Липецку, находившихся в зале судебного заседания № 8, то есть публично, пренебрегая установленными правилами поведения в суде, нормами морали и нравственности, проявил явное неуважение к суду и подорвал его авторитет, выразившийся в оскорблении своего защитника – адвоката ННО Коллегия адвокатов «Петровская» г. Липецка Липецкой области Потерпевший №3, а именно выкрикнул громко вслух в ее адрес оскорбления (точный текст выражения приведен в заключении лингвистической экспертизы), в котором, согласно заключению эксперта, реализовано значение унизительной оценки лица, и которое направлено на дискредитацию последней, как независимого профессионального советника по правовым вопросам (адвоката, а в уголовном производстве выступающего в статусе защитника подсудимого), и подрыв морального престижа института адвокатуры в Российской Федерации и судебной власти в целом, чем унизил честь и достоинство последней как участника судебного разбирательства.

2. Приказом прокурора Липецкой области № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначен на должность помощника прокурора Правобережного района г. Липецка.

В соответствии с Приказом Генеральной прокуратуры РФ от 17 марта 2010 г. № 114 «Об утверждении и введении в действие Кодекса этики прокурорского работника Российской Федерации и Концепции воспитательной работы в системе прокуратуры Российской Федерации» прокурорский работник в служебной и во внеслужебной деятельности обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации», федеральные конституционные законы и федеральные законы, а также иные нормативные правовые акты, нормы международного права и международных договоров Российской Федерации, руководствоваться правилами поведения, установленными Кодексом этики прокурорского работника Российской Федерации, Присягой прокурора, и общепринятыми нормами морали и нравственности, основанными на принципах законности, справедливости, независимости, объективности, честности и гуманизма.

Согласно п. 31 ст. 5 УПК РФ прокурор - Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры, их заместители и иные должностные лица органов прокуратуры, участвующие в уголовном судопроизводстве и наделенные соответствующими полномочиями федеральным законом о прокуратуре.

Согласно ч. 3 ст. 37 УПК РФ в ходе судебного производства по уголовному делу прокурор поддерживает государственное обвинение, обеспечивая его законность и обоснованность.

Согласно ч. 2 ст. 246 УПК РФ участие государственного обвинителя обязательно в судебном разбирательстве уголовных дел публичного и частно-публичного обвинения, а также при разбирательстве уголовного дела частного обвинения, если уголовное дело было возбуждено следователем либо дознавателем с согласия прокурора.

Согласно п. 9 Распоряжения прокурора Правобережного района г. Липецка №7р от 18.07.2022 на помощника прокурора района Потерпевший №1 возложены обязанности по участию в рассмотрении судами уголовных дел, ходатайств о совершении процессуальных действий, исполнение иных процессуальных полномочий прокурора в судебных стадиях судопроизводства.

12.08.2022 в Правобережный районный суд г. Липецка поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 297, ч. 1 ст. 297, ч. 2 ст. 297 УК РФ.

15.08.2022, после распределения в автоматизированном режиме посредством ПС ГАС «Правосудие» «Модуль распределения дел», уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 297, ч. 1 ст. 297, ч. 2 ст. 297 УК РФ, присвоен № 1-315/2022. По истечении календарного года в ходе перерегистрации вышеуказанного уголовного дела, ему был присвоен № 1-9/2023.

24.10.2022 заместителем прокурора Правобережного района г. Липецка поддержание государственного обвинения по уголовному делу №1-9/2023 (1-315/2022) поручено помощнику прокурора Правобережного района г. Липецка Потерпевший №1

26.01.2023 с 12 часов 00 минут в зале судебного заседания № 8 Правобережного районного суда г. Липецка, расположенного по адресу: <...>, в ходе судебного заседания рассматривалось ходатайство подсудимого ФИО1 об отводе защитника – адвоката ННО Коллегия адвокатов «Петровская» г. Липецка Липецкой области Потерпевший №3

В ходе данного судебного заседания, в период с 12 часов 20 минут до 12 часов 25 минут 26.01.2023, ФИО1, находясь в вышеуказанном зале судебного заседания, осознавая, что Потерпевший №1 является работником прокуратуры, находится в форменном обмундировании сотрудника прокуратуры, то есть при исполнении своих должностных обязанностей, осуществляет функцию государственного обвинителя, испытывая к нему личную неприязнь в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, действуя с прямым умыслом, то есть осознавая, что своими действиями проявляет неуважение к суду, подрывает авторитет суда, честь и достоинство участников судебного разбирательства, нарушает нормальную деятельность суда по отправлению правосудия, публично дискредитирует государственного обвинителя, участвующего в судебном разбирательстве, и желая этого, в присутствии председательствующего судьи Потерпевший №2, секретаря судебного заседания Свидетель №4, защитника Потерпевший №3, сменного конвоя отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УМВД России по г. Липецку, находившихся в зале судебного заседания №8, то есть публично, пренебрегая установленными правилами поведения в суде, нормами морали и нравственности, проявил явное неуважение к суду и подорвал его авторитет, выразившееся в оскорблении государственного обвинителя – помощника прокурора Правобережного района г. Липецка юриста 3 класса Потерпевший №1, а именно выкрикнул громко вслух в его адрес оскорбления в неприличной форме (точный текст выражений приведен в заключении лингвистической экспертизы), в которых согласно заключению эксперта реализовано значение унизительной оценки лица, и которые направлены на дискредитацию последнего, как государственного обвинителя, и подрыв морального престижа института государственного обвинения в Российской Федерации и судебной власти в целом, чем унизил честь и достоинство последнего как участника судебного разбирательства.

3. Указом Президента Российской Федерации «О назначении судей федеральных судов и представителях Президента Российской Федерации в квалификационных коллегиях судей субъектов Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 назначена в Липецкой области судьей Правобережного районного суда г. Липецка.

В последующем в связи с государственной регистрацией брака ФИО3 изменила фамилию на Потерпевший №2.

Согласно ст. 120 Конституции Российской Федерации судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

Согласно ч. 1 ст. 30 УПК РФ рассмотрение уголовных дел осуществляется судом коллегиально или судьей единолично. Состав суда для рассмотрения каждого уголовного дела формируется с учетом нагрузки и специализации судей путем использования автоматизированной информационной системы. В случае невозможности использования в суде автоматизированной информационной системы допускается формирование состава суда в ином порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 242 УПК РФ председательствующий руководит судебным заседанием, принимает все предусмотренные УПК РФ меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон.

12.08.2022 в Правобережный районный суд г. Липецка поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 297, ч. 1 ст. 297, ч. 2 ст. 297 УК РФ.

15.08.2022, после распределения в автоматизированном режиме посредством ПС ГАС «Правосудие» «Модуль распределения дел», уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 297, ч. 1 ст. 297, ч. 2 ст. 297 УК РФ, присвоен № 1-315/2022, а судебное следствие поручено судье Мещеряковой И.В. По истечении календарного года в ходе перерегистрации вышеуказанного уголовного дела, ему был присвоен № 1-9/2023.

26.01.2023 с 12 часов 00 минут в зале судебного заседания № 8 Правобережного районного суда г. Липецка, расположенного по адресу: <...>, в ходе судебного заседания под председательством судьи Правобережного районного суда г. Липецка Потерпевший №2, рассматривалось ходатайство подсудимого ФИО1 об отводе защитника – адвоката ННО Коллегия адвокатов «Петровская» г. Липецка Липецкой области Потерпевший №3

В ходе данного судебного заседания в период с 12 часов 20 минут до 12 часов 25 минут 26.01.2023, ФИО1, находясь в вышеуказанном зале судебного заседания, осознавая, что Потерпевший №2 является председательствующим судьей по данному уголовному делу, испытывая к ней личную неприязнь в связи с осуществлением ею функции правосудия в уголовном судопроизводстве, действуя с прямым умыслом, то есть осознавая, что своими действиями проявляет неуважение к суду, подрывает авторитет суда, честь и достоинство участников судебного разбирательства, нарушает нормальную деятельность суда по отправлению правосудия, публично дискредитирует судью, участвующую в судебном разбирательстве, унижает ее честь и достоинство, и желая этого, в присутствии государственного обвинителя – помощника прокурора Правобережного района г. Липецка юриста 3 класса Потерпевший №1, секретаря судебного заседания Свидетель №4, защитника – адвоката ННО Коллегия адвокатов «Петровская» г. Липецка Липецкой области Потерпевший №3, сменного конвоя отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УМВД России по г. Липецку, находившихся в зале судебного заседания №8, то есть публично, пренебрегая установленными правилами поведения в суде, нормами морали и нравственности, проявил явное неуважение к суду и подорвал его авторитет, выразившееся в оскорблении судьи Правобережного районного суда г. Липецка Потерпевший №2, а именно выкрикнул громко вслух в ее адрес оскорбления в неприличной форме (точный текст выражений приведен в заключении лингвистической экспертизы), в которых согласно заключению эксперта реализовано значение унизительной оценки лица, и которые направлены на дискредитацию последней, как судьи – носителя судебной власти в Российской Федерации, осуществляющего функцию правосудия, и подрыв морального престижа судебной власти в Российской Федерации, чем унизил честь и достоинство последней, как судьи – носителя судебной власти в Российской Федерации.

4. Приказом прокурора Липецкой области № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначен на должность помощника прокурора Правобережного района г. Липецка.

В соответствии с Приказом Генеральной прокуратуры РФ от 17 марта 2010 г. № 114 «Об утверждении и введении в действие Кодекса этики прокурорского работника Российской Федерации и Концепции воспитательной работы в системе прокуратуры Российской Федерации» прокурорский работник в служебной и во внеслужебной деятельности обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации», федеральные конституционные законы и федеральные законы, а также иные нормативные правовые акты, нормы международного права и международных договоров Российской Федерации, руководствоваться правилами поведения, установленными Кодексом этики прокурорского работника Российской Федерации, Присягой прокурора, и общепринятыми нормами морали и нравственности, основанными на принципах законности, справедливости, независимости, объективности, честности и гуманизма.

Согласно п. 31 ст. 5 УПК РФ прокурор - Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры, их заместители и иные должностные лица органов прокуратуры, участвующие в уголовном судопроизводстве и наделенные соответствующими полномочиями федеральным законом о прокуратуре.

Согласно ч. 3 ст. 37 УПК РФ в ходе судебного производства по уголовному делу прокурор поддерживает государственное обвинение, обеспечивая его законность и обоснованность.

Согласно ч. 2 ст. 246 УПК РФ участие государственного обвинителя обязательно в судебном разбирательстве уголовных дел публичного и частно-публичного обвинения, а также при разбирательстве уголовного дела частного обвинения, если уголовное дело было возбуждено следователем либо дознавателем с согласия прокурора.

Согласно п. 9 Распоряжения прокурора Правобережного района г. Липецка №7р от 18.07.2022 на помощника прокурора района Потерпевший №1 возложены обязанности по участию в рассмотрении судами уголовных дел, ходатайств о совершении процессуальных действий, исполнение иных процессуальных полномочий прокурора в судебных стадиях судопроизводства.

Также на основании распоряжения Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Липецкой области от 06.12.2012 №622-р «О внесении сведений об адвокате в реестр адвокатов Липецкой области» Потерпевший №3 присвоен статус адвоката с присвоением регистрационного номера №.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» законодательство об адвокатской деятельности и адвокатуре основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», других федеральных законов, принимаемых в соответствии с федеральными законами нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, регулирующих указанную деятельность, а также из принимаемых в пределах полномочий, установленных настоящим Федеральным законом, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 2 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» оказывая юридическую помощь, адвокат участвует в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 49 УПК РФ в качестве защитников участвуют адвокаты. Согласно ч. 1 ст. 248 УПК РФ защитник подсудимого участвует в исследовании доказательств, заявляет ходатайства, излагает суду свое мнение по существу обвинения и его доказанности, об обстоятельствах, смягчающих наказание подсудимого или оправдывающих его, о мере наказания, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства.

12.08.2022 в Правобережный районный суд г. Липецка поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 297, ч. 1 ст. 297, ч. 2 ст. 297 УК РФ.

15.08.2022, после распределения в автоматизированном режиме посредством ПС ГАС «Правосудие» «Модуль распределения дел», уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 297, ч. 1 ст. 297, ч. 2 ст. 297 УК РФ, присвоен № 1-315/2022. По истечении календарного года в ходе перерегистрации вышеуказанного уголовного дела, ему был присвоен № 1-9/2023.

24.10.2022 заместителем прокурора Правобережного района г. Липецка поддержание государственного обвинения по уголовному делу №1-9/2023 (1-315/2022) поручено помощнику прокурора Правобережного района г. Липецка Потерпевший №1

16.09.2022 адвокату Потерпевший №3, имеющей регистрационный № в реестре адвокатов Липецкой области, предъявившей удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции России по Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ, а также ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.ст. 50, 51 УПК РФ поручена защита интересов подсудимого ФИО1 в Правобережном районном суде г. Липецка с 16.09.2022.

02.02.2023 с 15 часов 30 минут в зале судебного заседания № 8 Правобережного районного суда г. Липецка, расположенного по адресу: <...>, рассматривалось уголовное дело №1-9/2023 (1-315/2022) по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 297, ч. 1 ст. 297, ч. 2 ст. 297 УК РФ, в ходе которого у подсудимого ФИО1 возник преступный умысел, направленный на проявление неуважения к суду, выраженный в оскорблении участников судебного разбирательства.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 03 минут 02.02.2023, находясь в вышеуказанном зале судебного заседания, осознавая, что Потерпевший №1 является работником прокуратуры, находится в форменном обмундировании сотрудника прокуратуры, то есть при исполнении своих должностных обязанностей, осуществляет функцию государственного обвинителя, испытывая к нему личную неприязнь в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, действуя с прямым умыслом, то есть осознавая, что своими действиями проявляет неуважение к суду, подрывает авторитет суда, честь и достоинство участников судебного разбирательства, нарушает нормальную деятельность суда по отправлению правосудия, публично дискредитирует государственного обвинителя, участвующего в судебном разбирательстве, и желая этого, в присутствии председательствующего судьи Потерпевший №2, адвоката ННО Коллегия адвокатов «Петровская» г. Липецка Липецкой области Потерпевший №3, секретаря судебного заседания Свидетель №4, потерпевших по уголовному делу №1-9/2023 – Свидетель №5, Свидетель №7, общественного слушателя Свидетель №3, сменного конвоя отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УМВД России по г.Липецку, находившихся в зале судебного заседания №8, то есть публично, пренебрегая установленными правилами поведения в суде, нормами морали и нравственности, проявил явное неуважение к суду и подорвал его авторитет, выразившееся в оскорблении государственного обвинителя – помощника прокурора Правобережного района г. Липецка юриста 3 класса Потерпевший №1, а именно выкрикнул громко вслух в его адрес оскорбления в неприличной форме (точный текст выражений приведен в заключении лингвистической экспертизы), в которых согласно заключению эксперта реализовано значение унизительной оценки лица, а также совершил плевок в его сторону, чем унизил честь и достоинство последнего как участника судебного разбирательства. Данные действия ФИО1 направлены на дискредитацию последнего, как государственного обвинителя, и подрыв морального престижа института государственного обвинения в Российской Федерации и судебной власти в целом,

Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на оскорбление участников судебного заседания, ФИО1 в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте, осознавая, что Потерпевший №3 обладает статусом адвоката, является участником судебного разбирательства, поскольку защищает его интересы в уголовном судопроизводстве, испытывая к ней личную неприязнь в связи с осуществлением ею адвокатской деятельности, действуя с прямым умыслом, то есть осознавая, что своими действиями проявляет неуважение к суду, подрывает авторитет суда, честь и достоинство участников судебного разбирательства, нарушает нормальную деятельность суда по отправлению правосудия, публично дискредитирует адвоката, участвующего в судебном разбирательстве, и желая этого, в присутствии председательствующего судьи Потерпевший №2, государственного обвинителя – помощника прокурора Правобережного района г. Липецка юриста 3 класса Потерпевший №1, секретаря судебного заседания Свидетель №4, потерпевших по уголовному делу №1-9/2023 – Свидетель №5, Свидетель №7, общественного слушателя Свидетель №3, сменного конвоя отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УМВД России по г. Липецку, находившихся в зале судебного заседания №8, то есть публично, пренебрегая установленными правилами поведения в суде, нормами морали и нравственности, проявил явное неуважение к суду и подорвал его авторитет, выразившееся в оскорблении своего защитника – адвоката ННО Коллегия адвокатов «Петровская» г. Липецка Липецкой области Потерпевший №3, а именно выкрикнул громко вслух в ее адрес оскорбления в неприличной форме (точный текст выражения приведен в заключении лингвистической экспертизы), в котором, согласно заключению эксперта, реализовано значение унизительной оценки лица, и которое направлено на дискредитацию последней, как независимого профессионального советника по правовым вопросам (адвоката, а в уголовном производстве выступающего в статусе защитника подсудимого), и подрыв морального престижа института адвокатуры в Российской Федерации и судебной власти в целом, чем унизил честь и достоинство последней как участника судебного разбирательства.

5. Указом Президента Российской Федерации «О назначении судей федеральных судов и представителях Президента Российской Федерации в квалификационных коллегиях судей субъектов Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 назначена в Липецкой области судьей Правобережного районного суда г. Липецка.

В последующем в связи с государственной регистрацией брака ФИО3 изменила фамилию на Потерпевший №2.

Согласно ст. 120 Конституции Российской Федерации судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

Согласно ч. 1 ст. 30 УПК РФ рассмотрение уголовных дел осуществляется судом коллегиально или судьей единолично. Состав суда для рассмотрения каждого уголовного дела формируется с учетом нагрузки и специализации судей путем использования автоматизированной информационной системы. В случае невозможности использования в суде автоматизированной информационной системы допускается формирование состава суда в ином порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства. Согласно ч. 1 ст. 242 УПК РФ председательствующий руководит судебным заседанием, принимает все предусмотренные УПК РФ меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон.

12.08.2022 в Правобережный районный суд г. Липецка поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 297, ч. 1 ст. 297, ч. 2 ст. 297 УК РФ.

15.08.2022, после распределения в автоматизированном режиме посредством ПС ГАС «Правосудие» «Модуль распределения дел», уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 297, ч. 1 ст. 297, ч. 2 ст. 297 УК РФ, присвоен № 1-315/2022, а судебное следствие поручено судье Потерпевший №2 По истечении календарного года в ходе перерегистрации вышеуказанного уголовного дела, ему был присвоен № 1-9/2023.

02.02.2023 с 15 часов 30 минут в зале судебного заседания № 8 Правобережного районного суда г. Липецка, расположенного по адресу: <...>, под председательством судьи Правобережного районного суда г. Липецка Потерпевший №2, рассматривалось уголовное дело №1-9/2023 (1-315/2022) по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 297, ч. 1 ст. 297, ч. 2 ст. 297 УК РФ.

В ходе данного судебного заседания в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 03 минут 02.02.2023 ФИО1, находясь в вышеуказанном зале судебного заседания, осознавая, что Потерпевший №2 является председательствующим судьей по данному уголовному делу, испытывая к ней личную неприязнь в связи с осуществлением ею функции правосудия в уголовном судопроизводстве, действуя с прямым умыслом, то есть осознавая, что своими действиями проявляет неуважение к суду, подрывает авторитет суда, честь и достоинство участников судебного разбирательства, нарушает нормальную деятельность суда по отправлению правосудия, публично дискредитирует судью, участвующую в судебном разбирательстве, унижает ее честь и достоинство, и желая этого, в присутствии государственного обвинителя – помощника прокурора Правобережного района г. Липецка юриста 3 класса Потерпевший №1, секретаря судебного заседания Свидетель №4, защитника – адвоката ННО Коллегия адвокатов «Петровская» г. Липецка Липецкой области Потерпевший №3, потерпевших по уголовному делу – Свидетель №5, Свидетель №7, общественного слушателя Свидетель №3, сменного конвоя отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УМВД России по г. Липецку, находившихся в зале судебного заседания №8, то есть публично, пренебрегая установленными правилами поведения в суде, нормами морали и нравственности, проявил явное неуважение к суду и подорвал его авторитет, выразившееся в оскорблении судьи Правобережного районного суда г. Липецка Потерпевший №2, а именно выкрикнул громко вслух в ее адрес оскорбления в неприличной форме (точный текст выражений приведен в заключении лингвистической экспертизы), в которых согласно заключению эксперта реализовано значение унизительной оценки лица, и которые направлены на дискредитацию последней, как судьи – носителя судебной власти в Российской Федерации, осуществляющего функцию правосудия, и подрыв морального престижа судебной власти в Российской Федерации, чем унизил честь и достоинство последней, как судьи – носителя судебной власти в Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании по всем пяти инкриминируемым ему преступлениям вину признал, при даче показаний воспользовался ст. 51 Конституции РФ и указал, что прошло много времени, кроме того у него имеется ряд заболеваний, в связи с чем обстоятельства совершенных им преступлений в настоящее время вспомнить не может. Из-за наличия у него сложного заболевания он эмоционально-вспыльчивый.

Дополнил, что на прослушанных в судебном заседании аудиозаписях он узнает свой голос; он на аудиозаписи обращался в адрес прокурора Потерпевший №1, судьи Потерпевший №2, адвоката Потерпевший №3

Согласно у явки с повинной от 06.02.2023 г. ФИО1 добровольно сообщил, что 02.02.2023 г. им совершены преступления, предусмотренные ст. 297 УК РФ, где он в здании Правобережного районного суда г. Липецка в зале №8 проявил неуважение к участникам судебного заседания, публично оскорбил потерпевших Свидетель №5 и Свидетель №7, адвоката Потерпевший №3, а также в этот же день оскорбил государственного обвинителя Потерпевший №1 и судью Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 38-39)

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении вышеуказанных преступлений, полностью установлена и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании и достаточных для вынесения обвинительного приговора.

Так, вина ФИО1 в совершении каждого из инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 297, ч. 1 ст. 297, ч. 2 ст. 297 ч. 1 ст. 297, ч. 2 ст. 297 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Из копии протокола судебного заседания за период с 19.10.2022 г. по 14.02.2023 г., а также приговора Правобережного районного суда г. Липецка от 14.02.2023 г. следует, что государственное обвинение по уголовному делу №1-315/2022 (в последующем №1-9/2023) по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 297, ч. 1 ст. 297, ч. 2 ст. 297 УК РФ осуществлял, в том числе, помощник прокурора Правобережного района г. Липецка Потерпевший №1; защиту интересов подсудимого ФИО1 по назначению суда, осуществляла адвокат ННО Коллегия адвокатов «Петровская» г. Липецка Липецкой области Потерпевший №3; председательствующим судьей по делу являлась судья Правобережного районного суда г. Липецка Потерпевший №2 (т.1 л.д. 148-174, т.3 л.д. 111-121)

Согласно ч. 1 ст. 30 УПК РФ рассмотрение уголовных дел осуществляется судом коллегиально или судьей единолично. Состав суда для рассмотрения каждого уголовного дела формируется с учетом нагрузки и специализации судей путем использования автоматизированной информационной системы. В случае невозможности использования в суде автоматизированной информационной системы допускается формирование состава суда в ином порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 242 УПК РФ председательствующий руководит судебным заседанием, принимает все предусмотренные УПК РФ меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон.

Согласно Указу Президента Российской Федерации «О назначении судей федеральных судов и представителях Президента Российской Федерации в квалификационных коллегиях судей субъектов Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (после заключения брака – Потерпевший №2) назначена в Липецкой области судьей Правобережного районного суда г. Липецка.

Согласно копии выписки из протокола распределения судебных дел в автоматизированном режиме посредством ПС ГАС «Правосудие» «Модуль распределения дел», 15.08.2022 уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 297, ч. 1 ст. 297, ч. 2 ст. 297 УК РФ, присвоен № 1-315/2022, а судебное следствие поручено судье Потерпевший №2 (т. 2 л.д. 21)

Таким образом, Потерпевший №2 при рассмотрении в отношении ФИО1 вышеуказанного уголовного дела осуществляла полномочия судьи, в соответствии с требованиями ст. 6.2 Закона Российской Федерации №3132-1 от 26.06.1992 года «О статусе судей в Российской Федерации», то есть являлась носителем судебной власти в Российской федерации, осуществляла правосудие.

Согласно ч.3 ст. 37 УПК РФ в ходе судебного производства по уголовному делу прокурор поддерживает государственное обвинение, обеспечивая его законность и обоснованность.

Согласно копия приказа прокурора Липецкой области о приеме на службу № от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 назначен на должность помощника прокурора Правобережного района г. Липецка. Согласно копии распоряжения прокурора Правобережного района г. Липецка №р от ДД.ММ.ГГГГ, на помощника прокурора Потерпевший №1 возложены обязанности, помимо прочего, по участию в суде по поддержанию государственного обвинения по уголовным делам. (т.1 л.д. 236, 239-256)

Из копия поручения заместителя прокурора Правобережного района г. Липецка от 24.10.2022 по поддержанию государственного обвинения в суде, следует, что Потерпевший №1 поручено поддержать государственное обвинение 31.10.2022 по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 297, ч. 1 ст. 297, ч. 2 ст. 297 УК РФ. (т.1 л.д. 238)

Таким образом, помощник прокурора Правобережного района г. Липецка Потерпевший №1 при рассмотрении в отношении ФИО1 уголовного дела в Правобережном районном суде г. Липецка в указанные выше периоды времени (в т.ч. 26.01.2023 г., 02.02.2023 г.), являлся действующим сотрудником прокуратуры Левобережного района г. Липецка на постоянной основе являлся должностным лицом, осуществлял поддержание государственного обвинения в суде при рассмотрении вышеуказанного уголовного дела в отношении ФИО1, то есть, являлся участником судебного разбирательства.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 2 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» оказывая юридическую помощь, адвокат участвует в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 49 УПК РФ в качестве защитников участвуют адвокаты. Согласно ч. 1 ст. 248 УПК РФ защитник подсудимого участвует в исследовании доказательств, заявляет ходатайства, излагает суду свое мнение по существу обвинения и его доказанности, об обстоятельствах, смягчающих наказание подсудимого или оправдывающих его, о мере наказания, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства.

Из выписки из протокола №10 заседания квалификационной комиссии адвокатской палаты Липецкой области от 16.11.2012, следует, что Потерпевший №3 успешно сдала квалификационный экзамен на присвоение статуса адвоката и принесла присягу адвоката. (т.2 л.д. 95-96)

Согласно выписки из реестра адвокатов Липецкой области, на основании распоряжения Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О внесении сведений об адвокате в реестр адвокатов Липецкой области» внесены сведения о присвоении статуса адвоката Потерпевший №3 (регистрационный номер в реестре адвокатов Липецкой области 48/626). (т.2 л.д. 101)

Из копии ордера № от 16.09.2022 следует, что адвокату Потерпевший №3 с 16.09.22 поручена защита интересов ФИО1 в Правобережном районном суде г. Липецка. (т.2 л.д. 80)

Таким образом, адвокат Потерпевший №3 при рассмотрении вышеуказанного уголовного дела в отношении ФИО1 в Правобережном районном суде г. Липецка в указанный выше период (в т.ч. 19.01.2023 г., 02.02.2023 г.) являлась действующим адвокатом ННО Коллегия адвокатов «Петровская» г. Липецка Липецкой области, осуществляла защиту подсудимого ФИО1 при рассмотрении вышеуказанного уголовного дела, то есть, являлась участником судебного разбирательства.

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от 30.01.2023 следует, что в ходе осмотра помещения зала судебного заседания № 8 Правобережного районного суда г. Липецка, расположенного по адресу: <...>, зафиксирована вещественная обстановка места преступления по каждому из пяти преступлений, в том числе, расположение места председательствующего судьи, защитника, государственного обвинителя, секретаря судебного заседания, и место нахождения свето-отражающей конструкции (кабины подсудимого). (т.1 л.д. 40-48)

По факту проявления 19.01.2023 г. неуважения к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства (потерпевшей Потерпевший №3) вина подсудимого также подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №3 в судебном заседании показала, что в сентябре 2022г. ей была поручена защита ФИО1 при рассмотрении уголовного дела в Правобережном районном суде. Процесс был очень долгий. В одном из судебных заседаний в январе 2023г. в судебном заседании был объявлен перерыв, и ФИО1 попросил ее остаться, чтобы дать ему консультацию. Она подошла к светоотражающей конструкции, к клетке, и в этот момент у ФИО1 возник какой-то негатив, гнев, и ФИО1 очень некорректно обозвал ее (повторять его слова она не хочет). В зале судебного заседания в тот момент присутствовали она и сотрудники конвоя. Кто еще присутствовал, она уже не помнит. Высказывая в ее адрес оскорбление, ФИО1 обращался лично к ней в присутствии конвоя. ФИО1 непосредственно на нее смотрел, и непосредственно говорил.

В ходе предварительного следствия потерпевшая Потерпевший №3 давала в целом аналогичные, но более подробные показания, из которых в том числе следует, что с 16.09.2022 ей была поручена защита интересов ФИО1 в Правобережном суда г. Липецка в порядке ст.ст. 50, 51 УПК РФ. 19.01.2023 в Правобережном районном суде г. Липецка состоялось очередное судебное заседание по уголовному делу. В судебном заседании судом был объявлен перерыв для вызова бригады скорой медицинской помощи ФИО1, после чего, суд удалился из зала заседания. ФИО1 попросил ее проконсультировать по его вопросу. Когда она подошла к свето-отражающей конструкции ее подзащитный (ФИО1) начал высказывать в ее адрес оскорбления, а именно он назвал ее «старая лошадь», чем унизил ее не только как человека, но и как участника судебного процесса, так как она выступала его защитником в судебном заседании. Оскорбительное высказывание ФИО1 высказал уверенно, смотря прямо на нее, и акцентируя его именно в ее адрес. Данное оскорбление ФИО1 высказал публично в присутствии сотрудников конвойной службы. Она уверена, что ФИО1 хотел оскорбить ее не только как человека, но и как его защитника по делу, то есть участника судебного процесса. (т.2 л.д. 59-64, 68-73)

После оглашения показаний потерпевшая Потерпевший №3 подтвердила данные показания, указав, что прошло много времени, и раньше все обстоятельства помнила лучше. Уточнила, что оскорбительные слова в ее адрес, которые были оглашены были высказаны при сотрудниках конвоя в зале судебного заседания.

В ходе прослушивания у следователя аудиозаписи судебного заседания она узнала свой голос и голос ФИО1 В ее присутствии ФИО1 в судебном заседании также допускал оскорбления в адрес других участников процесса: судьи и государственного обвинителя. Аналогичный случай имел место, еще в какой-то из дней, в феврале 2023 г. во время судебного заседания.

Указанные потерпевшей Потерпевший №3 обстоятельства также отражены в рапорте об обнаружении признаков преступления следователя ФИО10 от 16.03.2023, согласно которым 19.01.2023 в ходе дачи защитником устной консультации, ФИО1, находясь в свето-отражающей конструкции зала судебных заседаний № 8 Правобережного районного суда г. Липецка, расположенного по адресу: <...>, совершил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства, а именно адвоката ННО «Коллегия адвокатов «Петровская» г. Липецка Липецкой области» Потерпевший №3 (т.1 л.д. 36)

Из показаний потерпевшей по делу Потерпевший №2 (федерального судьи Правобережного районного суда г. Липецка) следует, что 12.08.2022 в Правобережный районный суд г. Липецка поступило уголовное дело №1-315/2022 (в последующем №1-9/2023) по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 297, ч. 1 ст. 297, ч. 2 ст. 297 УК РФ, которое находилось у нее в производстве. 26.01.2023 в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут в зале судебного заседания № 8 Правобережного районного суда г. Липецка по адресу: <...>, ей как председательствующим в процессе судьей велось судебное заседание, в ходе которого подсудимый ФИО1 заявил ходатайство об отводе защитника – адвоката Потерпевший №3, поскольку, как следовало из его слов, ранее он оскорбил защитника Потерпевший №3, назвав ее «старой лошадью» в присутствии сотрудников сменного конвоя; и считал, что защитник будет вести себя не объективно по отношению к нему. (т.2 л.д. 7-13, 14-18)

Показания потерпевшего по делу Потерпевший №1 (помощника прокурора Правобережного района г. Липецка) аналогичны показаниям потерпевшей Потерпевший №2, из которых следует, что ему было поручено поддержание государственного обвинения по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 297, ч. 1 ст. 297, ч. 2 ст. 297 УК РФ в Правобережном районном суде г. Липецка по адресу: <...>. В период с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут 26.01.2023 в зале № 8 Правобережного районного суда состоялось очередное судебное заседание по указанному уголовному делу, в ходе которого рассматривалось ходатайство подсудимого ФИО1 об отводе защитника. Свое ходатайство ФИО1 мотивировал тем, что 19.01.2023 он оскорбил своего защитника Потерпевший №3 (т.1 л.д. 207-211, 220-224)

Из показаний свидетеля Свидетель №8 (заместителя командира взвода ОБ ОКПО УМВД России по г. Липецку) следует, что 19.01.2023 им совместно со страшим полицейским ОБ ОКПО УМВД России по г. Липецку Свидетель №10 осуществлялось конвоирование подсудимого ФИО1 в зал судебного заседания № 8 Правобережного районного суда г. Липецка по адресу: <...>. В 14 часов 30 минут ФИО1 был конвоирован к месту отправления правосудия и помещен в свето-отражающую конструкцию зала судебных заседаний. В ходе судебного заседания от ФИО1 поступили жалобы на состояние здоровья, и судебное заседание было отложено. Судья Потерпевший №2, секретарь судебного заседания Свидетель №4, государственный обвинитель Потерпевший №1 удалились из зала судебных заседаний. Подсудимый ФИО1 попросил немного времени для получения устной консультации у своего защитника, адвоката Потерпевший №3. В ходе дачи консультации защитником, ФИО1 начал перебивать адвоката, после чего, оскорбил защитника Потерпевший №3, назвав ее «старая лошадь», сделав это публично, в присутствии его и Свидетель №10, как сотрудников ОБ ОКПО УМВД России по <адрес>. После чего, они совместно с Свидетель №10 сразу же вывели ФИО1 из зала судебного заседания в конвойное помещение. (т.2 л.д. 163-166)

Показания свидетеля Свидетель №10 (старшего полицейского ОБ ОКПО УМВД России по г. Липецку) полностью аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №8, из которых также следует, что 19.01.2023 в зале судебного заседания № 8 Правобережного районного суда г. Липецка по адресу: <...>, подсудимый ФИО1 в ходе дачи консультации его защитником Потерпевший №3 оскорбил последнюю, назвав ее «старая лошадь», сделав это публично, в присутствии Свидетель №8 и Свидетель №10, как сотрудников ОБ ОКПО УМВД России по г. Липецку. (т.2 л.д. 130-133)

Из показаний свидетеля Свидетель №11 (начальника конвоя ОБ ОКПО УМВД России по г. Липецку) следует, что 26.01.2023 она находилась в зале судебного заседания № 8 Правобережного районного суда г. Липецка по адресу: <...>, где в ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил ходатайство об отводе защитника, обосновав свое заявление тем, что ранее он оскорбил своего защитника, в связи с чем адвокат Потерпевший №3 не может осуществлять его защиту. (т.2 л.д. 105-107)

Показания свидетеля Свидетель №6 (старшего полицейского ОБ ОКПО УМВД России по г. Липецку) аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №11 (т.2 л.д. 111-113)

Из показаний свидетеля Свидетель №4 (секретаря судебного заседания Правобережного районного суда г. Липецка), следует, что 26.01.2023 на 10 часов 30 минут в Правобережном районном суде г. Липецка, по адресу: <...>, было назначено судебное заседание по рассмотрению уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 297, ч. 1 ст. 297, ч. 2 ст. 297 УК РФ. К указанному времени ФИО1 конвоировали в свето-отражающую конструкцию зала судебных заседаний № 8 здания суда. В начале судебного заседания подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство об отводе защитника – адвоката Потерпевший №3, так как он полагал, что из-за допущенного им оскорбления Потерпевший №3, последняя не может объективно защищать его права и интересы. (т.2 л.д. 141-145)

Согласно протоколу выемки от 21.02.2023, протоколу осмотра предметов с фототаблицей от 17.03.2023, у свидетеля Свидетель №4 изъята, осмотрена и постановлением следователя приобщена к делу в качестве вещественного доказательства: копия протокола судебного заседания по уголовному делу №1-9/2023, согласно которой 19.01.2023 г. и 26.01.2023 в здании Правобережного районного суда г. Липецка проводились судебные заседание по уголовному делу в отношении ФИО1 с участием подсудимого (доставленного конвоем), защитника – адвоката Потерпевший №3, государственного обвинителя Потерпевший №1, председательствующего судьи Потерпевший №2, при этом 26.01.2023 ФИО1 было заявлен отвод защитнику Потерпевший №3 с обоснованием, что 19.01.2023 года в зале судебного заседания указанный защитник был им оскорблен, так как он назвал ее «старой лошадью». (т.1 л.д. 57-59, 107-112, 142-143, 148-174)

Согласно заключению эксперта №1559/4-1 от 21.03.2023, в высказывании ФИО1: «старая лошадь», произнесенном в адрес адвоката Потерпевший №3 содержится значение унизительной оценки лица, лингвистические признаки неприличной формы выражения не содержатся. (т.1 л.д. 179-187)

У суда нет оснований сомневаться в объективности вышеуказанных выводов эксперта и в его квалификации; указанная выше экспертиза проведена им в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ, выводы заключения мотивированы и обоснованы. Квалификация эксперта у суда сомнений не вызывает, экспертное заключение полностью отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, эксперт предупреждался об уголовной ответственности, его выводы являются полными и понятными.

Суд не находит оснований не доверять перечисленным выше доказательствам вины ФИО1 в совершении им 19.01.2023 г. вышеуказанного преступного деяния. Данные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, дополняют одно другое, не находятся в противоречии между собой и создают единое описание фактических обстоятельств преступления.

Все доказательства по делу, которые приведены выше, суд находит относимыми, допустимыми и достоверными и кладет их в основу приговора.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не отрицал факт оскорбительных высказываний им 19.01.2023 г. в адрес потерпевшей Потерпевший №3 при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Изложенные выше показания потерпевшей Потерпевший №3, потерпевших по делу Потерпевший №2, Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №8, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №6, об обстоятельствах высказываний ФИО1 19.01.2023 г. оскорблений в адрес потерпевшей Потерпевший №3, как каждые в отдельности, так и в их совокупности, и, подтвержденные выводами лингвистической экспертизы, а также письменные доказательства по делу, приведенные выше, суд кладет в основу приговора, поскольку они последовательны, логичны, взаимодополняют друг друга, и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении каждого из вышеуказанных двух преступлений.

Существенных противоречий в показаниях потерпевших и свидетелей, которые могли бы повлиять на квалификацию содеянного ФИО1 либо на выводы суда о наличии вины подсудимого, не имеется. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами, не имеется.

Анализируя вышеизложенные показания потерпевшей Потерпевший №3, потерпевших и свидетелей по делу в совокупности с материалами уголовного дела, суд приходит к выводу, что ФИО1 публично проявил неуважение к суду, высказывая оскорбительные выражения в адрес участников судебного разбирательства, а именно, защитника-адвоката Потерпевший №3, при выполнении ею своих полномочий и находящейся в тот момент в статусе защитника подсудимого ФИО1

При этом, ФИО1 действовал с прямым умыслом, проявляя явное неуважение к суду, то есть, адресуя оскорбления участнику судебного заседания (адвокату Потерпевший №3), он осознавал, что, унижая честь и достоинство участника судебного разбирательства, он нарушает нормальную деятельность суда по отправлению правосудия.

При таких фактических данных суд находит вину ФИО1 полностью установленной.

Действия подсудимого ФИО1 19.01.2023 г. в отношении потерпевшей Потерпевший №3, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 297 УК РФ – неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства.

По фактам проявления ФИО1 26.01.2023 г. неуважения к суду, выразившихся в оскорблении участников судебного разбирательства (потерпевшего Потерпевший №1) и в оскорблении судьи (Потерпевший №2) вина подсудимого подтверждается также следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 (помощника прокурора Правобережного района г. Липецка), следует, что 09.01.2023 ему было поручено поддержание государственного обвинения по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 297, ч. 1 ст. 297, ч. 2 ст. 297 УК РФ в Правобережном районном суде г. Липецка по адресу: <...>. В период с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут 26.01.2023 в зале № 8 Правобережного районного суда г. Липецка в ходе очередного судебного заседания при рассмотрении ходатайства подсудимого ФИО1 об отводе защитника Потерпевший №3, ему (Потерпевший №1) было предложено высказать мнение относительно заявленного ходатайства, в удовлетворении которого он просил отказать. В этот момент ФИО1, находясь в зале судебного заседания, в кабине подсудимого зала судебных заседаний, в присутствии судьи Потерпевший №2, секретаря судебного заседания Свидетель №4, адвоката Потерпевший №3, то есть публично, допустил оскорбительные высказывания в его адрес в форме грубой нецензурной брани. Сотрудниками конвойной службы подсудимому ФИО1 неоднократно делались замечания о недопустимости такого поведения, однако подсудимый на никак не реагировал. Оскорбительные высказывания ФИО1 высказывал уверенно, смотря прямо на него, и акцентируя их именно в его адрес, то есть, ФИО1 хотел оскорбить его не только как человека, унизить его честь и достоинство, но и как участника судебного процесса, так как он являлся государственным обвинителем. Данные оскорбления были произнесены подсудимым в ходе судебного заседания, в котором велось протоколирование и аудио протоколирование.

После того, как судья Потерпевший №2 начала успокаивать ФИО1, делать ему замечания, последний начал высказывать оскорбления судье Потерпевший №2 в форме грубой нецензурной брани. Данные оскорбительные высказывания со стороны ФИО1 были адресованы непосредственно в адрес председательствующего судьи Потерпевший №2, и его, как государственного обвинителя, поскольку ФИО1 непосредственно смотрел на него и судью, когда высказывал оскорбления, которые он сопровождал наименованием должностей «судья», «прокурор». Данные оскорбления в адрес участников процесса произносил грубо, в присутствии сотрудников конвойной службы, защитника Потерпевший №3 (т.1 л.д. 207-211, 220-224)

Указанные потерпевшим Потерпевший №1 обстоятельства также отражены в его рапорте от 27.01.2023, согласно которым 26.01.2023 в зале № 8 Правобережного районного суда г. Липецка, в ходе судебного заседания ФИО1, находясь в кабине подсудимого, при обсуждении судом ходатайства подсудимого начал высказывать в его адрес оскорбительные слова и выражения (перечисленные в рапорте), на замечания не реагировал. (т.1 л.д. 27)

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2 (федерального судьи Правобережного районного суда г. Липецка), следует, что 12.08.2022 в Правобережный районный суд г. Липецка поступило уголовное дело №1-315/2022 (в последующем №1-9/2023) по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 297, ч. 1 ст. 297, ч. 2 ст. 297 УК РФ, которое находилось у нее в производстве. 26.01.2023 в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут в зале судебного заседания № 8 Правобережного районного суда г. Липецка по адресу: <...>, ей как председательствующим в процессе судьей велось судебное заседание, в ходе которого подсудимый ФИО1 заявил ходатайство об отводе защитника – адвоката Потерпевший №3, поскольку, с его слов, он ранее оскорбил Потерпевший №3, назвав «старой лошадью» и считал, что защитник будет вести себя не объективно по отношению к нему. Адвокат Потерпевший №3 поддержала заявленное ходатайство, государственный обвинитель Потерпевший №1 настаивал на отказе в удовлетворении ходатайства. В ходе рассмотрения ходатайства присутствовали защитник – адвокат Потерпевший №3, государственный обвинитель – помощник прокурора Потерпевший №1, подсудимый ФИО1, а также сотрудники конвойной службы. При рассмотрении ходатайства, ФИО1 вел себя неадекватно, агрессивно и некультурно. ФИО1 стал высказывать оскорбительные фразы с использованием грубой ненормативной лексики в адрес государственного обвинителя Потерпевший №1, при этом используя нецензурную брань, а также слова, унижающие его честь и достоинство как участника судебного разбирательства. Также ФИО1 стал высказывать оскорбительные высказывания, направленные и в ее адрес с использованием грубой ненормативной лексики. Выражаясь нецензурно и в неприличной форме, ФИО1 назвал ее должность и смотрел на нее, поэтому было понятно, что оскорбительные выражения тот произносит в ее адрес. ФИО1 понимал, что оскорбляет судью и делал это умышленно. Ей как председательствующим судьей по делу ФИО1 неоднократно делались замечания о недопустимости такого его поведения в ходе судебного разбирательства, сотрудники конвойной службы также делали ему замечания, однако ФИО1 не реагировал. Оскорбления ФИО1 высказывал в присутствии других лиц, то есть публично. На прослушанных аудиозаписях судебных заседаний, зафиксированы оскорбления (точный текст которых приведен в протоколе осмотра предметов от 17.02.2023), высказанные 26.01.2023 и 02.02.2023 ФИО1 в ее адрес и в адрес государственного обвинителя. (т.2 л.д. 7-13, 14-18)

Указанные потерпевшей Потерпевший №2 обстоятельства также отражены в рапорте об обнаружении признаков преступления следователя ФИО10, согласно которым ФИО1 26.01.2024 г., находясь в помещении зала судебного заседания № 8 Правобережного районного суда г. Липецка по адресу: <...>, совершил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства, в частности умышленно выразился грубой нецензурной бранью в адрес председательствующего судьи Потерпевший №2 (т.1 л.д. 34)

Потерпевшая по делу Потерпевший №3 (адвокат ННО Коллегия адвокатов «Петровская») в судебном заседании показала, что в ходе прослушивания у следователя аудиозаписи судебного заседания она узнала свой голос, и голос ФИО1 В ее присутствии ФИО1 в судебном заседании также допускал оскорбления в адрес других участников процесса - судьи и государственного обвинителя. Аналогичный случай имел место, еще в какой-то из дней, в феврале 2023 г. во время судебного заседания.

В ходе предварительного следствия потерпевшая Потерпевший №3 давала более подробные показания, из которых, в том числе, следует, что с 16.09.2022 ей было поручена защита интересов ФИО1 в Правобережном суда г. Липецка в порядке ст.ст. 50, 51 УПК РФ. 26.01.2023 в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут в зале судебного заседания № 8 Правобережного районного суда г. Липецка по адресу: <...>, было судебное заседание, в ходе которого подсудимый ФИО1 заявил ходатайство об отводе ее, как его защитника, в связи с допущенным ФИО1 ранее в ее адрес оскорблением. Она поддержала заявленное ходатайство, государственный обвинитель Потерпевший №1 настаивал на отказе в удовлетворении ходатайства. При рассмотрении ходатайства ФИО1 вел себя неадекватно и агрессивно. ФИО1 стал высказывать оскорбительные фразы с использованием грубой ненормативной лексики в адрес председательствующего судьи Потерпевший №2 и государственного обвинителя Потерпевший №1, при этом допуская словесные выражения, используя нецензурную брань, а также слова, унижающие их честь и достоинство как участников судебного разбирательства. ФИО1 осознавал, что оскорбляет судью и государственного обвинителя; оскорбляет их ФИО1 публично, поскольку в зале находилась она, секретарь судебного заседания Свидетель №4, а также сотрудники конвойной службы. (т.2 л.д. 68-73)

После оглашения показаний потерпевшая Потерпевший №3 подтвердила данные показания, указав, что прошло много времени, и раньше все обстоятельства помнила лучше.

Из показаний свидетеля Свидетель №11 (начальника конвоя ОБ ОКПО УМВД России по г. Липецку) следует, что 26.01.2023 она находилась в зале судебного заседания № 8 Правобережного районного суда г. Липецка по адресу: <...>, где в 10 часов 30 минут было назначено очередное судебное заседание по уголовному делу, в отношении ФИО1. В ходе судебного заседания, при рассмотрении ходатайства подсудимого об отводе защитника, ФИО1, находясь в светоотражающей конструкции зала судебного заседания, в присутствии председательствующего судьи Потерпевший №2, секретаря судебного заседания Свидетель №4, адвоката Потерпевший №3, государственного обвинителя Потерпевший №1, сотрудников сменного конвоя, начал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес государственного обвинителя Потерпевший №1, а также председательствующей судьи Потерпевший №2 Она совместно со своим напарником ФИО11 неоднократно делала замечания ФИО1 о недопущении подобного поведения в суде и оскорблении участников судебного разбирательства, но последний на их замечания не реагировал и игнорировал их. (т.2 л.д. 105-107)

Показания свидетеля Свидетель №6 (старшего полицейского ОБ ОКПО УМВД России по г. Липецку) полностью аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №11 (т.2 л.д. 111-113)

Из показаний свидетеля Свидетель №4 (секретаря судебного заседания Правобережного районного суда г. Липецка) следует, что на 26.01.2023 на 10 часов 30 минут в зале судебных заседаний № 8 Правобережного районного суда г. Липецка по адресу: <...> было назначено судебное заседание по рассмотрению уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 297, ч. 1 ст. 297, ч. 2 ст. 297 УК РФ. В вышеуказанное время ФИО1 конвоировали в свето-отражающую конструкцию зала судебных заседаний № Правобережного районного суда г. Липецка. В судебном заседании присутствовали председательствующий судья Потерпевший №2, она, как секретарь судебного заседания, государственный обвинитель Потерпевший №1, защитник Потерпевший №3, подсудимый ФИО1, а также сотрудники конвойной службы. В ходе рассмотрения ходатайства подсудимого ФИО1 об отводе защитника, когда по заявленному ходатайству начал высказываться государственный обвинитель Потерпевший №1, подсудимый ФИО1 начал перебивать его, а затем стал выражаться в адрес Потерпевший №1 и судьи Потерпевший №2 грубой нецензурной бранью, а также словами, унижающими их честь и достоинство. На замечания председательствующего, а также сотрудников конвоя ФИО1 не реагировал, продолжал нарушать порядок судебного заседания, продолжал кричать, вести себя вызывающе, неадекватно и агрессивно. В результате судом принято решение объявить технический перерыв для восстановления порядка в зале судебных заседаний. (т.2 л.д. 141-145)

Согласно протоколу выемки от 21.02.2023 и протоколу осмотра предметов с фототаблицей от 17.03.2023, у свидетеля Свидетель №4 изъята, осмотрена и постановлением следователя приобщена к делу в качестве вещественного доказательства: копия протокола судебного заседания по уголовному делу №1-9/2023, согласно которой в здании Правобережного районного суда г. Липецка (в т.ч. 19.01.2023, 26.01.2023, 02.02.2023 г.) проводились судебные заседание по уголовному делу в отношении ФИО1 с участием подсудимого (доставленного конвоем), защитника – адвоката Потерпевший №3, государственного обвинителя Потерпевший №1, председательствующего судьи Потерпевший №2, при этом 26.01.2023 в ходе разрешения ходатайства об отводе защитника Потерпевший №3 заявленного ФИО1, последний стал высказывать в адрес государственного обвинителя Потерпевший №1 и председательствующего судьи Потерпевший №2 выражения, содержащие ненормативную лексику, на замечания не реагировал. (т.1 л.д. 57-59, 107-116, 142-143, 148-174)

Из показаний свидетеля Свидетель №2 (помощника судьи Правобережного районного суда г. Липецка) следует, что 12.08.2022 в Правобережный районный суд г. Липецка поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 297, ч. 1 ст. 297, ч. 2 ст. 297 УК РФ. 15.08.2022 данное уголовное дело было передано для рассмотрения по существу судье Потерпевший №2 26.01.2023 в 10 часов 30 минут было назначено очередное судебное заседание по данному уголовному делу. Со слов секретаря судебного заседания - Свидетель №4 ей стало известно, что в ходе рассмотрения в судебном заседании ходатайства подсудимого ФИО1 об отводе защитника, последний высказал оскорбительные высказывания в адрес государственного обвинителя Потерпевший №1, а также высказывал в грубой и нецензурной форме слова оскорбления в адрес председательствующей судьи Потерпевший №2 (т.2 л.д. 119-121, 122-123)

Согласно протоколам выемки от 03.02.2023 г., 21.02.2023 г., а также протоколов осмотра предметов от 17.02.2023, 21.03.2023 г. у свидетеля Свидетель №2 изъяты, осмотрены и постановлением следователя приобщены в качестве вещественных доказательств по делу: оптический диск с аудиозаписью судебного заседания от 26.01.2023, оптический диск с аудиозаписью судебного заседания от 02.02.2023, оптический диск с видеозаписью судебного заседания от 26.01.2023- по уголовному делу № 1-9/2023 (1-315/2022), на которых содержаться и зафиксированы, в том числе, допущенные ФИО1 в адрес участников процесса оскорбительные выражения в судебном заседании 26.01.2023 г. (т.1 л.д. 51-54, 63-66, 67-106, 117-141, 142-142, 144, 145, 146, 147)

В судебном заседании диск с аудиозаписью судебного заседания от 26.01.2023 по уголовному делу № 1-9/2023 (1-315/2022) был прослушан, и установлено, что на данной аудиозаписи, в том числе, зафиксированы высказывания ФИО1 в адрес государственного обвинителя Потерпевший №1 и председательствующего судьи Потерпевший №2, содержание которых соответствуют содержанию, изложенному в протоколах осмотра предметов от 17.02.2023, 21.03.2023 г.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не оспаривал факт высказывания им 26.01.2023 г. в судебном заседании различных оскорблений в адрес государственного обвинителя и судьи, а также подтвердил, что голос с высказываниями выражений с ненормативной лексикой, принадлежит ему (точный текст приведен в протоколах осмотра).

Оценка текста высказываний ФИО1 26.01.2023 г. в судебном заседании в адрес государственного обвинителя и судьи дана экспертом в ходе проведения судебной лингвистической экспертизы.

Так, согласно заключению эксперта №1559/4-1 от 21.03.2023 г. (на аудиозаписи судебного заседания от 26.01.2023 г.):

- в высказываниях ФИО1 произнесенных в адрес государственного обвинителя Потерпевший №1 (точный текст приведен в заключении эксперта), содержится значение унизительной оценки лица, среди высказываний имеются лингвистические признаки неприличной формы выражения

- в высказываниях ФИО1, произнесенных в адрес судьи Потерпевший №2 (точный текст приведен в заключении эксперта), содержится значение унизительной оценки лица, среди высказываний имеются лингвистические признаки неприличной формы выражения. (т.1 л.д. 179-187)

У суда нет оснований сомневаться в объективности вышеуказанных выводов эксперта и в его квалификации; указанная выше экспертиза проведена им в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ, выводы заключения мотивированы и обоснованы. Квалификация эксперта у суда сомнений не вызывает, экспертное заключение полностью отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, эксперт предупреждался об уголовной ответственности, его выводы являются полными и понятными.

Суд не находит оснований не доверять перечисленным выше доказательствам вины ФИО1 в совершении им 26.01.2023 г. каждого из двух вышеуказанных преступлений. Данные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, дополняют одно другое, не находятся в противоречии между собой и создают единое описание фактических обстоятельств каждого преступления.

Все доказательства по делу, которые приведены выше, суд находит относимыми, допустимыми и достоверными и кладет их в основу приговора.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не отрицал факт оскорбительных высказываний им в адрес потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1 при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Изложенные выше показания потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, потерпевшей по делу Потерпевший №3 и свидетелей Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №11, Свидетель №6, об обстоятельствах высказываний ФИО1 в судебном заседании 26.01.2023 г. оскорблений в адрес потерпевших, как каждые в отдельности, так и в их совокупности, подтвержденные выводами лингвистической экспертизы, а также письменные доказательства по делу и аудиозаписью судебного заседания от 26.01.2023 г., приведенные выше, суд кладет в основу приговора, поскольку они последовательны, логичны, взаимодополняют друг друга, и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении каждого из вышеуказанных двух преступлений.

Существенных противоречий в показаниях потерпевших и свидетелей, которые могли бы повлиять на квалификацию содеянного ФИО1 либо на выводы суда о наличии вины подсудимого, не имеется. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами, не имеется.

Анализируя вышеизложенные показания потерпевших и свидетелей в совокупности с материалами уголовного дела и прослушанной аудиозаписью судебного заседания от 26.01.2023 г., суд приходит к выводу, что ФИО1 публично проявил неуважение к суду, высказывал оскорбительные выражения в адрес участников судебного разбирательства (государственного обвинителя Потерпевший №1), а также судьи (Потерпевший №2).

При этом, ФИО1 действовал с прямым умыслом, проявляя явное неуважение к суду, то есть, адресуя оскорбления судье (Потерпевший №2) и участнику судебного заседания (Потерпевший №1), он на замечания не реагировал и осознавал, что, унижая честь и достоинство судьи и участника судебного разбирательства, он нарушает нормальную деятельность суда по отправлению правосудия.

При таких фактических данных суд находит вину ФИО1 полностью установленной.

Действия подсудимого ФИО1 в судебном заседании 26.01.2023 г., суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 297 УК РФ – неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства (по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1)

- по ч.2 ст. 297 УК РФ - неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи (по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №2)

По фактам проявления ФИО1 02.02.2023 г. неуважения к суду, выразившихся в оскорблении участников судебного разбирательства (потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3) и в оскорблении судьи (Потерпевший №2) вина подсудимого подтверждается также следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 (помощника прокурора Правобережного района г. Липецка), следует, что 09.01.2023 ему было поручено поддержание государственного обвинения по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 297, ч. 1 ст. 297, ч. 2 ст. 297 УК РФ в Правобережном районном суде г. Липецка по адресу: <...>. В 14 часов 30 минут 02.02.2023 в зале № 8 Правобережного районного суда г. Липецка проводилось очередное судебное заседание по уголовному делу в составе председательствующего судьи Потерпевший №2, его, как государственного обвинителя, подсудимого ФИО1, его защитника Потерпевший №3, потерпевших – Свидетель №5, Свидетель №7 Также в судебном заседании присутствовали сотрудники конвойной службы. Он при этом находился в форменной одежде, также судом перед началом судебного заседания дополнительно было указано на то, что он является государственным обвинителем, то есть одним из участников судебного процесса. При рассмотрении ходатайства подсудимого ФИО1 о запросе копий решений судов и допросе экспертов, ему (Потерпевший №1) было предложено высказать мнение относительно заявленного ходатайства, в удовлетворении которого он просил отказать. В этот момент ФИО1, находясь в кабине подсудимого в зале судебного заседания, в присутствии вышеуказанных лиц, то есть публично, перебив его, начал кричать, вести себя вызывающе и неадекватно, допустил оскорбительные высказывания в его адрес, плюнул в него. Когда судья Потерпевший №2 начала делать замечания ФИО1, последний начал оскорблять непосредственно судью. После чего, ФИО1 повернулся к защитнику и оскорбил защитника, заявив и показывая рукой на Потерпевший №3 Оскорбительные высказывания со стороны ФИО1 были адресованы непосредственно в адрес председательствующего судьи Потерпевший №2, его, как государственного обвинителя и защитника, поскольку ФИО1 непосредственно смотрел на каждого из них, когда высказывал оскорбления. Оскорбления он сопровождал наименованием должностей «судья», «адвокаты». Данные оскорбления в адрес участников процесса произносил грубо, в присутствии сотрудников конвойной службы. ФИО1 хотел унизить его, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 не только как личности, но и как участников судебного процесса. (т.1 л.д. 215-219, 220-224)

Указанные потерпевшим Потерпевший №1 обстоятельства также отражены в его рапорте от 02.02.2023, согласно которым в зале № 8 Правобережного районного суда г. Липецка, в ходе судебного заседания 02.02.2023 ФИО1, находясь в кабине подсудимого, при обсуждении судом ходатайства подсудимого об истребовании копий решений судов начал высказывать в его адрес оскорбительные слова и выражения (перечисленные в рапорте), на замечания не реагировал. (т.1 л.д. 33)

Потерпевшая Потерпевший №3 (адвокат ННО Коллегия адвокатов «Петровская») в судебном заседании показала, что в сентябре 2022г. ей была поручена защита ФИО1 при рассмотрении уголовного дела в Правобережном районном суде. Процесс был очень долгий. В одном из судебных заседаний в январе 2023г., в период перерыва, ФИО1 попросил дать ему консультацию, после чего в присутствии сотрудников конвоя очень некорректно обозвал ее. Аналогичный случай имел место, еще в какой-то из дней, в феврале 2023 г. во время судебного заседания.

В ходе предварительного следствия потерпевшая Потерпевший №3 давала более подробные показания, из которых в том числе следует, что с 16.09.2022 ей было поручена защита интересов ФИО1 в Правобережном суде г. Липецка в порядке ст.ст. 50, 51 УПК РФ. 02.02.2023 в зале судебного заседания № 8 Правобережного районного суда г. Липецка по адресу: <...>, проводилось судебное заседание по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 297, ч. 1 ст. 297, ч. 2 ст. 297 УК РФ, в ходе которого, при обсуждении заявленного подсудимым ходатайства об истребовании копий приговоров, а также о вызове экспертов ГУЗ «ЛОПНД» она, будучи защитником, поддержала заявленное требование подсудимого, а государственный обвинитель Потерпевший №1 настаивал на отказе в удовлетворении ходатайства подсудимого. После чего, перебив государственного обвинителя, подсудимый ФИО1 начал кричать, вести себя вызывающе и неадекватно, он стал высказывать оскорбительные высказывания с использованием нецензурной брани, направленные в адрес государственного обвинителя Потерпевший №1, ее, а также судьи Потерпевший №2 В ее адрес ФИО1 высказывал также оскорбительные высказывания с использованием грубой ненормативной лексики. Кроме того, ФИО1 также дважды плюнул в государственного обвинителя Потерпевший №1. Когда ФИО1 высказывал оскорбления в ее адрес, то он смотрел на нее, а также при высказывании оскорблений он озвучивал наименование ее должности «адвокат». Данные оскорбления произносились в присутствии сотрудников конвойной службы, секретаря судебного заседания, государственного обвинителя, потерпевших по делу Свидетель №7 и Свидетель №5, председательствующего судьи. Своими оскорблениями ФИО1 хотел ее унизить не только как человека, но и как адвоката, как защитника. (т.2 л.д. 59-64, 68-73)

После оглашения показаний потерпевшая Потерпевший №3 подтвердила данные показания, указав, что прошло много времени, и раньше все обстоятельства помнила лучше. В ходе прослушивания у следователя аудиозаписи она узнала свой голос и голос ФИО1 В ее присутствии ФИО1 в судебном заседании также допускал оскорбления в адрес других участников процесса: судьи и государственного обвинителя.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2 (федерального судьи Правобережного районного суда г. Липецка), следует, что 12.08.2022 в Правобережный районный суд г. Липецка поступило уголовное дело №1-315/2022 (в последующем №1-9/2023) по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 297, ч. 1 ст. 297, ч. 2 ст. 297 УК РФ, которое находилось у нее в производстве. 02.02.2023 в период с 14 часов 30 минут по 15 часов 30 минут в зале судебного заседания № 8 Правобережного районного суда г. Липецка по адресу: <...>, ей как председательствующим в процессе судьей велось судебное заседание, в ходе которого подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство об истребовании копий приговоров, а также о вызове экспертов для разъяснения заключения экспертизы. В ходе обсуждения указанного ходатайства, защитник Потерпевший №3 поддержала заявленное требование подсудимого, а государственный обвинитель Потерпевший №1 настаивал на отказе в удовлетворении ходатайства. Перебив государственного обвинителя, подсудимый ФИО1 начал кричать, вести себя вызывающе и неадекватно, он стал высказывать оскорбительные высказывания с использованием нецензурной брани, направленные в адрес государственного обвинителя Потерпевший №1, защитника Потерпевший №3, а также в ее адрес. Кроме того, ФИО1 дважды плюнул в государственного обвинителя <данные изъяты> Выражаясь нецензурно и в неприличной форме, ФИО1 назвал ее должность и смотрел на нее, поэтому было понятно, что оскорбительные выражения тот произносит в ее адрес. ФИО1 понимал, что оскорбляет судью и делал это умышленно. Ей как председательствующим судьей по делу ФИО1 неоднократно делались замечания о недопустимости такого его поведении; сотрудники конвойной службы также делали ему замечания, однако ФИО1 не реагировал. Оскорбления ФИО1 высказывал в присутствии других лиц, то есть публично. (т.2 л.д. 7-13, 14-18)

Указанные потерпевшей Потерпевший №2 обстоятельства также отражены в рапорте об обнаружении признаков преступления следователя ФИО10 от 20.02.2023, согласно которым 02.02.2023 ФИО1, находясь в свето-отражающей конструкции зала судебных заседаний № 8 Правобережного районного суда г. Липецка, расположенного по адресу: <...>, совершил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства, в частности, умышленно выразился грубой нецензурной бранью в адрес председательствующего судьи Потерпевший №2(т.1 л.д. 35)

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показала, что, 02.02.2023г. она участвовала в судебном заседании в качестве потерпевшей в Правобережном районном суде при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1. Дело рассматривалось под председательством судьи ФИО12, которая находилась в мантии, защиту ФИО1 осуществляла адвокат Потерпевший №3, государственным обвинителем был Потерпевший №1, который был в форменной одежде; также в зале находились секретарь судебного заседания и конвой. В ходе рассмотрения заявленного ФИО1 ходатайства подсудимый на возражения государственного обвинителя отреагировал некорректно. Начал высказывать оскорбления в адрес судьи, в адрес государственного обвинителя и в адрес своего защитника. При этом он выражался нецензурной бранью, председательствующий делала неоднократно ему замечания, на эти замечания он не реагировал. Потом он начал плеваться в сторону государственного обвинителя. ФИО1 находился в светопразрачной конструкции и плевался в щель, которая между стеклами. ФИО1 обращался непосредственно к судье, оскорблял нецензурно, говорил оскорбительные выражения. По ФИО1 было понятно, к кому именно он обращается, потому что он смотрел в их сторону, произносил: «судья», «прокурор», и к ним обращался. Его поведение было некорректное, явно оскорбительное, и выражающее неуважение участников процесса. ФИО1 оскорблял долгий промежуток времени, то обращался к судье, то к государственному обвинителю, то к своему защитнику.

Показания свидетеля Свидетель №5 в целом аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №7, из которых также следует, что 02.02.2023 в ходе судебного заседания по уголовному делу в отношении ФИО1, последний перебив государственного обвинителя, начал кричать, вести себя вызывающе и неадекватно, стал высказывать оскорбительные высказывания с использованием нецензурной брани, направленные в адрес государственного обвинителя Потерпевший №1, защитника Потерпевший №3, а также судьи Потерпевший №2 Кроме того, ФИО1 также дважды плюнул в государственного обвинителя Потерпевший №1 Данные оскорбительные высказывания со стороны ФИО1 были адресованы непосредственно в адрес председательствующего судьи, государственного обвинителя и защитника, поскольку ФИО1 непосредственно смотрел на них, когда высказывал оскорбления. Оскорбления он сопровождал наименованием должностей «судья», «адвокаты». Данные оскорбления в адрес участников процесса ФИО1 произносил грубо, в присутствии сотрудников конвойной службы, Свидетель №7 и ее. При этом, судья была облечена в судейскую мантию, государственный обвинитель находится в форменной одежде. (т.2 л.д. 154-157)

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что в период с 20.07.2022г. по 19.07.2023г. он проходил стажировку в «Левобережной коллегии адвокатов», в том числе посещал судебные заседания по уголовным делам. По уголовному делу в отношении ФИО1 он присутствовал в качестве слушателя. При рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1, подсудимый заявил ходатайство, которое не было удовлетворено, он выразил недовольство и употребил нецензурные выражения в адрес председательствующего и государственного обвинителя. Когда ФИО1 говорил оскорбления, он обращался непосредственно к судье и государственному обвинителю, называя наименование их должности. Высказывания ФИО1 были нецензурные, унизительные. Также ФИО1 плевался в сторону государственного обвинителя. Судья была одета в судейскую мантию, государственный обвинитель был в форменной одежде. ФИО1 обращался непосредственно в сторону председательствующего и в сторону государственного обвинителя, и называл их по должностям и на «ты».

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №3 давал в целом аналогичные, но более подробные показания, из которых, в том числе, следует, что он присутствовал в судебном заседании 02.02.2023 в качестве общественного слушателя. В судебном заседании ФИО1 начал кричать, вести себя вызывающе и неадекватно, он стал высказывать оскорбительные высказывания с использованием также нецензурной брани, направленные в адрес государственного обвинителя Потерпевший №1, защитника Потерпевший №3, а также судьи Потерпевший №2 Кроме того, подсудимый дважды плюнул в государственного обвинителя.(т.2 л.д. 184-185).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №3 подтвердил данные показания, указав, что прошло много времени, и раньше все обстоятельства помнил лучше. Уточнила, что когда ФИО1 выражался в адрес адвоката Потерпевший №3 нецензурной бранью, он смотрел в этот момент на нее.

Из показаний свидетеля Свидетель №10 (старшего полицейского ОБ ОКПО УМВД России по г. Липецку), следует, что ей совместно с полицейским ОБ ОКПО УМВД России по г. Липецку Свидетель №1 02.02.2023 осуществлялось конвоирование подсудимого ФИО1 в зал судебного заседания № 8 Правобережного районного суда г. Липецка по адресу: <...>. В ходе судебного заседания при рассмотрении заявленного подсудимым ходатайства ФИО1, находясь в светоотражающей конструкции зала судебного заседания № 8 Правобережного районного суда г. Липецка, начал выражаться грубой нецензурной бранью. Судья Потерпевший №2 начала делать замечание, после чего, ФИО1, начал высказывать оскорбления в форме грубой нецензурной брани в адрес председательствующего судьи. Активно используя наименование должности «судья». Затем ФИО1 стал оскорблять государственного обвинителя и защитника. Ей и Свидетель №1 неоднократно делались замечания ФИО1, о недопустимости такого поведения в суде, однако тот на них не реагировал. (т.2 л.д. 127-129)

Показания свидетеля Свидетель №1 (полицейского ОБ ОКПО УМВД России по г. Липецку), полностью аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №10 (т.2 л.д. 136-139)

Из показаний свидетеля Свидетель №6 (старшего полицейского ОБ ОКПО УМВД России по г. Липецку) следует, что 02.02.2023 в 14 часов 30 минут было назначено судебное заседание по уголовному делу по обвинению ФИО1, в связи с чем, им было произведено конвоирование ФИО1 в зал судебного заседания № 8. Спустя примерно 15-20 минут по переговорному устройству его позвали в зал заседания. Когда он зашел, то ФИО1 выражал свое недовольство, а также ругался грубой нецензурной бранью в адрес государственного обвинителя, на замечания ФИО1 не реагировал. (т.2 л.д. 111-113)

Из показаний свидетеля Свидетель №9 (полицейского ОБ ОКПО УМВД России по г. Липецку), следует, что 02.02.2023 он находился в коридоре у зала судебных заседаний № 8 в здании Правобережного районного суда г. Липецка, по адресу: <...>, так как его вызвали в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении ФИО1. Примерно в 14 часов 45 минут он услышал мужской голос, который выражался грубой нецензурной бранью и понял, что он принадлежит ФИО1 Данный крик с нецензурной бранью был обращен, как он понял, в адрес судьи, прокурора и адвоката, в адрес которых высказывались оскорбления с использованием грубой нецензурной брани. После чего, сотрудники конвоя вывели ФИО1 из зала судебных заседаний (т.2 л.д. 169-171)

Из показаний свидетеля Свидетель №4 (секретаря судебного заседания Правобережного районного суда г. Липецка) следует, что на 02.02.2023 в зале судебных заседаний № 8 Правобережного районного суда г. Липецка по адресу: <...> было назначено судебное заседание по рассмотрению уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 297, ч. 1 ст. 297, ч. 2 ст. 297 УК РФ. В вышеуказанное время ФИО1 конвоировали в свето-отражающую конструкцию зала судебных заседаний № 8 Правобережного районного суда г. Липецка. В судебном заседании присутствовали председательствующий судья Потерпевший №2, она, как секретарь судебного заседания, государственный обвинитель Потерпевший №1, потерпевшие – Свидетель №5, Свидетель №7, защитник Потерпевший №3, подсудимый ФИО1, а также сотрудники конвойной службы. В ходе рассмотрения в судебном заседании ходатайства подсудимого ФИО1 об истребовании копий приговоров, а также о вызове экспертов, ФИО1 перебив государственного обвинителя, начал кричать, вести себя вызывающе и неадекватно, он стал высказывать оскорбительные высказывания с использованием нецензурной брани, направленные в адрес государственного обвинителя Потерпевший №1, защитника Потерпевший №3, а также судьи Потерпевший №2. При высказывании оскорблений ФИО1 озвучивал наименование должностей «судья», «адвокаты». Данные оскорбления ФИО1 произносил в присутствии сотрудников конвойной службы, потерпевших по делу Свидетель №7 и Свидетель №5, то есть публично. (т.2 л.д. 141-145)

Согласно протоколу выемки от 21.02.2023 и протоколу осмотра предметов с фототаблицей от 17.03.2023, у свидетеля Свидетель №4 изъята, осмотрена и постановлением следователя приобщена к делу в качестве вещественного доказательства: копия протокола судебного заседания по уголовному делу №1-9/2023, согласно которой в здании Правобережного районного суда г. Липецка (в т.ч. 19.01.2023, 26.01.2023, 02.02.2023 г.) проводились судебные заседание по уголовному делу в отношении ФИО1 с участием подсудимого (доставленного конвоем), защитника – адвоката Потерпевший №3, государственного обвинителя Потерпевший №1, председательствующего судьи Потерпевший №2, при этом 26.01.2023 в ходе разрешения ходатайства об отводе защитника Потерпевший №3 заявленного ФИО1, последний стал высказывать в адрес государственного обвинителя Потерпевший №1 и председательствующего судьи Потерпевший №2 выражения, содержащие ненормативную лексику, на замечания не реагировал. (т.1 л.д. 57-59, 107-116, 142-143, 148-174)

Из показаний свидетеля Свидетель №2 (помощника судьи Правобережного районного суда г. Липецка) следует, что 12.08.2022 в Правобережный районный суд г. Липецка поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 297, ч. 1 ст. 297, ч. 2 ст. 297 УК РФ. 15.08.2022 данное уголовное дело было передано для рассмотрения по существу судье Потерпевший №2 Со слов секретаря судебного заседания - Свидетель №4 ей стало известно, что 02.02.2023 в судебном заседании в ходе рассмотрения ходатайства подсудимого ФИО1, последний в присутствии потерпевших – Свидетель №5, Свидетель №7, а также сотрудников конвойной службы допускал оскорбительные высказывания, используя грубую нецензурную бранью в адрес государственного обвинителя Потерпевший №1, защитника Потерпевший №3 а также высказывал в грубой и нецензурной форме слова оскорбления в адрес председательствующей судьи Потерпевший №2 (т.2 л.д. 119-121, 122-123)

Согласно протоколам выемки от 03.02.2023 г., 21.02.2023 г., а также протоколов осмотра предметов от 17.02.2023, 21.03.2023 г. у свидетеля Свидетель №2 изъяты, осмотрены и постановлением следователя приобщены в качестве вещественных доказательств по делу: оптический диск с аудиозаписью судебного заседания от 26.01.2023, оптический диск с аудиозаписью судебного заседания от 02.02.2023, оптический диск с видеозаписью судебного заседания от 26.01.2023- по уголовному делу № 1-9/2023 (1-315/2022), на которых содержаться и зафиксированы, в том числе, допущенные ФИО4 в адрес участников процесса оскорбительные выражения в судебном заседании 02.02.2023 г. (т.1 л.д. 51-54, 63-66, 67-106, 117-141, 142-142, 144, 145, 146, 147)

В судебном заседании диск с аудиозаписью судебного заседания от 02.02.2023 по уголовному делу № 1-9/2023 (1-315/2022) был прослушан, и установлено, что на данной аудиозаписи, в том числе, зафиксированы оскорбительные высказывания ФИО1 в адрес государственного обвинителя Потерпевший №1, защитника, адвоката Потерпевший №3 и председательствующего судьи Потерпевший №2, содержание которых соответствуют содержанию, изложенному в протоколах осмотра предметов от 17.02.2023, 21.03.2023 г.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не оспаривал факт высказывания им 02.02.2023 г. в судебном заседании различных оскорблений в адрес государственного обвинителя и судьи, а также подтвердил, что голос с высказываниями выражений с ненормативной лексикой, принадлежит ему (точный текст приведен в протоколе осмотра).

Оценка текста высказываний ФИО1 02.02.2023 г. в судебном заседании в адрес государственного обвинителя, защитника и судьи дана экспертом в ходе проведения судебной лингвистической экспертизы.

Так, согласно заключению эксперта №1559/4-1 от 21.03.2023 г. (на аудиозаписи судебного заседания от 02.02.2023 г.):

- в высказываниях ФИО1, произнесенных в адрес государственного обвинителя Потерпевший №1, адвоката Потерпевший №3 (точный текст приведен в заключении эксперта), содержится значение унизительной оценки лица, среди высказываний имеются лингвистические признаки неприличной формы выражения.

- в высказываниях ФИО1, произнесенных в адрес судьи Потерпевший №2 (точный текст приведен в заключении эксперта), содержится значение унизительной оценки лица, среди высказываний имеются лингвистические признаки неприличной формы выражения. (т.1 л.д. 179-187)

У суда нет оснований сомневаться в объективности вышеуказанных выводов эксперта и в его квалификации; указанная выше экспертиза проведена им в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ, выводы заключения мотивированы и обоснованы. Квалификация эксперта у суда сомнений не вызывает, экспертное заключение полностью отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, эксперт предупреждался об уголовной ответственности, его выводы являются полными и понятными.

Суд не находит оснований не доверять перечисленным выше доказательствам вины ФИО1 в совершении им 02.02.2023 г. каждого из двух вышеуказанных преступлений. Данные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, дополняют одно другое, не находятся в противоречии между собой и создают единое описание фактических обстоятельств каждого преступления.

Все доказательства по делу, которые приведены выше, суд находит относимыми, допустимыми и достоверными и кладет их в основу приговора.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не отрицал факт оскорбительных высказываний им в судебном заседании 02.02.2023 г. в адрес потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3 при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, что также отражено в написанной им явке с повинной.

Изложенные выше показания потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3 и свидетелей Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №11, Свидетель №6, об обстоятельствах высказываний ФИО1 в судебном заседании 02.02.2023 г. оскорблений в адрес потерпевших, как каждые в отдельности, так и в их совокупности, подтвержденные выводами лингвистической экспертизы, а также письменные доказательства по делу и аудиозаписью судебного заседания от 02.02.2023 г., приведенные выше, суд кладет в основу приговора, поскольку они последовательны, логичны, взаимодополняют друг друга, и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении каждого из вышеуказанных двух преступлений.

Существенных противоречий в показаниях потерпевших и свидетелей, которые могли бы повлиять на квалификацию содеянного ФИО1 либо на выводы суда о наличии вины подсудимого, не имеется. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами, не имеется.

Анализируя вышеизложенные показания потерпевших и свидетелей в совокупности с материалами уголовного дела и прослушанной аудиозаписью судебного заседания от 02.02.2023 г., суд приходит к выводу, что ФИО1 публично проявил неуважение к суду, высказывал оскорбительные выражения в адрес участников судебного разбирательства (государственного обвинителя Потерпевший №1, защитника- адвоката Потерпевший №3), а также судьи (Потерпевший №2).

При этом, ФИО1 действовал с прямым умыслом, проявляя явное неуважение к суду, то есть, адресуя оскорбления судье (Потерпевший №2) и участникам судебного заседания (Потерпевший №1, Потерпевший №3), он на замечания не реагировал и осознавал, что, унижая честь и достоинство судьи и участника судебного разбирательства, он нарушает нормальную деятельность суда по отправлению правосудия.

При таких фактических данных суд находит вину ФИО1 полностью установленной.

Действия подсудимого ФИО1 в судебном заседании 02.02.2023 г., суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 297 УК РФ – неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства (по преступлению в отношении потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3)

- по ч.2 ст. 297 УК РФ - неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи (по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №2)

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 за каждое указанное выше преступление (ч. 1 ст. 297, ч. 1 ст. 297, ч. 2 ст. 297, ч. 1 ст. 297, ч. 2 ст. 297 УК РФ), суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные ФИО1, предусмотренные ч. 1 ст. 297 УК РФ (3 преступления) и ч. 2 ст. 297 УК РФ (2 преступления), являются умышленными и в силу ч.3 ст. 15 УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он разведен, несовершеннолетних детей не имеет, не работает, места регистрации на территории РФ не имеет, по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, инвалидности не имеет, однако имеет ряд сложных хронических заболеваний. (т.2 л.д.244? 245, 246, 247 -255, 258, 260)

Согласно заключению комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от 09.03.2023, ФИО1 <данные изъяты> По заключению психолога: В исследуемый период времени в состоянии физиологоческого аффекта (ином аффективном состоянии) ФИО1 не находился, поскольку ни в поведении, ни в эмоциях не прослеживается признаков проявления выраженного эмоционального состояния. (т. 1 л.д. 196-200)

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому вышеуказанному преступлению суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного.

Согласно положениям ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном преступлении, при этом по смыслу закона, если органы следствия располагали сведениями о преступлении, то подтверждение лицом факта участия в совершении преступления в виде дачи признательных показаний не может расцениваться как явка с повинной.

На основании вышеизложенного, суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание явку подсудимого ФИО1 с повинной от 06.02.2023 г. о преступлениях, совершенных им 02.02.2023 г., поскольку, фактически, явкой с повинной о совершённых преступлениях это заявление не является, а, по сути, является признательными показаниям подсудимого, что судом учитывается в качестве самостоятельного смягчающего обстоятельства. Вышеуказанные пять инкриминируемых ФИО1 преступлений были совершены в условиях очевидности, в присутствии потерпевших и свидетелей. Данная явка с повинной никаким образом не могла повлиять ни на выявление события каждого преступления, ни на установление обстоятельств его совершения и причастного к его совершению лица. Согласно постановлениям о возбуждении уголовных дел (т. 1 л.д. 1-2, 4-5, 12-13, 15-16) данная явка с повинной не являлась поводом для возбуждения уголовных дел, а сами уголовные дела по преступлениям от 26.01.2023 г. и 02.02.2023 г. были возбуждены раньше (30.01.2023 г., 03.02.2023 г., 20.02.2023 г.), чем заявление о явке с повинной (т. 1 л.д. 38-39) поступило в орган внутренних дел и было зарегистрировано в установленном порядке (27.02.2023 г.); поводом для возбуждения 16.03.2023 г. уголовного дела по преступлению от 19.01.2023 г. также послужил рапорт следователя ФИО10 об обнаружении признаков преступления.

В качестве обстоятельств отягчающих наказание по каждому преступлению (ч. 1 ст. 297, ч. 1 ст. 297, ч. 2 ст. 297, ч. 1 ст. 297, ч. 2 ст. 297 УК РФ) суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений.

Поскольку все вышеуказанные преступления относятся к преступлениям небольшой тяжести, оснований для изменения категории каждого из преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не имеется.

С учетом фактических обстоятельств каждого из преступлений, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд не усматривает законом предусмотренных оснований для применения по каждому из преступлений положений ч.1 ст. 62 УК РФ. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений (ч. 1 ст. 297, ч. 1 ст. 297, ч. 2 ст. 297, ч. 1 ст. 297, ч. 2 ст. 297 УК РФ), дающих основания для назначения более мягкого наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает.

При решении вопроса о виде и размере наказания ФИО1, с учётом характера и степени общественной опасности каждого из совершенных преступлений, личности виновного, его состояния здоровья, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также других обстоятельств, влияющих на его исправление, суд считает, что справедливым и соразмерным содеянному ФИО1 по каждому из трех преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 297 УК РФ будет наказание в виде обязательных работ, а по каждому из двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 297 УК РФ будет наказание в виде исправительных работ.

При этом, назначая ФИО1 наказание, суд применяет по каждому из пяти преступлений положения ч.2 ст. 68 УК РФ поскольку с учетом конкретных обстоятельств дела, совершения каждого из вышеуказанных преступлений в период рассмотрения уголовного дела в суде за аналогичные преступления, суд не находит достаточных оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Данный вид и размер наказания будет справедливым и соразмерным содеянному, может оказать в целях исправления виновной эффективное воздействие, что будет соответствовать целям наказания, указанным в ст. 43 ч.2 УК РФ.

Окончательное наказание по вышеуказанным преступлениям ФИО1 следует назначить в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, с применением ч.1 ст. 71, ч.2 ст. 72 УК РФ, согласно которым двести сорок часов обязательных работ соответствуют трем месяцам исправительных работ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, не имеется.

Поскольку преступления по настоящему приговору совершены ФИО1 до вынесения в отношении него приговора Правобережного районного суда г. Липецка от 14.02.2023 г., при назначении наказания суд также применяет положения ч.4 и ч.5 ст. 69 УК РФ, с применением положений п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, и назначает окончательное наказание путем частичного сложения назначенных основных наказаний и полного присоединения дополнительного наказания в виде штрафа.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии особого режима. Наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ.

Срок отбытия наказания необходимо исчислять ФИО1 со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В целях исполнения приговора по настоящему делу и с учетом данных о личности виновного, суд полагает необходимым до вступления настоящего приговора суда в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, засчитав, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с 27.06.2024 по день предшествующий вступлению приговора в законную силу, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, подлежит зачету в срок отбывания наказания наказание, отбытое ФИО1 по предыдущему приговору Правобережного районного суда г. Липецка от 14.02.2023 г. (с учетом периодов, указанных в данном приговоре) по состоянию - по 26.06.2024 года включительно, а именно периоды:

- время содержания под стражей по приговору Левобережного районного суда г. Липецка от 20.04.2021 г. с 28.12.2019 г. по 08.09.2021 г.,

- период отбытия наказания по приговору Левобережного районного суда г. Липецка от 20.04.2021 г. с 09.09.2021 г. по 12.04.2023 г. (по день предшествующий вступлению в законную силу приговора Правобережного районного суда г. Липецка от 14.02.2023 г.)

- период отбытия наказания по приговору Правобережного районного суда г. Липецка от 14.02.2023 г. со дня вступления его в законную силу, с 13.04.2023 г. по 26.06.2024 г. включительно - из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокату Удалову Г.В. в размере 10040 рублей на стадии предварительного следствия. (т.3 л.д. 176)

Согласно требованиям ч. 5 ст. 50, п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета. Суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

С учетом семейного и материального положения ФИО1, (разведен, места регистрации на территории РФ не имеет, не работает), его имущественной несостоятельности (отсутствия у него в собственности какого-либо недвижимого имущества и транспортных средств), его состояния здоровья (имеет ряд сложных хронических заболеваний), перенесенного им инсульта, суд полагает освободить ФИО1 от взыскания с него указанных процессуальных издержек в порядке регресса.

Гражданские иски по делу не заявлены. Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ, исходя из их значимости и принадлежности.

Руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 297, ч. 1 ст. 297, ч. 2 ст. 297, ч. 1 ст. 297, ч. 2 ст. 297 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 297 УК РФ (преступление от 19.01.2023 г. в отношении потерпевшей Потерпевший №3) в виде обязательных работ на срок 460 (четыреста шестьдесят) часов;

- по ч. 1 ст. 297 УК РФ (преступление от 26.01.2023 г. в отношении потерпевшего Потерпевший №1) в виде обязательных работ на срок 460 (четыреста шестьдесят) часов;

- по ч. 2 ст. 297 УК РФ (преступление от 26.01.2023 г. в отношении потерпевшей Потерпевший №2) в виде исправительных работ на 01 (один) год 10 (десять) месяцев с удержанием 15% заработка ежемесячно в доход государства;

- по ч. 1 ст. 297 УК РФ (преступление от 02.02.2023 г. в отношении потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3) в виде обязательных работ на срок 460 (четыреста шестьдесят) часов;

- по ч. 2 ст. 297 УК РФ (преступление от 02.02.2023 г. в отношении потерпевшей Потерпевший №2) в виде исправительных работ на 01 (один) год 10 (десять) месяцев с удержанием 15% заработка ежемесячно в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ с применением ч.1 ст. 71, ч.2 ст. 72 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев с удержанием 15% заработка ежемесячно в доход государства.

В соответствии с ч.4 и ч.5 ст. 69 УК РФ с применением п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с основным наказанием, назначенным ФИО1 приговором Правобережного районного суда г. Липецка от 14.02.2023 г. и полного присоединения неотбытого дополнительного наказания по данному приговору в виде штрафа в доход государства в размере 5757 рублей 30 коп., окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) лет 10 (десять) месяцев, со штрафом в доход государства в размере 5757 рублей 30 коп.

Основное наказание в виде лишения свободы ФИО1 отбывать в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать ФИО1 по настоящему приговору меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО1 в период с 27.06.2024 г. по день, предшествующий дню вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания наказание, отбытое ФИО1 по предыдущему приговору Правобережного районного суда г. Липецка от 14.02.2023 г. (с учетом периодов, указанных в данном приговоре, подлежащих зачету) по состоянию - по 26.06.2024 года включительно, а именно периоды: с 28.12.2019 г. по 08.09.2021 г. включительно, с 09.09.2021 г. по 12.04.2023 г. включительно, с 13.04.2023 г. по 26.06.2024 г. включительно, - из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Удалова Г.В. в размере 10040 рублей, отнести на счет государства.

Вещественные доказательства: 2 оптических диска с аудиозаписями судебных заседаний от 26.01.2023 и от 02.02.2023; 2 оптических диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения зала судебных заседаний от 02.02.2023; копию протокола судебного заседания по уголовному делу №1-9/2023 (1-315/2022), хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения им копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем письменно должен известить суд в течение срока обжалования приговора.

Судья С.В. Накорякова