Постановление № 1-90/2019 от 8 мая 2019 г. по делу № 1-90/2019

дело №1-90/2019

(УИД 26RS0026-01-2019-000408-96)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Нефтекумск 08 мая 2019 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Ливинской Н.С.,

при секретаре – Шевцовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Нефтекумского района Галиной В.А.

обвиняемого – ФИО1,

защитника – Дмуховского В.В., представившего удостоверение № и ордер № от 07.05.2019г.,

потерпевшего – ФИО2,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, со средним образованием, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

15.11.2018г., около 13 часа 00 минут, ФИО1, правомерно находясь в домовладении, расположенном по адресу: Ставропольский край, Нефтекумский район, г. Нефтекумск, <адрес> у своего знакомого Потерпевший №1, обнаружив там лежавшие на полу строительные инструменты, действуя умышленно, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 углошлифовальную машинку марки «Оптима 230» стоимостью 3000 рублей, шуруповерт марки «Электроника» стоимостью 1200 рублей, сварочный кабель длиной 15 метров стоимостью 1725 рублей, полимерный чемодан с находящимся в нем сварочным аппаратом марки «Аврора» стоимостью 8000 рублей, которыми в последствие распорядился по своему усмотрению. Хищением Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 13 925 рублей. Похищенное имущество было добровольно выдано ФИО1 сотрудникам полиции.

В предварительном слушании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 в связи с примирением с ним, подтвердил факт полного возмещения причиненного материального ущерба, принесение обвиняемым извинений, которые им приняты. Также пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно.

В предварительном слушании обвиняемый ФИО1 не возражал против прекращения дела за примирением сторон. Защитник Дмуховский В.В. также просил суд прекратить производство по делу за примирением сторон.

В предварительном слушании государственный обвинитель Галина В.А. возражала против удовлетворения ходатайства полагая, что удовлетворение ходатайства не будет соответствовать целям наказания, установленных Уголовным законом.

Выслушав мнения сторон, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим согласно ст.25 УПК РФ, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суду следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Суд считает, что вопрос о прекращении уголовного дела за примирением сторон в соответствии с указанной нормой и при наличии достаточных оснований, решается по усмотрению суда, и при решении данного вопроса, суд должен принять во внимание все обстоятельства, свидетельствующие о целесообразности прекращения дела по данному основанию.

Обвиняемый ФИО1 впервые совершил преступление средней категории тяжести, против прекращения дела по данному основанию не возражает, примирился с потерпевшим, в полном объеме возместил причиненный материальный ущерб, принес извинения.

Также суд учитывает, что имеется заявление потерпевшего лица о прекращении уголовного дела в связи с примирением. Причиненный потерпевшему вред заглажен полностью путем полного возмещения причиненного материального ущерба, принесения извинений. Заявление потерпевшего является добровольным.

Обвиняемый ФИО1 совершил преступление, не представляющее повышенной степени общественной опасности, по месту проживания характеризуется положительно (л.д.68), проживает совместно с отцом, матерью и двумя сестрами (л.д.69), под диспансерным наблюдением и на учете у врачей психиатра и нарколога не находится (л.д.71,73), ранее не судим (л.д. 62).

Кроме того, по делу имеются обстоятельства, смягчающие обвиняемому ФИО1 наказание и предусмотренные п. «и», п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ –явка с повинной, данная ФИО1 при получении объяснения до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном.

Указанные смягчающие обстоятельства в совокупности суд рассматривает как значительно уменьшающие степень наступивших общественно опасных последствий. Отягчающих наказание обвиняемому ФИО1 обстоятельств по делу не установлено.

Суд считает, что в данном случае прекращение уголовного дела будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Изложенное дает суду достаточное основание для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 236, 239 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- сварочный аппарат марки «Аврора», УШМ марки «Оптима 230», кабель сварочный, полимерный чемодан, в котором находится дрель-шуроповерт марки «Электроника» - оставить в ведении владельца ФИО2.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Судья Нефтекумского районного суда

Ставропольского края Н.С. Ливинская