Решение № 2-1834/2020 2-1834/2020~М-1633/2020 М-1633/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-1834/2020

Дело №2-1834/2020

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бузылевой Н.А.,

при секретаре Щербининой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1834/20 по иску ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>», в котором просит взыскать в свою пользу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере № рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рубля, компенсацию морального вреда в размере № рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащим ФИО1, и «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6, принадлежащим ООО «<данные изъяты>». Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО6. В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ № на страхование по ОСАГО транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО6 на момент ДТП была застрахована в страховой компании ООО «СК «Стерх» по договору об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии МММ №, транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. Истец известила страховую компанию СПАО «Ингосстрах» о наступлении страхового случая. СПАО «Ингосстрах», признав данный случай страховым, произвело выплату страхового возмещения в сумме № рублей (с учетом износа). Выплаченная сумма существенно занижена и недостаточна для полного восстановительного ремонта ее автомобиля. Для подтверждения рыночной стоимости восстановительного ремонта истец обратилась за проведением независимой экспертизы в ООО «Агентство независимой экспертизы». Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет без учета износа запасных частей № рублей. Учитывая выплаченную сумму страховой компанией СПАО «Ингосстрах» материальный ущерб составляет № рублей (№ рублей- № рублей). Кроме того, истец понес расходы, связанные с проведением экспертизы в размере № рублей, и оплатой госпошлины в сумме № рубля. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в № рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что страховая компания ей выплатила страховое возмещение в сумме № рублей. С претензией в страховую компанию о доплате страхового возмещения она не обращалась. Телесные повреждения в результате ДТП ей не были причинены.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, представил письменные возражения.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании отсутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем вручения страховщиком страхователю страхового полиса подписанного страховщиком.

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, что подтверждено свидетельством о регистрации транспортного средства, паспортом транспортного средства (л.д. №).

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису ХХХ № (л.д. №). Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО6, управлявшего транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащим ООО «<данные изъяты>», произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО1, причинены механические повреждения.

Обстоятельства ДТП и вина ФИО6 подтверждены постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей (л.д. №).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя транспортного средства <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № застрахована в ООО «СК Стерх» по договору страхования МММ №.

Согласно сведениям, указанным в постановлении по делу об административном правонарушении, ФИО6 работает водителем в ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в СПАО «Ингосстрах» о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ определен размер подлежащего выплате страхового возмещения в сумме № рублей.

Не согласившись с размером выплаты, истец ФИО1 обратилась в ООО «Агентство независимой экспертизы».

Согласно экспертному заключению ООО «Агентство независимой экспертизы» № стоимость ремонта транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № без учета износа составляет № рублей, стоимость ремонта указанного транспортного средства с учетом износа запасных частей составляет № рублей (л.д. №).

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика ущерб в сумме № рублей, составляющий разницу между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа (118358 рублей) и выплаченным страховым возмещением (№ рублей).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Согласно п. 19 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

ФИО1 СПАО «Ингосстрах» было выплачено страховое возмещение в размере № рублей.

Согласно заключению ООО «Агентство независимой экспертизы» № стоимость ремонта транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет № рублей.

С заявлением о доплате страхового возмещения ФИО1 в СПАО «Ингосстрах» не обращалась.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред не в полном объеме, а лишь в пределах указанной в его статье 7 страховой суммы (в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - 500 тысяч руб., в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, - 400 тысяч руб.) и с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Учитывая изложенное, с лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, подлежит взысканию материальный ущерб, составляющий разницу между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа и стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа.

Дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству истца, были причинены повреждения, произошло по вине водителя ФИО6, управлявшего транспортным средством, принадлежащим ООО «<данные изъяты>».

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 следует, что транспортное средство «<данные изъяты>», которым в момент ДТП управлял ФИО6, принадлежит ООО «<данные изъяты>». Также из указанного постановления усматривается, что ФИО6 на момент ДТП работал в ООО «<данные изъяты>».

В соответствии с ч.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Учитывая изложенное, с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 подлежит взысканию причиненный ущерб в размере № рублей (№ рублей (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа) – № рублей (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа)).

ФИО1 просит взыскать с ответчика расходы, связанные с проведением оценки в размере № рублей.

В подтверждение расходов за проведение независимой экспертизы истцом представлены договор на выполнение услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акт приемки и сдачи выполненных работ, чек на сумму № рублей (л.д. №

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с производством экспертизы в размере № рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.

ФИО1 были заявлены требования о взыскании материального ущерба в размере № рублей, суд пришел к выводу о взыскании ущерба в сумме № рублей, что составляет №% от суммы заявленных требований (№ х № : №).

Так, с ООО «<данные изъяты>» подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в сумме № рублей (№ х №%).

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ООО «<данные изъяты>» компенсацию морального вреда в сумме № рублей.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Истцом не представлено доказательств причинения ему виновными действиями ответчика физических и нравственных страданий. Кроме того, истцом предъявлены материальные требования к ответчику, компенсация морального вреда при этом не предусмотрена законом.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО1 при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере № рублей, что подтверждено квитанцией (л.д. №).

Расходы истца ФИО1 по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ООО «<данные изъяты>» пропорционально удовлетворенным требованиям в размере № рублей № копейки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать со ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере № (<данные изъяты>) рублей, расходы по проведению экспертизы № (<данные изъяты>) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № (<данные изъяты>) рублей № (<данные изъяты>) копейки.

В оставшейся части исковые требования ФИО4 о взыскании с ООО «<данные изъяты>» материального ущерба в сумме, превышающей № рублей, компенсации морального вреда, расходов по проведению экспертизы в сумме, превышающей № рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере № рублей № копейки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья Бузылева Н.А.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.