Решение № 12-548/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 12-548/2019

№ 12-548/2019


Р Е Ш Е Н И Е

13 ноября 2019 года судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Курындина Е.Ю.,

С участием представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания – ФИО1, действующего на основании доверенности от 29.10.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу общества с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ ГЛОБУС на постановление № 36/12-12987-19-И/271 от 25 июня 2019 г. о назначении административного наказания, вынесенного главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО2, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 36/12-12987-19-И/271 от 25.06.2019 г. главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО2 ООО «КОМПАНИЯ ГЛОБУС» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 32 000 рублей (л.д. 167-168).

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «КОМПАНИЯ ГЛОБУС» представлена жалоба, в которой просит постановление № 36/12-12987-19-И/271 от 25.06.2019 г. отменить, производство по делу прекратить в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ.

В обоснование жалобы, указав, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили полно и объективно рассмотреть дело, что привело к нарушению прав и законных интересов заявителя, выразившихся в привлечении к административной ответственности лиц, действия которых, хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителей, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, что согласуется со статьёй 2.9 КоАП РФ.

В связи с большой конкуренцией и тяжелым экономическим положением, деятельность ООО «КОМПАНИЯ ГЛОБУС» практически не ведётся. Обществом с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ ГЛОБУС» в 2018 году продажи осуществлялись только дважды: в марте на сумму 185 511 руб. и в декабре на сумму 68 982 руб., а в 2019 году на ещё меньшую сумму. По этой причине, заработная плата директору ФИО3 установлена в размере 0,25 ставки.

Полагает, что в настоящем случае, административное правонарушение относится к малозначительному, учитывая характер совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (л.д. 3-7).

Одновременно ООО «КОМПАНИЯ ГЛОБУС» заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления о назначении административного наказания от 25 июня 2019 года по тем основаниям, что после получения постановления у директора общества ФИО3 расстроилось здоровье и она с 08.07.2019 г. по 31.07.2019 г. находилась на амбулаторном лечении.

В судебном заседании представитель ООО «КОМПАНИЯ ГЛОБУС» - ФИО1, действующий на основании доверенности (л.д. 191), доводы жалобы поддержал.

Государственная инспекция труда в Воронежской области о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил (л.д. 189).

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО2 вынесено 25 июня 2019 г. (л.д. 167-168).

Не согласившись с вынесенными постановлениями в отношении ООО «КОМПАНИЯ ГЛОБУС», директора ООО «КОМПАНИЯ ГЛОБУС» ФИО3, ООО «КОМПАНИЯ ГЛОБУС», ФИО3 обратились в суд с единой жалобой, в которой просили вышеназванные постановления отменить и прекратить производство по делу в связи с наличием обстоятельства, предусмотренного ст. 2.9 КоАП РФ.

Определением судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 09 августа 2019 года жалоба ООО «КОМПАНИЯ ГЛОБУС», ФИО3 на постановления Государственной инспекции труда в Воронежской области по делам об административных правонарушениях (№ 36/12-12987-19-И/271, № 36/12-12988-19-И/271) возвращена заявителям без рассмотрения со всеми приложенными документами для устранения недостатков (л.д. 192).

Указанное определение направлено в адрес заявителя 15 августа 2019 года (л.д. 193) и им получено 23 августа 2019 года (л.д. 194,195).

В Коминтерновский районный суд г. Воронежа исправленная жалоба направлена 31 августа 2019 г. (л.д. 162).

В связи с изложенными обстоятельствами, прихожу к выводу о том, что срок для обжалования постановления подлежит восстановлению.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Согласно ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 2 статьи 7 и частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации провозглашено, что в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, и что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

В силу части 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки установленные в соответствии с Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Установлено и подтверждается материалами дела, что 10 июня 2019 года главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО2 в отношении ООО «КОМПАНИЯ ГЛОБУС» составлен протокол об административном правонарушении № 36/12-107596-19-И, которым установлено, что в нарушение требований ч. 2 ст. 22, ч. 6 ст. 136, Трудового кодекса РФ выплаты платы работникам производятся позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена, например:

- выплаты заработной платы в феврале 2019г. произведены 01.02.2019 г. и 15.02.2019 г. (п/ведомость №3 от 01.02.2019 г., п/ведомость №4 от 15.02.2019 г.), а выплаты заработной платы в марте 2019 года произведены 01.03.2019 г. и 15.03.2019 г. (п/ведомость № 5 от 01.03.2019 г. и п/ведомость №6 от 15.03.2019 г.), интервал между выплатами составляет более 15 календарных дней со дня периода, за который она начислена.

Аналогичные нарушения допущены за проверяемый период с июня 2018 года по апрель 2019 года.

В нарушении требований ч. 2 ст. 22, ч. 8 ст. 136, Трудового кодекса РФ выплата платы в декабре 2018 г. (за период с 01.11.2018 г. по 30.11.2018 г.) произведены 03.12.2018 г. (п/ведомость №23 от 03.12.2018г.), а не накануне этого дня, так как 01.12.2018 г. выходной день. Аналогичные нарушения допущены в сентябре 2018 г. (выплата за август), в январе (выплата за декабрь).

В нарушение требований ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении установленного срока выплаты заработной платы работодатель не начисляет и не выплачивает проценты (денежную компенсацию) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно (л.д. 173-174).

Постановлением № 36/12-12987-19-И/271 главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО2 от 25 июня 2019 года ООО «КОМПАНИЯ ГЛОБУС» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 32 000 рублей (л.д. 167-168).

Факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела, а именно: актом проверки №36/12-8582-19-И от 17 мая 2019 года, проведенной на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Воронежской области №36/12-5409-19-И от 01 апреля 2019 г. (л.д. 178-179, 184-185), платежными ведомостями, предписанием №36/12-8583-19-И от 17 мая 2019 г. (л.д. 178), протоколом об административном правонарушении от 10 июня 2019 года, в котором приведено существо правонарушения, указаны нормы права, нарушение которых вменяется ООО «КОМПАНИЯ ГЛОБУС», перечислены доказательства, подтверждающие событие административного правонарушения по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, все сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ протокол содержит (л.д.173-174).

Данные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченными на то должностными лицами Государственной инспекции труда в Воронежской области, в рамках выполнения ими служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

Вина директора ООО «КОМПАНИЯ ГЛОБУС» во вмененном ей административном правонарушении доказана совокупностью представленных доказательств, оснований не доверять которым не имеется, и которые свидетельствуют о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и не отрицается самим обществом.

Постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области №36/12-12987-19-И/271 от 25 июня 2019 года, которым ООО «КОМПАНИЯ ГЛОБУС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа, вынесено уполномоченным на то должностным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в нем подробно изложено существо правонарушения, приведены нормы закона, нарушение которых вменяется должностному лицу, содержится подпись должностного лица административного органа, вынесшего его, копия направлена в адрес ООО «КОМПАНИЯ ГЛОБУС».

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях директора ООО «КОМПАНИЯ ГЛОБУС» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления.

Вина ООО «КОМПАНИЯ ГЛОБУС» во вмененном ему административном правонарушении доказана совокупностью представленных доказательств, оснований не доверять которым не имеется, и которые свидетельствуют о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и не отрицается самим заявителем.

Действия ООО «КОМПАНИЯ ГЛОБУС» правильно квалифицированы по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ. Нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности не допущено.

Постановление о привлечении ООО «КОМПАНИЯ ГЛОБУС» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица, поскольку основаны на субъективной трактовке положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в свою пользу и не являются основанием для удовлетворения жалобы.

Согласно доводу жалобы, ООО «КОМПАНИЯ ГЛОБУС» полагает, что имеются основания для признания правонарушения малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

В силу п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное правонарушение, в основе которого лежит нарушение конституционно защищаемых ценностей - статьи 37 Конституции РФ, согласно которой каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, не может быть признано малозначительным правонарушением, в связи с чем не усматривается наличие исключительных оснований для освобождения ООО «КОМПАНИЯ ГЛОБУС» от административной ответственности.

Вместе с тем, санкция ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает для должностных лиц административную ответственность в виде предупреждения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16 июля 2009 года N 919-О-О соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания. Таким образом, законодателем обеспечена необходимая дискреция юрисдикционных органов при применении административных наказаний.

В связи с этим, применение вида и (или) размера административного наказания за конкретное правонарушение зависит от санкции соответствующей нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитываемых при назначении наказания обстоятельств, доказательства, в подтверждение которых могут быть представлены как административным органом, так и привлекаемым к ответственности лицом.

Понятие предупреждения содержится в части 1 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под ним подразумевается мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

При рассмотрении дела установлено, что ранее ООО «КОМПАНИЯ ГЛОБУС» за аналогичное правонарушение к административной ответственности не привлекалось, доказательств отягчающих обстоятельств не установлено.

Таким образом, с учетом отсутствия доказательств наличия отягчающих ответственность обстоятельств, учитывая, что в настоящее время выявленные нарушения устранены, учитывая финансовое положение общества, основания для применения к юридическому лицу меры ответственности в повышенном размере, каковой является, при наличии санкции в виде предупреждения, наложение административного штрафа, у административного органа отсутствовали. Назначенная юридическому лицу штрафная санкция целям административной ответственности, установленным статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не отвечает.

С учетом изложенного, полагаю возможным изменить, вынесенное постановление по делу об административном правонарушении №36/12-12987-19-И/271 от 25 июня 2019 года, назначив юридическому лицу административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости.

Руководствуясь статьями 30.2–30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление № 36/12-12987-19-И/271 от 25 июня 2019 г. главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области Яцуново й И.В. в отношении общества с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ ГЛОБУС» о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях изменить.

Подвергнуть общество с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ ГЛОБУС» административному наказанию в виде предупреждения.

В остальной части постановление №36/12-12987-19-И/271 от 25 июня 2019 г. главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ООО «КОМПАНИЯ ГЛОБУС» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Е.Ю. Курындина