Решение № 2-503/2017 2-503/2017~М-459/2017 М-459/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 2-503/2017

Дело № 2-503/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 24 августа 2017 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Татарникова В.В.,

при секретаре Гуторовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сибирская Транспортная компания» об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сибирская Транспортная компания», в котором с учетом уточненного искового заявления просит установить факт трудовых отношений с ответчиком в период с --.--.----. по --.--.----., взыскать с ответчика в его пользу невыплаченную заработную плату в размере 24761 руб. 52 коп. и компенсацию морального вреда в размере 6000 руб.

Заявленные требования мотивирует тем, что с --.--.----. он был допущен к работе в организации ООО «Сибирская транспортная компания, по должности водитель автобуса Мерседес-Бенц 223203 с государственным регистрационным знаком № с графиком работы 2/2 (12 часовая рабочая смена), с размером заработной платы 25 000 руб. В нарушение ТК РФ трудовой договор с ним не заключался, с приказом о приеме на работу он ознакомлен не был.

--.--.----. ему был проведен инструктаж о мерах безопасности, маршруте движения, правилах высадке и посадке людей.

--.--.----. он приступил к работе. Ему был выдан путевой лист, за подписью директора ФИО2, было пройдено медицинское обследование в ОАО «ПАТП-4», которое располагается по адресу: <****>. Все записи о прохождении медицинского обследования сохранены в журнале учета ОАО «ПАТП-4».

Ежедневно он забирал людей на остановке «Космонавтов» 05.00 часов, располагающейся в Новоильинском районе и отвозил работников АО «К.», которые к 07.00 были доставлены на разрез Кл..

В период с --.--.----. по --.--.----. ему ответчиком не выплачивалась заработная плата.

Задолженность ответчика перед истцом по уплате заработной платы составляет исходя из представленного им расчета.

Стоимость смены в январе 2017 г. 1 666 руб. 16 коп (25 000 /15 смен)

Количество отработанных смен 8

1 666,66 * 8 = 13 333руб.

итого 13 333 руб. за январь 2017г.

Стоимость смены в феврале 2017 года 1 785 руб.71 коп. (25 000 / 14 смен)

Количество отработанных смен 12

1785,71 * 12 = 21 428 руб. 52коп.

итого 21 428 руб. 52 коп. за февраль 2017г.

Итого общая задолженность за период с --.--.----. по --.--.----. составляла 34 761 руб. 52 коп. Однако ответчик частично выплатил заработную плату, с учетом чего задолженность составляет 24761,52 руб.

Руководство ООО «СТК» отрицает факт осуществления им трудовой деятельности на предприятии ответчика.

Действиями Ответчика ему был причинен моральный вред, выраженный в физических и нравственных страданиях, связанных с невыплатой заработной платы, и нахождении в постоянном зависимости от его работодателя. Моральный вред оценивает в 6000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Также ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока для подачи искового заявления, указывая, что в период с --.--.----. по --.--.----. он находился на стационарном лечении в ООО «СП «Н.» после травмы, в связи с этим им был пропущен срок исковой давности. Суду пояснил, что Р., который является его соседом по даче, предложил ему работу водителя в ООО «СТК», он согласился. Р. являлся родственником директора ООО «СТК». Как он понимал, Р. действовал с согласия директора ООО «СТК», в какой должности он в ООО «СТК» ему известно не было. Работник данного предприятия Я.В.М. показал ему маршрут от Новоильинского района до <****>. К работе он приступил --.--.----., он прошел медика, механика в ПАТП-4, ему был выдан путевой лист, тех.талон и он на автобусе Мерседес-Бенц 223203 с государственным регистрационным знаком № ежедневно он забирал людей на остановке «Космонавтов» 05.00 часов, располагающейся в Новоильинском районе и отвозил работников АО «К.», которые к 07.00 были доставлены на разрез Кл.. Ему говорили о том, что его заработная плата будет составлять 25000 рублей. С Р. была договоренность, что трудовой договор будет составлен позже, однако в дальнейшем договор не подписали. На предприятии ответчика в должности водителя он работал с --.--.----. по --.--.----.. Заработная плата ему не выплачивалась и в настоящее время ответчик отрицает, что он работал в ООО «СТК» с должности водителя. По его настоятельной просьбе, на карту его жены было перечислено 10000 рублей заработной платы.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании устного ходатайства, уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика директор ООО «Сибирская Транспортная компания» ФИО2, действующий на основании Устава, решения учредителя, исковые требования не признал. Пояснил, что является учредителем ООО «Сибирская Транспортная компания», а также директором, с 2015 года, компания занимается перевозками людей и грузов. Истец ФИО1 с заявлением о принятии на работу к нему не обращался. Трудовой договор с истцом не заключался. Трудовую книжку ФИО4 не предоставлял, к работе не допускался. На указанном истцом автомобиле работает Я.А. и его отец Я.В.. Путевые листы, представленные истцом, им не подписаны, а следствие – истцу не выдавались. Отрицал факт трудоустройства ФИО1 в ООО «Сибирская Транспортная компания» с --.--.----. по --.--.----..

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Сибирская Транспортная компания» ФИО5, действующий на основании доверенности от --.--.----., против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, просил в иске отказать в полном объеме.

Выслушав мнения истца, его представителя, представителя ответчика, свидетелей, Ф.Н.М., К.И.П., Я.В.М., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.05.2009 N 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работы работнику), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Частью 4 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлена презумпция существования между организатором и исполнителем работ трудового договора.

Согласно официальным разъяснениям, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Статьей 19.1 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Как следует из пояснений истца в суде, он состоял с --.--.----. по --.--.----. в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Сибирская Транспортная Компания».

Представитель ответчика данный факт отрицает, говоря о том, что истец никакого отношения к ООО «СТК» не имеет, поскольку не устраивался на работу, заявление о приеме не писал, трудовую книжку не предоставлял, к работе не допускался. Все доводы истца надуманны и не соответствуют действительности.

Суд критически относится к доводам представителя ответчика, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами в их совокупности.

Установленные фактические обстоятельства по делу подтверждают возникновение между сторонами трудовых отношений, которые носили постоянный характер, работа выполнялась истцом по установленному ответчиком распорядку и графику работы на организованном ответчиком рабочем месте с выполнением порученных трудовых функций, с выплатой вознаграждения за выполненную работу.

Судом установлено, что ООО «Сибирская транспортная компания» является автотранспортным предприятием, основным видом деятельности является перевозка грузов и граждан.

Как следует из пояснений истца, а также свидетеля Я.В.М., состоявшего в трудовых отношениях с ООО «СТК» в качестве водителя, истец с ведома руководства ООО «СТК» был допущен в работе по управлению автобусом марки Мерседец-Бенц по перевозке людей на разрез Кл. <****>. Я.В.М. по окончании рабочей смены передавал ФИО1 документы на автобус, ключи. Через два дня, после окончания смены ФИО1 документы и ключи забирал с целью управления автобусом в свою смену. ФИО1 от руководства ООО «СТК» получались путевые листы на маршрут следования, топливная карта для заправки автобуса.

Отправной точкой маршрута являлась остановка «Космонавтов» в Новоильинском районе г. Новокузнецка, конечной точкой маршрута являлся разрез «Кл. <****>».

Выезд из г. Новокузнецка осуществлялся в 4-30 часов, возвращение в г. Новокузнецк в 11 часов, повторный выезд из г. Новокузнецка в 16-30 часов, возвращение в г. Новокузнецк 23 часа.

Предрейсовый медицинский контроль осуществлялся медицинскими сотрудниками ПАТП-4. Проверка автобуса перед рейсом осуществлялась механиком ПАТП-4. Заказчикам перевозки граждан выступал АО «К.». Данные обстоятельства подтверждены представленными ответчиком договором на оказание медицинских услуг №М № от --.--.----.. (л.д.154), договором № от --.--.----.. по перевозке пассажиров-работников (л.д.157), документами на автобус, путевыми листами (л.д.24-55).

Реализуя возложенные на него обязанности, ФИО1 ежедневно осуществлял перевозку граждан по заданному маршруту, что подтверждается путевыми листами за февраль 2017г. (л.д.20-24).

Оспаривая данные обстоятельства, представитель ответчика в суде представил путевые листы и табель учета рабочего времени за январь и февраль 2017., из содержания которых усматривается, что сменщиком водителя Я.В.М. с --.--.----.. по февраль 2017г. являлся водитель Ш.С.И.

Однако, суд критически относится к данным обстоятельствам, поскольку они противоречат представленным доказательствам. В частности, свидетель Я.В.М. в суде пояснил, что сменщиком с --.--.----.. у него был ФИО1, после того как уволился его сын ФИО6, Ш.С.И. являлся механиком, а не водителем.

Сомневаться в правдивости показаний свидетеля Я.В.М. у суда оснований не имеется. Я.В.М. был трудоустроен у ответчика в спорный период, причин оговора, судом не установлено.

Из представленных истцом копий путевых листов за февраль 2017г. следует, что предрейсовый медицинский осмотр проводился ПАПТ-4, о чем имеется штамп в путевом листе. Штампы в путевых листах водителей Я.В.М. и ФИО1 идентичны, сомневаться в их подлинности оснований не имеется, поскольку ответчик не оспаривал факт трудовых отношений с ФИО7, а также заключение договора на медицинские услуги с ПАТП-4.

Вместе с тем в представленных путевых листах на водителя Ш.С.С. штамп о пройденном предрейсовым медосмотре отметки ПАТП-4 не имеется, кроме того указана фамилия одного и того же механика выпускающего автобус на рейс. В путевых листах Я.В.М. и ФИО1 указаны различные механики.

Трудовой договор с водителем Ш.С.И. суду не представлен.

Таким образом, суд не принимает представленные ответчиком путевые листы и табеля учета рабочего времени в отношении водителя Ш.С.И., как доказательство выполнения им, Ш.С.И., трудовой функции водителя в спорный период вместе истца.

Представитель ответчика не смог опровергнуть недостоверность данных путевых листов.

Вместе с тем, представитель ответчика в суде также не мог объяснить наличие у истца путевых листов за февраль 2017г., чеков по оплате топлива за указанный период. О каком-либо несоответствии информации, изложенной в копиях путевых листах, не заявлял. Вместе с тем, также и не оспорил подлинность копий путевых листов на имя водителя Я.В.М.

О возможности выполнения истцом работы данной специфики свидетельствуют водительское удостоверение истца (л.д. 11).

В соответствии с положениями, предусмотренными ст. 19 ТК РФ трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате назначения на должность или утверждения в должности в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации.

Таким образом, суд приходит к выводу о трудовом характере отношений между истцом и ответчиком.

При этом суд считает, что срок указанных отношений с --.--.----.. по --.--.----.. включительно.

Начало трудовых отношений истца с --.--.----. подтверждается пояснениями свидетеля Я.В.М., а также табелем учета рабочего времени за январь 2017г., из которого усматривается, что последняя смена Я.А.В. --.--.----., затем смена Я.В.М. --.--.----... Из пояснений свидетеля Я.В.М. в суде следует, что ФИО1 приступил к работе --.--.----.., был его сменщиком. Работал также как и он 2 дня через 2 дня. Выполнение работы в феврале 2017г. ФИО1 подтверждается копиями путевых листов.

Суд принимает копии указанных путевых листов как допустимое и относимое доказательство по делу. Поскольку данное доказательство согласуется с пояснениями свидетеля Я.В.М.. Противоречий с путевыми листами на имя ФИО8 не установлено, в путевых листах верно указан километраж, имеются отметки ПАПТ-4.

Как следует из представленных истцом доказательств истцом запрашивался договор на оказание предрейсовых и послерейсовых услуг по осмотру транспортных средств у ПАПТ-4, данный договор истцу был представлен. Из пояснений истца следует, что данный договор представлен в связи с тем, что он управлял автобусом Мерседец-Бенц, который в ПАТП – 4 проходил данные осмотры. Сомнений в этом у ПАТП-4 не возникло.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика фактически не опровергнуты пояснения истца о его фактическом допуске к выполнению трудовых обязанностей с --.--.----...

Опровергнуть пояснения свидетеля Я.В.М. представитель ответчика не смог. Заинтересованности в рассмотрении спора со стороны свидетеля Я.В.М. судом не установлено.

Таким образом, совокупность имеющихся доказательств, свидетельствует о том, что между истцом и ответчиком фактически с --.--.----. по --.--.----. сложились трудовые отношения, отвечающие требованиям ст. ст. 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации, основанные на личном выполнении ФИО1 конкретной трудовой функции.

Неисполнение работодателем своих обязанностей по оформлению трудовых отношений с работником (ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации), отсутствие графика учета рабочего времени в отношении истца, ведомостей выплаты заработной платы, не перечисление в отделение Пенсионного фонда Российской Федерации обязательных платежей не исключает установленные по делу доказательства, в том числе по дате возникновения трудовых отношений.

Положениями ст. 84.1. Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на истце по настоящему спору лежала обязанность доказать, что его трудовой договор с ответчиком прекращен по одному из предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации основанию.

Однако доказательств, принятия ответчиком приказа об увольнении истца в материалы дела стороной истца не предоставлено, ответчиком обстоятельства увольнения истца --.--.----. также не подтверждены.

Вместе с тем, из представленного путевого листа от --.--.----., а также пояснений истца, следует, что это последние день, когда истец выполнял возложенные на него трудовые обязанности. Это было его собственным желанием.

Истец также в суде пояснял, что увольнение было по собственному желанию.

Иных достаточных, достоверных и допустимых доказательств, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, выполнения трудовых обязанностей в срок по --.--.----.. и увольнения по собственному желанию, ФИО1 суду не представил.

Установленные обстоятельства, по мнению суда, дают основания удовлетворить требования истца об установлении факта трудовых отношений с --.--.----.. по --.--.----.. в качестве водителя в ООО «Сибирская транспортная компания».

Положениями ст. 84.1. Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Представителем ответчика заявлено в суде о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 19.1 ТК РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

В соответствии с частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частью первой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Суд считает, что с выводами представителя ответчика оснований соглашаться, не имеется.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" N 2 от 17.03.2004, в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Таким образом, учитывая, что о нарушении своих трудовых прав истец должен был узнать не позднее даты прекращения между сторонами возникших правоотношений, а именно с --.--.----.., тогда как настоящее исковое заявление подано в суд --.--.----.., то есть срок обращения в суд, предусмотренный положениями ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, не пропущен.

В соответствии с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства истца о восстановлении пропущенного срока в связи с нахождением на лечении в санатории «Нарцисс», о чем представлена справка.

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части заявленных требований об установлении факта трудовых отношений.

Согласно части 1 статьи 14 Трудового кодекса Российской Федерации течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

Как видно из материалов дела, отношения между истцом и ответчиком приобретают статус трудовых после установления их таковыми в судебном порядке.

После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок давности обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда истцом не пропущен и подлежат удовлетворению (Определение Верховного Суда РФ от 15.03.2013 N 49-КГ12-14).

Установление факта трудовых отношений с --.--.----.. по --.--.----.., дает суду основания считать, что в указанный период ответчик должен был выплачивать истцу заработную плату.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на: своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков. В свою очередь, согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ст. 129 ТК РФ).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ). Ответчиком таких доказательств не представлено.

Истец просит взыскать задолженность по заработной плате с --.--.----... по --.--.----.. включительно, исходя из 25000 рублей в месяц, которые были гарантированы ответчиком истцу при выполнении трудовых обязанностей. Кроме того, представитель истца в суде сослалась на приложение № к договору № от --.--.----.., из содержания которого следует, что расчет стоимости услуг по маршрутам включает оплату труда водителей в размере 1500 рублей, начисления на ФОТ в размере 460,0 рублей, что составляет 1960,0 рублей в сутки.

Суд не согласен с доводами истца и его представителя.

Положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляют принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

При выявленных противоречиях размера оплаты труда истца, и отсутствии доказательств подтверждающих достигнутую между истцом и ответчиком договоренность об установлении размера вознаграждения истца за труд, суд приходит к выводу, что начисления заработной платы должно осуществляться в соответствии с Кузбасским региональным соглашением.

В соответствии со статьей 133.1 Трудового кодекса РФ в субъекте РФ может устанавливаться размер минимальной заработной платы, не распространяющийся на финансируемые из федерального бюджета организации, который не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законодательством.

При отсутствии действующего регионального соглашения необходимо руководствоваться минимальным размером оплаты труда, установленным федеральным законодательством.

Согласно п. 3.48 Кузбасского регионального соглашения между Кемеровским областным союзом организаций профсоюзов «Федерация профсоюзных организаций Кузбасса», Коллегией Администрации Кемеровской области и работодателями Кемеровской области на 2016-2018годы определено: Коммерческим организациям (кроме организаций, осуществляющих свою деятельность в сфере регулируемого ценообразования) и индивидуальным предпринимателям совместно с профсоюзами в течение 2016 года обеспечивать выплату минимальной заработной платы работникам при полной выработке месячной нормы рабочего времени не ниже полуторакратной величины прожиточного минимума трудоспособного населения Кемеровской области, определенной за четвертый квартал 2015 года. Соответствующий размер заработной платы в 2017 - 2018 годах обеспечивать в размере полуторакратной величины прожиточного минимума трудоспособного населения Кемеровской области, определенной в установленном законом порядке.

Согласно п. 1 Постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 03.05.2017г. № 194 определено: Установить величину прожиточного минимума в целом по Кемеровской области за первый квартал 2017 года в расчете на душу населения - 9019 рублей, для трудоспособного населения - 9531 рубль, пенсионеров - 7281 рубль, детей - 9472 рубля.

Таким образом, исходя из вышеперечисленных правовых норм в их системном анализе, заработная плата не должна быть ниже 1,5кратного прожиточного минимума трудоспособного гражданина, а с учетом районного коэффициента 30 % составит: за первый квартал 2017 года 18585,45 рублей.

Принимая во внимание, что процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ), а ответчиком таких доказательств суду не представлено, суд приходит к выводу, что задолженность по заработной плате истца составит за период с --.--.----.. по --.--.----..

Определяя задолженность по заработной плате, суд, исходя из пояснений сторон и из представленных доказательств, приходит к выводу, что при расчете задолженности по заработной плате в отношении истца следует учитывать суммированный учет рабочего времени.

Как следует из пояснений сторон, режим работы истца был с 4-30 часов утра, заканчивался в 23 часов, с перерывами на отдых и обед.

В соответствии с ч.1,2 ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами РФ относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Закрепленное в ч.2 ст.91 ТК РФ положение о том, что нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю, означает: максимальная продолжительность рабочей недели, установленная законом, составляет 40 часов и является нормой рабочего времени для всех работников в РФ независимо от того, на предприятии (в организации) какой организационно-правовой формы они работают, постоянная или временная, сезонная ли у них работа, 5-дневная или 6-дневная рабочая неделя. Именно, исходя из этого, общеустановленного правила должна исчисляться меньшая норма рабочего времени работников конкретных организаций (по сравнению с нормальной) без уменьшения оплаты труда в соответствии с отраслевыми (межотраслевыми) соглашениями, профессиональными соглашениями, коллективным договором или иным локальным нормативным актом организации либо по соглашению сторон трудового договора (ст.9,45 ТК РФ).

Главой 51 ТК РФ установлены особенности регулирования труда работников транспорта. Постановлением Правительства РФ от 19.01.2008 № 16 утвержден перечень работ, профессий, должностей, непосредственно связанных с управлением транспортными средствами или управлением движением транспортных средств.

К работникам, труд которых непосредственно связан с управлением транспортными средствами, относятся, в частности, водители автомобилей.

Положением об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей (утв. Приказом Минтранса России от 20.08.2004 № 15) регламентирована организация труда водителей. Данное Положение разработано в соответствии со статьей 329 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно п.2 вышеуказанного Положения, Положение устанавливает особенности режима рабочего времени и времени отдыха водителей (за исключением водителей, занятых на международных перевозках, а также работающих в составе вахтовых бригад при вахтовом методе организации работ), работающих по трудовому договору на автомобилях, принадлежащих зарегистрированным на территории Российской Федерации организациям независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, ведомственной принадлежности, индивидуальным предпринимателям и иным лицам, осуществляющим перевозочную деятельность на территории Российской Федерации (далее - водители). Все вопросы рабочего времени и времени отдыха, не предусмотренные Положением, регулируются законодательством Российской Федерации о труде.

В соответствии с п. 3 Положения, особенности режима рабочего времени и времени отдыха, предусмотренные Положением, являются обязательными при составлении графиков работы (сменности) водителей. Расписания и графики движения автомобилей во всех видах сообщений должны разрабатываться с учетом норм Положения.

На основании ч. 2 ст. 91 ТК РФ нормальная продолжительность рабочего времени не должна превышать 40 часов в неделю.

Пункт 6 Положения предусматривает, что в течение рабочего времени водитель должен исполнять свои трудовые обязанности в соответствии с условиями трудового договора, правилами внутреннего трудового распорядка организации и графиком работы (сменности).

Согласно ст. 100 ТК РФ режим рабочего времени должен быть закреплен в правилах внутреннего трудового распорядка (далее - ПВТР). Если режим работы конкретного работника отличается от закрепленного в ПВТР, то он должен быть отражен в трудовом договоре в качестве обязательного условия (абз. 6 ч. 2 ст. 57 ТК РФ).

Судом установлено, что принятые на ООО «СТК» правила трудового распорядка, суду не представлены.

В соответствии со ст. 104 ч.1 ТК РФ, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.

Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

Судом установлено, что суммированный учет рабочего времени истца ФИО1 на предприятии ответчика не велся.

Доказательств обратного представителем ответчика суду не представлено.

Для водителей автомобиля может быть установлен сменный режим работы. В этом случае работодатель должен составить графики сменности (ст. 103 ТК РФ). В них указываются время начала, окончания и продолжительность ежедневной работы (смены), время перерывов для отдыха и питания, время ежедневного (междусменного) и еженедельного отдыха (п. 4 Положения об особенностях режима работы и отдыха).

Графики сменности составляются с учетом установленной продолжительности рабочего времени.

График сменности водителя ФИО1 суду не представлен.

Как следует из пояснений истца и его представителя истцу фактически при допущении к работе установлен должностной оклад. Однако, доказательств тому суду не представлено.

Так, из табелей учета рабочего времени за январь, февраль 2017г. установлен сменный режим работы, с количеством 8 часов рабочего времени в смену.

Обратного стороной истца и ответчика суду не представлено.

Порядок учета рабочего времени истца, график его сменности, стороной истца не представлен.

Порядок учета рабочего времени истцом не оспорен.

Согласно п. 7 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Минтранса России от 20 августа 2004года №15 нормальная продолжительность рабочего времени водителей не может превышать 40 часов в неделю.

При этом средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на количество часов, фактически отработанных в этом периоде.

Следовательно, исходя из производственного календаря за 2017 год, следует, что при 40 часовой рабочей неделе в январе 2017г. - 136 часов, в феврале 2017 г. –143 часа.

Таким образом, начисление заработной платы должно быть следующим: в январе 18585,45 / 136 (часов в месяц) х 8 часов в смену х 8 смен = 8 746,09 рублей; в феврале 18585,45 / 143 часов в месяц х 8 часов в смену х 12 смен = 12 476,94 рублей.

Суд приходит к выводу, что заработная плата с 16.01.2017г. по 22.02.2017г. составит 8 746,08 + 12 476,94 = 21 223,02 рублей.

Истец в суде пояснил, что 10 000 рублей он получил от работодателя. Следовательно, в пользу истца следует взыскать 11 223,02 рублей.

Требований о взыскании в пользу истца заработной платы за сверхурочную работу, не заявлялось.

Суд критически относится к доводам представителя истца о том, что при исчислении заработной платы следует учитывать приложение №3 к договору от --.--.----.., поскольку порядок начисления заработной платы работнику определен положением об оплате труда (л.д.156).

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, ст. 151 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года за N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", суд взыскивает с работодателя компенсацию морального вреда в сумме 6 000 рублей, поскольку из пояснений истца в суде следует, что он переживал по поводу нарушения его трудовых прав в части невыплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, расстраивался, при этом суд признает данную сумму разумной и справедливой.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как это усматривается из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, руководствуясь ст.333.21 НК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 300 рублей с неимущественных требований истца и 448,92 рублей с удовлетворенных имущественных (11223,02), а всего 748,92 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи искового заявления к ООО «Сибирская Транспортная компания» об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда – отказать, т.к. срок не пропущен.

Заявленные требования ФИО1 к ООО «Сибирская Транспортная компания» об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ООО «Сибирская Транспортная компания» юридический адрес: 654000 <...>, ИНН <***>, дата регистрации 07.12.2015 с ФИО1, --.--.----. года рождения, в должности водителя с --.--.----. по --.--.----..

Взыскать с ООО «Сибирская Транспортная компания» юридический адрес: 654000 <...>, ИНН <***>, дата регистрации 07.12.2015 в пользу ФИО1, --.--.----. года рождения, проживающего по адресу: <****>, невыплаченную заработную плату за период с --.--.----. по --.--.----. в размере 11223 (одиннадцать тысяч двести двадцать три) рубля 02 копейки, компенсацию морального вреда в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение в части взыскания невыплаченной заработной платы в сумме 11223 (одиннадцать тысяч двести двадцать три) рубля 02 копейки подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Сибирская Транспортная компания» юридический адрес: 654000 <...>, ИНН <***>, дата регистрации 07.12.2015 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 778 (семьсот семьдесят восемь) рублей 92 копейки.

Получатель:

ИНН-4217424242

КПП-421701001

ОКТМО 32731000

Банк получателя ГРКЦ ГУ БАНКА РОССИИ ПО КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

БИК-043207001

Получатель - Получатель УФК по Кемеровской области (МРИ ФНС России №4 по Кемеровской области)

Счет № -40101810400000010007

КБК-18210803010011000110 Госпошлина с исковых заявлений и жалоб, подаваемых в суды общей юрисдикции

Полное наименование: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области

Код Инспекции 4253

Адрес: 654041, <...>

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления его в окончательной мотивированной форме.

В окончательной мотивированной форме решение будет изготовлено 29.08.2017г.

Судья В.В.Татарникова