Приговор № 1-407/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 1-407/2020

УИД 28RS0017-01-2020-002301-98 Уголовное дело № 1-407/2020 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Свободный 06 октября 2020 года

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шадриной И.А.,

при секретаре судебного заседания Темрязанцевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Свободненского городского прокурора Мазур О.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Тронь В.А., представившего удостоверение -- от --, и ордер -- от --,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, -- года рождения, уроженца -- Амурской --, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей 2003, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего электромонтером ООО УО «--», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Амурская --, проживающего по адресу: -- -- г. --, --, судимого:

-- Свободненским районным судом Амурской --, с учетом постановления Амурского областного суда от --, постановления Сковородинского районного суда Амурской -- от --, по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы,

-- постановлением Сковородинского районного суда Амурской -- от -- освобожденного условно-досрочно с не отбытым сроком 1 год 8 месяцев 15 дней;

-- Свободненским городским судом Амурской --, с учетом постановления Белогорского городского суда Амурской -- от --, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с присоединением не отбытой части наказания по приговору от --), к 2 годам 8 месяцам лишения свободы,

-- постановлением Белогорского городского суда Амурской -- от -- не отбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком на 1 год 3 месяца 2 дня с удержанием 10 % в доход государства, отбыл наказание полностью --;

-- Свободненским городским судом Амурской -- по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-- Свободненским городским судом Амурской -- по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (присоединена не отбытая часть наказания по приговору от --) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

-- постановлением Белогорского городского суда Амурской -- не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком на 10 месяцев 15 дней с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, не отбытый срок наказания в виде исправительных работ составляет 6 (шесть) дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

-- примерно в 10 часов 00 минут у ФИО1, находящегося по месту жительства в --, расположенного по -- г. -- --, заведомо знающего, что на небольшом удалении от г. -- --, в лесном массиве, произрастает дикорастущая конопля, возник преступный умысел, направленный на незаконное изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта, для личного потребления, в значительном размере.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное изготовление без цели сбыта наркотического средства, для личного потребления, в значительном размере, ФИО1 -- в период примерно с 10 часов 25 минут до 11 часов 00 минут, находясь на участке местности лесного массива, расположенном на расстоянии 2190 метров в юго-восточном направлении от дома КПП -- -- --, руками сорвал верхушечные части с двух кустов дикорастущей конопли и сложил их в тряпичный материал, который у него был с собой, для изготовления из них более концентрированного наркотического средства - гашишного масла.

После чего, ФИО1, находясь на участке местности лесного массива, расположенном на расстоянии 2190 метров в юго-восточном направлении от КПП -- -- --, при помощи металлической чашки, растворителя, лоскута ткани, которые принес с собой, умышленно, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде нарушения уголовного законодательства, запрещающего оборот наркотических средств в Российской Федерации, и, желая их наступления, на углях от прогоревшего костра, путем выпаривания в период с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут --, незаконно изготовил без цели сбыта для личного потребления наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), которое смешал с частицами табака, получив общую массу смеси 2,57 гр., что согласно действующему законодательству относится к значительному размеру, поместил в бумажный сверток, который убрал в левый наружный карман бридж, надетых на нем.

После этого, ФИО1 в период с 13 часов 00 минут -- до 16 часов 00 минут -- в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на незаконное хранение наркотического средства, без цели сбыта, для личного употребления, умышлено осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде нарушения уголовного законодательства, запрещающего оборот наркотических средств в Российской Федерации, и, желая их наступления, умышленно, незаконно хранил изготовленное им наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) перемешанное с частицами табака, общей массой смеси 2,57 гр., что согласно действующему законодательству относится к значительному размеру, с 13 часов 00 минут по 22 часа 10 минут -- при себе, далее с 22 часов 10 минут -- по 07 часов 30 минут -- в --, г. -- --, а затем с 07 часов 30 минут до 16 часов 00 минут -- вновь при себе, то есть до момента, изъятия данного наркотического средства сотрудниками полиции.

-- в период с 15 часов 45 минут по 16 часов 00 минут сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО1, в кабинете -- ОМВД России по -- --, был обнаружен и изъят бумажный сверток с находящимся в нем наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишное масло), общей массой смеси 2,57 гр., что согласно действующему законодательству относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 виновным в совершении данного преступления признал себя полностью, и добровольно, после предварительных консультаций с защитником - адвокатом Тронь В.А., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам небольшой или средней тяжести, наказание за которые не превышает 5 лет лишения свободы.

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до трех лет.

Уголовное дело в отношении ФИО1 расследовалось в форме дознания в сокращенной форме, в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ.

В ходе дознания ФИО1 заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Данное ходатайство заявлено ФИО1 в установленный ч. 2 ст. 226.4 УПК РФ двухдневный срок, после разъяснения ему соответствующего права. Данное ходатайство содержит подписи, как самого подсудимого, так и его защитника. В судебном заседании возражений от участников уголовного процесса против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило; оснований предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ для вынесения постановления о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, суд не находит.

Поскольку по настоящему уголовному делу соблюдены все требования, предусмотренные главой 32.1 УПК РФ, имеются основания для рассмотрения дела в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ; подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении (ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ): - показаниями подозреваемого ФИО1 от -- (л.д. 58-62); - протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, от -- (л.д.6); - протоколом осмотра места происшествия от -- (л.д. 7-11); - протоколом получения образцов для сравнительного исследования от -- (л.д. 13-14); - заключением эксперта ---ЭХ от -- (л.д. 27); - заключением эксперта ---ЭХ от -- (л.д. 33-34); - заключением эксперта ---ЭХ от -- (л.д. 39-40); - протоколом осмотра предметов и документов от -- (л.д. 71-74); - постановлением о признании и приобщении предметов и документов вещественными доказательствами от -- (л.д. 75-76); - протоколом проверки показаний на месте от -- и фототаблицей к нему (л.д. 85-89)

Вышеизложенные доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку они взаимно согласуются между собой, не противоречат друг другу, при их получении не были допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства. Данные доказательства в их совокупности являются достаточными для установления вины подсудимого ФИО1 в совершении рассматриваемого преступления.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, приходит к выводу о виновности ФИО1 в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер, степень и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории небольшой тяжести; данные о личности подсудимого, который находится в молодом возрасте; ранее судим; имеет регистрацию на территории -- -- --; по месту пребывания УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по -- характеризуется удовлетворительно; по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по -- --, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской --, УВ-14/2 характеризовался положительно; работает; состоит в зарегистрированном браке; имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей 2003, ДД.ММ.ГГГГ г.р., один из которых обучается в -- (--); на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, суд также учитывает состояние беременности его супруги.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы -- от --, ФИО1 страдает наркоманией (синдром зависимости от каннабиноидов, средняя (вторая) стадия, нуждается в лечении по поводу наркомании. (л.д. 45-46).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством признается явка с повинной. Под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном и устном виде.

По смыслу уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации добровольным признается сообщение, сделанное заявителем по собственной воле и не обусловленное тем, что о преступлении стало известно органам власти, а именно органу, имеющему право возбуждать уголовное дело. Подтверждение гражданином под бременем улик факта совершения преступления, нельзя отнести к добровольному сообщению им о совершенном преступлении. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Как следует из материалов дела, до принятия объяснения от ФИО1 от -- (л.д. 16-17), правоохранительные органы в лице ОМВД России по -- имели достаточные данные (материалы), а именно: - рапорта старшего оперативного дежурного ОМВД России по ФИО2 А.В. от -- (л.д. 3, л.д. 4, л.д. 5); - протокол личного досмотра от -- (л.д. 6); - протокол осмотра места происшествия от -- (л.д. 7-11), указывающие на причастность ФИО1 к совершению преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ. Сам ФИО1 добровольно с явкой с повинной в правоохранительные органы не обращался.

Суд учитывает, что преступление со стороны ФИО1 было выявлено сотрудниками полиции при проведении процессуальных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств; сам ФИО1 добровольно наркотические средства не выдавал. По смыслу закона не может признаваться добровольными выдача и сообщение о преступлении, которые произошли при задержании лица, а также при проведении в отношении него сотрудниками правоохранительных органов следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.

На основании вышеизложенного, у суда отсутствуют основания для признания объяснения ФИО1 от -- (л.д. 16-17), в качестве явки с повинной, как обстоятельства, смягчающего наказание. Признание ФИО1 в указанном объяснении своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, в таком случае учитывается в качестве иного смягчающего обстоятельства, в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, как признание вины и раскаяние в содеянном, и при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает его молодой возраст; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном; наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей; состояние беременности его супруги.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность подсудимого ФИО1; наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и наличие обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, исправление подсудимого ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества и наказание ему должно быть назначено, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на определенный срок.

Назначение ФИО1 иных более мягких видов наказания, чем лишение свободы, за совершенное преступление суд считает нецелесообразным, поскольку ФИО1 ранее судим, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что наказание, не связанное с реальным лишением свободы, не будет способствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, в части восстановления социальной справедливости, а также в части исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания у суда отсутствуют основания для применения к ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, судом признан рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

При назначении наказания у суда отсутствуют основания для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, в части назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, а также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, в части назначения менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. Суд считает, что в действиях подсудимого ФИО1 отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

При назначении наказания у суда также отсутствуют основания для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, в части назначения условного осуждения, так как с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, который ранее судим, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Как следует из материалов дела, -- ФИО1 осужден Свободненским городским судом -- -- по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

-- постановлением Белогорского городского суда -- -- не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком на 10 месяцев 15 дней с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

По состоянию на -- не отбытая часть наказания в виде исправительных работ составляет 6 дней.

В связи с чем, окончательное наказание ФИО1 следует назначить с применением ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 суд считает необходимым определить, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос о возможности применения ст. 82.1 УК РФ в части отсрочки отбывания наказания больным наркоманией, суд приходит к следующим выводам.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы -- от --, ФИО1 страдает наркоманией (синдром зависимости от каннабиноидов, средняя (вторая) стадия. Нуждается в лечении по поводу наркомании. (л.д. 45-46).

В соответствии с п. 35.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от -- -- «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами», для определения лица как впервые совершившего преступление, указанное в ч. 1 ст. 82.1 УК РФ, следует учитывать положения п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от -- -- «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности».

Учитывая, что ФИО1 совершил инкриминируемое ему преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, в период непогашенных судимостей по предыдущим приговорам, он не является лицом, впервые совершившим преступление.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что до настоящего времени он к наркологу не обращался и самостоятельно лечение от наркомании не проходил, добровольно не изъявил желание пройти курс лечения от наркомании.

По смыслу положений, предусмотренных ст. 82.1 УК РФ, желание лица, признанного больным наркоманией, пройти курс лечения, не является безусловным основанием для предоставления отсрочки отбывания наказания. Предоставление отсрочки в отбывании наказания является правом, а не обязанностью суда.

На основании вышеизложенного, с учетом личности подсудимого ФИО1, который ранее судим, учитывая, что он не проходил лечение от наркомании ранее и не проходит его в настоящий момент, суд приходит к выводу о невозможности применения к ФИО1 положений ст. 82.1 УК РФ, в части отсрочки отбывания наказания больным наркоманией.

Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Обсуждая вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности ФИО1, который ранее судим, считает необходимым избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Свободненского городского суда от --, и окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) дня лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1- подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения - заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с --.

В соответствии со ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытого наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- четыре пакета-файла с пояснительными записками: три с марлевыми тампонами, один с бумажным свертком; полимерный пакет с наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом) постоянной массой – 1,02 г., хранящиеся в камере хранения наркотических веществ ОМВД России по --, уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- протокол личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице от --, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам -- областного суда через Свободненский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Свободненского

городского суда И.А. Шадрина