Приговор № 1-599/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-599/2020

11RS0001-01-2020-004600-03 Дело № 1-599/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 19 мая 2020 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Семеновой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Леоновой Е.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Сыктывкара Истоминой Е.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Лодыгина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., ранее судимого:

10.11.2016 приговором Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Коми от 10.02.2017) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы. Освобожден 19.09.2017 по отбытии наказания;

19.12.2017 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. Освобожден 18.04.2018 по отбытии наказания;

не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 23 июля 2019 года, вступившим в законную силу 3 августа 2019 года, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде 10 суток административного ареста за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а именно за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи.

28 февраля 2020 года в период с 15 часов до 16 часов ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «Магнит» по адресу: <...>, тайно умышленно с корыстной целью незаконно изъял из холодильника с колбасной продукцией 9 упаковок бекона «...» стоимостью 69 рублей 52 копейки каждая и 2 упаковки краковской колбасы «...» стоимостью 140 рублей 40 копеек каждая, принадлежащие АО «...», и попытался скрыться с указанным товаром общей стоимостью 906 рублей 48 копеек, однако не довел до конца тайное хищение имущества АО «Тандер» по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был остановлен директором магазина ... М.А.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину и согласился с предъявленным обвинением. Подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им ходатайство. Его защитник также поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 и с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

С учетом исследованных в судебном заседании данных о личности ФИО1, его поведения в период судебного разбирательства, способность подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не вызывает сомнений у суда. Поэтому без производства судебной экспертизы суд признает подсудимого вменяемым по отношению к совершенному им преступлению.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 6, 60, ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил неоконченное умышленное преступление, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против собственности, имеет корыстную направленность.

ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений средней тяжести, имеющих корыстную направленность, отбывал лишение свободы и в течение срока погашения судимости вновь совершил умышленное преступление аналогичной корыстной направленности.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений.

ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы, ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся как в обращении с заявлением о совершенном им преступлении после того как он был застигнут на месте преступления и в отношении него было возбуждено уголовное дело (л.д. 23), так и в даче подробных показаний, раскаяние в содеянном, ...

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного преступления, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, ранее судимого и вновь совершившего умышленное преступление, привлекавшегося к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, наличие в его действиях рецидива преступлений, суд приходит к выводу о том, что в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

По этим же мотивам суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание другие данные о личности ФИО1, трудоустроенного, положительно характеризующегося по месту работы, отсутствие жалоб на него по месту жительства, ..., наличие других смягчающих обстоятельств, суд находит, что достижение целей наказания в отношении ФИО1 возможно при назначении ему наказания без реальной изоляции от общества, с применением к нему положений ст. 73 УК РФ.

Все вышеприведенные обстоятельства суд также учитывает при определении срока лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО1 обязанности в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, 1 раз в месяц являться для регистрации в вышеуказанный специализированный государственный орган в порядке и сроки, установленные этим органом.

Оставить без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению.

Вещественные доказательства: ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15, ст. 389.16 УПК РФ.

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом он может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий Е.Н. Семенова

копия верна, судья Е.Н. Семенова