Приговор № 1-90/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 1-90/2019

№1-90/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2019 года г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Наумовой С.В.,

при секретаре Жердевой А.В.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района Жерновой И.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Ставцевой Е.В., представившей ордер №***-н от ДД.ММ.ГГ, удостоверение №***, выданное УМЮ РФ по Орловской области ДД.ММ.ГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело № 1-90/2019 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГ <данные изъяты> ранее судимого приговором мирового судьи судебного участка № 2 Северного района г. Орла от 24.08.2016 по ст.264.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи осужденным 24.08.2016 по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Северного района г. Орла по ст. 264.1 УК РФ, вступившему в законную силу 06.09.2016, за которое ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 220 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года, и не имея права управления транспортными средствами, 21.09.2018, примерно в 15 часов 00 минут, совместно с Свидетель №3 около ДК «Металлург», расположенном по адресу: <...>, употребил спиртной напиток- водку, после чего в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 50 минут, более точное время не установлено, повторно, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения и предвидя их наступление, не выполняя требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а так же в нарушение требований п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, сел в автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №***, расположенный во дворе д.36 по ул.Металлургов г.Орла, запустил двигатель, включил передачу и, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, впоследствии установленного в результате освидетельствования на состояние опьянения (акт №*** от 21.09.2018 с показаниями 0,969 мг/л), умышленно начал движение на указанном автомобиле по ул.Октябрьской г.Орла, когда примерно в 16 часов 50 минут 21.09.2018 в 50 метрах от угла дома № 79 по ул.Октябрьской г. Орла совершил ДТП, и был отстранен от управления автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №***.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, раскаялся, показав, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в порядке главы 40 УПК РФ, после консультации с защитником, полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат Ставцева Е.В. поддержала заявленное ходатайство.

Участвующий в деле государственный обвинитель согласился с постановлением приговора в порядке главы 40 УПК РФ.

Судом соблюдены все условия применения особого порядка принятия судебного решения в отношении ФИО1, поскольку заинтересованные стороны с этим согласились, данное уголовное дело относится к делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает наличие малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку судом не установлено, а сторонами не представлено сведений, объективно подтверждающих, что ФИО1 сообщил органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования совершенного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Оснований для признания установленных смягчающих обстоятельств, исключительными и назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд также учитывает состояние здоровья и личность ФИО1, который <данные изъяты>

С учетом всех вышеприведенных обстоятельств в совокупности, учитывая смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, исходя из требований закона об общих началах назначения наказаний, согласно которому, при его назначении должна учитываться возможность реального достижения целей наказания, а именно, его неотвратимость, восстановление социальной справедливости и возможность реального исполнения, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как признает, что такое наказание является справедливым и будет отвечать целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и дающих основания для применения ст. 73 УК РФ отсутствуют.

Между тем, учитывая приведенные смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих, исходя из крайне отрицательного воздействия изоляции подсудимого от общества на воспитание малолетнего ребенка, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и постановляет заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения избранной в отношении подсудимого ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает по правилам ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 9 (девять) месяцев лишения свободы, которое в силу ч.2 ст.53.1, 71, 72 УК РФ заменить на 9 (девять) месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10 процентов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами уголовно-исполнительной системы, с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Согласно ст.60.2 УИК РФ, ФИО1 надлежит следовать в исправительный центр самостоятельно, для чего прибыть за получением предписания в территориальный орган уголовно-исправительной системы.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение десяти суток со дня его постановления.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подавать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий С.В. Наумова