Приговор № 1-1/2024 1-1138/2022 1-74/2023 от 23 апреля 2024 г. по делу № 1-1/2024

Дело №1-1/2024(УИД 03RS0017-01-2021-008856-86)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Стерлитамак 24 апреля 2024 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хабибуллиной Г.А.,

при секретаре судебного заседания Рассказовой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя Фаварисова А.Р.,

защитников – адвокатов Жидяевой Е.А., Сичинава Л.Р., Канина Ю.В.,

подсудимой ФИО40,

потерпевших ФИО1, ФИО19, ФИО25,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Бутенко Свидетель №2, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО40 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО40 (до ДД.ММ.ГГГГ имевшая фамилию, имя и отчество - ФИО276), назначенная на основании Протокола № Общего собрания учредителей Кредитного потребительского кооператива «БК» от ДД.ММ.ГГГГ председателем правления Кредитного потребительского кооператива «БК» (далее по тексту КПК «БК»), зарегистрированного по юридическому адресу: <адрес>, а со ДД.ММ.ГГГГ назначенная на основании Протокола б/н Общего собрания учредителей КПК «БК» от ДД.ММ.ГГГГ заместителем председателя правления КПК «БК», являясь в соответствии Уставом КПК «БК», утвержденным Решением Общего собрания учредителей КПК «БК» от ДД.ММ.ГГГГ, единоличным исполнительным органом, то есть лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в некоммерческой организации, будучи лицом, наделенным правом без доверенности действовать от имени Кооператива, издавать распоряжения и давать указания, обязательные для исполнения всеми работниками Кооператива, имея преступный корыстный умысел, направленный на противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества путем обмана, используя свое служебное положение, совершила мошенничества, то есть хищения чужого имущества, а именно денежных средств граждан.

ФИО40, являясь единоличным исполнительным органом - председателем правления КПК «БК», выполняла управленческие, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в данном кооперативе. В том числе ФИО40 принимала решения о приеме на работу и увольнении работников КПК «БК», начислении и выплате им заработной платы, премий, распоряжалась денежными средствами и имуществом данного кооператива, принимала решения о заключении и исполнении договоров и иных обязательств КПК «БК».

ФИО40 осознавала, что, являясь единоличным исполнительным органом - председателем правления КПК «БК», руководит всей его деятельностью и может после обращения в него граждан для заключения договора передачи личных сбережений, получать от названных лиц принадлежащие им денежные средства, которыми, используя свое служебное положение председателя правления кооператива, сможет распоряжаться. В связи с чем, у ФИО40 возник преступный умысел, направленный на совершение хищения путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств граждан, которые внесут свои сбережения в руководимый ею кредитный потребительский кооператив.

С целью придания своей преступной деятельности вида законной деятельности кредитного потребительского кооператива в соответствии с Законом Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации», ФИО40 арендовала офисное помещение, расположенное по адресу: <адрес>, где и начала осуществлять непосредственный прием вкладчиков. Также для целей своей преступной деятельности ФИО40 привлекла в качестве специалистов ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО68 При этом ФИО40 не посвящала перечисленных лиц в свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств граждан, которые внесут свои сбережения в руководимый ею кредитный потребительский кооператив, и они не знали о планируемом ФИО40 преступлении.

ФИО40 поручила ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО68 осуществлять прием граждан в офисе кооператива, консультировать их по вопросам приема кооперативом личных сбережений граждан и выплаты процентов по ним.

В последующем ФИО40, используя свое служебное положение председателя правления КПК «БК», получив от граждан по заключенным договорам принадлежащие им денежные средства, указанные денежные средства присваивала себе лично и распоряжалась ими в свои личных корыстных целях. Реализуя свой преступный корыстный умысел ФИО40 совершила хищение денежных средств, принадлежащих ФИО23, ФИО20, ФИО18, ФИО271, ФИО19, ФИО22, ФИО1, ФИО4, ФИО6, ФИО5 при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время с 10.00 часов до 17.00 часов в офис КПК «БК», расположенный по адресу: <адрес>, к ФИО40, обратилась ее знакомая ФИО23 по вопросу передачи в КПК «БК» своих личных сбережений под проценты. Реализуя свой корыстный преступный умысел ФИО40 разъяснила ФИО23 порядок приема КПК «БК» денежных средств под проценты, условия и порядок внесения денежных средств, порядок начисления и выплаты процентов по внесенным в КПК «БК» денежным средствам. ФИО23, не подозревая об истинных преступных намерениях председателя правления кооператива ФИО40, согласилась заключить с КПК «БК» в лице ФИО40 договор займа на предложенных ФИО40 условиях.

ДД.ММ.ГГГГ между заёмщиком КПК «БК» в лице председателя правления ФИО40 и займодавцем ФИО23, не подозревающей о преступных намерениях ФИО40 и ее корыстном преступном умысле, был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО23 передает заемщику КПК «БК» в лице ФИО40 свои денежные средства в общей сумме 1 840 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты в размере 3 % от суммы займа за каждый месяц пользования заемными денежными средствами. Не подозревая о преступных намерениях ФИО40, после подписания указанного договора займа ФИО23 передала председателю правления КПК «БК» ФИО40 принадлежащие ей наличные денежные средства в сумме 1 840 000 рублей, о чем ФИО40 была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, которая была выдана ФИО23 В последующем ФИО40, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное личное обогащение, используя свое служебное положение председателя правления КПК «БК», денежные средства в сумме 1 840 000 рублей, внесенные ФИО23 в кассу кооператива не внесла, а путем обмана похитила и, присвоив их себе лично, использовала на свои личные корыстные нужды.

Не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализацию своего корыстного преступного умысла, направленного на незаконное личное обогащение, ФИО40 ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время с 10.00 часов до 17.00 часов, находясь в офисе КПК «БК», расположенном по адресу: <адрес>, предложила ФИО23 заключить новый договор займа на сумму 1 330 000 рублей. Будучи не осведомленной о корыстном преступном умысле ФИО40, ФИО23 согласилась на ее предложение.

ДД.ММ.ГГГГ между заёмщиком КПК «БК» в лице председателя правления ФИО40 и займодавцем ФИО23, не подозревающей о преступных намерениях ФИО40 и ее корыстном преступном умысле, был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО23 передает заемщику КПК «БК» в лице ФИО40 свои денежные средства в общей сумме 1 330 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты в размере 3 % от суммы займа за каждый месяц пользования заемными денежными средствами.

ФИО44 ФИО40 с целью сокрытия совершенного ею преступления и уклонения от обязательств перед ФИО23 по возврату принятых от нее денежных средств в общей сумме 3 170 000 рублей и начисленных процентов, оформила передачу документации кооператива Свидетель №2, не подозревающему о преступных намерениях ФИО40, который по документам, зарегистрированным в установленном законом порядке в МРИ ФНС России № по <адрес>, был назначен новым председателем правления КПК «БК». При обращении ФИО23 к ФИО40 по вопросу возврата принадлежащих ей денежных средств в общей сумме 3 170 000 рублей, ФИО40, заведомо зная о фиктивности смены руководства КПК «БК», предложила ФИО23 обращаться по данному вопросу к новому председателю правления Свидетель №2, который теперь якобы должен исполнять обязательства перед займодавцами КПК «БК» о возврате сумм денежных средств, внесенных ими в КПК «БК» и начисленных процентов.

Своими умышленными преступными действиями ФИО40 причинила потерпевшей ФИО23 материальный ущерб на общую сумму 3 170 000 рублей, что является особо крупным размером.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время с 10.00 часов до 17.00 часов ФИО40, находясь в офисе ООО «Ломбард «Банкиръ», расположенном по адресу: <адрес>, обратилась к своему знакомому ФИО20 по вопросу передачи в КПК «БК» его личных сбережений под проценты. Реализуя свой корыстный преступный умысел ФИО40 разъяснила ФИО20 порядок приема КПК «БК» денежных средств под проценты, условия и порядок внесения денежных средств, порядок начисления и выплаты процентов по внесенным в КПК «БК» денежным средствам. ФИО20, не подозревая об истинных преступных намерениях председателя правления кооператива ФИО40, согласился заключить с КПК «БК» в лице ФИО40 договор о передаче личных сбережений на предложенных ФИО40 условиях.

ДД.ММ.ГГГГ между кооперативом КПК «БК» в лице председателя правления ФИО40 и вкладчиком ФИО20, не подозревающим о преступных намерениях ФИО40 и ее корыстном преступном умысле, был заключен договор о передаче личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого вкладчик ФИО20 передает кооперативу КПК «БК» в лице ФИО40 свои денежные средства в общей сумме 400 000 рублей, а кооператив обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты в размере 30 % годовых от суммы переданных вкладчиком сбережений. Не подозревая о преступных намерениях ФИО40, после подписания указанного договора передачи личных сбережений ФИО20 передал председателю правления КПК «БК» ФИО40 принадлежащие ему наличные денежные средства в сумме 400 000 рублей, о чем ФИО40 была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, которая была выдана ФИО20 В последующем ФИО40, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное личное обогащение, используя свое служебное положение председателя правления КПК «БК», денежные средства в сумме 400 000 рублей, внесенные ФИО20 в кассу кооператива не внесла, а путем обмана похитила и, присвоив их себе лично, использовала на свои личные корыстные нужды.

Своими умышленными преступными действиями ФИО40 причинила потерпевшему ФИО20 материальный ущерб на общую сумму 400 000 рублей, что является крупным размером.

ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время с 10.00 часов до 17.00 часов ФИО40, находясь в офисе КПК «БК», расположенном по адресу: <адрес>, обратилась к своему знакомому ФИО18 по вопросу заключения с ФИО18 договора займа между ним и КПК «БК» с условием начисления процентов по займу. Реализуя свой корыстный преступный умысел ФИО40 разъяснила ФИО18 порядок заключения договора займа с КПК «БК», условия и порядок внесения денежных средств, порядок начисления и выплаты процентов по внесенным в КПК «БК» денежным средствам. ФИО18, не подозревая об истинных преступных намерениях председателя правления кооператива ФИО40, согласился заключить с КПК «БК» в лице ФИО40 договор займа на предложенных ФИО40 условиях.

ДД.ММ.ГГГГ между заёмщиком КПК «БК» в лице председателя правления ФИО40 и займодавцами ФИО18 и ФИО21, не подозревающими о преступных намерениях ФИО40 и ее корыстном преступном умысле, был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО18 и ФИО21 передают заемщику КПК «БК» в лице ФИО40 свои денежные средства в общей сумме 1 100 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты в размере 3 % от суммы займа за каждый месяц пользования заемными денежными средствами. Не подозревая о преступных намерениях ФИО40, после подписания указанного договора займа ФИО18 передал председателю правления КПК «БК» ФИО40 принадлежащие ему наличные денежные средства в сумме 1 100 000 рублей, о чем ФИО40 была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, которая была выдана ФИО18 В последующем ФИО40, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное личное обогащение, используя свое служебное положение председателя правления КПК «БК», денежные средства в сумме 1 100 000 рублей, внесенные ФИО18 в кассу кооператива не внесла, а путем обмана похитила и, присвоив их себе лично, использовала на свои личные корыстные нужды.

Не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализацию своего корыстного преступного умысла, направленного на незаконное личное обогащение, ФИО40 сообщила ФИО18, что он может дополнительно вносить денежные средства в КПК «БК» на тех же условиях. ФИО18, будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО40, доверяя ей, согласился на ее предложение.

ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время с 10.00 часов до 17.00 часов ФИО18, находясь в офисе КПК «БК», расположенном по адресу: <адрес>, ФИО18, передал ФИО40 в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 200 000 рублей сроком на 12 месяцев под 3 % от суммы займа за каждый месяц пользования заемными денежными средствами. В получении денежных средств ФИО40 выдала ФИО18 расписку от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем ФИО40, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное личное обогащение, используя свое служебное положение председателя правления КПК «БК», денежные средства в сумме 200 000 рублей, полученные от ФИО18, в кассу КПК «БК» не внесла, а путем обмана похитила и, присвоив их себе лично, использовала на свои личные корыстные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время с 10.00 часов до 17.00 часов ФИО18, находясь в офисе КПК «БК», расположенном по адресу: <адрес>, ФИО18, передал ФИО40 в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 100 000 рублей сроком на 12 месяцев под 3 % от суммы займа за каждый месяц пользования заемными денежными средствами. В получении денежных средств ФИО40 выдала ФИО18 расписку от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем ФИО40, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное личное обогащение, используя свое служебное положение председателя правления КПК «БК», денежные средства в сумме 100 000 рублей, полученные от ФИО18, в кассу КПК «БК» не внесла, а путем обмана похитила и, присвоив их себе лично, использовала на свои личные корыстные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время с 10.00 часов до 17.00 часов ФИО18, находясь в офисе КПК «БК», расположенном по адресу: <адрес>, ФИО18, передал ФИО40 в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 100 000 рублей сроком на 12 месяцев под 3 % от суммы займа за каждый месяц пользования заемными денежными средствами. В получении денежных средств ФИО40 выдала ФИО18 расписку от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем ФИО40, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное личное обогащение, используя свое служебное положение председателя правления КПК «БК», денежные средства в сумме 100 000 рублей, полученные от ФИО18, в кассу КПК «БК» не внесла, а путем обмана похитила и, присвоив их себе лично, использовала на свои личные корыстные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время с 10.00 часов до 17.00 часов ФИО18, находясь в офисе КПК «БК», расположенном по адресу: <адрес>, ФИО18, передал ФИО40 в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 100 000 рублей сроком на 12 месяцев под 3 % от суммы займа за каждый месяц пользования заемными денежными средствами. В получении денежных средств ФИО40 выдала ФИО18 расписку от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем ФИО40, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное личное обогащение, используя свое служебное положение председателя правления КПК «БК», денежные средства в сумме 100 000 рублей, полученные от ФИО18, в кассу КПК «БК» не внесла, а путем обмана похитила и, присвоив их себе лично, использовала на свои личные корыстные нужды.

Своими умышленными преступными действиями ФИО40 причинила потерпевшему ФИО18 материальный ущерб на общую сумму 1 600 000 рублей, что является особо крупным размером.

ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время с 10.00 часов до 17.00 часов в офис КПК «БК», расположенный по адресу: <адрес>, к ФИО40, обратилась ФИО271 по вопросу передачи в КПК «БК» своих личных сбережений под проценты. Реализуя свой корыстный преступный умысел ФИО40 разъяснила ФИО271 порядок приема КПК «БК» денежных средств под проценты, условия и порядок внесения денежных средств, порядок начисления и выплаты процентов по внесенным в КПК «БК» денежным средствам. ФИО271, не подозревая об истинных преступных намерениях председателя правления кооператива ФИО40, согласилась заключить с КПК «БК» в лице ФИО40 договор займа на предложенных ФИО40 условиях.

ДД.ММ.ГГГГ между кооперативом КПК «БК» в лице председателя правления ФИО40 и вкладчиком ФИО271, не подозревающей о преступных намерениях ФИО40 и ее корыстном преступном умысле, был заключен договор о передаче личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО271 передает кооперативу КПК «БК» в лице ФИО40 свои денежные средства в общей сумме 330 000 рублей, а кооператив обязуется вернуть указанную сумму вкладчику в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты в размере 30 % годовых от суммы переданных вкладчиком личных сбережений. Не подозревая о преступных намерениях ФИО40, после подписания указанного договора передачи личных сбережений ФИО271 передала председателю правления КПК «БК» ФИО40 принадлежащие ей наличные денежные средства в сумме 330 000 рублей, о чем ФИО40 была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, которая была выдана ФИО271 В последующем ФИО40, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное личное обогащение, используя свое служебное положение председателя правления КПК «БК», денежные средства в сумме 330 000 рублей, внесенные ФИО271 в кассу кооператива не внесла, а путем обмана похитила и, присвоив их себе лично, использовала на свои личные корыстные нужды.

Своими умышленными преступными действиями ФИО40 причинила потерпевшему ФИО271 материальный ущерб на общую сумму 330 000 рублей, что является крупным размером.

В период времени с 01 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО40, находясь по адресу: <адрес>, обратилась к своей знакомой ФИО19 с предложением внести имеющиеся у ФИО19 денежные средства в КПК «БК» под проценты. Реализуя свой корыстный преступный умысел ФИО40 разъяснила ФИО19 порядок приема КПК «БК» денежных средств под проценты, условия и порядок внесения денежных средств, порядок начисления и выплаты процентов по внесенным в КПК «БК» денежным средствам. ФИО19, не подозревая об истинных преступных намерениях председателя правления кооператива ФИО40, согласилась заключить с КПК «БК» в лице ФИО40 договор займа на предложенных ФИО40 условиях.

ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время с 10.00 часов до 17.00 часов в офисе КПК «БК», расположенном по адресу: <адрес>, между заёмщиком КПК «БК» в лице председателя правления ФИО40 и займодавцем ФИО19, не подозревающей о преступных намерениях ФИО40 и ее корыстном преступном умысле, был заключен договор передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО19 передает заемщику КПК «БК» в лице ФИО40 свои денежные средства в общей сумме 1 000 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты в размере 36 % годовых от суммы займа за каждый месяц пользования заемными денежными средствами. Не подозревая о преступных намерениях ФИО40, после подписания указанного договора займа ФИО19 передала председателю правления КПК «БК» ФИО40 принадлежащие ей наличные денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, о чем ФИО40 была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, которая была выдана ФИО19

В последующем ФИО40, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное личное обогащение, используя свое служебное положение председателя правления КПК «БК», денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, внесенные ФИО19 в кассу кооператива не внесла, а путем обмана похитила и, присвоив их себе лично, использовала на свои личные корыстные нужды.

Своими умышленными преступными действиями ФИО40 причинила потерпевшей ФИО19 материальный ущерб на общую сумму 1 000 000 рублей, что является крупным размером.

ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время с 10.00 часов до 17.00 часов в офис КПК «БК», расположенный по адресу: <адрес>, к ФИО40, обратилась ФИО22 по вопросу передачи в КПК «БК» своих личных сбережений под проценты. Реализуя свой корыстный преступный умысел ФИО40 разъяснила ФИО22 порядок приема КПК «БК» денежных средств под проценты, условия и порядок внесения денежных средств, порядок начисления и выплаты процентов по внесенным в КПК «БК» денежным средствам. ФИО22, не подозревая об истинных преступных намерениях председателя правления кооператива ФИО40, согласилась заключить с КПК «БК» в лице ФИО40 договор передачи личных сбережений на предложенных ФИО40 условиях.

ДД.ММ.ГГГГ между кооперативом КПК «БК» в лице председателя правления ФИО40 и вкладчиком ФИО22, не подозревающей о преступных намерениях ФИО40 и ее корыстном преступном умысле, был заключен договор о передаче личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого вкладчик ФИО22 передает кооперативу КПК «БК» в лице ФИО40 свои денежные средства в общей сумме 715 000 рублей, а кооператив обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты в размере 30 % годовых от суммы переданных вкладчиком сбережений. Не подозревая о преступных намерениях ФИО40, после подписания указанного договора передачи личных сбережений ФИО22 передала председателю правления КПК «БК» ФИО40 принадлежащие ей наличные денежные средства в сумме 715 000 рублей. В последующем ФИО40, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное личное обогащение, используя свое служебное положение председателя правления КПК «БК», денежные средства в сумме 715 000 рублей, внесенные ФИО22 в кассу кооператива не внесла, а путем обмана похитила и, присвоив их себе лично, использовала на свои личные корыстные нужды.

Своими умышленными преступными действиями ФИО40 причинила потерпевшей ФИО22 материальный ущерб на общую сумму 715 000 рублей, что является крупным размером.

ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время с 10.00 часов до 17.00 часов в офис КПК «БК», расположенный по адресу: <адрес>, к ФИО40, обратилась ФИО1 по вопросу передачи в КПК «БК» своих личных сбережений под проценты. Реализуя свой корыстный преступный умысел ФИО40 разъяснила ФИО1 порядок приема КПК «БК» денежных средств под проценты, условия и порядок внесения денежных средств, порядок начисления и выплаты процентов по внесенным в КПК «БК» денежным средствам. ФИО1, не подозревая об истинных преступных намерениях председателя правления кооператива ФИО40, согласилась заключить с КПК «БК» в лице ФИО40 договор передачи личных сбережений на предложенных ФИО40 условиях.

ДД.ММ.ГГГГ между кооперативом КПК «БК» в лице врио председателя правления ФИО40 и вкладчиком ФИО1, не подозревающей о преступных намерениях ФИО40 и ее корыстном преступном умысле, был заключен договор о передаче личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого вкладчик ФИО1 передает кооперативу КПК «БК» в лице ФИО40 свои денежные средства в общей сумме 130 000 рублей, а кооператив обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты в размере 30 % годовых от суммы переданных вкладчиком сбережений. Не подозревая о преступных намерениях ФИО40, после подписания указанного договора передачи личных сбережений ФИО1 передала врио председателя правления КПК «БК» ФИО40 принадлежащие ей наличные денежные средства в сумме 130 000 рублей. В последующем ФИО40, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное личное обогащение, используя свое служебное положение председателя правления КПК «БК», денежные средства в сумме 130 000 рублей, внесенные ФИО1 в кассу кооператива не внесла, а путем обмана похитила и, присвоив их себе лично, использовала на свои личные корыстные нужды.

Своими умышленными преступными действиями ФИО40 причинила потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 130 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время с 10.00 часов до 17.00 часов в офис КПК «БК», расположенный по адресу: <адрес>, к менеджеру КПК «БК» ФИО8, обратилась ФИО4 по вопросу передачи в КПК «БК» своих личных сбережений под проценты. Будучи не осведомленной о преступном умысле ФИО40, направленном на хищение путем обмана денежных средств вкладчиков КПК «БК», ФИО8, по ранее полученным указаниям от ФИО40, разъяснила ФИО4 порядок приема КПК «БК» денежных средств под проценты, условия и порядок внесения денежных средств, порядок начисления и выплаты процентов по внесенным в КПК «БК» денежным средствам. ФИО4, не подозревая об истинных преступных намерениях председателя правления кооператива ФИО40, согласилась заключить с КПК «БК» в лице ФИО40 договор передачи личных сбережений на предложенных ей условиях.

ДД.ММ.ГГГГ между кооперативом КПК «БК» в лице заместителя председателя правления ФИО40 и вкладчиком ФИО4, не подозревающей о преступных намерениях ФИО40 и ее корыстном преступном умысле, был заключен договор о передаче личных сбережений № СТР 1-16 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого вкладчик ФИО4 передает кооперативу КПК «БК» в лице ФИО40 свои денежные средства в общей сумме 60 000 рублей, а кооператив обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты в размере 26 % годовых от суммы переданных вкладчиком сбережений. По ранее полученному от ФИО40 указанию указанный договор о передаче личных сбережений № СТР 1-16 от ДД.ММ.ГГГГ со стороны КПК «БК» был подписан ФИО8, не осведомленной о преступных намерениях ФИО40 Не подозревая о преступных намерениях ФИО40, после подписания вышеуказанного договора передачи личных сбережений ФИО4 передала ФИО8, действующей от имени КПК «БК» принадлежащие ей наличные денежные средства в сумме 60 000 рублей. Указанные денежные средства в сумме 60 000 рублей ФИО8 в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, передала ФИО40 В последующем ФИО40, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное личное обогащение, используя свое служебное положение председателя правления КПК «БК», денежные средства в сумме 60 000 рублей, внесенные ФИО4 в кассу кооператива не внесла, а путем обмана похитила и, присвоив их себе лично, использовала на свои личные корыстные нужды.

Своими умышленными преступными действиями ФИО40 причинила потерпевшей ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 60 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время с 10.00 часов до 17.00 часов в офис КПК «БК», расположенный по адресу: <адрес>, к менеджеру КПК «БК» ФИО8, обратился ФИО6 по вопросу передачи в КПК «БК» своих личных сбережений под проценты. Будучи не осведомленной о преступном умысле ФИО40, направленном на хищение путем обмана денежных средств вкладчиков КПК «БК», ФИО8, по ранее полученным указаниям от ФИО40, разъяснила ФИО6 порядок приема КПК «БК» денежных средств под проценты, условия и порядок внесения денежных средств, порядок начисления и выплаты процентов по внесенным в КПК «БК» денежным средствам. ФИО6, не подозревая об истинных преступных намерениях председателя правления кооператива ФИО40, согласился заключить с КПК «БК» в лице ФИО40 договор передачи личных сбережений на предложенных ему условиях.

ДД.ММ.ГГГГ между кооперативом КПК «БК» в лице заместителя председателя правления ФИО40 и вкладчиком ФИО6, не подозревающим о преступных намерениях ФИО40 и ее корыстном преступном умысле, был заключен договор о передаче личных сбережений № СТР 3-16 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого вкладчик ФИО6 передает кооперативу КПК «БК» в лице ФИО40 свои денежные средства в общей сумме 210 000 рублей, а кооператив обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты в размере 26 % годовых от суммы переданных вкладчиком сбережений. По ранее полученному от ФИО40 указанию указанный договор о передаче личных сбережений № СТР 3-16 от ДД.ММ.ГГГГ со стороны КПК «БК» был подписан ФИО8, не осведомленной о преступных намерениях ФИО40 Не подозревая о преступных намерениях ФИО40, после подписания вышеуказанного договора передачи личных сбережений ФИО6 передал ФИО8, действующей от имени КПК «БК», принадлежащие ему наличные денежные средства в сумме 210 000 рублей. Указанные денежные средства в сумме 210 000 рублей ФИО8 в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, передала ФИО40 В последующем ФИО40, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное личное обогащение, используя свое служебное положение председателя правления КПК «БК», денежные средства в сумме 210 000 рублей, внесенные ФИО6 в кассу кооператива не внесла, а путем обмана похитила и, присвоив их себе лично, использовала на свои личные корыстные нужды.

Своими умышленными преступными действиями ФИО40 причинила потерпевшему ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 210 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время с 10.00 часов до 17.00 часов в офис КПК «БК», расположенный по адресу: <адрес>, к менеджеру КПК «БК» ФИО9, обратилась ФИО5 по вопросу передачи в КПК «БК» своих личных сбережений под проценты. Будучи не осведомленной о преступном умысле ФИО40, направленном на хищение путем обмана денежных средств вкладчиков КПК «БК», ФИО9, по ранее полученным указаниям от ФИО40, разъяснила ФИО5 порядок приема КПК «БК» денежных средств под проценты, условия и порядок внесения денежных средств, порядок начисления и выплаты процентов по внесенным в КПК «БК» денежным средствам. ФИО5, не подозревая об истинных преступных намерениях председателя правления кооператива ФИО40, согласилась заключить с КПК «БК» в лице ФИО40 договор передачи личных сбережений на предложенных ей условиях.

ДД.ММ.ГГГГ между кооперативом КПК «БК» в лице заместителя председателя правления ФИО40 и вкладчиком ФИО5, не подозревающей о преступных намерениях ФИО40 и ее корыстном преступном умысле, был заключен договор о передаче личных сбережений № СТР 5-16 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого вкладчик ФИО5 передает кооперативу КПК «БК» в лице ФИО40 свои денежные средства в общей сумме 310 000 рублей, а кооператив обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты в размере 26 % годовых от суммы переданных вкладчиком сбережений. По ранее полученному от ФИО40 указанию указанный договор о передаче личных сбережений № СТР 5-16 от ДД.ММ.ГГГГ со стороны КПК «БК» был подписан ФИО9, не осведомленной о преступных намерениях ФИО40 Не подозревая о преступных намерениях ФИО40, после подписания вышеуказанного договора передачи личных сбережений ФИО5 передала ФИО9, действующей от имени КПК «БК», принадлежащие ей наличные денежные средства в сумме 310 000 рублей. Указанные денежные средства в сумме 310 000 рублей ФИО9 в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, передала ФИО40 В последующем ФИО40, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное личное обогащение, используя свое служебное положение председателя правления КПК «БК», денежные средства в сумме 310 000 рублей, внесенные ФИО5, в кассу кооператива не внесла, а путем обмана похитила и, присвоив их себе лично, использовала на свои личные корыстные нужды.

Своими умышленными преступными действиями ФИО40 причинила потерпевшей ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 310 000 рублей, что является крупным размером.

Таким образом, ФИО40, являясь председателем правления КПК «БК», используя свое служебное положение, преследуя преступный корыстный умысел, совершила хищение путем обмана принадлежащих ФИО23, ФИО20, ФИО18, ФИО271, ФИО19, ФИО22, ФИО1, ФИО4, ФИО6, ФИО5 денежных средств в общей сумме 7 925 000 рублей, что является особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимая ФИО40 вину в совершенных преступлениях не признала, пояснила, что девять лет в отношении нее идет уголовное преследование. Ее обвиняют в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 и ч. 4 ст. 174.1 УК РФ. Виновной себя в совершении указанных действий не признает, считает, что следствие велось субъективно и дело носит заказной характер. Выводы, к которым пришло следствие не только не отражает реально происходившие события, но и противоречит, как материалам уголовного дела, так и показаниям потерпевших. За 9 лет, несмотря на неоднократные ходатайства следственными органами не была проведена ни одна экспертиза: ни почерковедческая, ни бухгалтерско-финансовая экспертиза. В период времени 2010-2011 она работала у своего брата ФИО277 В числе прочих в ее обязанности входило заключение договоров займа с вкладчиками, выдача процентов за пользование денежными средствами. Именно в этот период она познакомилась с ФИО23, ФИО20, ФИО19, ФИО18, все они вкладывали денежные средства в ломбард «Банкиръ». Когда в Банкире набралось большое количество вкладчиков, процентная ставка была высокой, это 3 процента в месяц, 36 процентов годовых, ее брат и решил создать фирму и снизить процентную ставку, сделать деньги дешевле. Все, кто забирал деньги у него, приносили в кооператив, все равно приносили деньги в его бизнес. Он в 2013-2015 гг. снизил процентную ставку, чтобы вкладчики не ушли к конкурентам, а деньги остались в бизнесе, создал прослойку в виде другой организации – Кредиторъ, которую и оформил на нее. А через год был создан кооператив, чтобы привлекать не только большие суммы вкладов, но и маленькие. Но деньги все в его бизнесе. Она выполняла роль номинала. Зарплату он ей оплачивал в конверте, она сама по образованию историк, занимала должность доцента кафедры истории, языка и литературы, соответственно ей нужны были деньги, поэтому она согласилась на его предложение. Летом 2013 года ФИО277 создает кооператив по приему денежных средств от населения. В этот кооператив вошли-она, ее брат, мама, папа, ФИО42, поскольку она обратилась к ней с просьбой, она согласилась, вошли 2 организации — это Кредитор и организация Банкир. КПК БК означает Кредитор и Банкир, это сокращенная аббревиатура. Руководителем этой организации он предложил стать ей. Поскольку вся деятельность лицензирована, а у нее не было финансового образования, она полностью доверяла брату. При этом он ее уверил, что ей опасаться нечего и всем будет руководить он. Ей привозились документы, которые создавались его юристами, бухгалтерией занимались тоже в Банкире. Она подписывала эти документы. Фактически все принадлежало брату. Он сказал, будем играть процентами, понижая их для своих вкладчиков и оставляя повышенный процент в кооператив и его вкладчики потянулись в кооператив. Они все ее знали, потому что работали с ней по вкладам в 2011-2013 годах и для них она была сестрой ФИО277 и на него, на его имя и репутацию, они несли деньги. Она не была единоличным исполнительным органом кооператива, что подтверждается Уставом организации. Согласно п. 5 Устава организации органами управления кредитным кооперативом выступали: Общее собрание членов кооператива, Правление кредитного кооператива – коллегиально постоянно действующий руководящий орган, далее Председатель правления, ревизор- контрольно-ревизионный орган (т.1 л.д. 150). В материалах дела находится протокол Общего собрания учредителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно, которому должность ревизора в кооперативе занимал ФИО277 (т. 1 л.д. 156-158). Без ревизора и Комитета по займам, которые он возглавлял в кооперативе не принималось ни одно решение, т.е. следствие ей инкриминирует преступные деяния в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и при этом вступает в противоречия со своими же выводами, к которым оно пришло. Хронологически выпадает эпизод с ФИО21, и выпадает эпизод с ФИО2. Следствие так и не удосужилось установить время совершения инкриминируемых ей деяний. Согласно обвинительному заключению, «…используя свое служебное положение, похитила денежные средства потерпевших…», следствие приходит к выводу о том, что она похитила, используя свое служебное положение. ФИО2 всегда говорил, что не заключал договора с кооперативом - том 7, л.д. 81-83. Следствие не установило время совершения преступления. Следствие считает, что ФИО40 арендовала офисное помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Она никогда не арендовала помещение, расположенное по этому адресу. В материалах дела находятся два договора аренды, заключенные ООО «Кредиторъ» и ИП «ФИО26», которому указанное помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности (на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и Акта № приемочной комиссии о завершении и перепланировки в нежилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ). Первый договор аренды ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кредиторъ» и ИП «ФИО26», срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 25, л. д 80). Второй договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ ОО «Кредиторъ» и ИП «ФИО26» срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.25 л. д. 86). Факт передачи помещения, расположенного по адресу: <адрес> подтверждается актам приема-передачи помещения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. (т. 25, л.д 85, л.д. 91). В деле находится письмо ИП ФИО27» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2014 года ИП «ФИО27» предоставил КПК «БК» в аренду помещение, расположенное по адресу: <адрес>, это юридический адрес организации (Т. 12 л. д. 131). Юридический адрес организации отражен в выписке ЕГРЮЛ (Т. 2 л. д 150). Следствием не установлено место совершения вменяемого ей преступления. ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО68 были приняты на работу в ООО «Кредиторъ» и к деятельности кооператива не имели прямого отношения, что трудовым договором ООО «Кредиторъ» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, договор о полной материальной ответственности ООО «Кредиторъ» ФИО28 (ФИО68) от ДД.ММ.ГГГГ, приходно-кассовый ордер менеджера ООО «Кредиторъ» ФИО8, с ее подписью. (т. 12, л.д. 145) Осенью 2012 года было создано ООО «Кредиторъ», которое было официально оформлено на нее, фактически это было ответвление бизнеса брата. Лицензией, а деятельность лицензируемая, занимался он, его юристы. В уголовном деле есть свидетельство о внесении ООО «Кредиторъ» в реестр микрофинансовых организаций от ДД.ММ.ГГГГ (т. 12 л.д.237). Офисы Банкира и Кредиторъ всегда находились рядом, так было удобно. Юридический адрес КПК «БК»: <адрес>, по этому же адресу находился ООО «Кредиторъ» и офис Банкира. Ее мама бухгалтер по образованию, а брат финансист, ей что мама и брат говорили, то она и делала. Она представляла только первичные документы, на основании которых уже подготавливались другие документы. Договора займов, которые были заключены с потерпевшими, они подтверждают те договора, которые они заключали в разный период с ИП ФИО75, что говорит о том, что форма договора и единая составляющая всего этого бизнеса, она уходит именно в Банкир. Всю бухгалтерию предприятия курировала ее мама, сейчас она ФИО273, тогда она была ФИО75 и даже сменить фамилию, все им говорил брат. Она считала, что он лучше ее знает, образованнее ее. С. мог и привезти деньги, и забрать, потом привезти в два раза больше. Все вкладчики, которые сейчас находятся в статусе потерпевших, они все фактически, кроме гражданки ФИО19 приходили в кооператив сами, звонили сами и приносили деньги, в том числе и ФИО2, которого она ранее не знала. Все вкладчики - они связывали две организации, что и говорили в своих показаниях. По мнению следствия ДД.ММ.ГГГГ у нее возник преступный умысел на хищение денежных средств ФИО23 в сумме 1 330 000 рублей. Это умозаключение следствия не подтверждается материалами дела. В материалах уголовного дела имеется оборотно-сальдовая ведомость КПК «БК» по счету 66.03 (Т. 12, л.д 175-177). Согласно данного документа, в 2013 году были заключены договора с ФИО45 (100 000 сто тысяч рублей) ДД.ММ.ГГГГ и ФИО46 (100 000 сто тысяч рублей) ДД.ММ.ГГГГ. Деньги внесены в кассу кооператива и оприходованы. Подтверждается «Касса кооператива 2013 год», а еще оборотно-сальдовой ведомостью, которая находится в материалах уголовного дела. Таким образом, утверждение следствия, что у нее преступная деятельность началась 5 июня, связанная вот с этими договорами она не соответствует реальности. В своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 говорит о заключении первого договора займа в 2013 году. (т. 2 л.д. 65). В своих показаниях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 утверждает: «…крайний договор между мной и КПК «БК» в лице председателя правления ФИО276 был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО276, как председатель получает от меня денежные средства в сумме 1330 000 рублей сроком на 2 месяца под 3% в месяц. При этом данный договор это продолжение первоначального договора, заключенного в 2013 году, так как она докладывала денежные средства и ФИО276 заключала новые, так на момент заключения договора она в период времени с 2013 года передала ФИО276 денежные средства в общей сумме 1330 000 рублей, в том числе проценты за пользование денежными средствами от предыдущих договоров займа» (т. 2 л.д. 65).Сама ФИО23 говорит о том, что между ней и КПК БК заключалось несколько договоров займа. И каждый раз она докладывала денежные средства и либо проценты, которые ей начислялись, они тоже входили в сумму займа, вот об этом говорит сама ФИО23. Своими показаниями от ДД.ММ.ГГГГ ФИО23(т.7, л.д 144-146) подтверждает данный факт. В ноябре 2013 года она обратилась к ней с предложением о размещении денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на сумму 320 000 рублей оборотно-сальдовая ведомость КПК «БК» по счету 66.03 (т. 12, л.д 175-177). Деньги внесены в кассу кооператива и оприходованы. В материалах дела находится договор от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л. д. 166-167). Договор заключался на 6 месяцев. По договору ФИО23 были начислены и выплачены проценты в сумме 8000 рублей, расписка ФИО23 (т.3 л.д. 169), ДД.ММ.ГГГГ 8000 рублей, расписка ФИО23 (т.3 л.д. 178), ДД.ММ.ГГГГ 8000 рублей, расписка ФИО23 (т.3 л.д. 177) и ДД.ММ.ГГГГ 6400 рублей (т.3 л.д. 176). ФИО23 по данному договору было получено 30 400 рублей, что исключает факт безвозмездности. Данные денежные средства, были выплачены ФИО23. В последствии у них было, то, что они будут включать проценты по займам в сумму займа. Но именно эти денежные средства ФИО23 получила. Денежные средства накапливались с 2013 года. ФИО23 копила денежные средства и об этом знали все. В марте 2014 года ей позвонила ФИО23 и сказала, что хочет доложить к тому договору от ДД.ММ.ГГГГ. В кооператив она позвонила в марте 2014 года, сказала, что хочет положить 360 тысяч на 6 месяцев - том 3 л.д. 170-171, ФИО23 сказала: «давай, сейчас донесу 360, оформляем договор на 800», - 360 плюс 320 и 120 это те проценты, которые будут начислены за последующий период. Она понимает, что это было не выгодно и еще кто кого обманул. ДД.ММ.ГГГГ это сумма-320 тысяч, она внесла их, потом в марте 2014 -360 тысяч, потом проценты за 6 месяцев – 120 тысяч рублей. Это ее финансовая не грамотность, есть расписка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО23 получила 120 тысяч рублей (т. 3 170-171), это было ее предложение, только сейчас она стала это понимать, что это было неправильно оформлено. У нее нет экономического образования. Ей, что С. говорил, то она и подписывала. Каждый ищет свою выгоду, деньги вносились именно таким образом. Деньги накапливались и таким образом, собиралась вся эта сумма. В соответствии с условиями договора ФИО23 от кооператива были получены проценты, о чем в деле имеются расписки: ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей (т. 3 л.д. 174), 29.10. 2014 – 25 000 рублей (т. 3. л.д. 172), ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей (т. 3 л.д. 171). За 2014 год ФИО23, с учетом 120 000, полученных в марте 2014 года (т. 3 л.д. 175) от кооператива было получено 195 000 рублей. В расписке ФИО23 с ее подписью, от ДД.ММ.ГГГГ сделана надпись: «договор пролонгируется до февраля 2015 года» (т. 3 л.д. 171). С учетом 120 тысяч (т. 3 л.д. 175), от кооператива ей было получено 195 тысяч рублей, в расписке с ее подписью, сделана подпись, что договор пролонгируется до февраля 2015 года. В апреле 2014 года ей позвонила ФИО23, она сказала, что хочет доложить в кооператив деньги. ДД.ММ.ГГГГ был заключен новый договор займа между кооперативом и ФИО23 на сумму 1230 000 рублей (т.3 л.д 194-195). При этом «живыми» деньгами в кооператив была внесена сумма 161 600 рублей. Оставшаяся сумма, а именно 1000000 рублей перешла с договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. 68 400 рублей – проценты за пользование деньгами по договору от ДД.ММ.ГГГГ (расписка т. 3 л.д. 185) были оприходованы и внесены в кассу кооператива. В июне 2015 года, ФИО23 проживала по адресу Коммунистическая 73-75, в этом доме находился офис кооператива, поэтому она пришла или позвонила и сказала, что хочет доложить денежные средства, что продала квартиру и хочет донести денежные средства. При этом она пояснила, что срок очень короткий. У нее возникли сомнения, но брату нужны были деньги и поэтому был заключен этот договор. ДД.ММ.ГГГГ она попросила ее подъехать в главный офис Сбербанка, по <адрес>, поскольку боялась ходить с крупной суммой денег, где она прямо в кассе передала ей денежные средства в сумме 1840000 рублей. Она передала ей подготовленный договор займа. Факт передачи денежных средств не в офисе по ул: Коммунистическая 73, а в офисе Сбербанка подтверждает сама ФИО23, в своих показаниях от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 66-67). Она подъехала, сняла денежные средства, она зашла прямо в кассу и передала договор займа и расписку, после этого она привезла деньги в офис Кооператива, и они были оприходованы и внесены в кассу. ДД.ММ.ГГГГ был заключен еще один договор займа между кооперативом и ФИО23 на сумму 1330 000 рублей. При этом «живыми» деньгами в кооператив была внесена сумма 26 200 рублей. Это была пролонгация договора ДД.ММ.ГГГГ на 1 230 000, эта сума перешла с того договора, потом 26 200 рублей ФИО23 донесла, оставшиеся сумма, это проценты за пользование деньгами, которые тоже в эту сумму были включены 73 800 рублей, в деле имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ в томе 3 л.д. 181- это проценты, этот договор имеет вообще ведет свою историю от ДД.ММ.ГГГГ. 1 230 000 состоит суммы 1 миллион, которая перешла из договора от ДД.ММ.ГГГГ, 800 000 в марте, ДД.ММ.ГГГГ -1 миллион, донесение было 200 000 рублей. У нее этот договор не сохранился, это не отдельный договор. Должен был быть 1 договор и к нему дополнительные соглашения, на каждое внесение денежных средств, но договор оформлялся неправильно. И поэтому, вот таким вот образом, это происходило. Потом в ДД.ММ.ГГГГ 1 230 000 рублей, из чего сложилась сумма - миллион с августа 14 года, были проценты- 68 400, 161 600 она внесла. Вот это предложение о внесении процентов, оно было предложено именно ФИО23, и в последующем ФИО1, ФИО22 и ФИО271, они это тоже предложили. У ФИО23 есть часть денег, которые она получила от кооператива наличкой, а есть часть денег, которые они включали по ее же просьбе, в договор займа, плюсом. Оставшаяся сумма, а именно 1230 000 рублей перешла с договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 73 800 рублей – проценты за пользование деньгами по договору от ДД.ММ.ГГГГ (расписка т. 3, л.д. 181) были оприходованы и внесены в кассу кооператива. Деньги живые, которые она донесла на 22 июня — это было 26 200, все остальное это проценты и плюс по договорам займа. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 было начислено процентами за пользование денежными средствами по договорам займа 405 600 рублей. Из них наличными средствами получена сумма 262 200 рублей, остальные начислены, оприходованы в кассу кооператива и внесены в сумму займа по договорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. У ФИО23 были достаточно крупные договора, поэтому более четко помнит и есть расписка. ФИО23 несколько раз приходила в офис, очень часто она к ней приезжала сама с договором, о выплате процентов, например, привозила ей деньги, она их забирала, составляли расписку, договор. Все денежные средства были оприходованы и внесены в кассу кооператива. В чем умысел и обман на хищение денежных средств? На протяжении двух лет у ФИО23 и Кооператива были гражданско-правовые отношения, она получала проценты. Она привела в кооператив ФИО271, ФИО1, ФИО22, у них были дружеские отношения, если бы она знала, что это обман, она бы не приводила сюда людей. Обычно договора заключались по процентной ставке 2 процента в месяц. ФИО23, перед тем как пришли ФИО1 и ФИО271, сказала: «давай я тебе приглашу людей, и повысишь процентную ставку», она это все согласовала с братом. Ей была повышена процентная ставка. Денежные средства вносились и приходовались. Денежные средства выплачивались по согласованию с вкладчиками, могли вноситься в сумму займа. Подпись ФИО23, соответственно она соглашалась на договор и ее все устраивало, она это не опротестовала. Несмотря на сложную финансовую ситуацию она принимала все возможные меры для урегулирования ситуации, были написаны письма, они есть в материалах дела, затем было проведено собрание, после этого в апреле - мае она звонила ФИО23 и сказала, что она ей предложила коллективно оформить заявление в отношении ФИО11 и забрать имущество, таким образом реализация имущества помогла бы погашению средств. Она ей сказала, что с ФИО11 они связываться не будут. Денежные средства оприходывались расходно-кассовыми ордерами, как положено. Она приехала в офис, внесла денежные средства, оформила приходно-кассовый ордер, кроме того, подтверждает оборотно-сальдовая ведомость, она понимает, что к расписке должен быть приходно-кассовый ордер, но поскольку она не знала, как это правильно оформлять, она не бухгалтер, они вносились от ее имени в КПК БК. На расчетный счет КПК БК они не поступили, почему не знает, она не бухгалтер. Согласно договоров займа там был пункт, о том, что вкладчики разрешают кооперативу размещать денежные средства по своему усмотрению, что касается по уставу о движении денежных средств, решения должны были приниматься коллегиально, там был контрольный орган, который возглавлял ФИО277 и комитет по займам, который тоже возглавлял ФИО277 Она на момент получения денежных средств от ФИО23 являлась председателем кооператива. Мама была бухгалтером. 1 840 000 она взяла по расписке, положила в сейф, далее она им писала расписки, потом по кассовому ордеру от своего имени вносила в кассу КПК БК. Договор от ДД.ММ.ГГГГ это пролонгированный договор, последний договор на 1 330 000 рублей был заключен. В договоре ФИО23 сама на 2 месяца ручкой исправила. ФИО23 в своих показаниях говорит, практически всегда звонила сама, да, она тоже ей звонила. В 2014 году она говорит по адресу Коммунистическая 73, тогда еще этот офис был жилой квартирой. ФИО23 говорит, что она не копейки денег не получала. ФИО23 было подписано 10 расписок. По факту получения денежных средств, ФИО23, как честный гражданин, должна была подать декларацию, на сегодняшний день у нее нет сведений относительно этого. ФИО23 в части неполучения денежных средств говорит не правду. Заключая договор ДД.ММ.ГГГГ она не указывает, что это пролонгация - у нее нет ни финансового, не юридического образования, все, что ей давали ее родственники, то она и осуществляла, сейчас да, она это понимает. Если бы она знала, что этот договор должен был так оформляться, она бы оформляла. Вся финансовая и хозяйственная деятельность была согласована с ее братом ФИО75, к каждому клиенту был подход на индивидуальной основе. Финансово-экономическую деятельность контролировал и возглавлял ФИО277, как и комитет по займам, все процентные ставки согласовывались с ним. ФИО23, сказала, что она будет приводить людей и попросила повысить процент. По процентной ставке он мог принять решение единолично. Есть протокол о разграничении, там функция комитета по займам определена. Если она была председателем правления, осуществляющим всю полноту исполнительной власти в кооперативе, то на каком основании ФИО277 подписывает документы. Получается в глазах следствия было 2 кооператива БК, один возглавляла ФИО276, а другой хороший, возглавлялся ФИО277 Есть подписи ФИО29, кто ее уполномочил это делать, потом ФИО33, ФИО8, откуда эти люди и почему они подписывали финансовые документы, если вся полнота власти была у нее. Соглашение о разграничении было подготовлено юристами ФИО75, и она его подписала, оно было подписано 2015 годом, он объяснил это проверками и так далее, что его бизнес должен быть на плаву, чтобы иметь возможность рассчитаться по имеющимся договорам займов, а само соглашение датировано 2013 годом, кажется, когда в Стерлитамакский городской суд обратилась налоговая и банк, чтобы ликвидировать КПК БК, на тот момент она была в Стерлитамаке, С. приехал в Ватрушкин и сказал: «возьми все на себя и будь ликвидатором, у меня же бизнес». Это было от нее добровольное решение по просьбе брата, вынесли бы исполнительный лист на всех членов КПК БК. Стерлитамакский городской суд вынес решение о ликвидации, фактически это не совсем законное решение, у КПК БК имеются долги и ликвидации он не подлежит. А подписывает она соглашение от 2013 года в 2015 году, потому что она верила своей семье и брату. У него 6 образований, он молодец. Она оказалась в зависимом положении от своей семьи, она была вынуждена делать, то, что ей говорили. В августе 2021 года, когда в отношении нее возбудили дело, ее не допрашивали, допрашивали ФИО75, он сказал, что дело хотят возбудить в отношении него, он ее выкинул с работы и во всех беседах говорил, что в августе дело уйдет в суд, а в августе он приехал к маме и сказал, иди и дай признательные показания, его очень интересовал вопрос по распискам, у нее не было возможности покупать сумочку за 8 миллионов, в отличии от него. Он ее прямо заставлял идти в полицию. На тот момент у нее даже адвоката не было, а если бы она тогда дала признательные показания, хорошо, что нашлись люди, которые ее отговорили. Почему ФИО277 выплатил по своим договорам, а она по своим нет - своя рубашка ближе к телу, после этих событий ее брат очень сильно поднялся, у него бизнес развивается. Почему она заключает договора, а не от имени ФИО277 - у него такая схема, часть договоров он заключает с мамой, часть еще с кем-то, предприятие было создано, чтобы играть процентами, а деньги оставались в его бизнесе. Кредитор было оформлена на нее, она была ее собственником и руководителем, а в КПК БК - фактически владельцем бизнеса, человеком, который всем распоряжался, был ее брат, поскольку это бизнес все-таки семейный, да какое-то влияние она имела, Свидетель №2 здесь номинал, причем привлечённый не ею. Она анализирует все те события, не может сказать, что была 100 процентным номиналом, все решал он и все деньги уходили в его бизнес, это да. Подпись на договоре займа стоит ее, соответственно все это она должна урегулировать. Это было поручено ФИО1. Почему он сам не был председателем кооператива, вопрос не к ней. У нее был юрист, она в Кредиторе осуществляла взыскания по договорам займа, она же работала и у ФИО75, это был общий юрист, потом она забеременела и ушла в декрет, она дала объявление, пришел ФИО10, она его приняла на работу, его основная работа была вот эта, он по 2-3 часа сидел в офисе, она ему доверилась, он подготовил договор, договора ФИО23, ФИО21, вот эта форма договора была создана ФИО10, который сказал, что вот эти договора не соответствуют юридическим нормам. Он это создал, форма была согласована и стала использоваться. Все документы согласовывались с ревизором в комитете по займам. ФИО10 в последствии представлял интересы ее мамы. Кредитор была создана в 2012 году. В пользу потерпевшей ФИО23 взысканы суммы по договорам по решению суда с КПК, неоднократно открывалось исполнительное производство, приставы приходили неоднократно, потерпевшим неоднократно предлагалось альтернатива по взысканию, она никогда не скрывалась. О ситуации она докладывала ФИО75, в 2019 году по ликвидации, он сказал: «возьми, ты же понимаешь, что мой бизнес должен развиваться, я все отдам». Он ее как-то подвозил в Уфу и сказал: «а что я могу сделать, кто там ликвидатор, ты и решай вопрос». Расписка по ФИО23, форма, которая всегда была у КПК БК, все расписки оформлялись по такой форме, формуляры всех документов ей давали юристы ее брата - ФИО277, она не знала о том, что там и как, она юридически не грамотная, она утверждает все тоже самое, что 1 330 000 образовался из договора от ДД.ММ.ГГГГ. Сейчас она понимает, что должен был быть договор от ДД.ММ.ГГГГ, к которому было соглашение. ФИО23 приносит 200 тысяч, дополнительное соглашение. Но она об этом не знала, как ей говорили, так она и делала. У КПК БК, счет 66- расчетный по краткосрочным кредитам и займам, предназначен для обобщения информации о состоянии краткосрочных займов на срок не более 12 месяцев. Сумма полученных краткосрочных займов, полученных отражаются на счете 66, 66-03, 66-04, и дебетов счетов 50 касса, 51 это расчетные счета, то, что не имеет отношение к КПК БК. Счет 76 это расчеты с разными дебиторами и кредиторами, предназначенными для обобщения информации. Эта справка говорит о том, что денежные средства, полученные кооперативом от вкладчиков, они были оприходованы и внесены в кассу и поставлены на баланс организации. Вносила она, ставила на баланс бухгалтер. Это по всем инкриминируемым ей эпизодам. Несмотря на то, что следствие ей инкриминирует деяния, что она была единоличным исполнителем в КПК БК, согласно уставу и другим нормативным документам, она не была единоличным исполнительным органом. ФИО1 был ревизором КПК БК, это подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, который им не опротестовывается, и он говорит, что был и подписывается под строчкой ревизор. ФИО277- будучи ревизором КПК «БК», не имея законных полномочий, используя заведомо ложные сведения о своей должности (в договорах займа он указывал себя в качестве директора кооператива) лично от имени Кооператива заключал договора займа и получал наличные денежные средства от граждан заимодавцев под залог золотых изделий Кооператива, что подтверждается договорами займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО30 от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ Данные и другие договора были представлены суду в ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ. Полученные денежные средства использовал по своему усмотрению, на расчетный счет кооператива не вносил, в кассу не приходовал. Вместе с договорами займа заключались договора залога имущества, по которым заимодавцам передавались золотые изделия кооператива. Согласно п.1.1. договора залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между кооперативом и ФИО32: «передает принадлежащее на праве собственности движимое имущество». В ходе процедуры банкротства кооператива в 2016-2017 годах имущества обнаружено не было. ФИО277 присвоил золотые изделия на сумму 2890 910 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь 2015 года были заключены договора займов между КПК «БК» в лице директора ФИО277 на общую сумму 10 738 000 рублей, договора займов имеются в материалах дела. При этом должности директора в кооперативе предусмотрено не было и такими полномочиями общее собрание его не наделяло. Протокола, подтверждающего наделение его полномочиями директора нет в природе, что еще раз доказывает, кому фактически принадлежал кооператив и бизнес. И кто мог от имени кооператива действовать и не согласовывать с ней вообще никаких действий. И на этих договорах имеется печать КПК БК, что говорит о том, что печать у него была и опять таки, не отрицает тот факт, что ФИО277 не имел отношения к Кооперативу, потому что договора можно подписывать на коленке, как он утверждал, но печать это уже серьезный фактор. ФИО277 не выходил из состава кооператива фактически, а протокол собрания якобы о его выходе из учредителей и состава КПК БК был сделан им самим для того, чтобы ее признали одну ликвидатором (по его же просьбе) в ходе рассмотрения дела по иску ЦБ РФ (Решение Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № а – 7539/2019, которым частично удовлетворен иск Банка Росси о ликвидации кооператива). При этом самой подписи на Протоколе нет, как и на многих других документах, она не уверена, что на протоколе о разграничении полномочий, от ДД.ММ.ГГГГ, который на самом деле был сделан им гораздо позднее, как она уже поясняла, возможно во второй половине 2015 года, стоит его подпись. Это может определить только экспертиза по договору от октября 2015, который был заключен между ФИО1 и Кооперативом, который он не отрицал. ФИО33 в своих показаниях от ДД.ММ.ГГГГ утверждала: «На сколько мне было известно кто такая ФИО276 и кто у нее брат ФИО277 и чем он занимается, тем самым я много вопросов не задавала.» И далее: «Так изначально мы с ФИО8 вместе обзванивали потенциальных клиентов для ФИО277» (т.8 л.д.132) Она говорила о том, что ее почти год не допрашивали в новом процессуальном статусе: подозреваемая по уголовному делу, при этом ФИО277 за этот же период допросили дважды. Ее маму ФИО273 допрашивали тоже несколько раз и в деле имеются показания ФИО278 и она отвечает на вопросы, которые не имеют к ее уголовному делу прямого отношения, на вопросы по квартирам. Что 10 том делает в ее уголовном деле, какое он имеет к ней отношение. В нем сокрыты преступления ее брата. Согласно обвинительного заключения - в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, в 10-18 часов, ФИО75, находясь в офисе Ломбард Банкир, расположенный по адресу Коммунистическая, обратилась к своему знакомому ФИО20, здесь указан период 10 дней, по версии следствия она сидела по адресу Коммунистическая и выжидала, когда придет ФИО20. Этого не было, как она могла знать, что он туда придет. Они были знакомы с ФИО20 задолго до указанных событий. Первым из потерпевших договор займа был заключен с ФИО20 Первый договор был заключен не в 2015 году, как утверждает следствие, а ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, на 6 месяцев, на сумму 200 000 рублей, под 2,5 процента ежемесячно. С гражданином ФИО20 она познакомилась, когда работала в Банкире и после того, как ФИО277 понизил процентную ставку по приему сбережений он обратился к ней с предложением о размещении денег в КПК «БК» на 200 000. Он был хорошо знаком с гражданином ФИО277, который рекомендовал вложить сбережения в данный кооператив. Обычно она говорила ему куда подойти, и он практически всегда получал свои проценты на 2 точках. <адрес> Ленина 31 и <адрес>, на какой-то из точек деньги оставлялись, им писалась расписка и денежные средства он получал. При этом в ходе допроса в следствии, он также подтвердил, что претензий по старым договорам у него нет, они выполнены в полном объёме и денежные средства он получал. В мае 2014 года КПК «БК» вернул денежные средства ФИО20 в сумме 200 000 рублей. В конце июня он позвонил и предложил заключить договор займа на сумму 400 000 рублей сроком на один год. ДД.ММ.ГГГГ она подъехала с оформленным договором к нему домой, где он передал ей деньги - 400 000 рублей. Деньги были внесены в кассу кооператива и оприходованы. Другого договора КПК с ФИО20 не заключал. Оприходованные в кассу кооператива денежные средства перешли в договор 2015 года. ДД.ММ.ГГГГ был заключен второй договор, когда ФИО20 внес в КПК БК 400 000 рублей, поэтому договору он ежемесячно получал 10 000 рублей процентами целый год ежемесячно. Он приходил в кассу и получал средства ежемесячно. В своих показаниях от ДД.ММ.ГГГГ говорит: «В 2014 первоначально между мной и КПК «БК» в лице председателя ФИО276 был заключен договор займа, на основании которого он заимодавец передает денежные средства КПК «БК» и далее по тексту.: «… я помню первоначально находясь в офисе КПК «БК» по адресу: РБ, <адрес> (остановочный павильон) получила от меня денежные средства в размере 400 000 рублей, о чем был составлен и договор и получена расписка, свидетельствующая о том, что ФИО276 получила от меня денежные средства в сумме 400 000 рублей под 3 % в месяц, сроком на 1 год. И далее: «По истечению срока договора займа между мною и КПК «БК» в лице ФИО276 ежегодно заключался новый договор займа с указанием той же суммы 400 000 рублей сроком на 1 год» (т. 5 л.д 74, 75). На странице 74 под «об уголовной ответственности за заведомо ложные показания предупрежден» стоит подпись ФИО20 (т. 5 л.д.74). На странице 97 ФИО20 подписывает, что протокол «прочитан лично», «правильно» и «замечаний нет». В июле 2021 года, через четыре месяца следствия, ФИО20 меняет свои же ранее данные показания и утверждает, что договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ у него дома, где он передал ей денежные средства в т. 8. л.д. 76. На странице 77 ФИО20 подписывает, что протокол «прочитан лично» и «замечаний нет». По первому договору гражданином ФИО20 были получены проценты от ДД.ММ.ГГГГ, который был полностью погашен Кооперативом, было получены проценты в сумме 30 тысяч рублей, по договору от ДД.ММ.ГГГГ процентами была получена сумма 120 000 рублей. Таким образом, ФИО20 с ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь 2015 года ежемесячно и стабильно получал проценты от кооператива. В решении Стерлитамакского городского суда, он говорит о том, что денежные средства он получал. Всего за время действия всех договоров ФИО20 было получено от КПК БК наличными средствами 150 тысяч рублей. Общая сумма долга на сегодняшний день 400 000 рублей, общая сумма процентов, полученных ФИО20 от кооператива, по двум договорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составила 180 000 рублей. В данном случае речь идет о деньгах, которые он получил по первому и по второму, и по части третьего договора. В данном случае отсутствует факт безвозмездности, который является фактом умысла и обмана. Здесь гражданско правовые отношения, которые длились почти два года и вкладчик получал постоянно денежные средства 2 года. Сам факт того, что ФИО20 докладывал средства, говорит о том, что он считал это предприятие выгодным. Договора перезаключались, проценты стабильно выплачивались, по последнему договору была выплачена часть денег. Оказавшись в трудной финансовой ситуации, не снимая с себя обязательств по погашению задолженности, она пыталась закрыть долг путем передачи объекта ФИО20 недвижимого имущества, дебиторской задолженности, частичного гашения долга. Как и всем вкладчикам КПК БК были разосланы письма ФИО20 с различными предложениями урегулирования конфликтной ситуации. В 16-17 году, она позвонила ФИО20 и просила его о встрече, он согласился, встреча состоялась в офисе, где он работает на Артема. Она ему предложила частичное погашение долга, и он сказал, что он хочет, чтобы она сидела и отказался. В декабре 2016 от ФИО20 в полицию поступило заявление, в котором он просит: «проверку и привлечь у установленной законом ответственности должностных лиц КПК «БК» (т. 5, л.д. 95). Он просит привлечь должностных лиц кооператива, а не ее лично! По факту получения дохода гр. ФИО20 должен был подать декларацию в ИФНС оплатить 63 000 рублей налога. На сегодняшний день у нее нет данных об оплате ФИО20 налога. ФИО23 привела в кооператив ФИО22, ей до этого не знакомую. Решения Стерлитамакского городского суда зафиксировали, что первые договора займа между кооперативом и ФИО22 были заключены именно в 2013 году. Данный факт ФИО22 в своих показаниях не оспаривает. ДД.ММ.ГГГГ между КПК и ФИО22 был заключен договор займа сроком на 6 месяцев на сумму 250 000 рублей. По договору займа ФИО22 ежемесячно получала проценты в офисах Кредиторъ в сумме 6250 рублей. Она их забирала ежемесячно в удобное для нее время. Расписку подготавливали менеджеры Кредитора, т.е. если договор не требовал перезаключения, то как правило все договора подготавливались менеджерами ООО Кредитор или договор уже был в компьютере. Договор ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО42 ему уже вручила подписанный и подготовленный. В деле имеются расписки ФИО22 о получении денег: от ДД.ММ.ГГГГ 6250 рублей (т. 4 л.д. 124), от ДД.ММ.ГГГГ 6250 рублей (т. 4 л.д. 123), от ДД.ММ.ГГГГ 6250 рублей (т. 4 л.д. 122), от ДД.ММ.ГГГГ 6250 рублей (т. 4 л.д. 121), от ДД.ММ.ГГГГ 6250 рублей (т. 4 л.д. 120). Всего по данному договору ФИО22 было получено 37 500 рублей. В начале июня 2014 года позвонила ФИО22 и сказала, что хочет доложить деньги к вкладу в сумме 150 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между КПК и ФИО22 был заключен договор займа сроком на 6 месяцев, на сумму 400 000 рублей, сумма сложилась из суммы займа от договора от ДД.ММ.ГГГГ (250 000 рублей) и 150 000 рублей, 150 000 она донесла. Деньги поступили в кассу кооператива и были оприходованы. Она была допрошена, и она подтверждает, что денежные средства она доносила и что так складывалась вся сумма. Она говорила - «я передала денежные средства в сумме 250 000 рублей в руки ФИО276, о чем она мне выдала расписку от ДД.ММ.ГГГГ, после чего я ушла. Ежемесячно я получала проценты по вкладу 6250 рублей. Таким образом, я стабильно периодически получала проценты от внесенной суммы. По окончании договора я вновь заключила договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. … Ежемесячно я должна была проценты в сумме 10 000 рублей. Таким образом я стабильно периодически получала проценты от внесенной суммы (т.4 л.д.107)». Таким образом, никакого обмана со стороны Кооператива не было, она ежемесячно получала проценты и подписывала расписки. В деле имеются расписки о получении ФИО22 процентов: от ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей т. 4. л.д.130, от ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей т. 4. л.д.129, от ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей т. 4. л.д.128, от ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей т. 4. л.д.127, от ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей т. 4. л.д.126, от ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей т. 4. л.д.124. Таким образом, точно в соответствии с условиями договора ФИО22 процентами за 6 месяцев было получено 60 000 рублей. ФИО22 денежные средства - проценты по договору вклада, получала всегда, никого накопления и процент на процент в ее случае не было. Всего по договорам 2013 и 2014 годов, ФИО22 было получено только процентами 97 500 рублей и это подтверждается как ее расписками, так и показаниями в деле. ФИО22 в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ давала такие показания: «я стабильно и периодически получала проценты от внесенной суммы. (т. 4 л.д. 107). ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 доложила 100 000 рублей к вкладу от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были внесены в кассу и оприходованы. В случае с ФИО22, как и с ФИО21, ФИО23, с ФИО1 частично, ФИО271 денежные средства носили накопительный характер. Они довносились, и вот это вот сумма, которая фигурирует в обвинительном заключении это как раз сумма, которая сложилась из нескольких договоров. Зашли суммы в этот договор от ДД.ММ.ГГГГ, 150 по договору от ДД.ММ.ГГГГ, 17 марта были внесены денежные средства 100 000. ФИО22 сама это подтверждает. После того, как ФИО22 довносит денежные средства, Кооператив продолжает выполнять свои финансовые обязательства и выплачивает ей проценты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 доложила 60 000 рублей. Деньги были внесены в кассу кооператива и оприходованы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 доложила 80 000 рублей. Деньги были внесены в кассу кооператива и оприходованы. Это все-таки был, наверное, новый договор, потому что когда вкладчик доносил средства, они отдавали старый договор, выдавался новый. Если она сама говорила, что договора забирались, то каким образом у нее оказались договора на руках, которые она представила следствию, именно договор от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В данном случае, кто-то денежные средства получал ежемесячно, например, как ФИО20, ФИО22, никто их не обманывал, денежные средства включались в договора. И как она говорит последний договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ внесла 75 000 рублей. Деньги были внесены в кассу кооператива и оприходованы. Договор был заключен на сумму 715 000, данная сумма сложилась из денежных средств, полученных по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Деньги были внесены в кассу кооператива и оприходованы. В своих показаниях, данных ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 утверждает, что «715000 рублей (данная сумма сложилась с учетом денежных средств, которые я вложила ранее и внесенных денежных средств)» (т. 4 л.д 82).В соответствии с заключенными договорами ФИО22 стабильно получала проценты от кооператива, что подтверждается имеющимися в деле расписками: расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28 000рублей (т. 4 л.д.115), расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 000рублей (т. 4 л.д.116), расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16000 рублей (т. 4 л.д.118), расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16000 рублей (т. 4 л.д.119), расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12500 рублей (т. 4 л.д.132), расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12500 рублей (т. 4 л.д.133), расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17875 рублей (Т.12, л.д. 171). В своих изначальных показаниях она говорит, что денежные средства получала, в ходе очной ставки тоже подтверждает это, потом начинается вот это движение, помню, не помню. Расписка в деле имеется, подпись ее стоит. ФИО22, когда меняет свои показания и говорит, что денежные средства не получала. ФИО22, как могла подписать 20-30 расписок только из-за уважения к ней. Подписать 30 расписок, значит, это было выгодно людям. ФИО22 в объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ давала такие показания: «я стабильно и периодически получала проценты от внесенной суммы. (т. 4 л.д. 107). «ДД.ММ.ГГГГ я пришла в офис КПК «БК» подошла к ФИО276 получила процент за месяц, а именно 17875 рублей. (т.4 л.д 80). Итого за 2015 год ФИО22 из кассы кооператива была выплачена сумма 116 875 рублей. Общая сумма процентов, полученная ФИО22 за 2013- 2015 год, от кооператива составила 251 875 рублей. Она вносили денежные средства, стабильно получала проценты, когда была сложная ситуация в Кооперативе она была ею извещена. ДД.ММ.ГГГГ, как она и подтверждает в своих показаниях гражданки ФИО271, ФИО1, ФИО279 и ФИО22 пришли по адресу <адрес>, где она их известила о сложившейся ситуации. Разговор был, протокол внеочередного собрания был. ФИО22 она позвонила в 2015 году и сказала, о том, что Кооператив хочет начать выплачивать ей денежные средства. Она отказалась, она ей скинула договор цессии и ей этот договор не понравился. Также предлагалось различное имущество. Когда у нее возник умысел, в 2013 году у нее получается должен был возникнуть умысел на хищение денежных средств. Откуда она могла знать, что они еще что-то довнесут. Если возник умысел, зачем выплачивать денежные средства, перезаключать договора. Несмотря на получение от кооператива 251 875 рублей в период 2013-2015 годов ФИО22 имея на руках договор от ДД.ММ.ГГГГ без ее подписи и с распиской, которая подписана не ею (т. 7, л.д.52). В деле имеется определение Стерлитамакского городского суда, где ФИО22 отказывается в удовлетворении иска по договору на 715 тысяч рублей от ДД.ММ.ГГГГ, она хотела взыскать по 3 договорам, и ФИО22 взыскала с Кооператива более 1 миллиона рублей, есть решение Стерлитамакского городского суда, если бы она обратилась только по 715 тысячам, то ее прибыль была бы гораздо меньше, а здесь она сумела взыскать вот эти деньги, которые уже получила от кооператива, о чем имеются расписки, что это, если не мошенничество. Подпись на других договорах она признает. В мае 2014 года, к ней обратился вкладчик ФИО277 - ФИО18 с предложением о размещении денежных средств.ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа между КПК «БК» и ФИО18 на сумму 300 000рублей (т. 4 л.д. 200). ДД.ММ.ГГГГ между ФИО18 и КПК был заключен договор займа на сумму 100000 рублей (т. 4 л.д. 207). ДД.ММ.ГГГГ между ФИО18 и КПК был заключен договор займа на сумму 200 000 рублей (т. 4 л.д. 238). ДД.ММ.ГГГГ от ФИО18 КПК получил по расписке сумму 100 000 рублей (т. 4 л.д. 242). ДД.ММ.ГГГГ от ФИО18 КПК получил по расписке сумму 100 000 рублей (т. 4 л.д. 243). Всего за 2014 год от ФИО21 кооперативом была получена сумма в 800 000 рублей, которая была внесена, в соответствии с договорами и расписками в кассу кооператива и оприходована. В соответствии с условиями договоров ФИО18 стабильно получал проценты, о чем свидетельствуют расписки, имеющееся в деле: расписка от 12.06. 2014 года на сумму 9 000 рублей, (т.4 л.д 204) расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 000 рублей, (т.4 л.д 205) расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 000 рублей, (т.4 л.д 206), ) расписка от 26.09. 2014 года на сумму 3000 рублей, (Т.4 л.д 209), расписка от 26.08. 2014 года на сумму 3000 рублей, (т.4 л.д 210), расписка от 26.10. 2014 года на сумму 3000 рублей, (т.4 л.д 211), расписка от 26.10. 2014 года на сумму 3000 рублей, (т.4 л.д 212), расписка от 12.09. 2014 года на сумму 9000 рублей, (Т.4 л.д 213), расписка от 12.09. 2014 года на сумму 9000 рублей (т.4 л.д 214), расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9000 рублей (т.4 л.д 215), расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9000 рублей (т.4 л.д 216), расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 000 рублей, (т. 4 л.д 240) расписка от 12.10. 2014 года на сумму 18 000 рублей, (т.4 л.д 241), расписка от 12.12. 2014 года на сумму 21000 рублей, (т.4 л.д 217), расписка от 12.12. 2014 года на сумму 21000 рублей (т. 4 л.д 218). Итого ФИО18 за 2014 год было получено процентами от кооператива 153 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между КПК «БК» и ФИО18 был заключен договор займа на сумму в 1100 000 рублей. Данная сумма сложилась из 800 000 тысяч, которые он внес в 2014 году по договорам займа ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей (т. 4 л. д. 200), это все те же деньги, с мая 2014 года, переходили из договора в договор, часть заключался договор, часть наличными. Так и образовалась сумма от ДД.ММ.ГГГГ - была внесена сумма в 300 тысяч рублей наличными, а все остальное пришло с 2014 года, вот таким образом образовалась эта сумма. Деньги были внесены в кассу Кооператива и оприходованы. За 2015 год было заключено несколько договоров, это был один договор, но вносились расписки, по внесенным дополнительным средствам. ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 по расписке в кассу кооператива было внесено 200 000 (т.4. л.д.171). ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 по расписке в кассу кооператива было внесено 100 000 (т. 4, л.д.170). ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 по расписке в кассу кооператива было внесено 100 000 (т. 4. л.д.169). ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 по расписке в кассу кооператива было внесено 100 000 (т. 4, л. д. 168). Позднее, примерно в октябре 2015 года по соглашению сторон они объединили эти суммы в одной расписке от ДД.ММ.ГГГГ (т.4, л.д 157). На 500 тысяч рублей, это те же деньги. По ФИО21 у нее нет четкой картины, как было - некоторые проценты он включал, что-то получал. ФИО21 каждый месяц практически приходил, по суммам не может сказать. Все суммы, которые вносились в кассу КПК, они были всегда по соглашению сторон. Действительно, даты расписок не сходятся с датами договоров, есть расписки на договора 2014 года, но она не помнит даты, вот по каждой этой расписке денежная сумма увеличивается и она совпадает с движением денег, которые вносил вкладчик в кооператив, т.е. расписка от ДД.ММ.ГГГГ - на 33 тысячи это дата когда денежные средства были выданы, в марте опять сумма 33, так как новые денежные средства не вносились, расписка от апреля 15 года, она уже на 42 тысячи, т.е. дополнительные денежные средства были внесены, исходя из этого начислили. Эти отношения закреплялись расписками, были ли отдельные договора она уже не знает. 14 год шли, шли, довносили, в 15 году довнесли 300 тысяч, потом начались еще довнесения, и вот эти расписки, несмотря на то, что там они отсылку делают к 14 году, это договора 2015 года. Как раз то, что они увеличивались, это как раз и свидетельствует, что все начислялось, приходовалось. Если бы эти деньги восходили к 14 году, то тогда увеличения денежных процентов денежных средств не было бы, потому что довносились и денежные средства росли. Например, 1 100 000, 33 тысячи — это проценты, 42 тысячи — это следующая сумма, как только вносилась сумма дополнительная, сразу шло увеличение выплаты процентов. Общая сумма процентов, полученная ФИО18 за 2014-2015 год от кооператива 260 тысяч, а вообще общая сумма процентов, которые были начислены и получены, и аккумулированы в договорах за период 2014-2015 года составила 420 тысяч рублей. В данном случае опять таки идет речь о гражданско-правовых отношениях, с ФИО21 почти 1,5 года составлялись договора, перезаключались, расписки о получении денежных средств составлялись, проценты получались, либо вносились в сумму договора. Никто здесь никого не обманывал, все по соглашению. ФИО1. Как правило, личные сбережения принимались по процентной ставке 30-36 процентов годовых. Процентная ставка, средняя на рынке, 30 процентов была у большинства, кроме ФИО23 (она была обусловлена ее активностью в привлечении, сказала: «Буду привлекать людей, а мне повыше процентную ставку». Поэтому в 2015 году у нее процентная ставка была 3 процента в месяц, а у ФИО22, ФИО1, ФИО271 -2,5 процента в месяц. ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 был приведен новый вкладчик в кооператив ФИО1 – она мама ФИО22 Соответственно по их рекомендациям она пришла и вложила деньги в сумме 70 000 рублей по договору займа. Денежные средства были внесены и оприходованы в кассу кооператива. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 доложила к основной сумме займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ 30 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ - 22500 рублей. Договор был заключен на 130 000, из которых 70 000 перешли с договора от ДД.ММ.ГГГГ, 22 500 внесены и 7500 проценты за пользование деньгами. Денежные средства были внесены и оприходованы в кассу кооператива. В своих показаниях ФИО1 в марте 2021 говорит о том, что ей предлагалось выплатить сто тысяч рублей (т.4 л.д 21). В обвинительном заключении по эпизоду ФИО1 следователь так и не смог определиться с ее должностью одновременно определяя ее - «между кооперативом КПК «БК» в лице врио председателя правления ФИО40 и ФИО1» и далее - «используя свое служебное положение председателя правления» кооператива денежные средства в сумме 130 000 рублей, внесенные ФИО1 в кассу кооператива не внесла. ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 был приведен новый вкладчик в кооператив ФИО271 Соответственно по ее рекомендации она пришла и вложила деньги в сумме 300 000 рублей по договору займа. Денежные средства были внесены и оприходованы в кассу кооператива. ДД.ММ.ГГГГ была пролонгация договора от ДД.ММ.ГГГГ, но заключался новый договор. Договора отличаются, ФИО23 и ФИО21 они одной формы, а вот эти 2015 года другой. Поэтому договор перезаключен и туда вошла сумма – 300 тысяч с предыдущего договора займа, 23 тысячи довнесено и 7 тысяч проценты. Так сформировалась сумма 330 тысяч рублей. Денежные средства были внесены и оприходованы в кассу кооператива. С ФИО19 было заключено несколько договоров, 1-й договор в ее лице ДД.ММ.ГГГГ. Заключение договора происходило в <адрес>, дома у гр. ФИО19, куда она ее пригласила. ДД.ММ.ГГГГ кооператив возвратил ФИО19 200 000 рублей, она получила полностью и выплатил кооператив ей все проценты ДД.ММ.ГГГГ еще 100 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Факт подтверждается материалами очной ставки между ней и ФИО19 (т.8 л.д.67-68). По данному договору ФИО19 было получено 36 000 рублей процентами. Вся сумма займа была кооперативом ДД.ММ.ГГГГ полностью погашена. ФИО19 приезжала лично и получала проценты по этому договору. Примерно, в конце августа ей позвонил ФИО277 и сказал, что ФИО19 забрала свои деньги из Банкира и ему срочно нужны деньги, сказал: «позвони ей, делай что хочешь, подними процентную ставку, но деньги верни!» Она так и сделала. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор передачи личных сбережений на сумму 1 000000 рублей с ФИО19 Денежные средства были внесены в кассу кооператива и оприходованы. В соответствии с условиями договора ФИО19 по данному договору были получены проценты в сумме 30 000 рублей. Она приехала в Стерлитамак и получила 30 тысяч рублей. Гражданка ФИО19 очень переживала за сохранность своих денег, и она ей предложила заключить договор залога, как обеспечение договора передачи личных сбережений, что они и сделали. Договор залога был подготовлен ФИО10 и направлен на электронную почту сына ФИО19 на согласование и только после этого подписан. Впоследствии, она предлагала ей имущество в счет погашения долговых обязательств, но она отказалась – письмо ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ с предложением закрыть долговые обязательства кооператива имуществом. Подписано от руки: «получено на руки, с предложением не согласна. Подпись» (т. 12 л.д.173). ФИО19 кооперативом за период 2014-2015 годов было выплачено на общую сумму 7347 000 рублей. Это приложены где-то оригиналы, где-то копии о получении от Кооператива ФИО19 денежных средств. Расписка от ДД.ММ.ГГГГ, - проценты 70 тысяч рублей. Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. Вот по этому договору от ДД.ММ.ГГГГ она получает 70 тысяч рублей, ДД.ММ.ГГГГ -70 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 70 000, ДД.ММ.ГГГГ- 85 000, ДД.ММ.ГГГГ – 225 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 1 000 500 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Расходно- кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ от КПК БК ФИО19 получает 3 055 637 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ, от 06.11. расходно кассовый получает 70 тысяч рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Договора от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - отношения с ФИО19 и Кооперативом имели длительный характер, и она заключала договора займа с Кооперативом начиная с 2014 года, одни их них были подписаны ФИО1, другие ею, общая сумма, которую получила ФИО19 от Кооператива за этот период по всем договорам, процентам она получила 7 347 000 рублей. По факту долга кооператива ФИО19 обратилась в суд и взыскала в свою пользу полученные ею ДД.ММ.ГГГГ проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 рублей, что является признаком преступления, а именно покушение на мошенничество, ч.1 ст. 159 УПК РФ. ФИО19 взыскала сумму долга свыше 1000000 рублей с Свидетель №2 и продолжает по сей день ежемесячно получать от него деньги, ходатайствовала и ходатайствует об ее исключении из потерпевших. В чем заключался обман со стороны кооператива по отношению к ФИО19, если на протяжении 1,5 лет кооператив выполнял свои обязательства: договора перезаключались, проценты начислялись и выплачивались, кооператив выполнял все свои обязательства, она получила от кооператива денежные средства. ФИО2. Примерно ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> обратился ФИО2, до этого ей незнакомый, с предложением о размещении денежных средств. Он поставил условие заключения договора займа с ней лично, не с организацией. Она согласилась. Был заключен договор займа сроком на 1 года по процентной ставке 3 процента в месяц. С ним всегда заключался либо договор займа от ДД.ММ.ГГГГ сумма 600 000 рублей. Потом все финансовые обязательства закреплялись уже с ФИО2 расписками, поэтому это был первый договор, но у этого договора в материалах дела не имеется, у второй стороны договора, там нет подписей и других заключительных положений. Все денежные средства, которые от ФИО2 несмотря на то, что они заключались с ней как с физиком они все равно вносились в кассу Кооператива. По данному договору ФИО2 ежемесячно получал в кассе Кредиторъ 18 000 рублей процентами по договору от ДД.ММ.ГГГГ. За период действия договора ФИО2 было получено - 216 000 рублей процентами. ФИО2 в отличие от других всегда получал проценты наличкой, у него никаких накоплений и вложений не было. Только по этому договору он получил 216 тысяч рублей. Потом он забрал 600 000 рублей в ноябре 2014 года. Полностью перед ним были выполнены обязательства. В марте 2014 г.- сентябрь 2015 ФИО2 внес вклад 700 000 рублей по процентной ставке 36 процентов годовых. Договор на полгода. Денежные средства он все получил. Он получил процентами 126 000 рублей и забрал вклад. В декабре 2015 г. – декабрь 2016 г. он внес вклад 800 000 рублей по процентной ставке 36 процентов годовых. Он получил процентами 216 000 рублей и забрал вклад. ДД.ММ.ГГГГ - это тоже пролонгация финансовых отношений от декабря 2015 года, это довнесение денежных средств оформлено на расписку дополнительно. Довнесение денежных средств на 200 тысяч. В декабре 15 года он вносит 800 тысяч. Вот эти деньги он не забирает. По версии следствия ДД.ММ.ГГГГ, данный эпизод также выпадает из хронологии инкриминируемого ей преступления, денежные средства ФИО2 принес по адресу: <адрес>. Но этого не может быть в деле имеется акт от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении данного помещения ООО «Кредиторъ» с подписью арендодателя ИП «ФИО26» (т.25, л.д 128). Следствием не установлено место совершения преступления. Это было невозможно физически, место не было установлено. В деле имеется постановление судебного пристава исполнителя о том, что ФИО2 было предложено имущество, которое принадлежит ей на праве собственности, он отказался, она это постановление приложила к материалам дела. Денежные средств, полученные от ФИО2 по договору 2016 года не были внесены в кассу КПК БК, а пошли на новое направление. По эпизоду ФИО4 В обвинительном заключении по эпизоду ФИО4 следователь так и не смог определиться с ее должностью, одновременно определяя ее: «02 марта между кооперативом КПК «БК» в лице заместителя председателя правления ФИО40 и вкладчиком ФИО4» и далее «используя свое служебное положение председателя правления» кооператива денежные средства в сумме 60 000 рублей, внесенные ФИО4 в кассу кооператива не внесла. В материалах уголовного дела отсутствует оригинал договора, который был заключен с ФИО4 от КПК БК. И в ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 пояснила, что с ней она не знакома, видит ее первый раз и документ о передачи денежных средств она потеряла, договор был заключен на <адрес>, но там офиса Кооператива никогда не было, там находился офис Алтын Капитал, в отношении которого возбуждено уголовное дело, и где работали ФИО33, ФИО8, что подтверждают они сами в своих показаниях. ФИО33 и ФИО8 пришли по рекомендации ФИО10. В копии договора о принятии личных сбережений, находящегося в уголовном деле (т.4 л.д. 47-48) не читаются подписи как самой ФИО4, так и того, кто якобы подписывал со стороны кооператива, еле заметен оттиск печати. Если даже договор заключался от имени Кооператива, денежные средства ей не передавались. ФИО33 и ФИО8 в своих показаниях говорят разные вещи, на стадии возбуждения уголовного дела они все дружно говорят, что все денежные средства, которые получили от ФИО4 и подписали договор с ней, они вложили в полку стола. Уже в ходе очной ставки они говорили, что деньги передавали ФИО68. В ходе судебного следствия ФИО68 не подтвердила данный факт. Поэтому она считает, что следствие так и не разобралось, кто подписывал договор и куда пошли денежные средства. По договору, который был заключен с ФИО4 и ФИО5, он отличается от той формы договора, который был в Кооперативе. По ФИО6. По эпизоду ФИО6 В обвинительном заключении по эпизоду ФИО6 следователь так и не смог определиться с ее должностью одновременно определяя ее: «02 марта между кооперативом КПК «БК» в лице заместителя председателя правления ФИО40 и вкладчиком ФИО6» и далее «используя свое служебное положение председателя правления» кооператива денежные средства в сумме 210 000 рублей, внесенные ФИО6, в кассу кооператива не внесла. При этом в деле имеется квитанция КПК «БК» к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ о принятии 210 000 рублей от ФИО6 (т. 5, л.д.65). ДД.ММ.ГГГГ следователем было возбуждено уголовное по факту хищения у ФИО6 денежных средств в сумме 80 000 рублей. При вынесении обвинительного заключения следователь инкриминирует ей 210 000 рублей, что противоречит как материалам дела, показаниям потерпевшего и даже выводам специалиста - ревизора ФИО66 На момент возбуждения уголовного дела ею ФИО6 было выплачено 130 000 рублей, что подтверждают расписки ФИО6 (т.12, л.д.166-168) и Решение Стерлитамакского городского суда дело2-3599/2018 и исполнительный лист о взыскании с кооператива в пользу ФИО6 - 80 000 рублей. (т. 5, л.д 67). Непоследовательной выглядит и позиция самого ФИО6, который получив ДД.ММ.ГГГГ 50 000 рублей (т.12 л.д.168), ДД.ММ.ГГГГ пишет заявление в полицию, в котором просит «привлечь к уголовной ответственности должностных лиц КПК «БК», не ее! При этом не упоминает о получении денежных средств от кооператива (т.5 л.д 61) В сентябре 2022 года ее матерью ФИО273 долговые обязательства перед ФИО6, ФИО5 погашены в полном объеме, о чем в деле имеется расписка и заявление ФИО6 и ФИО5 на имя следователя ФИО71 о прекращении в отношении нее уголовного преследования (т.40, 183-187). По эпизоду ФИО5 в обвинительном заключении следователь так и не смог определиться с ее должностью, одновременно определяя ее «02 марта между кооперативом КПК «БК» в лице заместителя председателя правления ФИО40 и вкладчиком ФИО5» и далее «используя свое служебное положение председателя правления» кооператива денежные средства в сумме 310000 рублей, внесенные ФИО5 в кассу кооператива не внесла. При этом в деле имеется квитанция КПК «БК» к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ о принятии 310 000 рублей от ФИО5 (Т. 4, л.д. 69). На этот момент она уже председателем правления не являлась, печати уже были переданы ФИО10 для того, чтобы он их передал Свидетель №2. Денежные средства от ФИО5 она не получала. В своих показаниях ФИО5 говорит о том, что между КПК «БК» и ею примерно в мае 2016 года был заключен первый договор займа на сумму примерно 150 000 рублей. В августе 2016 года она добавила оставшуюся часть. В своих первоначальных показаниях она утверждала, что передала деньги лично ей и она выдала приходно-кассовый ордер. (т. 7, л.д 176-179) При этом ФИО5 в ходе очной ставки судебного следствия изменила первоначальные свои показания и сказала, что ее при заключении договора не было и денежные средства она передала ФИО33, чьи подписи стоят на документах. ФИО33 в своих показаниях от ДД.ММ.ГГГГ утверждала: «Насколько мне было известно, кто такая ФИО276 и кто у нее брат ФИО277 и чем он занимается, тем самым я много вопросов не задавала». И далее: «Так изначально мы с ФИО8 вместе обзванивали потенциальных клиентов для ФИО277» (Т.8 л.д.132). В своих первоначальных показаниях ФИО33 утверждала: «клали временно денежные средства в полку стола» (т.8 л.д.132). В судебном следствии и на очной ставке она также как и все изменила первоначальные показания, сказав, что деньги передала ФИО68 Допрошенная ДД.ММ.ГГГГ в суде ФИО68 данную информацию не подтвердила. В деле имеются договора займов с подписями ФИО33, ФИО8, ФИО277, ФИО274, подписывали все кому не лень, а на скамье подсудимых находится она. Если по версии следствия она была единоличным исполнительным и распорядительным органом кооператива, откуда такая коллегиальность возникла? Договора, заключенные от имени кооператива ФИО33, ФИО8 с ФИО4 и ФИО5 имеют существенное отличие по содержанию от договоров, заключенных с другими потерпевшими, речь идет о п. 2.3 договора. В сентябре 2022 года ее матерью ФИО273 долговые обязательства перед ФИО5 погашены в полном объеме, о чем в деле имеется расписка и заявление ФИО5 на имя следователя о прекращении в отношении нее уголовного преследования (т. 40, 183-187). Есть протокол собрания от ДД.ММ.ГГГГ факт, не подписан - потому что они отказались подписывать, протокол был изготовлен заранее, она всех известила заранее, был тот, кто хотел и говорить, что собрания не было, не правильно, все пришли, было заседание, то что они не подписали это второй вопрос. Дело в том, что кооператив из начисленных средств, деньги не удерживал по обоюдной договоренности, ее все просили в налоговую не указывать это. Согласно договору, может и должен был, но налоги не удерживались. Договор займа заключался с ФИО19 Кооперативом в ее лице по адресу Коммунистическая, 73, там был сейф, когда деньги был получены, они были оприходованы, это подтверждается оборотно сальдовой, были положены в сейф, а не в сумку. Была выдана расписка от имени КПК БК, которая является расходником и там стоит печать, имеется в материалах уголовного дела. У нее была кредитная машина, после того как она ее продала, 500 000 было отдано в банк ВТБ, оставшиеся средства ФИО279 отдала. Квартира продана, деньги от продажи отдала ФИО1, предоставляла квиток. По поводу отцовского дома. После смерти отца осталось наследство, после того как он был продан, денежные средства забрала мама, положила в холодильник, ей сказала, что она ее содержит. Ею предпринимаются все возможные меры, чтобы вернуть деньги, ДД.ММ.ГГГГ есть договор цессии, который был заключен с супругой ФИО21 - ФИО21, там есть пункт о том, что ФИО18 принимает долговые обязательства от ДД.ММ.ГГГГ, сейчас это будет в гражданском порядке, как только деньги будут взысканы, то они будут возвращены. Ее долг тоже включен в этот договор. Договор займа ФИО1 на сумму 8 миллионов под 3 процента годовых был заключен, договор был подготовлен ФИО75, все выплаты от членов ее семьи делались только когда она на них очень сильно давила, в октябре 2015 года, все это делалось, когда она давала показания в ходе предварительного следствия, роль брата она умолчала, так как думала, что документы все были утеряны, она полностью зависела от своей семьи, постоянной работы у нее нет и была несовершеннолетняя дочь. Договор был заключен, представлен, ФИО75 02.08 не отрицал, что возможно подпись его. Она эту сумму не взыскала, после того как дело ушло в суд, она уже поняла, что никаких выплат не будет, как он ей обещал, она писала претензию. Сначала он ей обещал, что выплатит, потом он говорил, что его обокрали, нужно подождать, он все время говорил, что денежные средства выплатит позднее. В суд она не обращалась потому, что этот договор вообще исчез. В 18-19 она жила в Казани. Она поехала туда, в архиве эти документы нашла, осенью 2020 года и представила. По ФИО5, ФИО8 денежные средства ею не получались, договор от имени Кооператива ею не заключался, ФИО5 денежные средства выплачены, потому, что когда дело ушло в суд, была задача тем более, С. сказал, нужно было договорится с потерпевшими, она звонила многим потерпевшим, откликнулись не многие. Ущерб возместила не она, а ФИО273, из-за того, что нужно было возмещать, статья очень тяжкая. ФИО5 откликнулась. Бухгалтерией в КПК БК занимались ФИО273, ФИО280, первичка передавалась ею либо маме, либо С., а там уже дальше все привозилось или скидывалось, первичка — это первичные документы, договора, расписки и приходно-кассовые ордера. Был комитет по займам, который возглавлялся ревизором ФИО1, КПК это коллегиальный орган, туда входили председатель общего собрания и комитет по займам. Все, что касается процентов по займам и движением денежных средств это все определялось коллегиально комитетом по займам. В обвинительном заключении (л.д.12): «таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь председателем правления КПК «БК», используя свое служебное положение, преследуя преступный корыстный умысел совершила хищение путем обмана принадлежащих ФИО23, ФИО20, ФИО18, ФИО271, ФИО19, ФИО22, ФИО1, ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО2 денежных средств в общей сумме 8745 000 рублей». Следователь противоречит своим же выводам, к которым пришел на предыдущих 11 листах обвинительного заключения, а именно с ФИО2 кооператив лично договоров займа не заключал, она прекратила занимать должность председателя правления кооператива в октябре 2015 года. Сумма похищенных денежных средств не совпадает с суммой, отраженной в исследовании специалиста-ревизора ФИО66 – 7425 000 тысяч рублей (т.11, л.д 126). ДД.ММ.ГГГГ старший следователь по ОВД КМУ ГСУ МВД по РБ ФИО34, пришла к выводу о том, что действиях ФИО40 присутствуют признаки преступления, предусмотренного ст.174.1 УК РФ - легализации денежных средств в сумме 6400000 рублей, однако, при отсутствии при этом ущерба (т.6, л.д.130-132). Как следует из материалов уголовного дела, практически все вкладчики выступали членами кооператива, об этом имеются подтверждающие документы в уголовном деле, (т. 31 л.д. 122,123,126), там имеются заявления о принятии в члены кооператива с подписями ФИО1, ФИО271, ФИО22 и ФИО279. Соответственно, взяли на себя обязательства. Должен был создаваться резервный фонд и т.д., есть определенные обязательства у вкладчиков перед Кооперативом, чего сделано не было. Более того, вкладчики писали заявления в ОВД, это еще больше ухудшило экономическую ситуацию в кооперативе. Согласно ст. 309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями». В п.5.7 Договоров о передаче личных сбережений указано, что во всем, что «прямо не предусмотрено настоящим Договором, Стороны руководствуются действующим законодательством РФ. Подписанием настоящего Договора Вкладчик подтверждает, что ознакомлен с Уставом кооператива, Положением о передаче личных сбережений кооперативу». Так, согласно п. 3.9.3 Устава Кооператива «обязанность членов КПК своевременно вносить обязательные паевые и членские взносы» (т.1 л.д.146-147). Из п. 3.10.1 Устава следует, что «члены кооператива несут ответственность перед кредитным кооперативом за неисполнение своих договорных обязательств и членских обязанностей на основании и в порядке, предусмотренном законодательством РФ» (т.1, л.д.147). Как следует из п.4.3 Устава Кооператива «фонд финансовой взаимопомощи формируется из части имущества кредитного кооператива, в том числе из привлеченных средств от членов кредитного кооператива» (т. 1 л.д.148 оборот). Согласно п. 2 ч.3 ст.1 ФЗ «О Кредитной кооперации» № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ - кредитно потребительский кооператив - «это основанное на членстве добровольное объединение физических и (или) юридических лиц по территориальному, профессиональному и (или) социальному принципам». В соответствии с п.5 ч.3 ст.1 данного ФЗ «члены кооператива (пайщики) - физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном настоящим ФЗ и Уставом кооператива». В силу ч.1 ст.30 данного ФЗ «для осуществления своей деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений». По смыслу данного ФЗ лица, подписавшие договора передачи личных сбережений, с момента его подписания и ознакомления, де - факто становились не просто вкладчиками, но и членами Кооператива, имея при этом не только права, но и, как было указано выше, определенные обязанности. Так, в соответствии с пунктами 2 и 3 ч. 2 ст.13 данного ФЗ «члены кооператива обязаны вносить денежные взносы в течение 3 месяцев после утверждения годового баланса кредитного кооператива в случае необходимости покрытия убытков кредитного кооператива в соответствии с ч.1 ст.123.3 ГК РФ, солидарно с другими членами кредитного кооператива (пайщиками) нести субсидиарную ответственность по обязательствам кредитного кооператива в пределах невнесенной части дополнительного взноса». В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Изучение материалов уголовного дела, бесспорно, свидетельствует о том, что расследуя настоящее уголовное дело, и доверяя показаниям потерпевших по уголовному делу, следствие не приняло во внимание тот факт, что, заключая договора о передаче личных сбережений, а также вступая в члены Кооператива, вкладчики Кооператива, являющиеся, по мнению следствия, потерпевшими, сами не выполнили взятых на себя обязательств перед Кооперативом, обязательств, которые требует от них вышеуказанный ФЗ и п.5.7 Договора. Из показаний потерпевших следует, что все свои действия они совершали добровольно, без какого-либо принуждения, имея намерения улучшить свое финансовое положение, они, действовали в здравом уме, осознавая определенные финансовые риски, которые могли возникнуть по различным причинам. Более того, из показаний всех без исключения потерпевших следует, что правоотношения с Кооперативом у них возникли задолго до обращения в правоохранительные органы, и носили характер пролонгированных в связи с тем, что ее они ассоциировали именно как руководителя Кооператива, всегда выполняли все свои обязательства перед вкладчиками, улучшая их финансовое положение. Как следует из ч.3 ст.26 ФЗ «О кредитной кооперации» убытки «кредитного кооператива, образовавшиеся по итогам финансового года, покрываются за счет резервного фонда и (или) дополнительных взносов членов кредитного кооператива (пайщиков)». По смыслу данной нормы Закона все члены кооператива, выступающие в рамках договоров о передаче личных сбережений, вместо того, чтобы выполнять принятые на себя обязательства и принимать меры по финансовому оздоровлению Кооператива, делали все возможное, чтобы еще более усложнить его финансовое положение, инициируя судебные процессы и различные проверки со стороны правоохранительных органов. Нисколько не снимает с себя ответственности за сложившееся финансовое положение, вместе с тем необходимо признать, что указанная ситуация не в меньшей мере возникла также из-за действий вкладчиков - членов Кооператива, игнорировавших выполнение своих обязательств, предусмотренных Федеральным Законом. Движение денежных средств по кассе и счету 66.03, 66.04 за период 2013-2014 годов. Одним из первых были заключены договора с ФИО45 100 000 рублей,ДД.ММ.ГГГГ ФИО46 100 000 тысяч рублей ДД.ММ.ГГГГ. Деньги внесены в кассу кооператива и оприходованы. ДД.ММ.ГГГГ-500000 финансовая помощь учредителя ФИО276, ДД.ММ.ГГГГ-100000 вклад ФИО45, ДД.ММ.ГГГГ- 100000 вклад ФИО46, ДД.ММ.ГГГГ- 200 000 вклад ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ-320000 вклад ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ- 600000 вклад ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ-250000 вклад ФИО22 Всего, за период 2013 года в кассу КПК поступило денежных средств, вместе с ее вкладом учредителя на сумму 2070 000 рублей. Один миллион рублей были по договору займа направлены в ООО «Кредиторъ», 1070 000рублей в Банкиръ. За период 2013-2014 гг. вкладчиками КПК «БК» ФИО20, ФИО23, ФИО22, ФИО18, и ФИО2, ФИО45, ФИО46 были получены проценты 871 900 рублей. Обычно составлялся договор, расходно-кассовый ордер, в конце каждого итогового года денежные средства передавались по приходнику в одну из организаций и потом это все оформлялось в виде договора. ДД.ММ.ГГГГ в кассу кооператива были внесены проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Кредиторъ» в сумме 871 900 рублей. Это те проценты, которые были начислены и выплачены вкладчикам. В 2014 году ООО «Кредиторъ» вернул займ в кассу кооператива от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 000, выплатив вкладчикам ФИО45, ФИО46, ФИО20 (от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 (от ДД.ММ.ГГГГ). В кассу кооператива за счет денежных средств вкладчиков, процентов за пользование заемными средствами 871 900 рублей поступило 5557350 рублей, из них 1000 000 были возвращены вкладчикам ФИО20 (200 000 рублей), ФИО45 (100 000 рублей), ФИО46 (100 000 рублей), (оборотно-сальдовая ведомость КПК «БК» по счету 66.04 и 66.03 Т. 12 л.д 176-178) ФИО2 (600 000 рублей), 871 900 рублей – выплачено процентов, (оборотно-сальдовая ведомость КПК «БК» по счету 76.09 т. 12, л.д 194-196) остаток по кассе на конец 2014 года – 4 575 000 рублей. ФИО277 сказал, чтобы эти деньги пошли на развитие ООО «Кредиторъ», чтобы была альтернативная площадка, и привлекали больше денег. Всего за 2015 года в кассу кооператива поступило 18121768 рублей, из них поступления по договорам займа и договорам передачи личных сбережений составили 5505800 рублей. Возврат займа ООО «Кредиторъ» 3075000 рублей. Внесение денежных средств ООО «Кредиторъ» - процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - 1783968 рублей. В 2015 году кооператив выплатил вкладчикам ФИО19, ФИО35, ФИО44, ФИО49 6 075 000 рублей (оборотно-сальдовая ведомость КПК «БК» по счету 66.04 и 66.03 т. 12 л.д 176-178). Проценты по договорам займа выплачивал ООО «Кредиторъ» за период 2013-2014 гг. вкладчикам ФИО23, ФИО20, ФИО48, ФИО22, ФИО18, ФИО49, ФИО51, ФИО45, ФИО46, ФИО35, было выплачено 2696547,74 (касса 2013, 2014, 2015, оборотно-сальдовая ведомость по счету 76.09 (Т.12. л.д.194). Поступление денежных средств КПК «БК» в ООО «Кредиторъ». Из отчета ООО «Кредитор» (т.6 л.д.22) следует, что за период с 2012 по 2017 год обществом было потрачено 9682468 рублей 29 копеек на различные нужды – аренду помещений по договорам аренды с индивидуальными предпринимателями ФИО36, ФИО27, ФИО26 и многими другими, а также на заработную плату сотрудникам, на покупку и содержание офисного оборудования и др. (т.25,. л.д.41,54-57,86-90-договора аренды нежилого помещения). Расходы ООО «Кредиторъ» за период 2012-2017 годы: ИП «ФИО27» 1158 973 рубля, (Т.22 л.д 152-154), ИП «ФИО36» 784950 рублей, (Т.22 л.д 155-156) ИП «ФИО26» 1117135 рублей, (Т.22 л.д 157), ИП «ФИО37» 31500 рублей (Т.22 л.д 158), ИП «ФИО38» 85500 рублей (Т.22 л.д 159), ИП «ФИО39» 120 000 рублей, (Т.22 л.д 160), ИП «ФИО740» 90000 (Т.22, л.д 161), ИП «ФИО41» 94500 (Т. 22 л.д. 162). Охрана -198237 рублей, (Т. 22 л.д. 163). Заработная плата: ФИО210, ФИО42 другие сотрудники, согласно перечня -2076376 рублей, (Т. 22 л.д. 164-166). Прочие расходы 243046 рублей, (Т. 22 л.д. 167-170). В уголовном деле имеются материалы, операционная отчетность ООО «Кредиторъ», за период 2012-2013 годов, которая показывает, что еще за год до открытия КПК «БК» у «Кредиторъ» были обороты в несколько миллионов рублей. Денежные средства она вложила от продажи квартиры и машины, также были поступления от Банкира. Согласно документам, только за два неполных месяца 2012 года (ноябрь и декабрь), т.е. сразу после открытия, обороты «Кредиторъ» составили 1009881 рубль (т. 20 л.д. 194-213). Факт поступления денежных средств в кассу ООО «Кредиторъ» подтверждается операционной отчетностью ООО Кредиторъ, имеющейся в деле. Обороты «Кредиторъ» за 2013 год за июль 2013 годы были 1067291 рубль (т. 20, л.д 227-239), август 2013 года офис - <адрес>1081548 рублей (т.20 л.д 214-226), офис – <адрес> -128040 рублей (т.20 л.д 244-250), офис -ж/д -119212 рублей (т.21 л.д 17-20), октябрь 2013 г. офис – <адрес> рубль (Т.21 л.д 15-44), ноябрь 2013 года офис – ул. Мира В 2012-2014 гг. ООО «Кредиторъ» было открыто 3 офиса, по адресам: <адрес> (ИП «ФИО27»), Мира (ИП «ФИО36»), ЖД вокзал коммерческий киоск, подтверждается представленными договорами аренды (т.25). С ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2014 года ИП «ФИО27» предоставил КПК «БК» в аренду помещение, расположенное по адресу: <адрес>, это юридический адрес организации (Т. 12 л.д. 131). Только за этот период за аренду ИП «ФИО27» было выплачено 425 000 – по 25 000 ежемесячно. По имеющимся в деле материалам ООО «Кредиторъ» в период 2012-2015 годов выдал невозвратных займов на 696789 рублей (Т. 13 л.д 75-223, Т.14 л.д 2-235, Т.15 л.д 2-240, Т.17 л.д 2-239, Т.18 л.д 2-232, т. №, т. 20 л.д 158-239). После возврата займа ООО «Кредиторъ» от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3325000 рублей денежные средства были переданы ФИО277 В конце сентября, у кооператива начались трудности с выплатами денежных средств по договорам займа ФИО23 и других вкладчиков, юристы ФИО277 подготовили два договора займа от ДД.ММ.ГГГГ между КПК «БК» и ФИО277 Она подъехала к нему в офис, где они и подписали этот договор. После того как ООО «Кредиторъ» возвратил денежные средства кооперативу обороты резко упали и восстановить прежний финансовый уровень не удалось (обороты за ноябрь 2015 - офис <адрес> рубля (Т. 21 л.д. 120 - 132), декабрь 2015 года офис <адрес> рублей (т. 21, л.д. 133-145), январь 2016 года офис <адрес> рублей (т. 21, л.д. 146-154). Кроме того, из материалов уголовного дела однозначно следует, что она принимала все необходимые меры для улучшения финансовой ситуации Кооператива, а также для решения вопроса, касающегося возврата денежных средств вкладчикам, и в конечном итоге исполнения обязательств. Это и про письма, и про собрания. Так, например, о тяжелой финансовой ситуации и способах выхода из нее она поставила в известность не только ФИО18 (т.8 л.д.17), ФИО19 (т.5 л.д.20), ФИО1 (т.7 л.д.230), но и всех остальных вкладчиков, которые никак не отреагировали на ее предложения, а потерпевшая ФИО19 ответила отказом (т.12 л.д.173). За период с 2015-2018 годов было представлено следующее имущество в счет оплаты долговых обязательств: 1. 2015 год. Оборудование и имущество ночного клуба «Метро», стоимостью 3890 000 рублей (т.12, л.д.139-140) 2. 2016 - 2017 годы. Выплачено ФИО6 130 000 рублей (т.12, л.д.166-168). 3. 2018 год. активы ООО «Кредиторъ», в виде дебиторская задолженности в сумме 2 124 411 рублей 67 копеек. (Т.12, л.д 117-122) 4. 2019 год. Выкуплены долговые обязательства кооператива перед ФИО48 170 000 рублей (т.40, л.д.183-187) 5. 2022 год. Погашена задолженность перед ФИО6 80 000 рублей. Погашена задолженность перед ФИО5 330 000 рублей. (т. 40, л.д 183) 6. 2022 год. магазин, расположенный по адресу: Республиканская 16а, кадастровый №, стоимость которого по оценке директора АН «Гильдия» ФИО43 5100000 рублей (т.9, л.д 225) передан на баланс в качестве отступного. Но поскольку есть арест на это предприятие, на отступную поставить не удалось. Она писала ходатайства, чтобы сняли этот арест, но этого не произошло. 7. Договор цессии с ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ о переходе права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО277 в сумме 8115 000 рублей. Поскольку денежные средства, которые были переданы ФИО1, они не были возвращены в Кредитор, он сказал, вот возьми «Метро» и продай. После этого было передано это имущество, договор вклада есть, был договор о внесении денежных средств. Хотели запустить этот клуб, как раз ФИО10 предложил Свидетель №2, потому что ФИО10 сказал, что он это сделает. Поскольку нужны были деньги для его раскрутки, а их не было, переводились переговоры с несколькими лицами, но они ни к чему не привели. Было принято решение о вывозе имущества. Но вывоз имущества не произошел, потому что, ФИО10 в своих показаниях сказал, что ключей у них не было, ключи брали на вахте, соответственно, они сообщили ФИО11, что они подъехали и ФИО11 прекратил вывоз имущества пригрозив ей, что он посадит отца, который там тоже присутствовал, поэтому вывезти имущество не удалось. Материалы уголовного дела говорят, что имущество частично там находится. ДД.ММ.ГГГГ было проведено совместное собрание учредителей и заимодавцев КПК БК, в котором для урегулирования создавшегося конфликта были предложены вкладчикам активы, однако данная мера не привела к положительному результату. Об этом свидетельствует протокол собрания от ДД.ММ.ГГГГ- т. 3, л.д.256-257. Кроме того, еще до созыва собрания были предприняты меры к извещению вкладчиков о создавшейся ситуации, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ – т. 2 л.д.123, это письмо было направлено ФИО23. Все вкладчики о сложившейся сложной ситуации были поставлены в известность. Никто не скрывался. Она всегда выходила на связь. Были поставлены в известность о сложной финансовой ситуации не только ФИО21 том 8 л.д.17, ФИО19 том 5 л.д. 20, ФИО1 том 7 л.д.230 и все остальные вкладчики, которые никак не отреагировали на предложение кооператива. А потерпевшая ФИО19 ответила отказом, том 12 л.д.173. Стоит подпись, «я отказываюсь». Кроме того, в целях выхода из сложившейся ситуации было принято решение о внесении на безвозмездной основе вклада имущества кооператива, это клуб Метро, оценивался который в примерно 4 миллиона рублей. Протокол общего собрания КПК от ДД.ММ.ГГГГ – том 12, л.д.137-138, а также договор о внесении вклада от ДД.ММ.ГГГГ, том 12 л.д. 139, акт передачи клуба Метро том 12 л.д.140, согласно акту приема передачи имущества ДД.ММ.ГГГГ, имущество клуба метро было передано на баланс КПК и хранилось в помещении, которое было арендовано у ИП ФИО11, с которым она действовала по договоренности с УралСервисКонсалтинг по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ-том, 2 л.д.35-38. Исполняя свои договорные обязательства, действуя от ООО УралСервисКонсалтинг полностью оплатила аренду помещения, о чем свидетельствует кассовые ордера от 19.012016 года, которые находятся в томе 13. Несмотря на выполнение всех обязательств перед ИП ФИО11. ФИО10, как она уже говорила, это юрист, который осуществлял, взыскивал проблемные активы. До него была ФИО280, она примерно летом 2015 года ушла в декрет, поэтому возникла необходимость в поиске юриста, она дала объявление на авито и откликнулся ФИО10, который пришел, дал хорошие рекомендации. Он сказал, что он юрист, работал долгое время в органах и имеет большой опыт. Сейчас она уже думает, что она никогда не видела его диплома об образовании, она ему поверила и он пришел именно взыскивать дебиторку в Кредиторе. Они с ним договорились, что он будет работать по пол дня, он сказал, что он очень востребованный специалист и поэтому у него была зарплата 10 тысяч рублей за пол дня, он говорил, что будет на 2-3 дня приходить в неделю, потом он стал приходить чаще со временем, возник возможно интерес к этому процессу и он договорился, что будет принимать своих клиентов на территории офиса, он сидел по адресу <адрес>, на Коммунистической, 73. ФИО10 ею передавались договора с проблемными активами Кредитора. В материалах дела за 16-15 год взыскания не проводились уже. Он пришел, она ему передала эти договора без акта, около 400 тысяч, это те деньги, которые были выданы, а еще есть деньги – проценты. Взыскания проводились в Кредиторе, если заемщик не выходил на связь, писалась претензия, после этого была служба безопасности, выезжали на адрес и разговаривали, урегулировали ситуацию. В случае, если ничего не удавалось, подавали в суд. Поэтому на аутсорсинге были люди, которые приезжали-безопасники. Потом все взял на себя ФИО10. Он сказал, что там ничего нельзя взыскать, она их у него не забрала, но сейчас она думает, что он вполне мог их взыскать, также приехать к людям. У него раньше был свой ресторан, который он потом закрыл, как раз там работал Свидетель №2. После того как «Метро» появилось как актив и его нужно было реализовать, она в этом бизнесе не разбиралась, ФИО10 предложил привлечь Свидетель №2 руководить кооперативом, он сможет продать и запустить и таким образом денежные средства будут возвращены. Она согласилась. ФИО10 очень вошел к ней в доверие. Когда пришла полиция, она была напугана этим, ФИО10 приехал, он все урегулировал, поэтому она полностью доверила ему процесс, он успокаивал всегда вкладчиков, производил впечатление, что может эту всю ситуацию как-то вывести в другое русло. Свидетель №2 предложил он, никакого поручения она ему не давала, он сказал, вот давайте он будет клуб «Метро» развивать и пусть он будет руководителем кооператива. Свидетель №2 она его видела всего 3 раза в жизни, 1 раз при оформлении и передачи документов у нотариуса, 2 на очной ставке, 3 раз в магазине и 4 раз в суде. ФИО10 сказал, что давайте заключим договор аренды с ИП ФИО11 со сторонней организацией, он сказал, мало ли как будет складываться ситуация, вдруг все будет арестовано, клуб будет можно продать, и уже эти деньги не удастся выплатить, поэтому он рекомендовал заключить договор и действовать от имени УралСервисКонсалтинг, он привез печать организации и доверенность от ФИО16. В своих показаниях она говорила, что никакую доверенность она не давала, но позднее в марте 2021 года она говорила, что ее не знает, она ее и вправду не видела, как кроме в зале суда, и что доверенность на право представлять интересы ей дала, сказал оформить ФИО10, что они и сделали у нотариуса. Потом во взаимодействии с ФИО11, она выступала как представитель УралСервисКонсалтинг. Потому что ФИО1, когда получил это Метро, он пытался его раскрутить как актив, но это сезонный бизнес, когда началось затишье, он передал этот клуб товарищам, он не доплатил аренду. Это был очень проблемный актив и одна из главных задач стояла - наладить отношения с ФИО11, что, собственно, и они делали. ФИО10 сказал, что Свидетель №2 с этим не справится, поэтому она сама взаимодействовала с ФИО11. ФИО11 не знал, что она сестра С., потому то сам С. ее об этом просил. Они с ФИО11 пришли к компромиссному решению. После того как ФИО10 ей дал доверенность, он сам с ней ездил к ФИО11 и был заключен договор аренды. Договор заключался очень тяжело. После заключения договора в кассу было внесено 200 тысяч, а аренда 170 тысяч, по условию ФИО11 они заплатили больше, приходно-кассовые ордера и все чеки есть и ФИО11 не отрицает о полученных суммах. Были попытки реализации клуба, в Уфу ездили и предлагали, многим было интересно. Цена была слишком высокой от 6 до 7 миллионов, поэтому многие отказывались. Учитывая, что с ФИО11 тяжело работать, кто-то просто отказывался по этому поводу и потом уже не было сезона. Примерно до марта это мертвый сезон для этого бизнеса, там нет никаких денег, только вложения. Свидетель №2 в своих первоначальных показаниях говорит, что ее не знает. В октябре месяце Свидетель №2 и ФИО10 приехали в офис, в 2015 году осенью, был подписан вот этот протокол, позднее печать и подпись, документацию она позднее передала ФИО10, он ей уже дал вот эти документы о передачи документации кооператива, печати и электронной подписи, которые имеются в деле. ФИО10 сказал, что все передам. ФИО10 интересовал актив, который фактически ушел из кооператива на два предприятия, это УралСервисКонсалтинг, потому что был заключен договор именно с этим предприятием. Просто он ему стал не интересен, так как не удалось его запустить. То, что договор был именно с УралСервисКонсалтинг было не совсем правильно, он предложил, она с ним согласилась. И потом, директором УралСервисКонсалтинг была ФИО16, она о ней тоже не знала. Она ее ни разу не видела, она с ней вообще не контактировала. Если бы ФИО10 захотел, то все было бы очень просто, потому что договор с ИП ФИО11 был заключен именно с УралСервисКонсалтинг. По документам «Метро» принадлежал КПК, до этого ее маме, тоже документы в деле имеются. Запустить не удалось, денежные средства от УралСервисКонсалтинг вносились ею, не ФИО10. Она остановилась на том, что они подъехали в офис, ФИО10 сказал, что нужно отдать Свидетель №2 10 тысяч рублей, она передала ФИО10. Она спрашивала, получал ли Свидетель №2 от ФИО10 какие-нибудь денежные средства, он сказал нет, но денежные средства передавались. После этого они все вместе поехали к нотариусу и там вот этот протокол был удостоверен. После этого они с Свидетель №2 расстались и с ФИО10 тоже. Все взаимодействие с Свидетель №2 происходили через ФИО10. Денежные средства за аренду ФИО11 были внесены. Но при этом ключи от клуба находились на вахте, на Мира 55, соответственно, чтобы получить доступ к клубу, нужно было брать у вахтера ключи и только после этого зайти в клуб. ФИО10 это подтверждает в своих показаниях. ФИО10 говорит, что имущество клуба состояло из бывших в употреблении столов и стульев, но это полностью опровергается актом инвентаризации, а также показаниями свидетеля ФИО15 том 31 л.д. 93-96. Примерно в конце января было принято решение о том, что нужно вывезти то имущество, хранящееся в «Метро», которое осталось. Там были дорогие позиции. Поэтому организовали вывоз, подъехали, а через полчаса подъехал ФИО11 и сказал, чтобы они всю эту деятельность свернули и имущество осталось у него. Там получилось вывезти только 2 колонки, потому что присутствовал ее отец, на тот момент ФИО11 уже узнал, что она сестра С.. Был взбешен этим фактом. Он сказал, что это твой отец? Она сказала- да. Если ты все сейчас не прекратишь, то он будет ночевать в МВД. Ну и все, после этого она привезла ключи и имущество осталось у ИП ФИО11. Примерно в марте она подъезжала к ФИО11 и просила его имущество отдать, на этой встрече присутствовала его жена-ФИО287, но он сказал, что ничего отдавать не будет, когда и вручил мне акт о задолженности УралСервисКонсалтинг. Она предлагала ФИО23 составить иск коллективный, но она сказала, что не собирается связываться с ФИО11, так как он может создать проблемы, это очень опасно. В материалах уголовного дела, спецификация – акт приема передачи имущества. В 2022 году, в сентябре был осмотр помещения и там было обнаружено имущество, которое принадлежало Метро, потом КПК БК. Это была техника, люстры, вазы, стойки и так далее. В материалах дела, в томе 40 осмотр представлен. В ходе расследования было написано несколько заявлений о возбуждении уголовных дел, в отношении ИП ФИО11, ФИО33, был отказной материал, не уверена, что какая-то проверка там проводилась. Знакомство с ней ФИО10 подтвердил на очной ставке, том 8 л.д.224-228. Гражданка ФИО19 в 21 году обратилась в арбитражный суд с иском к Свидетель №2, который выиграла, на сегодняшний день в отношении Свидетель №2 исполнительное производство открыто, с него ежемесячно удерживается определенная сумма денег, которая перечисляется по этому иску. Примерно в январе 2016 года основным менеджером, которая работала в Кредиторе была ФИО7, она исполняла обязанности старшего менеджера. В январе 2016 года состоялась конфликтная ситуация между ФИО42 и ФИО10. ФИО10 поставил условие, либо он, либо ФИО42, после этого ФИО42 уволилась. ФИО10 еще до этого, в декабре 2015 года, к нему приходила его знакомая ФИО7, он сказала, что есть хорошая девочка - ФИО271, которая сейчас осталась без работы, она работала раньше в финансовой сфере. Предложила ее рассмотреть. ФИО10 неоднократно говорил, чтобы она познакомилась с этой девушкой. Позднее она узнала, что ее звали ФИО271 ФИО8. Таким образом, по рекомендации ФИО10, она с ней познакомилась. ФИО8 пришла работать в Кредитор, она ее познакомила с ФИО33, никакого объявления о работе она не давала. Позднее ФИО33 на очной ставке сказала, что она познакомилась через ФИО281, которая сначала работала у ее брата, а потом в Алтын капитале. Они пришли через ФИО10. ФИО10 объяснил необходимость, что их нужно взять на работу, что они работали в Алтыне и обещали принести базу заемщиков Алтын капитала и работать по этой базе. Таким образом, они и получили работу. Они приходили в офис на Коммунистической, 73. Когда в отношении нее возбуждалось уголовное дело, март 21 года, ФИО10 ей позвонил и сказал, что его вызывали к ее другу. Ее другом он называл ФИО282. В разговоре телефонном, он сказал, что: «мы с вашим другом сидели, они дело готовят против вашего брата и мне показали 6 томов дела». Поскольку она тогда была в отъезде, в мае у них состоялась встреча с ФИО10, он сказал, что свидетели бывают ручные, они могут показать все, что нужно, попросил у нее 2 миллиона, чтобы решить этот вопрос. Больше они с ним после этого не виделись. В деле имеется переписка в вотсап, которую она представляла в ходе их очной ставки. Там он тоже говорит о решении вопроса, и о том, что у него есть карта, куда должны поступить деньги. За то, что он отрегулирует вопрос с полицией, с которой, по его словам, у него были хорошие отношения. Трудовые отношения с ФИО10 не оформлялись, она отдавала ему деньги, в деле имеются расходно-кассовые ордера Кредитор с суммами. На одном из них есть подпись ФИО10, ФИО42 делала эти расходники, потом ФИО68, там перечислены суммы, которые ему выдавались наличкой. Это денежные средства, которые ему выдавались для того, чтобы решать вопросы, связанные с кооперативом, Свидетель №2 платить, с кем-то там рассчитываться. Все эти суммы выдавались вот таким вот образом. Дальше ФИО10 стал на нее давить. Он понимал, что она этой ситуации боится и поэтому он с нее денежные средства забирал, в машине в 2017 году, примерно февраль-март она ему передала наличкой 250 тысяч рублей, он этот факт он не подтверждает, сейчас бы она, конечно, взяла расписку. 10 тысяч ему, так же, как и ФИО68, ФИО42 частично, ФИО33 перечислялись с ее личной карты, она эту карту представила. Обычно договора составлялись, не составлялись договора с юристами, они оказывали консультационные услуги не на постоянной основе, с ОСБшниками не заключались договора, у них была сделка, если сумели договориться о погашении, то они получали процент, у них окладной части не было. С ФИО68 у них давние отношения, в 2013 году она пришла, и она работала менеджером, ей нравилось, как она работает, с ней не было проблем. Она постоянно уходила и приходила, в деле есть несколько договоров о материальной ответственности с ней. У «Кредитора», у всех есть договора, с ФИО42, с ФИО68, с ФИО283, ФИО284 и другими, они работали и в 2014, и в 2015 году. У ФИО33 и ФИО8 нет. Не может точно сказать, они не заключались или просто не сохранились, потому что обычно всегда заключались договора. Была должностная инструкция, «Кредитор» же микрофинансовая организация, подчинялась ЦБ и РосФинМониторингу, там было очень много инструкций от Центрального банка, поэтому это вся документация была, был инструктаж сотрудников, что-то представлено в деле. ФИО289 у нее работала примерно до 2016 года, потом опять ушла в банк. С ФИО6 когда договор заключался, она вроде бы присутствовала, денежные средства были переданы, оприходованы, денежные средства тогда тоже направлялись на аренду, долг был по аренде, охране, часть денег направлялась на займы. Тогда Кредитор еще работал более или менее нормально. После того как срок у него истек, он пришел в кооператив, ему были возвращены денежные средства 130 тысяч рублей, это 50 тысяч- том 12 л.д.168, через 2 недели он пишет заявление, ему было выплачено еще 30 тысяч рублей том 12 л.д. 167, ДД.ММ.ГГГГ еще 50 тысяч рублей том 12 л.д.167. ФИО6 побежал писать заявление в полицию, потому что он пришел в офис на Коммунистическую, 73, а офис был дорогой и было принято решение переехать в более бюджетный офис. Когда он приехал, то там уже никого не было, они встретились, она сказала не переживать, дала ему новый адрес. Потом он уже приходил и получал деньги по другому адресу, в 2017 году, на <адрес>, когда осенью 22 года появилась возможность отдать деньги, она ему сразу позвонила. Почему ФИО5 отдали деньги и ФИО6, потому что С. сказал маме взять кредит в 400 тысяч и нужно было уложится в эту сумму, она посмотрела по потерпевшим, подходили 2 человека. Она звонила ФИО271, в ноябре 2023 года передала ей письмо, чтобы урегулировать отношения, что есть имущество и т.д. Она письмо приняла и ничего больше не предпринимала. Поэтому, когда ФИО5 откликнулась, с ней встреча была. И уже после этого выплатила. ФИО284, ФИО285, ФИО286, Квиринг, ФИО279 им все погасили. Были еще вкладчики, с которыми кооператив полностью рассчитался. Просила связаться с ФИО22, что денежные средства переданы, чтобы она не переживала и пошла на какие-то компромиссные решения, разговор у них был, но он ни к чему не привел. В 2019 году ФИО22 в ТЦ Сити Молл была встреча, ей предлагалось выкупить долг. По поводу ФИО1, она говорит сама в своих показаниях, что в 2016 году она ей предлагала выплатить долг, 100 тысяч сразу закрыть, в своих показаниях она это подтверждала. В феврале 2024 года ей одолжили деньги, и она эти деньги ей передала. На сегодняшний день Кооператив должен ФИО1 60 тысяч, процесс возмещения он идет. В 2018 году, по договору цессии Кредитор передал дебиторскую задолженность в КПК БК, в сумме 2 124 411. На момент, когда Кредитор перестал проводить свою деятельность, Кредитор ликвидировала налоговая, это было решение налоговой, она об этом узнала постфактум. Это произошло в октябре 2019 года. Он был ликвидирован. Возможно, ФИО22, она же ей скинула договор цессии с Кредитором, это был июль август 2019 года, может быть она напугалась, что предприятие находится на стадии ликвидации, что она восприняла это как оферу. Поскольку по адресу Ленина 65-32 она не проживала, документацию и письма она уже не получала, она об этом не знала. Кредитор был ликвидирован, перестал заниматься микрофинансовой деятельностью примерно конец 2016, начало 2017 года. ЦБ стал очень сильно ужесточать требования к микрофинансовым организациям, начали отзывать лицензии, на основании, что микрофинансовые организации могут работать на рынке, только если у них подтверждённый уставной капитал, где-то 50 миллионов. Центробанк отозвал лицензию и соответственно деятельность была лицензированная. Поэтому Кредитор перестал заниматься микрофинансовой деятельностью. С. сказал, сколько было розданных денег, передать Банкиру. Это рабочие договора займов, остаток средств на счетах кредитора. Это живые деньги, которые работают, могут приносить доход. Сумма займа была примерно 230-270 тысяч. Вот эти денежные активы были переданы в Банкир. Это примерно 70 тысяч дохода ежемесячно. Примерно в августе 2019 года налоговая ликвидирует Кредитор, потом уже осенью было решение Стерлитамакского городского суда о назначении ее ликвидатором, хотя иск ЦентроБанка был ко всем учредителям кооператива, но ее попросили, и она стала одна. На сегодняшний день ею, как ликвидатором выполнены все необходимые этапы по ликвидации кооператива. С 2017 года она неоднократно просила ФИО277 погасить задолженность перед вкладчиками, он ей говорил, что пока нет свободных денег и обещал рассчитаться. Он сказал ей тянуть время, искать компромиссные решения с кредиторами. Что она и делала: выходила с различными предложениями, выплатила личные средства 300 000 рублей (ФИО6, ФИО48), предлагала рассчитаться имуществом с ФИО2, но получала отказ. Поэтому, когда она действовала от имени Кооператива заключая договора с вкладчиками и не имела никакого заведомо умысла на хищение чужого имущества. Оказавшись в сложной финансовой ситуации, имея в собственности объекты недвижимого имущества, смогла бы рассчитаться с вкладчиками по обязательствам, и, не знает, почему они не работали с приставами. Однажды ФИО19 пришла с приставами по адресу Коммунистическая, 73 и потом по странному истечению обстоятельств у нее было проколото колесо машины. Никакая работа с приставами не проводилась, имущество не искалось, и вкладчики обращались только в полицию. Кроме того, из материалов дела следует, что перед ООО «Кредитор» имели долговые обязательства свыше ста человек, что подтверждается реестром должников (т.12 л.д.120-122). Согласно данного реестра общий долг перед обществом составлял 2.124.411 рублей 67 копеек. Материалы уголовного дела содержат сведения о судебных решениях по взысканию денежных средств с должников общества (т.13 л.д.62- до т. 15). Она не признает себя виновной в совершении деяний, предусмотренных ч. 4 ст. 159, диспозиция ст. 171 ч. 4 предполагает легализацию денежных средств, добытых преступным путем, соответственно, если она не признает себя виновной в совершении мошенничества, то и легализации никакой не было. Все сделки кооператива носили гражданско-правовой характер, движение денежных средств закреплялось приходно-кассовыми и расходными ордерами и договорами займа с актами передачи денежных средств. Таких договоров было несколько: каждые полгода заключался такой договор, в котором отражалась измененная сумма займа, два из них, которые сохранились были представлены следствию. Так в договоре от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между кооперативом и ООО «Кредиторъ» на сумму 6400000, отражены поступления денег в организацию за период на конец 2014 года – это объединённые договора как по ФИО23, они накапливались и отражались по факту в договорах, здесь тоже самое. Факт отсутствия в ее действиях хищения и соответственно легализации, вменяемый ей следствием, подтверждается передачей активов ООО «Кредиторъ», в виде дебиторской задолженности на сумму 2 124 411 рублей 67 копеек. (Т.12, л.д 117-122). Если следствие считает, что денежные средства были похищены ею, то тогда откуда возникли денежные средства в ООО Кредитор в 2013-2016 году и также для чего было возвращать активы. Соответственно следствие опять-таки по не понятным причинам инкриминирует ей статью 174 ч. 4, если она не признает себя виновной в хищении и хищения не было, обмана не было и соответственно о какой статье легализации может идти речь. Так и не понятно, что следствие решило, она денежные средства присвоила или похитила, это диспозиция разных статей. Она до сих пор не знает, по какой статье ее обвиняют. У кооператива было имущество, а именно золото (резервный фонд), факт, который подтверждается договорами залога по договорам займа, заключенными кооперативом и ФИО277 Имелось имущество резервного фонда КПК «БК» на сумму 2 301 180 рублей по ценам 2015 года, которое впоследствии исчезло. Общий вес золотых изделий 833,9 грамма на общую сумму 2 301 180, где это имущество никто не знает. КПК БК осуществляло свою деятельность не с 2015 года, как ей инкриминируют, а с 2013, соответственно были доходы, вот эти доходы вкладывались в золото, это тот обеспечительный фонд на расходы кооператива, на сегодняшний день этого золота нет. С. говорит, что золото принадлежало ему, но можно говорить все что угодно. Когда узнала, вопрос она поднимала, но ей ничего отвечено не было, все время говорили вот-вот погасят и раздадут. Мама и С. так говорили. То, что она сейчас оказалась на скамье подсудимых, это и есть из-за того, что она голову склоняла, все ресурсы у нее забрали. Еще есть письмо, с ее электронки оно пришло, это письмо ей мама сказала написать, она так и говорила, голову склони перед братом, все будет хорошо, ну вот у нее и все хорошо, она на скамье подсудимых, ей грозит срок, а у Сережи все хорошо. Поэтому, что там написано - просрала клуб «Метро» мама говорила так написать, из позиции- что она не сумела его реализовать. Да не сумела. Имеется договор уступки права требования и договор об отступном 2022 год. Договор об отступной собственности и фактической передачи имущества, он датируется ДД.ММ.ГГГГ и он в счет погашения задолженности, ею передается имущество в КПК, которое принадлежит ей на праве собственности это Республиканская 16А. Согласно протокола внеочередного собрания членов КПК БК от ДД.ММ.ГГГГ на нем присутствовали ФИО273, ФИО5, ФИО6, ФИО40 Повестка- заключение мировых соглашений с учредителями ФИО273. Принятие от В.ФИО276 этого имущества, а именно коммерческого имущества, расположенного по <адрес> А и земельный участок, рыночная стоимость 5 100 000 рублей. Дебиторская задолженность ООО Кредитор на сумму 2 124 411 рублей в счет погашения долговых обязательств организации, одобрение договора о внесении вклада в имущества КПК БК на баланс организации на сумму 3 970 000 от ДД.ММ.ГГГГ, одобрение ликвидационного баланса КПК от 2017 года. Подписи имеются, в соответствии с этим решением был заключен договор об отступной собственности и передачи имущества. Был заключен договор об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО21, предметом договора выступает договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, передается право требования с должника ФИО277, суммы 8 115 000 рублей, ФИО21 За период 2015-2024 годов ею было представлено имущество в счет уплаты долговых обязательств, 2015 год оборудование ночного клуба Метро стоимостью 3 890 000, 2016-2017 года это выплата ФИО6 130 000, 2018 активы ООО Кредитор в виде дебиторской задолженности 2 124 411, 67, 2019 год выполнены долговые обязательства перед ФИО279 170 тысяч рублей, 2022 год погашена задолженность перед ФИО6 80 тысяч рублей и задолженность перед ФИО5 330 тысяч рублей, 22 год магазин, расположенный по Республиканской 16 А стоимость которого 5 100 000 передано на баланс в качестве отступного, договор цессии с ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ о переходе права требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 115 000 ФИО277, расписка ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о получении от КПК БК 70 тысяч рублей. Всего было передано членам кооператива на сумму более 20 миллионов. Она все всем своим имуществом и деньгами возместила. По договору займа договор между КПК БК и ФИО277 на сумму 8 115 000 от ДД.ММ.ГГГГ, КПК БК передает ФИО277 8 115 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. В 2022 году претензия была написана, ответа не было. Есть документы, и они наглядно свидетельствуют о том, что ее мама и ее брат принимали непосредственное участие в деятельности кооператива. Золото напрямую отходит к владельцу Кооператива-ФИО1, говорит, что он принимал участие в Кооперативе. Свои договора она не обеспечивала договорами залога золота, поскольку у них с С. была не равная позиция, он собственник бизнеса, а когда у нее все забрали, она стала зависима. Она жила у мамы. Он ей говорил, что это золото резервного фонда, но поскольку золото приходило из ломбарда Банкир, то и соответственно, оно же и обеспечивало его договора, он везде прикрывал свое уязвимое место. Это резервный фонд КПК, имеется договор, в котором указано, что это имущество КПК и то, что он говорит, что подписывал это закрытыми глазами. Финансовый центр был одним из учредителей Кооператива, а резервный фонд он создается, в организации как раз ревизором на случай, если будут убытки на покрытие их. Имущество кто вносит, отдельно не было прописано, из чего состоит Резервный фонд не было указано. Есть бренд- Ломбард «Банкир» называется, и туда входит несколько организаций. ФЦ Банкир он входит вот в этот Ломбард Банкир. Это как Холдинг своего рода, который состоит нескольких организаций, в том числе ФЦ. Ежегодного собрания с пайщиками проводили, указанные пайщики, которые здесь сейчас сидят, они на собраниях не присутствовали, а собрания проводились, им рассылались письма. На общем собрании присутствовали учредители, естественно она и присутствовали те, кто приходил на эти собрания. Расчетный счет организации КПК БК, он в Альфа банке был открыт в 2014 году, закрыт в 2019, насколько она знает, был один. Она его точно не открывала, бухгалтерия Банкира открывала, возможно, ей потом сказали приехать и подписать что-то. Заявление не было ею подготовлено. Денежные средства на расчетный счет не поступили, но они прошли по кассе, то, что движение денег по кассе, это один из счетов организации. Денежные средства в кассе организации могут храниться до 5 дней. Деньги ФИО1 были переведены по кассе приходно-кассовым ордером от ее имени. Она его представила, денежные средства были оприходованы и внесены в кассу. Деньги по ФИО23 были переданы лично ФИО75, иногда она привозила деньги в Ломбард, потому что Коммунистическая, 73, там тоже находился его офис. Она забирает денежные средства 1 840 000 у ФИО23, пишет расписку, от своего имени вносит в КПК БК. Сначала они были просто переданы ФИО75, а потом она уже говорила, что был оформлен договор займа. И эти денежные средства входят вот в этот договор займа от ДД.ММ.ГГГГ в эти 8 миллионов, туда деньги постепенно входили. Она писала расписку на 1 330 000 рублей потому, что предыдущие договора или расписки они обычно забирались, соответственно, сумма то увеличивается, поэтому это таким образом оформлялось. Она сейчас понимает, что это неправильно оформлялось. Должен был быть один договор от 2013 года. Деньги передавались и возвращались КПК БК расходно- и приходно-кассовыми ордерами, если бы ей кто-то сказал, что через расчетный счёт, то она здесь не стояла, ей так сказали С., бухгалтер, мама. Денежные средства, которые получались от вкладчиков кооператива были оприходованы и внесены в кассу по приходно кассовому ордеру либо обратно передавались в Кредитор, потом и обратно точно также возвращались, когда нужно было выплатить проценты. Передавались они, тот факт, что они в Кредитор поступали, подтверждается документами кредитора, хотя бы тем, что у кредитора есть задолженность на 2 миллиона, если бы эти денежные средства не передавались и не выдавались, то откуда у Кредитора взялись бы деньги на это все, на аренду помещения, на выплату зарплат. Это была целая система финансово-хозяйственной деятельности, то, что следствие считает, что она эти деньги положила в сумочку и ушла в туман, то это не правда. Следствием установлен тот факт, что до октября 2015 года она его не знала, его привел ФИО10, с какой целью она не знает. Чтобы запустить клуб, он так пояснил ей. Для того, чтобы развивать «Метро», стороннего человека ставить в управление КПК БК нужно было потому, что этот актив был внесен на баланс КПК БК и его нужно было продать. Инициатором создания КПК БК был С.. Денежные средства выдавались не только в Кредитор, они еще и шли в Банкир, поэтому денежные средства были у КПК. КПК была такой организацией, которая привлекала денежные средства. Потому что микрофинансовые организации по закону не могли принимать какие-то вклады, были ограничения. А у КПК было больше возможностей и он был создан с этой целью. И денежные средства размещались на площадках Банкир и Кредитор, после этого выдавались микрозаймы или займы под залог золото и потом с этого выплачивались проценты. КПК принимал вклады в диапазоне 2,5-3 процента, на тот момент по микрофинансовым организациям и Ломбардам процентная ставка была 9 процентов в месяц, это было с профицитом. Почему сразу не выдает приходно-кассовый ордер в КПК БК – ей так сказали, и она так делала. ФИО44 денежные средства оприходовались ею. Бухгалтерия велась, это был семейный бизнес, ей сказали, что эти денежные средства могут пойти на развитие Кредитора, они туда и пошли. По ФИО271 300 тысяч по договору, 23 тысячи доносит и 7 тысяч проценты, выдана расписка, денежные средства переданы ею в кассу КПК БК, оприходованы ею и внесены в кассу, были переданы С., входят в этот договор займа от 23 октября. Определяла куда идут денежные средства не сама. Это все оформлялось в виде приходно-расходно кассовых договоров, какая то определенная сумма накапливалась и она уже оформлялась в виде договора займа. Расчетный счет КПК БК практически не работал, движение денег было. Если бы она знала, все бы провела расчетному счету. Почему не настаивала, чтобы в приходно-кассовых ордерах были подписи бухгалтера - кому принадлежал бизнес тот и распоряжался всем. Она это делала, потому что работали с С. не один год, она точно также эти деньги передавала раньше. Она согласна, что не умела заниматься бизнесом. Приходно-расходные кассовым ордера, которые она приобщила, это в архиве сохранились копии, они делались на всякий случай, возможно, для бухгалтерии. Приобщает только сейчас, потому что они подтверждают ее показания. В июле 2015 году она отдает ФИО1 деньги 4 600 000, потому, что на момент передачи их у КПК БК ситуация была еще не патовая, проценты выплачивались, денежные займы погашались, сумма была передана наличкой в руки (по договору на 8 000 000 рублей). Вкладчики принимались в члены кооператива по заявлениям и оформлялись протоколами. Писалось заявление о принятии, далее оно рассматривалось и принималось, протоколом оформлялось. Есть заявления ФИО1, ФИО271, ФИО22, это из сохранившихся, о том, что они писали о принятии в члены кооператива. Когда заканчивался срок договора, автоматическое прекращение членства было. Если финансовые обязательства кооператива выполнялись, членство прекращалось. В томе 40 имеются заявления от ФИО6 и ФИО5, что они просят исключить их из членов кооператива, если они просят исключить, то они были членами КПК БК, у всех имеются задолженности перед КПК БК по внесению членских взносов. По закону, члены кооператива должны вносить денежные взносы после утверждения годового баланса, годовой баланс с отрицательным сальдо был ДД.ММ.ГГГГ, субсидиарная ответственность распространяется на всех членов кооператива. Потерпевшим про членские взносы разъяснялось, когда они заключали договор с Кооперативом. Размеры членских взносов не были указаны в договоре, они были прописаны в Уставе. Незнание законов не освобождает их от ответственности, все разъяснялось им. Здесь не нужен договор, при заключении договора вклада или займа, они становились автоматически членами кооператива. Часть договоров заключалось не ею, а еще и менеджерами. Виновной не по ст.159, не по ст. 160, 174 ч. 4 себя не признает, все отношения носили гражданско-правовой характер, деньги закреплялись договорами и никто никого не обманывал, она со своей стороны сделала все возможное, чтобы погасить ущерб и так далее. Умысла у нее не было. Следствие не установило, когда он возник, в 2013 году, когда эти деньги приходили, в 2014 году или в 2015 году? Какой может быть умысел, если были финансово-хозяйственные отношения. Эти договора перезаключались не один раз. Они должны были заплатить налог, ни зарабатывали на этом. Мы же говорим о финансовых отношениях, когда такое в банках случается, к ним претензий нет, есть там риски. ФИО2 вносил 2 300 000, 1 300 000 было возвращено, 800 000 процентами. 170 000 он не получил.

Из оглашенных показаний подсудимой ФИО40, данных ею в ходе предварительного расследования, в качестве обвиняемой (л.д. 110-124, 141 – 145, 182-184 т.30, л.д. 1665-169, т. 40), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с имеющимися противоречиями, следует, что в 2012 году, в связи сложной финансовой ситуацией: были кредиты, зарплаты доцента УГАТУ не хватало, бывший муж бросил и финансово не помогал, она решила открыть свое дело. Для этой цели было создано ООО «Кредиторъ», учредителем и директором которого она являлась до 2019 года. Поскольку у нее был опыт работы в финансовой сфере, организация создавалась для ведения микрофинансовой деятельности. Деятельность была лицензируемой, организация получила лицензию на право заниматься данным видом деятельности. В 2012-2013 гг. были открыты офисы ООО «Кредиторъ» в <адрес> в период осуществления деятельности в 2012-2015 гг. было открыто 7 офисов, по адресам: <адрес> (ИП «ФИО27»), Мира (ИП «ФИО36»), Жд вокзал коммерческий киоск, ТЦ «Атмосфера», Гоголя 118 (ИП «ФИО27»), Коммунистическая, 73, <адрес>. Часть офисов в связи с отсутствием рентабельности были закрыты. В 2012-2014 гг. микрофинансовый бизнес переживал бурное развитие. Появлялось много игроков и регулятор начал вводить ограничения. Организация для своего развития нуждалась в дополнительных финансовых вложениях, но по закону МФО могли привлекать только вклады свыше 1000000 рублей. С целью привлечения финансов в 2013 году был создан КПК «БК». Первыми вкладчиками организации были (оборотно-сальдовая ведомость по счету 66.03 КПК «БК»): ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО23, ФИО22 Вносимые денежные средства направлялись на развитие микрофинансового бизнеса в ООО «Кредиторъ» и фиксировались договорами займов между организациями. Вкладчики об этом знали: все первые договора заключались в офисах ООО «Кредиторъ», как правило, на <адрес>. Проценты вкладчики получали также регулярно в офисах ООО «Кредиторъ» (приложены документы управленческой отчетности). Все вкладчики находили ее сами, кроме ФИО19 Вкладчик ФИО23 привела в 2013 году ФИО22 и ФИО48, а в 2015 году ФИО271 и ФИО1 Денежные средства регулярно возвращались: ФИО51, ФИО22, ФИО45 ФИО47, ФИО46, ФИО20 Некоторые вкладчики возвращались и вновь вкладывали средства (ФИО22, ФИО48, ФИО20). В 2014 году вкладчиками организации также были ФИО49, ФИО18, ФИО19В 2015 году вкладчиками организации также были: ФИО1, ФИО271 В мае 2016 года по рекомендации менеджера ООО «Кредиторъ» ФИО8 ею был заключен договор передачи личных сбережений с ФИО6 В конце 2016 года она узнала о еще двух договорах, заключенных менеджерами ООО «Кредиторъ» ФИО8 и ФИО52 с ФИО50 и ФИО5 На каком юридическом основании были заключены данные договора по организации КПК «БК», на работу в которую данных менеджеров не принимала, ей неизвестно. Внесены ли полученные денежные средства в кассу организации ей тоже неизвестно. Ответ от менеджеров она не получила, на тот момент они обе уволились, на связь не выходили. Все договора вкладов, в соответствии с регламентом-приказом от ДД.ММ.ГГГГ принимались лично ею и подписывались тоже. Менеджеров на работу в КПК «БК» она не принимала. Проценты, как правило, выдавались менеджерами ООО «Кредиторъ», в офисах организации. Как правило, личные сбережения принимались по процентной ставке 30-36 процентов годовых. Процентная ставка, средняя на рынке, 30 процентов была у большинства, кроме ФИО23 (она была обусловлена ее активностью в привлечении, сказала: «Буду привлекать людей, а мне повыше процентную ставку»), ФИО19 и ФИО18 – у них было 36 процентов годовых. Часть вкладчиков ежемесячно получали проценты в офисах ООО «Кредиторъ» (ФИО22, ФИО20, ФИО48, ФИО19), часть получали проценты с частичной капитализацией (ФИО23, ФИО18).Согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 66.04 КПК «БК» вкладчикам были выплачены проценты, в сумме: ФИО22 – 329 625 рублей, ФИО51 – 125 000 рублей, ФИО46 – 10 000 рублей, ФИО1 – 7000 рублей, ФИО48 – 123450 рублей, ФИО47- 16875 рублей, ФИО23 – 433800 рублей, ФИО19 – 63000 рублей, ФИО45- 20 000 рублей, ФИО271 – 22500 рублей, ФИО20 -180 000 рублей, ФИО49 – 150 000 рублей, ФИО18 – 360 000 рублей. Итого вкладчикам организации было выплачено процентов на сумму 1 841 250 рублей. Проценты перечислялись ООО «Кредиторъ» в КПК «БК». Между организациями были договорные отношения. ООО «Кредиторъ» являлся одним из учредителей КПК «БК» денежные средства по договорам займов, перечислялись в МФО по средней процентной ставке 36 процентов годовых. Всего ООО «Кредиторъ» выплатил КПК «БК» процентов на сумму 2 696545,74 рублей (оборотно-сальдовая ведомость по счету 76.09). Поскольку КПК был ограничен процентной ставкой по займам и не мог выдавать займы по повышенной процентной ставке (средняя процентная ставка около 30 процентов, регулировалась СРО, членом которой КПК являлся), денежные средства направлялись в ООО «Кредиторъ», процентная ставка по микрозаймам достигала 720 процентов годовых. На самом деле процентная ставка была существенно ниже, что объяснялось присутствием на рынке большого количества игроков и высокой дефолтностью бизнеса. Средняя дефолтность достигала 30 процентов. Вся расходная часть: выдача займов (часть сохранившихся договоров представлена), оплата аренды офисов, охрана, телефоны, интернет, реклама, заработная плата сотрудников была в ООО «Кредиторъ» (часть сохранившихся документов, подтверждающих расходную часть представлены). В среднем расходы на открытие одного офиса варьировались от 50-150 тысяч рублей. Сюда входило: ремонт помещений (Мира, <адрес>), оборудование офиса мебелью и оргтехникой, наружная реклама. Документы, подтверждающие данные расходы не сохранились. Все офисы ООО «Кредиторъ» и КПК «БК» охранялись сначала Вневедомственной охраной, потом ЧОП «БАРС», документы представлены, и оснащались несгораемыми шкафами сейфового типа, для хранения документов и денежных средств (чеки о приобретении представлены в тетради чеки). Данный факт обусловлен случаем вскрытия офиса ООО «Кредиторъ» в 2012 году. С сотрудниками ООО «Кредиторъ» заключались трудовые договора, срочного характера (документы представлены). Очень часто их работа в ООО «Кредиторъ» носила дополнительный или временный характер. На аутсорсинге был бухгалтер, юрист, специалист службы досудебного взыскания. Обычно менеджеры получали заработную плату в офисах ООО «Кредитор» с выручки. За исключением работников офиса, расположенного по адресу: Коммунистическая, 73, открытого в апреле 2015 года. С момента его открытия ведущим менеджером ООО «Кредиторъ» была ФИО7, которая работала в данном офисе до начала февраля 2016 года. В начале февраля 2016 года в связи с конфликтной ситуацией между ФИО10 и ФИО7, ФИО7 уволилась. 9 февраля ею была выплачена часть заработной платы ФИО42, прошла по карте и она искала менеджера в офис, выполняя до 1 марта данную работу сама. 1 марта она приняла на работу в ООО «Кредиторъ» двух менеджеров: ФИО8 и ФИО52, которые работали до этого в ломбарде «Алтын капитал». Задачей данных менеджеров было кредитование клиентов ООО «Кредиторъ» и продвижение услуг финансового брокериджа (квитанция к приходно-кассовому ордеру, ООО «Кредиторъ» от ДД.ММ.ГГГГ с подписью менеджера ФИО8 прилагается). Менеджеры работали в ООО «Кредиторъ», оплата их заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась через ее личную карту и подтверждается выпиской по ней. Заработную плату через ее карту получали все сотрудники ООО «Кредиторъ», работавшие в офисе, по адресу: Коммунистическая 73: ФИО7, (до февраля 2016 года включительно) ФИО28 (с апреля 2016 года), ФИО10 (до июня 2016 года включительно), ФИО8 (с апреля по июль 2016 года включительно) и ФИО52 (с апреля по октябрь 2016 года). С середины 2015 года увеличилась дефолтность бизнеса. Расходная часть была очень большой, а привлеченные сбережения по договорам займов носили короткий временной промежуток два месяца (ФИО23). В связи с чем у ООО «Кредиторъ» возникли сложности с возвратом денежных средств. В августе 2015 года она обратилась к бывшим членам КПК «БК»: ФИО277 и ФИО278 (они вышли из состава КПК в мае 2015 года, также как и ФИО7) с просьбой о финансовой помощи. По договору дарения ей было передано оборудование и имущество ночного клуба «Метро». Данное имущество, стоимостью 3 890 000 было ею передано по договору вклада учредителя КПК «БК». Было принято решение «раскрутить» клуб и выгодно его продать в феврале 2016 года, выплатив деньги вкладчикам. Клуб и имущество находилось по адресу: <адрес>. Помещение принадлежало ИП «ФИО11» и сдавалось на правах аренды. Поскольку оборудование сдавалось в аренду, у арендаторов был долг перед ФИО11 И доступ в клуб был закрыт. В ходе переговоров с ФИО11 удалось договориться об оплате аренде и запуске клуба. Но переговоры затянулись и время было упущено. Это сезонный бизнес и конец ноября - декабрь самое прибыльное время. Запустить проект не удалось. Переговоры о покупке с потенциальными покупателями были безрезультативными. Оплатив аренду (200 000 рублей) ИП «ФИО11», был получен доступ в помещение. Через 2 недели, не запустив в работу клуб, был организован вывоз имущества клуба. Попытка не удалась: приехал ФИО11, забрал ключи, большинство имущества осталось в помещении. Все попытки вернуть имущество были безрезультативными. В июне 2015 года ей нужен был юрист для взыскания по дефолтным договорам, так как юрист, с которым она работала на аутсорсинге ушла в декрет. ФИО10 откликнулся резюме и получил работу. Вначале его обязанностью было взыскание проблемной задолженности, но потом он активно участвовал в решении конфликтных ситуации и представлял ООО «Кредиторъ» и КПК «БК». Поскольку возникли проблемы с возвращением денежных средств, договор аренды с ИП «ФИО11», по совету ФИО10, был заключен ни с КПК «БК», он объяснил это: найдется покупатель, а у организации проблемы и рекомендовал заключить договор с ООО «Уралсервисконсалтинг», которую предложил ей в перспективе приобрести за 25 тысяч рублей. Он принес печать и доверенность (нотариус ФИО53), согласно которой она действовала. Приобрести ООО она не смогла, так как оформление у нотариуса предполагало расходы в 15 000 рублей. Выплатив ФИО10 25 000 рублей, вернула печать учредителю. Раскрутка ночного клуба требовала наличие профессиональных кадров, которых у нее не было и вообще, сам бизнес был для нее новым. ФИО10 рекомендовал ей Свидетель №2, которого охарактеризовал как профессионала, способного быстро запустить проект, найти персонал и выйти на прибыль. При этом он рекомендовал его кандидатуру на должность Председателя КПК «БК», уверив, что он сможет вывести организацию из финансового кризиса, а также, поскольку имущество по договору вклада было передано КПК «БК», она согласилась.ДД.ММ.ГГГГ ФИО54 вместе с Свидетель №2 приехали в офис, расположенный по адресу: Коммунистическая 73. Был подписан протокол. При этом присутствовала ФИО7 После этого они втроем, по инициативе ФИО10, поехали к нотариусу (ФИО55), которая данный протокол удостоверила. Позже ею были переданы документы КПК «БК» и электронная подпись. Дальнейшее общение с Свидетель №2 происходило через ФИО10 Финансовая ситуация в КПК «БК» и ООО «Кредиторъ» усложнялась. С октября 2015 года прекратились выплаты процентов по договорам личных сбережений. Регулятор изменил требования к МФО и МФО не получив лицензии в декабре 2016 года прекратило свою деятельность в области микрозаймов. Вкладчики КПК «БК» обратились в суд с исками к организации. Председатель правления Свидетель №2 Е.А. на связь не входил. Все переговоры с вкладчиками проводились ею, часто в присутствии ФИО10В декабре 2015 года всем кредиторам были разосланы письма с предложением, забрать имущество в счет долга (письмо ФИО19) приложено, но получили отказ. Проводились общие собрания для решения ситуации (присутствовали: ФИО22, ФИО1, ФИО48) но прийти к согласию не удалось. В мае 2016 года она дважды встречалась с ФИО23: один раз у нее дома по адресу: Артема 70, второй раз в кафе, на которой присутствовала ФИО48 с предложением заключения мирового соглашения и началом выплат, но получила отказ. В конце 2016 года в офисе Сбербанка, где он работал, она встретилась с ФИО20 с предложением заключить мировое соглашение, получила отказ: «я хочу вас посадить!» – был его ответ. В 2016-2017 гг. ею в счет долга было выплачено 130 000 рублей, расписки прилагаются, ФИО6 В 2019 году удалось договориться о выкупе долга по договору цессии у ФИО48 за 170 000 рублей, документы представлены ФИО70 Осенью 2019 года состоялась встреча с ФИО22 на третьем этаже, в ТЦ «Сити-Мол», где она ей также предложила заключить мировое соглашение и выкупить долг ее и ее матери ФИО1, она обещала подумать, но потом отказалась. В конце 2016 года, в связи с прекращением возможности вести микрофинансовую деятельность и для того что погасить долги она начала рассматривать альтернативные виды деятельности. В этот период был острый дефицит страховок и страховые брокеры хорошо зарабатывали. При посредничестве ею была найдена страховая компания МСК «Страж», для реализации полисов которой был заключен субагентский договор между ФИО276 и ИП «ФИО56». Для открытия офисов ей потребовались деньги. Она получила денежные средства 1000 000 рублей от ФИО2 Сотрудничество с ним началось в 2013 году. Он нашел ее сам и предложил разместить деньги в ее бизнесе. С ноября 2013 г.- ноябрь 2014 г. он внес вклад 600 000 рублей по процентной ставке 36 процентов годовых. Он получил процентами 216 000 рублей и забрал вклад. В марте 2014 г.- сентябрь 2015 он внес вклад 700 000 рублей по процентной ставке 36 процентов годовых. Он получил процентами 126 000 рублей и забрал вклад. В декабре 2015 г. – декабрь 2016 г. он внес вклад 800 000 рублей по процентной ставке 36 процентов годовых. Он получил процентами 216 000 рублей и забрал вклад. Расписка прилагается. С декабря 2016 года он внес вклад 1 000 000 рублей по ставке 36 процентов годовых. В период с декабря 2016 г. – июль 2017 г. получил процентами 210 000 рублей. С ФИО2 договорные отношения закреплялись расписками, которые подписывались ею как физическим лицом и после выполнения обязательств уничтожались. Всего за время сотрудничества ФИО2 за период 2013-2017 гг. было выплачено 840 000 рублей процентами. Денежные средства, полученные от ФИО2, были направлены на оборудование и открытие 5 офисов продаж, расположенных в городах: Стерлитамак, Салават, Мелеуз, Ишимбай, Кумертау. ООО «Кредитор» продавал полисы ОСАГО и Единого Агента. Данная деятельность была убыточной. За период с ноября 2016-июль 2017 года комиссией удалось заработать 144 819 рублей. Ежемесячный расход на содержание офисов и заработную плату сотрудников составлял более 100 000 рублей, т.е. более 1 000 000 рублей за весь период ведения страховой деятельности. В июне 2015 г. страховая компания объявила, что уходит с рынка, не найдя контрагента, поработав по Единому Агенту с долгами закрыла бизнес. С августа 2017 года она перестала заниматься бизнесом. В 2018 г. по договору цессии ООО «Кредиторъ» передал дебиторскую задолженность КПК «БК» в сумме 2 124 411 рублей 67 копеек в счет погашения по договорам займа от 30 июня и ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке - отчету ООО «Кредиторъ» только по сохранившимся документам расходная часть за период с 2012-2017 гг. составила 9639428,5 50 копеек. В августе 2019 года по решению Налоговой было ликвидировано ООО «Кредиторъ». В 2019 <адрес> России и Налоговая обратились в суд о ликвидации КПК «БК». Решением Стерлитамакского городского суда она назначена ликвидатором. В соответствии с решением суда, ею была начата деятельность по ликвидации предприятия. В ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Коммунистическая 49-50 решение о ликвидации и протокол о ликвидации были изъяты. На сегодняшний день процесс ликвидации вступил в заключительную стадию: сдача ликвидационного баланса. С 2017 года она неоднократно пыталась найти компромиссные решения с кредиторами, выходила с предложениями, вносила личные средства 300 000 рублей (ФИО6, ФИО48), рассчитаться имуществом (ФИО2), но получала отказ. За период с 2015-2018 гг. ею лично было представлено следующее имущество в счет оплаты долговых обязательств:1. оборудование и имущество ночного клуба «Метро», стоимостью 3 890 000.2. 300 000 рублей: ФИО6 и ФИО483. магазин, расположенный по адресу: Республиканская 16а, стоимость которого по оценке судебных приставов-исполнителей 1 250 000 рублей. Всего на сумму: 5 440 000 рублей. А также активы ООО «Кредиторъ» дебиторская задолженность в сумме 2 124 411 рублей 67 копеек. Всего ею лично и ООО «Кредиторъ» были переданы имущество и активы на сумму: - 7 564 411, 67 рублей шестьдесят семь копеек. В связи с задолженностью у судебных приставов она не может устроиться на постоянную работу, несмотря на наличие образования, квалификации и опыта, не проходит службу безопасности. Ее доходы носят непостоянный временный характер. Она потеряла все свое имущество, которое было у нее до занятия бизнесом. Весной 2021 года ей удалось получить постоянную работу у брата, она начала отдавать накопившиеся долги, в связи с возбуждением в отношении нее уголовного дела потеряла работу и живет временными подработками в области проведения тренингов для организаций, не имея возможности погашать свои долговые обязательства. Что касается знакомства и взаимоотношений с ФИО10, то хочет пояснить, что они познакомились с ФИО10 в мае 2015 года, когда ее юрист, специализирующийся на взыскании ушла в декрет и она дала объявление о вакансии юриста на хх.ру. ФИО10 откликнулся, пришел на собеседование, его опыт и квалификация показались ей достойными, и он получил работу юриста в ООО «Кредиторъ» с окладом в 10 тысяч рублей. Поскольку оклад был небольшим, для такого специалиста они договорились, что он будет работать половину рабочего дня и по необходимости, а также может приводить своих клиентов в офис, расположенный по адресу: <адрес>. Он проработал на постоянной основе, получая оклад в ООО «Кредиторъ» в период с июня 2015 по сентябрь 2016 года. Регулярно получал с ее карты, заработную плату в 10 тысяч рублей и получив соответственно заработную плату 150 000 рублей за весь период. В начале в обязанности ФИО10 было взыскание проблемной задолженности, но потом он активно участвовал в решении конфликтных ситуации и представлял ООО «Кредиторъ» и КПК «БК». В мае-июне 2015 года ФИО10 подготовил новый вариант договора вместо, как он, сказал устаревшего договора займа пришла новая форма договор передачи личных сбережений, поэтому летом – осенью 2015 года в рамках пролонгации были заключены договора с ФИО23, (договор май 2015 года) ФИО22, ФИО20 В августе 2015 года она обратилась к бывшим членам КПК «БК»: ФИО277 и ФИО278 (они вышли из состава КПК в мае 2015 года, также как и ФИО7) с просьбой о финансовой помощи. Прилагает копии документов договор купли-продажи уставного капитала, заверенные нотариусом ФИО57 о выкупе ООО «Метроклуб» ее мамой ФИО273 (ФИО278). ООО «Метроклуб» в августе 2015 года стал членом КПК «БК» и все его имущество было внесено на баланс КПК «БК». Рыночная стоимость данного актива составляла 6 миллионов рублей. Она попросила ФИО10 заняться оформлением данного актива с целью его дальнейшей продажи/раскрутки и выплаты денег вкладчикам. С этой целью ею ФИО10 была передана черная папка с документами клуба «Метро». До сегодняшнего дня несмотря на ее неоднократные просьбы данные документы ФИО10 ей как учредителю КПК «БК» не верн<адрес> ФИО10 затягивал дело, она подготовила договор дарения на передачу оборудования и имущества ночного клуба «Метро» КПК «БК». Стоимость данного имущества, с учетом амортизации ФИО10 оценил в сумму 3 890 000, поскольку ФИО10 говорил, что он профессиональный оценщик, и у него был похожий бизнес, она согласилась. Данное имущество было ею передано и поставлено на баланс КПК «БК» по договору вклада учредителя КПК «БК». Работа по трудоустройству кадров продолжалась и позднее, в начале 2016 года ею с подачи знакомой ФИО10 были взяты на работу в ООО «Кредиторъ» бывшие сотрудники Алтын-ломбард ФИО33 и ФИО58 Финансовая ситуация в КПК «БК» и ООО «Кредиторъ» усложнялась. С октября 2015 года прекратились выплаты процентов по договорам личных сбережений. Регулятор изменил требования к МФО и МФО не получив лицензии в декабре 2016 года прекратило свою деятельность в области микрозаймов. Вкладчики КПК «БК» обратились в суд и получили решения к организации по гражданским делам, представлять интересы КПК «БК» по их соглашению должен был ФИО10, но он присутствовал только на двух процессах, как она узнала в 2021 году. Она просила ФИО10, поскольку КПК «БК» и его активы: клуб «Метро» находятся в управлении Свидетель №2 заняться их возвращением в законном порядке, насколько ему известно он ездил на переговоры с ФИО59, чем они закончились ей неизвестно. Весной 2016 года, где-то в мае встретилась с вкладчиками КПК «БК» ФИО23 и ФИО48 и они обсуждали вопрос возвращении активов КПК «БК» через написание заявления в полицию на ИП «ФИО59», они в последний момент отказались. Она поручила решение этого вопроса ФИО10 поскольку у него были документы, он юрист и по сути КПК «БК» возглавлял Свидетель №2 Е.А., человек которого он рекомендовал и на которого имел, как он утверждал, влияние. Малую часть имущества, вывезенного из «Метроклуба» удалось реализовать и денежные средства были ею переданы ФИО10 в 2016 году более 300 000 рублей. По их договоренности данные денежные средства должны были пойти на выплату задолженности перед кредиторами КПК «БК». В марте 2017 года для этой же цели ею в ее машине ФИО10 была передана сумма в 250 000 рублей наличными, для выплаты кредиторам КПК «БК». Кроме того, она отдала ФИО10 «проблемные» договора должников ООО «Кредиторъ» с целью их взыскания и погашения кредиторам КПК «БК». Ей неизвестно взыскал ли он с них денежные средства в 2021 году она просила ФИО10 вернуть данные договора, или вернуть денежные средства, взысканные по ним, но ответа не получила. Ей удалось найти список должников ООО «Кредиторъ», по которым у нее нет информации о возврате денежных средств. Всего ею было передано ФИО10 за период с 2015-2017 в счет погашения задолженности перед вкладчиками КПК «БК» с целью возврата долга: имущество ночного клуба «Метро» КПК «БК» стоимостью 3890 000; проблемные активы ООО «Кредиторъ» на сумму 435 850 рублей; денежные средства на сумму 550 000 рублей. Всего: 4 875 850 рублей. Позднее в 2019/2020 -2021 гг. она узнала, что данные активы и денежные средства переданы вкладчикам КПК «БК» переданы не были. Связи с ФИО10 и Свидетель №2 у нее не было. Возможно, ФИО59 отдал часть денежных средств за «Метроклуб» ФИО10 по имеющимся у него документам, у нее нет достоверной информации, но ей непонятно зачем ФИО10 рекомендовал ей заключить договор аренды клуба с ООО «УралСервисКонсалтинг», которое как позднее узнала, принадлежит родной сестре его жены Ольги, зачем забрал документы. И как ФИО59 мог забрать имущество, принадлежащее КПК «БК». В 2019 году она начала из своих личных средств выкупать долги, как было с вкладчиком ФИО48 Весной 2021 года ей позвонил ФИО10 и сказал, что его вызывал оперуполномоченный ФИО60 показал ему 6 томов ее дела, дело которое она до сих пор не видела. Они встретились в кафе на <адрес> и обсуждали ситуацию и ФИО10 попросил у нее 2 000 000 рублей на закрытие долгов, как она думала, КПК «БК», теперь она в этом не уверена. Денег у нее не было, и он исчез. Ввиду незаконных действий ФИО10 она была лишена возможности рассчитаться с вкладчиками. Денежные средства, полученные ею от потерпевших по уголовному делу ФИО23, ФИО271, ФИО22 (ФИО3) М.М., ФИО1, ФИО18, ФИО20, ФИО6, ФИО19, были оприходованы ею в кассу КПК «БК» путем составления приходных кассовых ордеров. Указанные приходные кассовые ордера подписывались лично ею, проставляла на них печать КПК «БК». Подлинники (оригиналы) указанных приходных кассовых ордеров в виде оригиналов (подлинников) были представлены ею в ходе доследственной проверки оперуполномоченным ОЭБ и ПК Управления МВД России по <адрес> ФИО17 и ФИО70 ФИО44 после оприходования в кассу КПК «БК» денежные средства ею, как председателем КПК «БК» оформлялись договора займа с ООО «Кредиторъ» так же в ее лице, как директора. Так, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «БК» в лице председателя правления ФИО276 и ООО «Кредиторъ» в лице директора ФИО276 был заключен договор займа, по условиям которого КПК «БК» передавало ООО «Кредиторъ» в виде займа денежные средства в общей сумме 6 460 000 рублей. Данные денежные средства были ранее получены ею от вкладчиков КПК «БК», в частности от ФИО23, ФИО271, ФИО22 (ФИО3) М.М., ФИО1, ФИО18, ФИО20 Договора займа (передачи личных сбережений), заключенные со вкладчиками КПК «БК» неоднократно пролонгировались, почти со всеми из них с 2013 года. То есть сумма 6 460 000 рублей складывалась из сумм, значащихся в пролонгированных договорах со вкладчиками КПК «БК». Данный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ был очередным договором займа, заключенным между КПК «БК» и ООО «Кредиторъ». В связи с изменением (увеличением) суммы займа возникала необходимость заключения нового договора займа между КПК «БК» и ООО «Кредиторъ», что, в принципе, не запрещено законом. Данные договора займа в частности заключались для того, чтобы показать местонахождение денег, полученных от вкладчиков КПК «БК». ФИО44 денежные средства, поступившие в ООО «Кредиторъ» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, направлялись ею на выдачу микрозаймов клиентам ООО «Кредиторъ», на открытие новых офисов, на ремонт офисов, рекламу, оргтехнику и другие расходы. Всего в ООО «Кредиторъ» существовало около 10 офисов с 2012 по 2017 года, что является подтверждением того, что бизнес развивался. В среднем на открытие одного офиса уходило около 100 000 рублей. По аналогии ДД.ММ.ГГГГ между КПК «БК» в лице председателя правления ФИО276 и ООО «Кредиторъ» в лице директора ФИО276 был заключен договор займа, по условиям которого КПК «БК» передавало ООО «Кредиторъ» в виде займа денежные средства в общей сумме 1 000 000 рублей. Данные денежные средства ранее были получении от вкладчика КПК «БК» ФИО19, оприходованы в КПК «БК» и далее направлены в ООО «Кредиторъ» по данному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем денежные средства, полученные от ФИО19, также направлены на ведение деятельности ООО «Кредиторъ». В последующем во исполнение условий заключенных договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в виде процентов возвращались в КПК «БК», а далее передавались вкладчикам КПК «БК» в рамках заключённых с ними договоров. Выплата процентов вкладчикам КПК «БК» подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью по счету 66.04, 66.03 за период времени с января 2013 года по декабрь 2018 года. Сведения, содержащиеся в данной ведомости подтверждаются изъятыми в ходе выемки расписками вкладчиков КПК «БК», которые нашли свое отражение в неоднократных постановлениях об отказе в возбуждении уголовного дела. Документально подтвердить факт передачи сотрудникам полиции подлинников указанных приходных кассовых ордеров не может. К ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Кредиторъ» скопилась большая дебиторская задолженность – задолженность людей, получивших микрозаймы в ООО «Кредиторъ», а также имелась непогашенная задолженность ООО «Кредиторъ» перед КПК «БК» по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ею было принято решение заключить данный договор, что также не противоречит нормам законодательства. К тому времени в ООО «Кредиторъ» уже не было лицензии на микрофинансовую деятельность. Данный договор закрепил право КПК «БК» взыскивать денежные средства с должников ООО «Кредиторъ» в целях погашения задолженности перед вкладчиками. С данной даты – ДД.ММ.ГГГГ ею были возвращены денежные средства ФИО6 в сумме около 130 000 рублей, а также денежные средства в сумме около 170 000 рублей – ФИО279. С ДД.ММ.ГГГГ она пока ничего не вернула потерпевшим, так как нигде не работала. В настоящее время она по-прежнему намерена вернуть потерпевшим денежные средства. Она никогда не отказывалась от своих долгов перед потерпевшими и намерена возвращать денежные средства. В большей степени эта ситуация возникла по вине ФИО10, которому было передано имущество почти на 5 000 000 рублей. Он это имущество либо присвоил, либо растратил. В период с декабря 2015 года по март 2016 года, точно не помнит, она передала ФИО10 документы, отражающие наличие в собственности ее матери ФИО278, имущества ночного клуба «Метро». Данное имущество ее матерью было приобретено у ФИО61, ФИО62, ФИО63 по договорам от ДД.ММ.ГГГГ. Имущество состояло из музыкального оборудования, звукового оборудования, столов, стульев, барных стоек, холодильников, кухонных столов, кухонной утвари, посуды. С момента заключения договоров от ДД.ММ.ГГГГ до момента передачи ФИО10 папки с документами на данное имущество, оно фактически хранилось в помещении ночного клуба «Метро» по адресу: <адрес>. Перечень имущества, которое ее мать ФИО278 приобрела, был отражен в документе, который, насколько она помнит, был изъят в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ. Летом 2015 года ее мать ФИО278, чтобы помочь ей, передает имущество ночного клуба «Метро», по договору дарения. Имущество физически по-прежнему находилось по адресу: <адрес>. ФИО44 она по договору вклада передала данное имущество в КПК «БК». Все эти документы, находящиеся в черной папке она передала ФИО10 примерно летом-осенью 2015 года, точно не помнит. ФИО10 должен был реализовать данное имущество, и денежные средства от реализации передать в КПК «БК» для последующего возврата денежных средств вкладчикам. Подготовкой данного документа должен был заниматься сам ФИО10, так как он был юристом. Вся правовая работа являлась прямой обязанностью ФИО10. Весной 2017 года она передала ФИО10 в салоне своего автомобиля денежные средства в сумме 250 000 рублей для возврата вкладчикам. Она передавала эти деньги для возврата вкладчикам именно ему, так как он умел вести переговоры. Передача денег никаким документом не фиксировалась. Заработную плату ФИО10 она перечисляла со своей банковской карты, выписку предоставляла для выемки. ФИО10 были также переданы договора должников ООО «Кредиторъ» за 2015-2016 год для взыскания денежных средств с должников. Никаких денежных сумм в размере 310 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ она не получала от гражданки ФИО5 Как видно из представленных ею документов, везде стоит подпись ФИО33, она даже официально не приняла на работу ФИО33, ее функциональные обязанности менеджера были разъяснены только в устной форме, и эти обязанности заключались лишь в выдаче денег клиентам КПК БК. Каких-либо иных полномочий по приему денег, и тем более по подписанию договоров от имени КПК БК она ей не выдавала. Вину в предъявленном обвинении она признает частично, а именно признает только то, что у кооператива остались долги перед вкладчиками. Она категорически не признает свою вину в совершении мошеннических действий, поскольку, во-первых, в ее действиях исключен принцип безвозмездности, так как ею еще задолго до обращения в правоохранительные органы были выплачены деньги всем потерпевшим и более того, ею предпринимались действия по погашению оставшихся долговых обязательств, что исключает корыстный мотив, а также способ совершения мошенничества в виде обмана. Возникшие долговые обязательства образовались в силу объективных и субъективных причин. Денежные суммы, которые фигурируют в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого были предметом судебных разбирательств в Стерлитамакском городском суде, и в рамках гражданских дел были вынесены соответствующие судебные решения. Она признавала и признает свою ответственность за ситуацию, которая сложилась в КПК «БК» и признает, что 1. неправильно вела бизнес, доверяла таким сотрудникам как ФИО10 и менеджерам, которых он привел: ФИО33 ФИО58, действия которых осложнили финансовое положение организации. Доверяя, ФИО10 и думая, что он как юрист, действует в ее интересах и интересах КПК «БК» она совершила ошибку, которая привела к денежным хищениям и личному обогащению ФИО10, за счет обмана ее, членов КПК «БК» и даже Свидетель №2, которого он сам же привел в организацию; 2. У организации не было качественного бухгалтерского и юридического сопровождения, что в итоге и привело к таким печальным последствиям и создало возможности для того, чтобы следствие усмотрело в ее действиях мошенничество.

Оглашенные показания подсудимая ФИО40 подтвердила частично, указав, что вину она не признает ни по ч. 4 ст. 159 УК РФ, ни по ст. 174. 1 УК РФ, здесь речь идет о том, что у кооператива только есть долг, только в части признания долга у кооператива, а не в части наличии ее вины. Она признает долг Кооператива исключительно по эпизодам ФИО23, ФИО22, ФИО1, ФИО271, ФИО21, ФИО20, не признает ФИО5 и ФИО4. Просит обратить внимание речь идет о ФИО287, ФИО52 она не знает, речь, скорее всего шла о ФИО33. Пояснила, что с протоколами ознакомилась, читала, допрашивалась в присутствии защитника, на л.д. 112, т. 30, л.д. 114, т. 30, л.д. 121 протокола допроса не уверена, что ее подпись.

Из оглашенных показаний подсудимой ФИО40, данных в ходе очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ с потерпевшим ФИО18 (л.д. 29 - 33, т. 8), следует, что денежные средства, полученные от ФИО18 были оприходованы в кассу КПК «БК», были составлены приходные кассовые ордера, которые были изъяты ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия. ФИО44 данные денежные средства по договору займа, заключенному между КПК «БК» и ООО «Кредиторъ», были переданы в ООО «Кредиторъ» и оприходованы в ООО «Кредиторъ». ФИО44 денежные средства были направлены на выдачу займов клиентам ООО «Кредитор». Первый договор займа был заключен с ФИО18 и ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ. ФИО18 сам нашел ее и позвонил с предложением внести вклад в КПК «БК». По договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 внес вклад в сумме 300 000 рублей. В ноябре 2014 года ФИО18 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ внес еще 300 000 рублей. ФИО44 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 внес 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – еще 100 000 года, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 300 000 рублей, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 300 000 рублей, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей. В итоге ФИО18 внес в КПК «БК» денежные средства в общей сумме 1 600 000 рублей по вышеуказанным договорам. Начиная с июня 2014 года ФИО18 ежемесячно начислялись и выплачивались проценты. На претензию ФИО18 они ответили письмом, аналогичным письму, которое было направлено ФИО19 и всем вкладчикам. Начисленные проценты в том числе выдавались ФИО18 менеджерами ООО «Кредиторъ», что подтверждается операционной отчетностью, представленной в ходе выемке от ДД.ММ.ГГГГ, в частности отчетом от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано о получении ФИО18 суммы в 12 000 рублей от ФИО7 Деньги ФИО18, как и других вкладчиков были внесены в ООО «Кредитор» по договору займа. Они были потрачены на выдачу займов, аренду офисов, зарплату сотрудников и рекламу, охрану. Есть договор цессии на 2 000 000 рублей от ООО «Кредитор» к КПК «БК». Ею и ее семьей в КПК «БК» было возвращено имущество на сумму около 4 000 000 рублей, которые было похищено ИП ФИО11 при пособничестве ФИО10. Кроме того, через ФИО10 ею была возвращена сумма около 700 000 рублей и отданы договора займов ООО «Кредитор» на сумму около 400 000 рублей.

Из оглашенных показаний подсудимой ФИО40, данных в ходе очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ с потерпевшей ФИО19 (л.д. 66 - 71, т. 8), следует, что с ФИО19 она познакомилась, когда работала в бизнесе брата. В ноябре 2014 года ей понадобились денежные средства для пополнения оборотных средств бизнеса ООО «Кредитор». Она позвонила ФИО19 и попросила денежные средства. ФИО19 сказала, что сможет вложить в ее бизнес 300 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она приехала к ФИО19 домой по адресу: <адрес>, передала ФИО19 договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО19 вложила в КПК «БК» денежные средства в сумме 300 000 рублей под 36 % годовых, сроком на 3 месяца. ФИО19 прочитала договор, подписала его. ФИО44 ФИО19 передала ей денежные средства в сумме 300 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 подъехала в офис ООО «Кредитор» по адресу: <адрес>, где получила от менеджера ФИО217 либо от ФИО7 денежные средства в сумме 9 000 рублей в качестве процентов за пользование денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 в соответствии с договором в офисе ООО «Кредитор» по <адрес>, получала по 9 000 рублей в качестве процентов. Проценты ей выдавали менеджеры. Так как истек срок договора она позвонила ФИО19, она сказала, что будет забирать у денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 приехала по адресу: <адрес>. Она сказала, что заберет свои 200 000 рублей, а 100 000 рублей оставит также под проценты на срок 2 месяца. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 получила по 3 000 рублей в качестве процентов и 100 000 рублей основного долга. Таким образом, обязательства КПК «БК» по договорам были выполнены. В августе 2015 года она вновь обратилась к ФИО19 с предложением вложить денежные средства в КПК «БК». ФИО19 сказала, что у нее есть 1 000 000 рублей, и она может их вложить, то есть она сама определила сумму. ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 приехала в офис КПК «БК» по адресу: <адрес>, и с ней был заключен договор на 1 000 000 рублей. ФИО19 передала ей денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, присутствовала менеджер ФИО7 Она передала ФИО19 договор о передаче личных сбережений и расписку, где поставила свою подпись и печать. Денежные средства в сумме 1 000 000 рублей она положила в сейф. ФИО19 попросила ей предоставить залог. Она сказала, что юрист составит договор. С ФИО19 был заключен договор залога. Денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, полученные от ФИО19 были оприходованы в КПК «БК» по приходному кассовому ордеру, который она предоставляла оперуполномоченному ФИО282 в августе 2017 года. ФИО44 денежные средства в сумме около 300 000 рублей были направлены ею на пополнение оборотных средств ООО «Кредитор», а остальные 700 000 рублей на ночной клуб «Метро», из которых 500 000 рублей на оплату аренды помещения, а остальные 200 000 рублей на покупку спиртного и оборудования в клуб «Метро». ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 выдала ФИО19 денежные средства в сумме 30 000 рублей в качестве выплаты процентов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 позвонила ей и попросила проценты. Она объяснила ФИО19, что сейчас они запускают ночной клуб и попросила подождать. ФИО44 они несколько раз встречались с ФИО19 для урегулирования данного вопроса в офисе по адресу: <адрес>. Примерно в ноябре-декабре 2015 года ФИО19 приехала к ней домой по адресу: <адрес>. Дверь открыла ее несовершеннолетняя дочь ФИО276, ФИО19 что-то говорила ее дочери, что ее сильно испугало. После этого ФИО19 попросила ее подписать договор залога на ее квартиру, что у нее есть сосед – бандит, который «вывезет меня и мою дочь на лед». На протяжении 7 лет она не вернула ФИО19 денежные средства по той простой причине, что она нигде не работала. 7 лет в отношении нее велась доследственная проверка. При поиске работы она не могла пройти службу безопасности из-за ее долгов. Она признает долг перед ФИО19, намерена вернуть его, для этого ей нужно начать работать. Денежные средства, полученные от ФИО19 она оформила надлежащим образом через договор, расписку и приходно-кассовый ордер, договор займа и залога.

Из оглашенных показаний подсудимой ФИО40, данных в ходе очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ с потерпевшим ФИО20 (л.д. 96 - 101, т. 8), следует, что в ноябре 2013 года между ФИО20 и КПК «БК» был заключен первый договор займа на сумму в 200 000 рублей под 30 % годовых. Инициатором заключения данного договора был ФИО20, с которым они познакомились, когда она работала в ломбарде «Банкир». Он ей позвонил и предложил разместить деньги под проценты. В течении полугода, то есть до мая 2014 года ФИО20 ежемесячно получал по 5 000 рублей в офисах ООО «Кредиторъ», расположенных по <адрес>. В мае 2014 года она повезла ФИО20 денежные средства в сумме 200 000 рублей к нему домой, и от лица КПК «БК» полностью погасила данный займ. После этого примерно в июне – июле 2014 года она вновь приехала домой к ФИО20 с договором. Был заключен договор на сумму 400 000 рублей под 30 % годовых. С этого времени до октября 2015 года ФИО20 ежемесячно стабильно получал проценты по 10 000 рублей по адресам <адрес>. Чаще это происходило по <адрес>. Общая сумма полученных процентов за время финансового сотрудничества КПК «БК» и ФИО20 составила 180 000 рублей за весь период по двум договорам. Договор от июля 2015 года – это договор пролонгация, он был заключен по следующим основаниям. В связи с истечением срока прошлого договора от 2014 года и сменой формы договора, которая была разработана ФИО10. Данный договор подписала она, он был передан менеджером ФИО20, когда он пришел за процентами. Деньги по договору займа от 2014 года были оприходованы, внесены на баланс КПК «БК» и переданы по договору займа в ООО «Кредиторъ» с целью выдачи займов физическим лицам и получения прибыли и выплаты процентов. Осенью 2017 года она позвонила ФИО20 и попросила его о встрече. Их встреча состояла в офисе Сбербанка по <адрес> Б. Она предложила ФИО20 выкупить за счет собственных средств долговые обязательства КПК «БК». ФИО20 спросил ее, распространяется ли ее предложение на вклад ФИО21. Она ответила, что у ФИО21 слишком большая сумма, и она может выкупить пока только небольшие суммы. ФИО20 ответил ей, что он хочет ее посадить. На этом разговор был окончен, и больше они с ним не виделись. В 2019 году ЦБ вместе с ИФНС обратились в Стерлитамакский городской суд с заявлением о ликвидации КПК «БК». В деле имеется решение Стерлитамакского городского суда о ликвидации КПК «БК», согласно которого она была назначена ликвидатором. Таким образом, ликвидация КПК «БК» - это не ее решение, а решение Стерлитамакского городского суда по инициативе государственных органов. В связи с ликвидацией кооператива на сегодняшний день нет офиса. По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного по адресу: <адрес>, деньги были оприходованы, внесены на баланс КПК «БК» и переданы по договору займа в ООО «Кредиторъ». Приходные кассовые ордера были изъяты в ходе обыска 2015 года.

Из оглашенных показаний подсудимой ФИО40, данных в ходе очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ с потерпевшей ФИО22 (л.д. 71 - 75, т. 7), следует, что в ноябре 2013 года по совету общей знакомой ФИО23 ФИО22 внесла в кассу КПК «БК» сумму в размере 250 000 рублей, договор был заключен на 5 месяцев по процентной ставке 30 % годовых. Ежемесячно ФИО22 получала проценты в офисах ООО «Кредитор», расположенных по <адрес>. По истечении 6 месяцев был заключен новый договор на сумму 400 000 рублей по той же процентной ставке. После этого ФИО22 ежемесячно получала проценты в сумме 10 000 рублей. Исходя из ее слов, что она получала проценты и довкладывала между КПК «БК» и ФИО22 по логике должно было быть заключено не менее 10 договоров, тогда как она свидетельствует о наличии 3 договоров. По окончании срока договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 помимо выплаченных процентов была возращена вся сумма займа, что нашло отражение в ее показаниях, отраженных в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела в августе 2019 года. После этого между КПК «БК» и ФИО22 был заключен еще ряд договоров на общую сумму 715 000 рублей. При этом ежемесячно ФИО22 стабильно начислялись и выплачивались проценты, что нашло отражение в том числе в документах операционной отчетности ООО «Кредитор». Денежные средства ФИО22 были внесены в кассу КПК «БК», оприходованы и по договору займа внесены в ООО «Кредитор». Кроме того, после заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 была получена сумма процентами в сумме 17 785 рублей, оригинал расписки находится в деле, изъят в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ. После того, как она выкупила по договору цессии, заключенному между ФИО279 и ООО «Кредитор» долговые обязательства КПК «БК» перед ФИО279, она попросила ФИО279 найти телефон ФИО22, поскольку у нее его не было. Она ей позвонила, предложила встретиться. Встреча состоялась в ТЦ «Сити Молл», где она сказала ФИО22, что у нее есть возможность выкупить долговые обязательства перед ней и ее матерью ФИО1 и предложила начать с договора ФИО1, поскольку там была меньшая сумма. В подтверждение своих слов она перекинула в Ватс Апе ей вариант договора, аналогичный договору, заключённому с ФИО279 и предложила поинтересоваться у ФИО279, отдала ли она той деньги. ФИО22 обещала подумать, она ответила, что она и ФИО1 отказываются от предложенных условий. Эта была не первая предпринятая ею попытка урегулирования финансовых отношений. То, о чем говорит ФИО3 это было собрание вкладчиков КПК «БК», которое состоялось в январе-феврале 2016 года в офисе, расположенном по адресу: <адрес>, на котором присутствовали ФИО3, ФИО1 и ФИО279, и речь шла о продаже имущества клуба Метро с целью погашения долгов вкладчикам. Ею и ее семьей в КПК «БК» было возвращено имущество на сумму около 4 000 000 рублей, которые было похищено ИП ФИО11 при пособничестве ФИО10. Кроме того, через ФИО10 ею была возвращена сумма около 700 000 рублей и отданы договора займов ООО «Кредитор» на сумму около 400 000 рублей. Кроме того, в КПК «БК» ООО «Кредитор» передана задолженность по договору цессии на сумму более 2 000 000 рублей.

Из оглашенных показаний подсудимой ФИО40, данных в ходе очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ с потерпевшей ФИО5 (л.д. 192-197, т. 7), следует, что денежные средства от ФИО5 она не получала. Примерно в конце 2016 года она узнала о двух договорах, заключенных менеджерами ООО «Кредитор» ФИО8 и ФИО9 от имени КПК «БК» с ФИО4 и ФИО5 На каком юридическом основании были заключены договора по организации КПК «БК», на работу в которую данных менеджеров она не принимала, ей неизвестно. Все договора вкладов в соответствии с регламентом-приказом от ДД.ММ.ГГГГ заключались ею лично и подписывались тоже. Данный договор подписан ФИО9 и при сравнении договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КПК «БК» и ФИО1, подписанного лично ею имеется ряд отличий с договором от ДД.ММ.ГГГГ. В частности п. 2.2 вкладчик предоставляет кооперативу право самостоятельно пользоваться и распоряжаться денежными средствами и далее по тексту. Аналогичный пункт в договоре между КПК «БК» и ФИО5 звучит: «Кооператив использует личные сбережения вкладчика на цели выдачи займов, а также на цели, не противоречащие законодательству РФ». Данный пункт отсутствует в типовом договоре. ФИО44 пункт 2.2 вкладчик не предоставляет кооперативу право самостоятельно пользоваться и распоряжаться денежными средствами. На ее взгляд два эти пункта в договоре с ФИО5 противоречат друг другу. Также пункты 2.3 и 2.4 также отличаются от типового договора. У кооператива был типовой договор, разработанный юристом ФИО10 и откуда появилась такая версия договора ей неизвестно. Подготавливая документы для выемки от ДД.ММ.ГГГГ, она обнаружила в архиве ООО «Кредиторъ» заявление ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на имя председателя КПК «БК» Свидетель №2, а также копии договоров с ФИО5 Обстоятельства составления указанных документов ей неизвестны. Каким образом ФИО5 могла написать заявление от ДД.ММ.ГГГГ на имя председателя КПК «БК» Свидетель №2, она не знает. Возможно та же ФИО33. О том, что новым председателем КПК «БК» стал Свидетель №2 Е.А. она не сообщала. Она никогда не арендовала помещение по адресу: <адрес>, в связи с чем, ей неизвестно о каких встречах с ней говорит ФИО5 Она проживала по адресу: <адрес> до 2018 года, и всем открывала дверь. Она арендовала офис по <адрес>, точно адрес не помнит. ФИО5 о том, что новым председателем КПК «БК» стал Свидетель №2 Е.А. точно не уведомляла. Кто и каким образом обязан вернуть ФИО5 денежные средства в сумме 310 000 рублей, которые она вложила в КПК «БК» она не может ответить.

Из оглашенных показаний подсудимой ФИО40, данных в ходе очной ставки со свидетелем ФИО10 (л.д. 32-43, т. 31), следует, что они познакомились с ФИО10 в мае 2015 года, когда ее юрист специализирующийся на взыскании кредиторской задолженности ушла в декретный отпуск. Она подала объявление о том, что необходим юрист. На данное объявление откликнулся ФИО10, у него было хорошее резюме, большой опыт работы. Поэтому он получил работу с окладом в 10 000 рублей. Поскольку оклад был небольшой для специалиста такого уровня, они договорились, что ФИО10 будет работать половину рабочего дня и по необходимости, а также может приводить своих клиентов для консультации в офис КПК «БК» по адресу: <адрес>. ФИО10 проработал у нее, регулярно получая оклад в период с июля 2015 по сентябрь 2016 года. В мае-июне 2015 года ФИО10 подготовил новый вариант договора для КПК «БК», вместо устаревшего договора займа он подготовил договор передачи личных сбережений. В связи с этим были заключены договора пролонгации с ФИО23, ФИО22 и ФИО20. Примерно в августе-сентябре 2015 года у КПК «БК» возникли финансовые трудности с возвратом займа ФИО23. Она обратилась к членам своей семьи с просьбой о помощи и ей передали клуб «Метро» с целью его продажи или раскрутки для погашения займов. Поскольку у нее не было опыта в этой сфере ФИО10 предложил кандидатуру Свидетель №2, как человека, который сможет быстро раскрутить, запустить клуб, то есть организовать всю эту деятельность. Как сказал ФИО10 – логично будет, что Свидетель №2 Е.А. будет председателем КПК «БК». ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 вместе с Свидетель №2 приехали в офис, расположенный по адресу: <адрес>. Там был подписан протокол, подготовленный ФИО10, о смене руководителя. При этом присутствовала менеджер ООО «Кредитор» ФИО7 После этого они втроем по инициативе ФИО10 поехали к нотариусу Хомутовой, которая территориально расположена возле ресторана «Кадушка». ФИО288 данный протокол удостоверила, ФИО10 при этом присутствовал. После этого, точно не помнит, они поехали в офис по <адрес>, где она передала ФИО10 20 000 рублей. ФИО10 пояснил, что эти деньги в счет зарплаты и организации всех процессов по работе КПК «БК». Дальнейшее их общение с Свидетель №2 проходило через ФИО10 ФИО10 имеет отношение к ночному клубу «Метро», к имуществу данного клуба, к документам на данное имущество. После того, как ее семья передала ей это имущество с целью погашения займов, ФИО10 сказал, что у него был похожий бизнес, что они смогут выгодно раскрутить или продать клуб «Метро». На тот момент доступ в клуб был закрыт ИП ФИО11. ФИО10 предложил ей организовать и поучаствовать в переговорах с ФИО11 Она знала, что ФИО10 мастерски ведет переговоры, тем более что он ей говорил, что ранее он арендовал у ФИО11 помещение и хорошо его знает. На первые переговоры с ФИО11 они поехали вместе. Позже она ездила уже без него, и он согласился заключить новый договор аренды помещения. Договор аренды помещения готовил ИП ФИО11, потому что он был стандартный. Встал вопрос об организации, с которой должен был быть заключен договор аренды. Она предложила ООО «Кредитор» или КПК «БК», но ФИО10, которому она очень доверяла и к мнению которого прислушивалась, рекомендовал заключить договор с третьей организацией ООО «Уралсервисконсалтинг». Сейчас ей это непонятно, но тогда ФИО10 сказал, что если они найдут покупателя на «Метро» нужна чистая организация, чтобы его продать, не испугать покупателя. ФИО10 предложил ей приобрести ООО «Уралсервисконсалтинг», и сказал, что организация принадлежит его знакомой. В материалах уголовного дела имеется расходный кассовый ордер, где указано приобретение данной организации и, если ей не изменяет память, стоит сумма в 15 000 рублей. Все приходные кассовые и расходные ордера готовились менеджером. Она предполагает, что это была ФИО42 на тот момент. После этого ФИО10 принес ей печать и доверенность от нотариуса Журавлевой, на основании которой она действовала от имени ООО «Уралсервисконсалтинг». С директором ООО «Уралсервисконсалтинг» она увиделась только в 2017 году, когда возвращала ей печать, до этих событий она ее не видела. Переоформить данное ООО она так и не смогла, поскольку переоформление требовало дополнительно 15 000 рублей у нотариуса, о чем ФИО10 ее не предупредил. Поэтому выплатив ФИО10 25 000 рублей, где-то в 2017 году, может позднее, она вернула печать учредителю. ФИО10 попросил ее об этом. Она не юрист по образованию и не обладает достаточными юридическими знаниями. В связи с этим ей нужен был ФИО10, чтобы решать юридически грамотно и верно проблемную ситуацию в двух организациях – ООО «Кредитор» и КПК «БК». Поскольку изначально в обязанности ФИО10 входило взыскание проблемной задолженности ООО «Кредитор» ей ФИО10 были переданы проблемные договора ООО «Кредитор» на общую сумму 435 580 рублей. ФИО10 сказал, что взыскание невозможно и их дальнейшая судьба их неизвестна. Кроме того, ФИО10 она передала документы по клубу «Метро» с целью сначала продажи, а потом взыскания с ИП ФИО11 по мере развития конфликтной ситуации. Письма ИП ФИО11 готовил ФИО10, что говорит о том, что он прекрасно знал об этой ситуации, но не хотел или не мог ее решить, как юрист. Тем самым не только не улучшив ее, но и забрав документы на имущество клуба «Метро», способствовал ситуации при которой стало возможно хищение имущества, которое на тот момент принадлежало КПК «БК», то есть вкладчикам. В подтверждение своих слов может сказать, что примерно весной 2016 года она встречалась с ФИО23 и ФИО279, где предложила им объединить усилия по возврату имущества с ИП ФИО11 для возвращения денежных средств. Они отказались – сказали с ФИО11 связываться не будем. То же самое ему рекомендовал сделать ФИО10 В материалах уголовного дела имеются документы, подтверждающие факт внесения данного имущества на баланс КПК «БК». Вкладчикам о данном факте было прекрасно известно, также как и ФИО10 В подтверждение этому в материалах уголовного дела имеется письмо ФИО19, которое было составлено ФИО10 Кроме того, примерно в январе-феврале 2016 года состоялось собрание вкладчиков КПК «БК», в котором участвовали ФИО279, ФИО1 и ФИО22, на которой на повестке дня стояла реализация этого имущества. Протокол этого собрания был также подготовлен ФИО10, но они его не подписали, что подтверждает факт того, что ФИО10 был об этом прекрасно осведомлен. Кооператив начал испытывать финансовые трудности примерно летом 2015 года, в связи с чем учредителями КПК «БК» были предприняты меры для погашения задолженности посредством внесения имущества по рыночной стоимости более 7 000 000 рублей на баланс организации. Спецификация и акт имеются в материалах уголовного дела. Денежные средства, получаемые от вкладчиков КПК «БК» с 2013 года по договорам займа перечислялись в микрофинансовую организацию ООО «Кредитор», что подтверждается документами, имеющимися в материалах уголовного дела. Данные денежные средства были направлены на открытие и оборудование офисов ООО «Кредитор», выдачу займов, заработную плату сотрудников, то есть на всю эту деятельность. Вначале данная деятельность приносила доход, который позволял выплачивать проценты вкладчикам и неоднократно полностью погашать сумму займа. В 2015 году рынок микрофинансирования начал испытывать спад, образовалась финансовая задолженность заемщиков перед ООО «Кредитор», что создало сложную финансовую ситуацию, и не позволило КПК «БК» выполнять свои финансовые обязательства. По странному стечению обстоятельств до прихода в качестве юриста в ее организации ФИО10 ООО «Кредитор» было взыскано дебиторской задолженности на сумму около 2 000 000 рублей. Это опять-таки косвенно подтверждает ее слова о том, что деньги вкладчиков КПК «БК» передавались ООО «Кредитор» для выдачи займов с целью получения прибыли и взаимовыгодного сотрудничества с членами КПК «БК». После прихода ФИО10 проблемная задолженность не взыскивалась. Договора на взыскание ему передавались, их судьба ей неизвестна. Согласно п. 2.2 договора о передаче личных сбережений, который был разработан и составлен ФИО10, вкладчик представляет кооперативу право самостоятельно пользоваться и распоряжаться денежными средствами, полученными по настоящему договору. Членам КПК «БК» было прекрасно известно, что денежные средства направляются в микрофинансовый бизнес, поскольку все они не один год получали проценты в офисах ООО «Кредитор», расположенных по адресам <адрес>, и <адрес>. Думаю, что они были с этим, согласны, поскольку договора заключались и перезаключались. Бухгалтерские функции в организациях КПК «БК» и ООО «Кредитор» осуществлял бухгалтер, который находился на аутсорсинге, фамилию она не помнит. Имущество клуба «Метро», которое было поставлено на баланс КПК «БК» было разным, часть имущества была примерно 2013 года изготовления, были позиции более старшие по сроку изготовления. Отчеты по бухгалтерии за период с 2013 по 2016 год подписывались посредством электронной подписи, возможно ее. При переходе имущества ночного клуба «Метро» к ее семье была проведена инвентаризация всего имущества. ФИО10 был ознакомлен с ней, когда она передала ему документы ночного клуба «Метро». Поскольку ФИО10 говорил ей, что он профессиональный оценщик с учетом амортизации и старения данного оборудования сумма оценки этого имущества составила около 4 000 000 рублей. Окончательную сумму оценки определил ФИО10 Обязательствами оценщика и юриста наделила ФИО10 она, поскольку была уверена в его компетентности, и в том, что он юрист по образованию. Данные отношения не были закреплены письменно, но она считает, что это говорит не в пользу компетентности ФИО10, поскольку юридическое сопровождение деятельности организации входило в его функциональные обязанности, за что он получал деньги, и почему он не организовал данную деятельность в соответствии с законами РФ ей неизвестно. Кроме того, подтверждением данных должностных обязательств служит выданная ею доверенность, а также доверенность лично ему на представление ее интересов. Она считала, что это достаточное условие для того, чтобы ФИО10 качественно представлял юридические интересы организаций. ФИО10 был в курсе об отсутствии задолженности перед ФИО11 за аренду помещения, он видел кассовые ордера от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ИП ФИО11 было перечислено 200 000 рублей тремя платежами. ФИО10 был в курсе всех ее действий в отношении имущества «Метро». Договор аренды был заключен с ООО «Уралсервисконсалтинг» - с организацией которая принадлежала его знакомой, все договорные обязательства ООО контролировались им лично, поскольку она не была перерегистрирована, и он «отвечал» перед ФИО16 за ее деятельность в рамках закона. Следствию представлены документы, в частности спецификация с актом инвентаризации, отражающая имущество клуба «Метро», куда входило дорогостоящее световое и звуковое оборудование, оргтехника, техника, видеонаблюдение, и многие другие позиции, которые позволяли метроклубу осуществлять свою деятельность. ФИО10 было об этом известно и он, конечно же, его видел. Более того, на личной встрече, которая состоялась в апреле 2021 года ФИО10 ей сказал, что у Свидетель №2 находится имущество на сумму около 2 000 000 рублей. В апреле 2021 года ФИО10 сказал, что был у своего друга, подразумевая ФИО70, и ФИО282 показал ему 6 томов материалов уголовного дела. За решение вопроса ФИО10 попросил у нее 2 000 000 рублей.

Из оглашенных показаний подсудимой ФИО40, данных в ходе очной ставки со свидетелем Свидетель №2 (л.д. 217-223, т. 8), следует, что в августе 2015 года, когда ей ее семья передала ночной клуб «Метро», расположенный по адресу: <адрес>, так как она не была знакома с этим бизнесом, ее юрист ФИО10 предложил ей Свидетель №2 на должность управляющего ночным клубом «Метро». По словам ФИО10 Свидетель №2 Е.А. ранее работал у него, является хорошим специалистом и поможет ему либо раскрутить ночной клуб, либо подготовить его к продаже. Ночной клуб по договору был поставлен на баланс КПК «БК». После открытия клуба он должен был начать приносить прибыль, о которой говорит Свидетель №2 Е.А. Примерно в октябре 2015 года Свидетель №2 Е.А. вместе с ФИО10 приехали в офис КПК «БК» по адресу: <адрес>. При встрече присутствовал менеджер ООО «Кредитор» ФИО7 ФИО10 познакомил их с Свидетель №2, они подписали документы о передаче ее полномочий председателя правления КПК «БК». Документы готовил ФИО10 ФИО44 она по просьбе ФИО10 передала ему денежные средства в сумме 20 000 рублей за оформление документов и в качестве заработной платы Свидетель №2 ФИО44 они на ее автомобиле проехали к нотариусу ФИО64, где были подписаны документы о назначении Свидетель №2 Она не помнит, проводилось ли общее собрание учредителей КПК «БК» от ДД.ММ.ГГГГ, документ представлен в копии, она не может быть уверена, что данный протокол ею подписывался и составлялся. Акт приема-передачи документации КПК «БК» от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи электронно-цифровой подписи КПК «БК» от ДД.ММ.ГГГГ не подложные, она не юрист по образованию, соответственно они все были подготовлены ФИО10 и отражают факт передачи документов, указанных в данных актах. Небольшая часть документов – небольшая папка – учредительные документы и печать были переданы ею Свидетель №2 в ходе подписания данных актов в офисе КПК «БК». Сколько было коробок она не помнит, но их было много. Какая-то часть документов оставалась в офисе, и они сохранились, когда она переезжала из офиса в офис. Относительно представленного следствию приказа б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она была назначена на должность заместителя председателя правления КПК «БК» может пояснить, что при запуске клуба «Метро» возникли проблемы с арендодателем ИП ФИО11, и ФИО10 сказал, что Свидетель №2 Е.А. данные переговоры не вытянет, и ей были нужны законные основания для вхождения в процесс переговоров. ФИО10 был подготовлен и согласован с Свидетель №2 данный приказ б/н от ДД.ММ.ГГГГ. После этого она начала переговоры с ФИО11 на законных основаниях. Имущество клуба принадлежало КПК «БК», а ООО «Уралсервисконсалтинг» было только арендатором. После назначения Свидетель №2 председателем правления КПК «БК», финансовые обязательства остаются за юридическим лицом.

Из оглашенных показаний подсудимой ФИО40, данных в ходе очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 229-234, т. 8), следует, что весной 2015 года она открыла офис по адресу: <адрес>. Данный офис специализировался на поиске и привлечении клиентов, которым нужны были крупные суммы денег, которые они искали, будучи посредниками между клиентами и банками. Позднее к этой деятельности присоединилась деятельность по страхованию. Обычно в этом офисе находился главный менеджер ООО «Кредиторъ». Сначала эти функции выполняла ФИО7 В январе-феврале 2016 года ФИО10 убедил ее пригласить двух менеджеров, работавших в Алтын Капитале на собеседование. Эти менеджеры ФИО9 и ФИО8 ФИО271 сообщили, что у них есть база клиентов ломбарда «Алтын Капитал», и они были готовы прийти с этой базой и работать. Она предложила ФИО33 и ФИО8 работать на полставки. Она платила им заработную плату, как менеджерам ООО «Кредитор». Они получали заработную плату либо с ее банковской карты, либо наличными. Привлекать вклады не входило в их обязанности, также как не входило в обязанности принимать деньги и заниматься кассовыми операциями КПК «БК» у старшего менеджера ООО «Кредитор» ФИО289. Денежные средства ни от ФИО5, ни от ФИО289, ни от ФИО33 и ФИО8, она не получала. К денежной сумме в размере 310 000 рублей, которая была внесена ФИО5, она никакого отношения не имеет. В совершении хищения денежных средств ФИО5 она никого не обвиняет, просто констатирует факт, что этих денег она не брала. Предполагает, что возможно денежные средства ФИО9 передала ФИО10, поскольку руководителем КПК «БК» на этот период был Свидетель №2 Е.А., который полностью подчинялся ФИО10 Кроме того, весной 2021 года в ходе встречи с ФИО10 он ей сказал, что у него есть «карманные свидетели», которые за деньги дадут нужные показания и оперуполномоченный ФИО282 допросит именно их. По странному стечению обстоятельств у нее в бизнесе работало около 20 человек, но насколько ей известно, опрошены были именно менеджеры ФИО33, ФИО8, которые проработали в ООО «Кредитор» меньше полугода. Менеджеры ООО «Кредитор» никогда не работали в КПК «БК», не принимали вклады. Единственное, что они делали – это выплачивали начисленные проценты, но и могли передавать договора.

Из оглашенных показаний подсудимой ФИО40, данных в ходе очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 113-119, т. 40), следует, что в августе 2015 года в связи со сложной ситуацией в КПК «БК» она обратилась к бывшим членам КПК «БК» ФИО278 и ФИО277 По договору дарения ей было передано имущество ночного клуба «Метро», которое располагалось на цокольном этаже по адресу: <адрес>. Общая сумма имущества была свыше 7 000 000 рублей. На баланс предприятия с учетом амортизации было поставлено имущество на сумму около 4 000 000 рублей. Ею было принято решение раскрутить клуб и его продать, но доступ в клуб был закрыт, ключи находились у ФИО11 ФИО54 В.А. ему рекомендовал заключить новый договор аренды с ИП ФИО11 с его предприятием ООО «Уралсервисконсалтинг», а не с КПК «БК» и ООО «Кредитор», учредителями которых она являлась. Клуб было очень важно запустить до нового года, так как это самое выгодное время для его раскрутки. ФИО10 вызвался поехать к ФИО11, чтобы договориться об условиях аренды, так как он был с ним знаком. Они сначала переговорили вдвоем, потом они переговорили уже втроем – она, ФИО11 и ФИО10. После этого ей был предложен типовой договор ИП ФИО11, который был заключен в январе 2016 года, потому что переговоры длились очень долго. Условием ФИО11 было внесение аренды в сумме 200 000 рублей. Она внесла эти денежные средства в кассу ИП ФИО11 тремя платежами. После того, как ФИО11 передал ей ключи, был проведен акт ревизии имущества, и имущество поставлено на баланс КПК «БК» по акту. У них было 3 потенциальных покупателя на имущество клуба и на клуб, но они в последний момент отказались. Поэтому они решили вывезти имущество, подготовили этот процесс. Процессом руководил ФИО10. Но после того, как они только начали вывозить имущество, приехал ФИО11 Он позвонил ей. ФИО11 спросил: «Твой отец здесь?» Она ответила: «Да», так как ее отец в это время присутствовал в клубе. ФИО11 сказал, если она не хочет вытаскивать отца вечером из УВД, то отвезти ему ключи от арендуемого помещения. Она вернула ключи, имущество ночного клуба «Метро» на сумму около 4 000 000 рублей с учетом амортизации осталось в помещении ИП ФИО11 на <адрес>. Это имущество она так и не смогла вывезти. Это были события конца января 2016 года. На тот момент задолженности перед ИП ФИО11 по аренде у них не было. После этого ФИО10 подготовил два письма – от марта и от февраля 2016 года с просьбой вернуть имущество. Примерно в конце марта – апреля 2016 года, точно не помнит, она договорилась с ФИО11 о встрече. Встреча состоялась в офисе на <адрес>. На встрече присутствовала его супруга ФИО287. Она еще раз попросила вернуть имущество и дать возможность перезапустить клуб. Однозначного ответа она не получила, но получила на руки акт о том, что ООО «Уралсервисконсалтинг» имеет задолженность перед ИП ФИО11. Весной или летом 2016 года проезжая мимо клуба она увидела, что в клубе «Метро» новый арендатор – магазин «Монетка». О судьбе имущества ей неизвестно. ФИО10 не рекомендовал ей обращаться в полицию, поскольку ФИО11 очень влиятельный в городе человек. Он порекомендовал ей заручиться поддержкой членов КПК «БК» для коллективного обращения. Она обратилась к ФИО23 и ФИО48, рассказала им всю ситуацию, попросила ее поддержать в коллективном иске, но они отказались, сказали, что с ИП ФИО11 они связываться не будут. Она поручала заняться решением этого вопроса ФИО54, но результата не было. ФИО10 – ее юрист на период 2015-2017 года. ФИО10 ей всегда говорил, что знает ФИО11, что ранее он арендовал у него помещение, что у них раньше были какие-то дела. По этой причине ФИО10 первым направился на переговоры с ФИО11, а не она. Со слов ФИО10 у них было близкое знакомство.

Вместе с тем, суд считает, что вина подсудимой ФИО40, несмотря на непризнание ею вины в совершении преступления, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 пояснила суду, что в 2015 году она посоветовалась со своей знакомой, ФИО23 – ныне покойной, которая пояснила, что есть такая возможность вложить деньги под проценты ФИО284 (ФИО75). У нее были 70 000 в то время, она пришла по указанному адресу, какой не помнит, потому что, было и на <адрес>, и на Коммунистической и еще где-то. Она принесла денежные средства в сумме 70 000 изначально, передала лично в руки ФИО284 – ФИО75, договор составили на два месяца. По истечении двух месяцев она пришла, договорились, что проценты она брать не будет, там накопилась какая-то сумма, она добавила еще 100 000 и в третий раз она принесла энную сумму через 3 месяца первый раз и, наверное, через 3 месяца еще. Потом их знакомая, ФИО23, сказала, что она внесла такую-то сумму, а она ей не возвращает. Они тогда всполошились, все вместе собрались и это было уже январь месяц и пришли, претензию предъявили ей, что хотят расторгнуть договора, на что она отвечала: «у меня сейчас денежных средств нет, дайте мне недельку, потом дайте две», потом какие-то собрания –и ничего они не получили. Потом она подала в суд, суд выиграла и у нее изначально сумма по суду - 154 000 рублей, но в итоге ничего до сей поры нет. Сначала она внесла 70 000, потом 100 000 рублей, потом 130 000 – последняя сумма с процентами была. В договоре было указано, что вносит денежные средства под три процента, на три месяца изначально, потом опять на три месяца, с весны 2015 года до января 2016 года. В договоре было написано, что ФИО75 председатель «КБК», заемщик, единолично, она заимодавец, так сначала было. Потом что-то там поменялось в документах, Бутенко сказала, что так нужно для налоговой, а уж что нужно там – на доверии все было, в договоре уже было по-другому написано – то она директор, то она ИО, не помнит уже. При каждой встрече она лично в руки ей деньги отдавала, ФИО75 ей давала только договор и расписку, что «я такая-то взяла такую-то сумму денег». Первая расписка была на 70 000, потом на 100 000, потом на 130 000. В организации никакой кассы не было, она не видела, был просто стол и она сидела за столом. Больше там никого она не видела, была там какая-то девушка, но она не выходила даже. Сама она расписки о возврате ей денежных средств не писала, никто ей ничего не возвращал.

Из показаний потерпевшей ФИО1, данных ею в ходе предварительного расследования (л.д. 202 - 205, т.7), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с имеющимися противоречиями, следует, что примерно в середине 2015 года от ее знакомой по имени ФИО23 ей стало известно о том, что на территории <адрес> осуществляет свою деятельность кредитный потребительский кооператив «БК», председателем которого являлась ФИО290 Данный кооператив принимал денежные средства в виде займов от населения под проценты. Примерно в августе 2015 года она пришла в КПК «БК», офис которого располагался по адресу: <адрес>, в помещении остановочного павильона. В офисе она общалась с самой ФИО276, которая пояснила ей условия займа, а именно основным условием займа была процентная ставка в размере 30% годовых. Данные условия ее заинтересовали, и устроили, и она решила внести свои денежные средства в данную организацию. Она решила внести денежные средства в размере 70 000 рублей. ФИО276 пояснила, что она может внести денежные средства на короткий срок, около двух месяцев включительно под 20% годовых. Она заключила договор займа на сумму 70 000 рублей на три месяца, при этом они договорились, что она не будет получать ежемесячно проценты, а получит всю сумму через три месяца. По истечению трех месяцев она приходила в офис КПК «БК», где они вместе с ФИО276 подсчитали, что проценты составили около 6 000 рублей. Данные денежные средства она не получала. Они решили перезаключить договор о передаче личных сбережений. Примерно в сентябре 2021 года между ней и КПК «БК» в лице ФИО276 был заключен новый договор на общую сумму 100 000 рублей, для чего она добавила еще свои 24 000 рублей. При этом первый договор и расписку ФИО276 у нее забрала. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она пришла в офис КПК «БК», который в то время уже располагался по адресу: <адрес>, где она передала ФИО276 дополнительные денежные средства в сумме 30 000 рублей и между ней и КПК «БК» в лице врио председателя правления кооператива ФИО276 был заключен договор о передаче личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного договора ФИО276 получила от нее денежные средства в сумме 130 000 рублей сроком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 30 % годовых. После передачи денежных средств, ФИО276 передала ей расписку о том, что получила от нее данные денежные средства. В конце 2015 года у нее и ФИО23 возникли сомнения в деятельности КПК «БК», так как ФИО276 не вернула ФИО23 крупную сумму заемных средств, стала откладывать возврат денег. Поэтому в конце декабря 2015 года она обратилась к ФИО276 и попросила вернуть ей денежные средства. ФИО276 стала обещать возвратить денежные средства в полном объеме, но позднее. Стала говорить, чтобы она подождала неделю, потом еще пару недель, причины не возврата денег, полученных от нее в виде займа, ФИО276 не называла. В последующем в офис КПК «БК» стали приходить другие вкладчики, которые попросили вернуть денежные средства, переданные в КПК «БК» в виде договоров займа, но ФИО276 только обещала начать выплаты, но никому никаких денег не выдавала. ФИО44 ФИО276 направила всем участникам КПК «БК» письма по почте, в которых говорилось о якобы сложном финансовом положении КПК «БК», а также были обещания возврата их денежных средств. Несмотря на эти письма, денежные средства до настоящего времени не возвращены. После этого ей пришлось обратиться в суд с целью взыскания денежных средств с КПК «БК». На основании решения Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с КПК «БК» было взысканы денежные средства в размере 149 500 рублей. В данной сумме была расписана задолженность по ее договору о передаче личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 000 рублей, проценты в размере 19 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 190 рублей. Таким образом, ФИО276, заключавшей с ней договор о передаче личных сбережений был причинен материальный ущерб на сумму переданных ею денежных средств в размере 130 000 рублей. Данный материальный ущерб является для нее значительным. Первые договора заключались ею в помещении остановочного павильона по <адрес>. ФИО276 просто вносила изменения в заранее напечатанный ею бланк договора, где указывала ее данные, сумму и срок договора. После этого ФИО276 сама распечатывала договоры, расписки, в которых расписывалась сама. Также ФИО276 лично получала и пересчитывала денежные средства. Договор о передаче личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ она заключала в офисе КПК «БК» по адресу: <адрес> дневное время. До ее приезда в офис, они созванивались с ФИО276, договорились о времени заключения нового договора. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ они встретились с ФИО276 в ее кабинете в офисе по указанному адресу, где она лично передала ФИО276 денежные средства в сумме 30 000 рублей, а также по предыдущему договору у КПК «БК» оставалась перед ней задолженность в размере 100 000 рублей и после этого они заключили с ФИО276 вышеуказанный договор о передаче личных сбережений № на сумму 130 000 рублей. В то время в офисе КПК «БК» уже работали две девушки, чем они занимались, ей точно не известно. При заключении договоров о передаче личных сбережений с КПК «БК» деятельностью кредитно-потребительского кооператива «БК» не интересовалась, просто вложила в него свои сбережения. Уже в дальнейшем, когда они вместе с другими в лицами, передавшими свои денежные средства в КПК «БК» в январе 2016 года приходили в офис кооператива, ФИО276 стала объяснять им, что она передала часть их денежных средств, на покупку или аренду помещения какого-то клуба, и не может вернуть денежные средства. Также она передавала им на ознакомление и подпись документ под названием «Протокол Совместного собрания учредителей и займодавцев Кредитно-потребительского кооператива «БК»» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было указано, что необходимо принять комплекс неотложных мер по урегулированию конфликтной ситуации между кооперативом и займодавцами, в связи с невыполнением договорных обязательств, а также о принятии ими ликвидных активов кооператива в качестве оплаты по долговым обязательствам. При этом ФИО276 сказала, что свои денежные средства они должны требовать у нового председателя кооператива и председателя собрания Свидетель №2 Данный протокол они подписывать не стали, человека по имени Свидетель №2 Е.А. они не знают, и никакие договора с ним они не заключали, поэтому они снова попросили ФИО276 решить вопросы по возврату их денежных средств, но она не выполнила данные обязательства. В дальнейшем офис КПК «БК» закрылся.

Оглашенные показания потерпевшая ФИО1 подтвердила.

В судебном заседании потерпевший ФИО18 пояснил суду, что это случилось еще в 2011 году, он положил деньги в «Банкир», познакомился с семьей ФИО75 – сын, мать, И. тогда была – звали ее И.. Лежали деньги у него там до 2013 года. В 2013 году проценты сняли и организовался кооператив «КБК». Ему выдали деньги с «Банкира» и он переложил их в «Талисман». В 2014 году он стал ложить деньги уже в «КБК» и до 2015 года, до августа месяца, он получал проценты, добавлял деньги, брал и вкладывал их туда, в кооператив. Где-то в сентябре выплаты прекратились. Он ходил, говорил: «дайте мне хотя бы гарантию», она ему гарантию написала, что в связи с трудным положением каким-то, сказала, что выплатит в феврале месяце. Он в декабре подал в суд городской, суд присудил выплатить. ФИО40, тогда ФИО284 была. В 2014 году он накопил от 300 000 до миллиона, он получал проценты с 300 000 рублей. И потом получал он в другом кооперативе – «Талисман». Любой возврат до 100 000 рублей он вкладывал в кооператив КБК, денежные средства ему не вернули. Допустим на год ложил и ежемесячно получал, вернее она выплачивала. Эти проценты он не получал, просто расписки писал, а к этой сумме, которую она ему должна, он добавлял еще до 100 000 рублей. Первый договор с КПК БК он заключил в сумме 300 000 рублей. В период с 2014 года по январь 2015 года был заключен еще один договор с КПК БК, а вот к этому договору, он уже просто по распискам докладывал к этим процентам. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на миллион, потом еще 100 000 доложил. Предыдущие договора он не пролонгировал, а заключили новый. Не помнит, получал ли деньги по ранее заключенным договорам до января 2015 года, перезаключили договор и все. Ложил и получал деньги он на остановках на <адрес>. 1 000 000 лежал у нее с 2014 года, заканчивался договор. Он перезаключил договор на 1100 000 и доложил денежные средства. До августа 2015 года претензий не было, претензии появились уже в сентябре. Он с ней созвонился, офис был уже на Коммунистической, в октябре. Приехал, стал спрашивать почему так, она сказала, что у них трудности – какие трудности, не знает. Дали ему гарантийное письмо и все, связь оборвалась. Он звонил – телефон не отвечал. В рамках договора, по которому у кооператива перед ним есть задолженность, финансовых отношения возникли в 2015 году. Он доверял ей, лично ей. Сейчас он не помнит, может проценты когда-то и брал. Проценты наличными получает, добавляет свои же денежные средства и обратно отдает или он получал наличными или расписку. Он отдавал и ему давали расписку, что от него получили.

Из показаний потерпевшего ФИО18, данных им в ходе предварительного расследования (л.д. 4-8, т. 8), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с имеющимися противоречиями, следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> совместно со своей женой ФИО21 На постоянное проживание в <адрес> они приехали в 2011 году. У него имелись денежные средства, полученные от продажи квартиры, а также свои накопления. Данные денежные средства он решил внести в какую-либо финансовую организацию, чтобы получать проценты от вклада. Он стал изучать предложения различных организаций в сети интернет, и узнал, что в <адрес> на тот период под 36% годовых принимает вклады ИП «ФИО1». Офис ИП «ФИО277» располагался по адресу: <адрес>. Он работал с данной организацией в период с 2011 до 2013 года, вносил свои денежные средства под проценты в виде вкладов. Когда он приходил в офис по указанному адресу, то узнал, что в то время ФИО277 работал со своими родственниками, а именно с матерью и сестрой ФИО276 В период его договорных отношений с ФИО277 он часто общался с ФИО276, которая также принимала от него вклады, выдавала проценты по вкладам, предоставляла договора. У них сложились доверительные отношения. В последующем ему стало известно о том, что ФИО276 открыла свое юридическое лицо, то есть зарегистрировала кредитно-потребительский кооператив «БК», где была председателем и учредителем, а также учредителями были ее родители, ФИО277 и его организация ООО «Финансовый БанкирЪ». По истечению срока договора займа с ФИО277, так как у ФИО277 снизилась процентная ставка по займу до 2,5% в месяц, ФИО276 предложила ему вкладывать его денежные средства в ее кооператив КПК «БК», предложив ставку в 3% в месяц. Так как он был знаком с ней, доверял ей, он согласился рассмотреть данное предложение. В 2013 году между ним и КПК «БК» в лице председателя ФИО276 был заключен договор займа, на основании которого он как займодавец передал денежные средства в КПК «БК» как заемщику по 3% в месяц за пользование денежными средствами. В то время офис КПК «БК» располагался по адресу: <адрес> на остановочном павильоне. Он передал в офис денежные средства в сумме 1 100 000 рублей, которые были указаны в договоре, а также в расписке, свидетельствующей о том, что ФИО276 получила от него денежные средства в сумме 1 100 000 рублей под 3% в месяц сроком на один год. Данные денежные средства он передавал лично ФИО276 По истечению срока договора займа, заключенного между ним и КПК «БК» в лице ФИО276 был заключен новый договор с указанием той же суммы денежных средств в размере 1 100 000 рублей в качестве суммы займа. Срок договора снова был указан в один год по 3% ежемесячно. При заключении нового договора, старый договор ФИО276 забирала себе. В последний раз им был заключен договор займа с КПК «БК» ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного договора он передал ФИО276 денежные средства в сумме 1 100 000 рублей под 3 % в месяц сроком на 1 год. ФИО276 получала сама лично. Насколько он помнит, данный договор был так же заключен в офисе КПК <адрес>, <адрес>, в помещении остановочного павильона. Также ему была написана расписка о получении денежных средств. В дальнейшем он решил продолжить вкладывать денежные средства в КПК «БК» и по договоренности с ФИО276 передавал ей под расписку денежные средства различными суммами, а именно ДД.ММ.ГГГГ передал лично ФИО276 денежные средства в размере 200 000 рублей, после этого ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО276 под расписку еще 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО276 под расписку еще 100 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ передал последнюю сумму в размере 100 000 рублей. Уже позднее ФИО276 предложила ему переписать все дополнительно полученные денежные средства в одну расписку, и выписала ему расписку на сумму общую сумму 500 000 рублей при этом она указала в расписке дату ДД.ММ.ГГГГ по ранее заключенному им договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Все эти суммы он передавал в офисе КПК «БК», расположенном в то время по адресу: РБ, <адрес>, лично ФИО276, как председателю КПК «БК». Также может пояснить, что за весь период договорных отношений с КПК «БК» ему ежемесячно лично ФИО276 передавала денежные средства в качестве процентов за пользование денежными средствами в сумме около 30 000 рублей. Примерно в конце августа 2015 года он решил забрать денежные средства своих займов и попросил ФИО276 выплатить все его денежные средства, однако ФИО276 начала обещать возвратить денежные позднее. В последующем в её офис начали приходить все вкладчики и требовать возврата своих денежных средств, однако ФИО276 все время обещала вернуть займы, но никому никаких денежных средств не выдавала. ФИО44 ФИО276 направила всем почтой письма, в которых говорилось о якобы сложном финансовом положении и обещания, что денежные средства будут возвращены, но этого не произошло. После этого ему пришлось обратиться в правоохранительные органы и суд в целью возврата своих денежных средств. Первый договор с КПК «БК» в лице ФИО276 составлялся ею в помещении офиса на остановке по <адрес>. ФИО276 сама подписала данный договор и расписку к нему, сама получила денежные средства. Также она сама выплачивала им с супругой проценты от пользования их денежными средствами. Может пояснить, что в договоре займа они попросили ФИО276 указать и его и его супругу, чтобы каждый из них мог приезжать и получать ежемесячные проценты от пользования займом. В дальнейшем, в 2014 году они с супругой получали проценты, их выдавала сама ФИО276 ДД.ММ.ГГГГ он также обратился в офис КПК «БК» в офис на остановке по <адрес>, где в дневное время решил перезаключить договор займа с данным кооперативом сроком на 12 месяцев на сумму 1 100 000 рублей с процентной ставкой 3% ежемесячно. Договор составляла и подписывала сама ФИО276, она же забирала все предыдущие договора и расписки и подписала с ним новый, последний договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО44 она сама выплачивала ему проценты по данному договору. Когда он решил увеличить сумму займа еще на 500 000 рублей, то до июля 2015 года он приезжал в новый офис КПК «БК», расположенный по адресу: <адрес>, где ФИО276 лично составляла расписки к договору о передаче личных сбережений б/н, после чего лично подписывала данные расписки, поставила печати КПК «БК», после чего он передавал деньги лично в руки ФИО276 Деятельностью кредитно-потребительского кооператива «БК» он не интересовался, просто вложил в него свои сбережения для получения процентов от займов. Насколько ему было известно от самой ФИО276 она занималась деятельностью связанной с выдачей микрокредитных займов, но где велась данная деятельность, ему точно не известно. В дальнейшем, уже в августе-сентябре 2015 года ФИО276 перестала выплачивать проценты по договору займа. Он обратился в офис к ФИО276, которая пояснила ему, что у нее возникли финансовые трудности. Он попросил у нее письменные объяснения и ФИО276 прислала ему письмо от имени правления КПК «БК» о сложной и нестабильной экономической ситуации. В дальнейшем ФИО276 постоянно при разговорах спрашивала, не хочет ли он внести еще денежные средства, так как ей не хватало финансов. Он требовал вернуть переданные им ранее денежные средства, но ФИО276 перестала отвечать на его звонки. Таким образом, действиями ФИО276 ему был причинен материальный ущерб в размере 1 600 000 рублей в виде основной суммы переданных им лично ФИО276 денежных средств.

Оглашенные показания потерпевший ФИО18 подтвердил, указав, что реальная сумма, которая вносилась им в организацию -1 600 000 рублей, расписка на сумму 500 000 рублей, между ним и кооперативом - ФИО75, была заключена ДД.ММ.ГГГГ, 2021 год – это описка, в течении 2014-2015 годов он вносил только наличкой.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО18, данных в ходе очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29 - 33, т. 8), следует, что примерно в сентябре 2015 года, точную дату не помнит, он приехал в офис КПК «БК» по адресу: <адрес>, где обратился к ФИО276 по вопросу, почему не выплачиваются проценты по вкладу. До этого ежемесячно он приходил в офисы на остановочные павильоны <адрес>, остановка Технологический техникум, <адрес>, где он либо получал на руки проценты в суммах в размере 3 % в месяц, либо не получая проценты, довкладывал новую сумму, включающую в себя и начисленные проценты и новую сумму вклада. Составлялась новая расписка. Если он получал на руки наличные денежные средства, то он расписывался в их получении. ФИО44 он у себя хранил эти деньги, докладывал в копилку еще денег и уже потом вносил в КПК «БК» новую сумму денежных средств. Он старался вносить в КПК «БК» круглую сумму денежных средств. В итоге сумма в размере 1 600 000 рублей это реальная сумма наличных денежных средств, которые он внес в КПК «БК». Когда он в сентябре 2015 года обратился к ФИО40 с вопросом, почему не выплачиваются проценты по его вкладу, она ответила, что у нее возникли финансовые трудности. Насколько помнит, ФИО40 выдала ему гарантийное письмо, что обязуется выплатить сумму в размере 1 600 000 рублей в срок до февраля 2016 года. ФИО44 он написал ФИО276 претензионное письмо, на которое она не ответила. ФИО44 он вынужден был обратиться в суд с иском. Какие-либо денежные средства от менеджеров, в том числе ФИО7 не получал, ни в какой операционной отчетности, о которой говорит ФИО40, не расписывался в получении денег. ФИО40, о том, что новым председателем КПК «БК» стал Свидетель №2 Е.А. не сообщала, этого человека он не знает. О его существовании он узнал только после гражданского суда. КПК «БК» обжаловал решение суда, и данная жалоба была подписана председателем правления КПК «БК» Свидетель №2 С сентября 2015 года по сегодняшний день ФИО40 какие-либо денежные средства не вернула, где можно найти ФИО40, либо офис КПК «БК», чтобы потребовать свои деньги, не знает. Денежные средства от ФИО10 не получал, впервые о нем слышит. Все отношения с ФИО276 прекратились в 2015 году и дополнительно от ФИО276 он больше ничего не получал. Он получал проценты, к этим процентам добавлял свои денежные средства и вновь вносил в КПК «БК». Некоторые денежные средства получал, некоторые не получал. Он расписывался за получение денег и тут же вкладывал в КПК «БК». Денежные средства он вкладывал добровольно.

Потерпевшая ФИО19 в судебном заседании пояснила суду, что она дала личные сбережения в руки ФИО276 ДД.ММ.ГГГГ. Она денежки пересчитала, положила в сумочку, написала расписку. Договор подписали они сроком вложения на 3 месяца под 3 %. И начались проблемы. Звонит – телефон не берет. Первый месяц по договору, она должна ей отдать дивиденды 7 октября, но 7 октября она ей не отдала, несколько раз она звонила, приезжала – нет. Где-то два раза 3 октября. Все, на этом опять проблемы. Звонит – телефон не берет, приезжает в офис на Коммунистическую, 73 – ее нет, когда будет – никто не знает. Это было мошенничество с преднамеренным неисполнением договорных обязательств, она не собиралась исполнять долг. Она подала документы в суд – сколько было заседаний, ни разу не было. Она выиграла суд, дали ей исполнительный лист, она передала их судебным приставам, но год прошел –никто ничего не нашел, никакого имущества. ФИО40 не работает, не думает о долгах. Передает документы на «КПК БК» на некоего Свидетель №2 и назначает его директором «КПК БК». Они об этом не знают. Изменяет фамилию, имя и дальше живет и радуется. За 7 с лишним лет ни разу она ее не видела, она не звонила, не извинилась, не раскаялась. У следователя встретились на очной ставке, пришла с адвокатом, опоздала на целый час, она с работы отпросилась, целый час сидела ее ждала. Вела себя вызывающе, будто она должна ей, а не ей ФИО75. Запугивала, стращала, она ей ответила: «я на пенсии уже 11 лет и работаю». Она внесла 1 000 000 рублей под 3 % месяц. ФИО40 являлась в КПК БК директором, она ей подписала как директор. Она планировала, что за 3 месяца она ей 90 000 отдаст, вот сейчас 8 год бегает. 30 000 рублей проценты в первый месяц получила силком. Денежные средства вносила наличными, не в кассу организации, а лично передала ФИО75 в руки, получила расписку, договор, который они подписали. Кассовый ордер не дали. В настоящее время денежные средства не возвращены. Как суд начался, она поменяла свою стратегию, решила выходить на связь, пытается убедить ее в том, что виноват некий ее брат – она, якобы, тут не при чем. Решила переложить вину на других лиц. Расцениваю это как попытку уйти от содеянного, перенести вину на других лиц. Договора у нее были и с С. и с ней, какие не помнит, то, что ей не отдали деньги – помнит. Да, она попросила залог, чтобы – раз она дала миллион, был залог какой-то. ФИО75 ей дала какую-то там «Лиру» - магазин. Она бегала-бегала от этого залога, все-таки 23 сентября ей написали, дали копию залога, но когда эти судебные приставы искали-искали и, ничего не нашли, никаких залогов. Она ей сказала: «продавай сама, да деньги отдай».

Из показаний потерпевшей ФИО19, данных ею в ходе предварительного расследования (л.д.37-40, т. 8), оглашенных по ходатайству защитника подсудимой ФИО40 в связи с имеющимися противоречиями, следует, что она решила вносить свои денежные средства в кредитно-потребительские кооперативы с целью получения прибыли, так как там процентные ставки были выше, чем в банках. В то время она узнала о ломбарде «Банкир», который находился по <адрес>. Там она познакомилась с ФИО277, который руководил данным ломбардом. В то время там же работала его сестра ФИО276, которая принимала, осматривала ювелирные украшения. Они рассказывали о своей работе в ломбарде как об общем семейном деле. Она заключала срочные договора о передаче денежных сбережений в долг под 3% в месяц. В то время она неоднократно приезжала в кооператив, ФИО276 выплачивала ей проценты по ее договорам. В конце августа 2015 года по истечению срока очередного договора, она забрала все свои деньги у ФИО277 Через несколько дней, в начале сентября 2015 года ей позвонила ФИО276, договорилась о встрече у нее дома. В один из дней в начале сентября 2015 года она приехали к ней домой в квартиру по адресу: <адрес>, стала рассказывать ей, что она сама оформила кооператив, которым будет руководить она сама, и попросила деньги под проценты под залог, на тех же условиях по которым она передавала денежные средства ее брату в кооперативе «Банкир». Она подумала, и согласилась на ее предложение, но только с условием, что деньги в сумме 1 000 000 рублей она сможет передать только на срок в три месяца. ДД.ММ.ГГГГ по договоренности с ФИО276 она приехала к ней в офис, расположенный по адресу: <адрес>, где между ней и КПК «БК», в лице председателя правления ФИО276, был заключен договор о передаче личных сбережений № в сумме 1 000 000 рублей под 36% годовых на 3 месяца, и она передала лично ФИО276 денежные средства в указанной сумме. В это время, находившаяся в офисе девушка печатала договор и расписку от имени ФИО276 В договоре расписалась она и сама ФИО276 В тот же день она просила ФИО276 составить договор обеспечения выполнения ей финансовых обязательств по возврату денежных средств. Она сказала, что оформит задаток имущества на ее имя, но сразу не смогла этого сделать, так как ФИО276 торопилась. В последующем она неоднократно звонила ФИО276 и просила оформить залог, но она каждый раз уклонялась. Только ДД.ММ.ГГГГ, когда она приехала в офис кооператива и потребовала залог, ФИО276 вынуждена была согласиться. В тот день между ними был подписан договор залога имущества – магазина в <адрес>, принадлежащего ФИО276 на праве личной собственности, в обеспечение вышеуказанного договора займа, который, как оказалось кооперативу, не принадлежал. В дальнейшем у ФИО276 начались задержки по выплате процентов по ее договору. ДД.ММ.ГГГГ проценты выплачены не были, ФИО276 в телефонных разговорах оттягивала время. На ее требования и предложения приехать в офис, она говорила, что не набрала деньги на выплату процентов. Проценты за пользование денежными средствами были выплачены только ДД.ММ.ГГГГ. В следующий месяц выплаты процентов не произошло. ФИО276 стала предлагать в счёт возврата денег какое-то имущество, но от фактических действий по его передаче в счет долга уклонялась. В дальнейшем она постоянно звонила ФИО276, но она перестала с ней общаться, на ее звонки она перестала отвечать. В последний раз она приезжала к ней в офис в начале 2016 года, но там ФИО276 не было, договорится о встрече, с ней она не могла. Когда она приехала домой по адресу: <адрес>, указанному в договоре залога имущества, дома была только дочь ФИО276 В квартиру она не входила, но из коридора увидела, что в квартире сделан новый и дорогой ремонт. ФИО276 дома не было, на ее письма с требованием возврата денежных средств она не отвечала. Когда она звонила брату ФИО276 – ФИО277, то он стал говорить ей, что ФИО276 работала отдельно от него, что отдавать за нее денежные средства он не будет, сказал, чтобы она требовала возврата денег только у самой ФИО276 Решением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен ее иск к КПК «БК», взыскано 1 000 000 рублей, проценты 180 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 14 100 рублей. Таким образом, действиями ФИО276 ей был причинен материальный ущерб в размере 1 000 000 рублей. При заключении договоров деятельностью кредитно-потребительского кооператива «БК» она не интересовалась, просто вложила в него свои сбережения. Ей было известно, что ломбард «Банкир», в котором ранее работала ФИО276 занимается скупкой и перепродажей имущества, она думала, что ФИО276 отдельно занимается подобным видом деятельности, и для этого просила ее вложить денежные средства. Также она говорила о выдаче денежных средств полученных от нее под более высокие проценты, то есть о ведении деятельности по выдаче микрофинансовых займов, но занималась ли она какой-либо деятельностью, ей не известно. О данной организации ей стало известно только от самой ФИО276, которая пояснила, что сама руководит данным кооперативом. В дальнейшем, уже в начале 2016 года она стала узнавать о данном кооперативе, его учредителями являлись члены семьи ФИО276, а именно родители ФИО40, ФИО278, брат ФИО277, сама ФИО276 и еще одна незнакомая ей женщина по имени ФИО7

Оглашенные показания потерпевшая ФИО19 подтвердила, указав, что письма о том, что в КПК БК сложная ситуация не помнит, помнит только недавно она ей первый раз написала, с угрозой ей написали, ответ она сделала. На счет ФИО277, если и заключала какие договора – никаких претензий к нему не имеет. Он рассчитывался с ней всегда вовремя, проценты она получала от С..

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО19, данных в ходе очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66 - 71, т. 8),следует, что она действительно до ДД.ММ.ГГГГ заключала с ФИО40 договора на 300 000 рублей и на 100 000 рублей, денежные средства она ей вернула. Ни ФИО40, ни ее дочери она не угрожала. ФИО40 не оповещала ее, что в октябре 2015 года новым председателем правления КПК «БК» был назначен Свидетель №2 Е.А., она его в жизни не видела. Доход от КПК «БК» в сумме 66 000 рублей, полученный за период 2014-2015 годы она задекларировала и уплатила налог, есть все документы.

Потерпевший ФИО6 в судебном заседании пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он отнес в КПК БК деньги 210 тысяч рублей под проценты на 6 месяцев. После 6 месяцев он пришел в КПК БК, заявление сначала написал, чтобы ему вернули деньги. Она ДД.ММ.ГГГГ 50 тысяч рублей отдала, потом ДД.ММ.ГГГГ 30 тысяч рублей отдала, ДД.ММ.ГГГГ 50 тысяч рублей отдала. Потом в 2022 году в октябре полностью отдала остатки – 80 тысяч рублей. Он написал расписку, что деньги ему вернули. Претензий не имеет, деньги ему возвращены. Документ получил о том, что передал им деньги, когда суд был все документы туда отдал. Деньги передал работнику, кассирша стояла, договор написали, что деньги приняли, чек дали на 210 тысяч рублей. Процентная ставка вроде 26 % в месяц составляла. Узнал о КПК БК - Алтын Капитал был, там работала менеджером ФИО271, она звонит, говорит, приходи, хорошее место нашли, адрес сказали по <адрес> читал, там указано, что ему обязуются вернуть денежные средства, заключал с ФИО284, на тот момент ее фамилия была, с кооперативом написано. Ему дали договор, что приняли деньги, печать поставили. Когда он пришел ДД.ММ.ГГГГ вкладывать свои денежные средства, ему никто не объяснял, что организация находится в тяжелом финансовом положении, сказали, что квартиры продают, что все хорошо. Бутенко говорила ситуация тяжелая, это было, когда получал первый раз 50 тысяч, ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний потерпевшего ФИО6, данных им в ходе предварительного расследования (л.д.4-6, т.7), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с имеющимися противоречиями, следует, что председателем правления КПК «БК» на тот момент она была ФИО276, сейчас она ФИО40. Примерно в мае 2016 года от знакомой его сына ФИО8 ФИО271 Н. ему стало известно о том, что по адресу: РБ, <адрес> офисе осуществляет деятельность КПК «БК», деятельность ведется по приему от граждан денежных средств под проценты, что ему стало интересно. ФИО8 ФИО271 Н. сама работала в данном КПК «БК» и ранее работала в Алтын Капитале. Также ФИО8 пояснила ему, что председателем КПК «БК» является ФИО276, она же принимает денежные средства и выдает проценты за пользование денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ он решил вложить денежные средства в данный кооператив под проценты. С данной целью не подозревая, что в отношении него будут совершены мошеннические действия прибыл в офис КПК «БК», расположенный по адресу: РБ, <адрес>. В офисе находилась одна ФИО8, которую ранее он знал. На тот момент ФИО276 в офисе не было. ФИО8 возможно не подозревая о преступном умысле ФИО276, а возможно совместно действуя с ФИО276 приняла от него денежные средства в сумме 210 000 рублей. При этом ФИО8 составила и распечатала договор о передаче личных сбережений № СТР 3-16 от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данным договором, заключенным между им и КПК «БК» в лице заместителя председателя КПК «БК» ФИО276 следует, что он передает в КПК «БК» денежные средства в сумме 210 000 рублей под 26 % годовых, сроком 6 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После чего он в наличной форме передал ФИО8 денежные средства в сумме 210 000 рублей, после получения денежных средств ФИО8 передала ему квитанцию к приходному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства ФИО8 убрала в сейф, который находился рядом с ее столом. После чего он ушел. К моменту истечения срока договора о передаче личных сбережений ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в офис КПК «БК», в офисе находилась ФИО276 и менеджер девушка, кто именно ему не известно. При встрече с ФИО276 он пояснил, что между ним и КПК «БК» был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он передал денежные средства в сумме 210 000 рублей и начал просить возвратить денежные средства, также ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление на имя ФИО276 как заместителю председателя КПК «БК» заявление на возврат денежных средств, на данном заявлении ФИО276 ему написала, что денежные средства будут возвращены в срок до ДД.ММ.ГГГГ. При этом может пояснить, что никакого Свидетель №2 в офисе не было ни тогда, ни потом. ФИО276 сказала, что в настоящее время якобы возникло трудное финансовое положение. При этом ФИО276 разговаривала вежливо, спокойно и все время обещала возвратить денежные средства, а так же все время говорила что «Вы у меня остались одни, с Вами только осталось рассчитаться», тем самым вводила в заблуждение, оттягивая время от направления им в правоохранительные и судебные органы заявления в отношении ФИО276 Каждый раз когда он говорил, что обратится в полицию, она говорила, что до конца года с ним рассчитается, так как из должников остался только он, со всеми остальными она уже рассчиталась. В последующем он пришел в офис КПК «БК», расположенный по адресу: РБ, <адрес> который был открыт, а в офисе никого не было. Он, зная автотранспорт ФИО276 заметил ФИО276 по адресу: РБ, <адрес>, <адрес> увидел, что ФИО276 заходила в данное здание и, как ему стало известно, она в последующем вела в данном офисе деятельность по страхованию. При встрече с ФИО276 он требовал возвратить денежные средства и сообщил о намерении обратиться в полицию, на что ему ФИО276 предложила выйти на улицу и сесть в автомобиль. В автомобиле ФИО276 проверила его сотовый телефон на предмет того, не записывает ли он данный разговор и в ходе беседы сообщила, что денежные средства она вернет и предупреждала его, чтобы он не обращался в полицию. Часть денежных средств ФИО276 ему возвратила, а именно:ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 30 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 рублей. Данные денежные средства она ему возвращала избегая негативных последствий при обращении в отношении неё в полицию о мошеннических действиях, так как он говорил, что обратится в правоохранительные органы. Тем самым руководитель КПК «БК» ФИО276 не возвратила ему денежные средства в сумме 80 000 рублей. ФИО44 он обратился в полицию и подал исковое заявление в Стерлитамакский городской суд. Так решением Стерлитамакский городской суд было принято решение взыскать в КПК «БК» денежные средства в сумме в сумме 80 000 рублей, общей суммы долга и 61 325 рублей в качестве процентов за пользование денежными средствами. В последующем в Стерлитамакский отдел ФССП России по РБ был подан исполнительный лист, однако так и ничего взыскано не было. Таким образом, ему был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 80 000 рублей, который до настоящего момента ему не возвращен, ФИО40 с ним на связь не выходит, на его звонки не отвечает.

Оглашенные показания потерпевший ФИО6 подтвердил.

Потерпевший ФИО20 в судебном заседании пояснил суду, что с КПК БК его связывает договор о внесении личных денежных средств, договор заключался ДД.ММ.ГГГГ, договору был присвоен №. Он до 2015 года уже имел дело с КПК БК со стороны вкладчика, он передавал денежные средства под проценты. До 2015 года все договоры, которые он заключил были исполнены, денежные средства и проценты ему были возвращены. Его претензии строятся на договоре № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор предусматривал короткий срок исполнения, всего 7 месяцев, по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма вносимых денежных средств составляла 400 тысяч рублей. Процент обозначен как 30% годовых. Договором предусмотрена ежемесячная выплата процентов. У него был мобильный телефон ФИО276, которая выступала руководителем КПК БК, в документах она обозначена как председатель. В телефонном разговоре он пояснил, что у него накопилась сумма в размере 400 тысяч рублей, он бы хотел ее разметить в виде денежного займа кооперативу под проценты. Они условились о времени и дне, когда лучше заключить договор. ФИО276 приехала к нему на квартиру с заготовленным договором. Денежные средства были пересчитаны, они подписали заготовленный договор. На руки ему выдали расписку о том, что он передал денежные средства кооперативу. Денежные средства в руки получила ФИО276. Так как договором предусмотрена ежемесячная выплата процентов, ему в августе, в сентябре, в октябре были выплачены денежные средства по 10 тысяч рублей, всего 30 тысяч рублей. ФИО44 проценты перестали выплачивать. Он понимал все, настоятельно не требовал выплачивать проценты. Он примерно понимал, как устроен бизнес кооператива, он выжидал, что пройдет время и, он получит все проценты и сумму денежных средств в размере 400 тысяч рублей. ДД.ММ.ГГГГ обозначена как дата возврата займа-вклада. К этой дате они созванивались возможно, держали связь по телефону. Ему сказали, что денежные средства вернуть не могут, просили подождать. Он прождал всю весну 2016 года, наступило лето. Он сильно забеспокоился, начал консультироваться в сторонних организациях у юристов, как ему поступить, как вернуть свой вклад. Ему посоветовали написать претензию в адрес кооператива. Он написал претензию в кооператив, направлена заказным письмом в адрес кооператива, на претензию, никто не ответил. Юридические консультанты посоветовали ему обратиться в городской суд и истребовать свои денежные средства. Они написали исковое заявление, но так случилось, что на назначенное судебные заседания представители кооператива не являлись, городской суд вынес решение без представителей в его пользу. Он получил исполнительный лист на руки, в августе 2016 года. Исполнительный лист передал в службу судебных приставов, через какое-то время пришел ответ, что взыскать с кооператива истребованную сумму невозможно, так как на счетах организации денежных средств не значится. Он расстроился, его консультанты порекомендовали обратиться с заявлением в правоохранительные органы, чтобы разобраться в ситуации, почему кооператив не обслуживает свой договор. Когда он уже обратился в полицию, сотрудник сообщил, что он не первый пострадавший от деятельности кооператива, проводится проверка. ФИО44 даты не помнит, его неоднократно вызывали сотрудники полиции, допрашивали, потом дело приостанавливалось на неопределенный срок. От дознавателей он получил версию, что в 2017 году право управления кооперативом ФИО291 передала Свидетель №2, который согласился стать председателем кооператива. ФИО284 обвиняла в небрежном управлении кооперативом Свидетель №2, его нужно было допросить, но он не являлся по повесткам. Еще прошло какое-то время. Потом следователи возбудили уголовное дело. ФИО276 приблизительно в 2017 году приезжала к нему на встречу, она предложила, что кооператив не может рассчитаться с ним по договору, у нее есть 200 тысяч, она готова их отдать, если он откажется от своих требований по договору. Он передал по договору 400 тысяч рублей, ему предложили отдать только 200 тысяч рублей и отказаться от договора. Предложения ФИО284 он не принял. На сегодняшний день долговая задолженность не погашена. Новый договор не является пролонгацией предыдущего договора. Договор от ДД.ММ.ГГГГ сопровождался физической передачей денежных средств, о чем свидетельствует расписка, которую подписала ФИО284. Никакой пролонгации не было, это было перезаключение договора на новых условиях с передачей денежных средств. Денежные средства ему должен был вернуть КПК БК, КПК БК управляла председатель ФИО284. КПК БК был из одного человека – председателя ФИО284. При заключении договора никто не запрещал ему знакомиться с учредительными документами кооператива, он не ознакамливался с уставом. Его связывает с кооперативом только договор и здесь есть раздел 3 права и обязанности сторон. Он хорошо изучил этот абзац. Паевые и членские взносы он не вносил, ответственность за неисполнение договорных обязанностей не нес, свое имущество в фонд финансовой взаимопомощи не передавал. Все, что его связывает с данным кооперативом, это договор о передаче личных денежных средств, по этому договору он является вкладчиком, сейчас он услышал от защиты подсудимой, что является членом кооператива. Его договором не было предусмотрено внесение имущественных взносов,

в кооператив он не вступал, договором не предусмотрено вступление в члены кооператива, паевые взносы не предусмотрены. Все его правопритязания строятся с КПК БК, которым управляла ФИО75, она как председатель, ненадлежащим образом управляла кооперативом и допустила растрату денежных средств. Письменных уведомлений от ФИО75, что сложная финансовая ситуация в кооперативе он не получал. Когда заключали договор в 2015 году, ФИО75 ему не разъясняла, что необходимо вносить членские взносы, паевые накопления, участвовать в жизни кооператива. Никаких писем с кооператива о том, что он не выполняет какие-то обязательства не приходили. Отличием в условиях договора от ДД.ММ.ГГГГ с другими договорами был срок договора. Он всегда передавал денежные средства на 12 месяцев, а новый договор заключили только на 7 месяцев.

Из показаний потерпевшего ФИО20, данных им в ходе предварительного расследования (л.д. 75-77, т. 8), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с имеющимися противоречиями, следует, что примерно в 2014 году он познакомился с ФИО277, с которым в последующем имел договорные отношения, а именно передавал в его организацию свои денежные средства под проценты. ФИО44 в том же 2014 году ФИО277 познакомил его со своей родной сестрой ФИО276 В. Она работала в офисе своего брата «Ломбард Банкир» по <адрес>. Примерно в конце июня 2015 года, по завершению срока договора с кооперативом ФИО277 сама ФИО276 предложила ему внести данные денежные средства в свою развивающуюся организацию, а именно кредитно-потребительский кооператив «БК», в котором она была председателем правления. Она пояснила, что у ее брата ФИО277 достаточно денежных средств для работы, а ей нужны привлеченные денежные средства. Также ФИО276 в офисе «Ломбард Банкир» предложила ему процентную ставку за пользование денежными средствами в размере 30% годовых ежемесячной выплатой процентов. Он согласился на данные условия. В дальнейшем ФИО276 созванивалась с ним, подтвердила его желание внести денежные средства в КПК «БК». После этого ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО276 приезжала к нему домой по адресу: <адрес> подготовленным пакетом документов, в который входило два экземпляра договора о передаче личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ, а также напечатанная расписка к договору о передаче личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 рублей. После подписания договоров и расписки, он передал ФИО276 денежные средства в указанной сумме. Согласно условиям данного договора он передавал в кредитно-потребительский кооператив «БК» в лице председателя правления ФИО276 свои денежные средства в сумме 400 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 30% годовых. В дальнейшем в соответствии с условиями договора о передаче личных сбережений № они созванивались с ФИО276 и она назначала ему встречу для получения денежных средств в виде процентов за пользование его денежными средствами. В течение трех месяцев ФИО276 выплачивала ему проценты примерно по 12 000 рублей. При этом она приглашала его приехать на остановку «Техникум» по <адрес>, где передавала ему денежные средства возле киоска, на котором была реклама микрозаймов. В дальнейшем с оплатой процентов ФИО276 стала затягивать. Она сначала говорила, чтобы он подождал пару дней, потом еще несколько дней. Точную причину не возврата денежных средств ФИО276 не называла, просто просила подождать. Он прождал до окончания сроков его договора КПК «БК», далее стал снова звонить ФИО276, но она перестала отвечать на его звонки. Брат ФИО276 сказал ему, что к КПК «БК» он не имеет никакого отношения, что его создавала сама ФИО276 Как она распоряжалась полученными от клиентов денежными средствами, ему не известно. В июне 2016 года он направил претензию о возврате его денежных средств в адрес КПК «БК», но не получив ответа на претензию, обратился в суд. В дальнейшем по решению суда его исковые требования к КПК «БК» были удовлетворены размере основного долга в сумме 400 000 рублей, а также процентов за пользование его денежными средствами. Таким образом, ФИО276 своими преступными действиями причинила ему материальный ущерб в размере 400 000 рублей. В дальнейшем ему стало известно о том, что ФИО276 получила денежные средства еще от нескольких вкладчиков КПК «БК» и они также не были возвращены ФИО276 Как ему стало понятно, на тот момент, когда ФИО276 получила от него денежные средства, она уже не могла оплачивать проценты другим участникам КПК «БК». Кроме того, основным видом деятельности КПК «БК» было прописано предоставление потребительского кредита, поэтому использование полученных от них денежных средств ФИО276 для иных целей, также являлось не законным.

Оглашенные показания потерпевший ФИО20 подтвердил, указав, что ему была выплачены проценты в размере 10 000 рублей.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО20, данных в ходе очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96 - 101, т. 8), следует, что после октября 2015 года ФИО276 в телефонном разговоре сообщила, что кооператив испытывает финансовые трудности и не может выплачивать проценты по договору. Примерно по прошествии одного года он писал претензию в адрес кооператива о необходимости исполнить условия по заключённому договору. На претензии ответа от КПК «БК» он не получил. Они заключили новый договор от ДД.ММ.ГГГГ год на новых условиях. В случае, если бы это была пролонгация предыдущего договора, то они бы заключили дополнительное соглашение и продлили бы тем самым предыдущий договор. Он хорошо помнит и не сомневается, что их встреча с ФИО276 прошла у него в квартире ДД.ММ.ГГГГ. Во время встречи он передал ФИО276 400 000 рублей. ФИО276 пересчитала денежные средства и предложила подписать привезенный ею заготовленный договор в двух экземплярах. ФИО44 при нем она поставила подпись в заготовленную расписку о получении денежных средств. Угроз с его стороны посадить не звучало, свое решение он объяснял справедливостью по всей строгости закона. Информацию о том, что новым председателем правления КПК «БК» стал некий Свидетель №2 Е.А., что офис КПК «БК» куда-либо переехал от ФИО276 он не получал, где можно найти офис КПК БК не знает. Его претензии к ФИО276 строятся конкретно по договору о передаче личных сбережений от 2015 года. По ранее заключенным договорам с 2013 года претензий к ФИО40 и к КПК «БК» он не имеет. У него нет копий договоров от 2013, 2014 года, с каким юридическим лицом были заключены данные договора он не помнит.

Потерпевшая ФИО3 (ФИО22) М.М. в судебном заседании пояснила, что 2013 году в ноябре пришла тогда еще к ФИО284 на <адрес> на остановке был павильончик, микрозаймы или что-то там было. Принесла ей 250000, заключили договор на полгода, она передала ей деньги, она ей дала расписку, она приходила получала проценты. Полгода прошло, перезаключили другой, она получила декретные, принесла ей декретные деньги плюс эти 250000, которые она не забирала у нее. Декретные было 130000, точно не помнит, когда ее в первый раз допрашивали, там все есть, сейчас точно не помнит, 9 лет назад было. Принесла ей 150000, плюс 250000 которые были у нее, заключили договор на 400000. Потом она приходила с ребенком, она была ласковая, передала ей деньги, заключили договор. 150000 которые она донесла и 250000 которые у нее были с первого договора были, она их на руки не получала. Потом звонила, вызывала, организацию переделываем, для бухгалтерии надо, нужно перезаключить договор, там уже было другое название организации. Она пришла, перезаключили договор. Потом в 2015 году она донесла еще деньги, заключили договор на 715000. Потом она проценты не получала, они писали расписки, якобы она получала эти проценты. Потом она решила забрать деньги. Она начала грубить, говорила, что у нее денег нет, ничего нет, она купила кафе Метро. Говорила: «помогите мне продать эти столы, стулья, тогда я с вами рассчитаюсь». Она закрыла все свои киоски, на <адрес> были. Они стали собираться, ее искать. Еле-еле договорились о встрече, пришли к ней, она им сказала: «положите все телефоны ко мне на стол, пока вы все телефоны не положите, я разговаривать не буду», это чтобы они ее разговор не записывали. Она начала опять говорить, что у нее денег нет, ничего нет. Потом они писали заявление в суд. Суд выиграли. Потом она ей звонила, встречались в Сити-Молле. Она ей предложила, чтобы якобы какая-то организация выкупила ее долг, подписать документы. Она сказала: «вы мне деньги верните, я вам подпишу, что вы мне ничего не должны». Она сказала, нет, нужно сначала что-то подписать, потом по частям будет выдавать деньги. Она пришла домой, зашла на сайт Налоговой инспекции, посмотрела эту организацию. Эта организация банкрот, этой организации нет. Она не стала с ней говорить. Она говорила, что ФИО279 уже получила деньги, а вы все ходите по судам, деньги тратите, а вот ФИО279 уже получила деньги, никуда не ходя, ничего не делая, подписав мои документы. Потом она ей писала в телеграмм, у нее переписка сохранилась. Предлагала встретится, она сказала: «это очередная ваша лапша на уши», она ей написала: «хотите верьте, хотите нет, если не хотите, чтобы на вас повесили 7 миллионов. Она сказала: «какие 7 миллионов повесить, я у вас деньги не брала, вы взяли и присвоили мои денежные средства». Просила ходатайство, что не она, а ее брат обманул, взял деньги, она подала на него в суд, чтобы они помогли ей в ее махинациях. Она просила вернуть ее деньги без процентов, она на это не пошла, денег у нее нет. Она принесла ей деньги, еще и декретные. Она оставила ее детей без денег и на тот момент без жилья. Сейчас она написала на нее заявление, якобы за то, что она подделала ее подписи в договоре, на нее клевещет. Она ничего не подделывала, все подписи были поставлены ее руками. Договор был заключен в 2015 году на 715000, вновь внесенные 715000, была сумма 400000, она донесла еще деньги 315000. Когда закончился договор на 715000, она попросила вернуть ей деньги, Бутенко сказала денег нет, поэтому они обратились все в суд.

Из показаний потерпевшей ФИО3, данных ею в ходе предварительного расследования (л.д. 36 - 38, т. 7), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с имеющимися противоречиями, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она вышла замуж, фамилию сменила на ФИО3, ее девичья фамилия ФИО22 Все договора оформлялись на ее девичью фамилию ФИО22. В 2013 году она от своей знакомой ФИО23, узнала про ФИО276, которая сейчас является ФИО40, что на территории <адрес> осуществляет деятельность кредитный потребительский кооператив «БК» руководителем которого является она сама, то есть ФИО292, тогда ее звали И.. ДД.ММ.ГГГГ (насколько она помнит, данный договор был первым заключенным с КПК «БК», точно не помнит, так как прошло много времени с того момента) по адресу: РБ, <адрес>, <адрес> между ней и КПК «БК» в лице председателя правления ФИО290 был заключен договор займа РБ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На основании которого она, займодавец, передает ФИО276 денежные средства в сумме 250 000 рублей под 2,5 % в месяц за пользование заемными денежными средствами. Сроком на 6 месяцев. При заключении данного договора ФИО276 уверяла ее, что все законно, что денежные средства в надежном месте, что денежные средства будут выдаваться в сроки указанные в договоре, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым у нее не было на тот момент сомнения. ФИО276 представляла из себя делового человека, общалась вежливо и уверенно. А также ей про ФИО276 рассказывала ранее знакомая ФИО23, (которая так же является потерпевшей от действий ФИО276). Так ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: РБ, <адрес> (торговый павильон) она передала лично в руки ФИО276 денежные средства в сумме 250 000 рублей, на что она ей предоставила расписку о получении денежных средств. По истечении срока первого договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО276 настоятельно предложила ей продлить договор, а также внести дополнительные денежные средства, при этом все время ФИО276 говорила, как это ей выгодно. ФИО276 все время изначально говорила заботливо, относилась трепетно, внимательно слушала, говорила ласково, уверяла, как она выгодно вкладывает к ним денежные средства под 2,5 % годовых, что ее денежные средства никуда не пропадут, тем самым мошенническим путем входила в доверие с целью осуществить хищение ее денежных средств. После чего, так как И. вошла к ней в доверие, она решила ДД.ММ.ГГГГ заключить еще один договор займа, таким образом между ней и КПК «БК» в лице ФИО276 был так же заключен договор займа РБ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На основании которого она, займодавец, передает ФИО276 денежные средства в сумме 400 000 рублей (данная сумма с учетом денежных средств которые она вложила ранее и внесенных вновь ее денежных средств) под 2,5 % в месяц за пользование заемными денежными средствами, сроком на 6 месяцев. При заключении данного договора ее ФИО276 уверяла что все законно, что денежные средства в надежном месте, что денежные средства будут выдаваться в сроки указанные в договоре, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в 2014 -2015 годах ФИО276 уже находилась в офисе расположенном по адресу: РБ, <адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ очередной раз по истечению срока договора пришла в офис КПК «БК», расположенный по адресу: РБ, <адрес>, в офисе находились 2 человек это ФИО40 и еще какая-то девушка, скорее всего менеджер. Она общалась только с ФИО40, она сама оформила договор. Таким образом, был заключен договор о передаче личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ между ней и КПК «БК» в лице ФИО276 На основании которого она, займодавец, передает ФИО276 денежные средства в сумме 715 000 рублей (данная сумма с учетом денежных средств которые она вложила ранее и внесенных вновь ее денежных средств) под 2,5 % в месяц за пользование заемными денежными средствами. Сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом при заключении данного договора ФИО276 не представила расписку о получении денежных средств. По истечении срока договора о передаче личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ она начала звонить ФИО276 и просила денежные средства вернуть, тон разговора ФИО276 резко изменился, она начала хамить грубить, требовать, чтобы они ждали. В последующем перестала брать трубку. В последующем ФИО276 стала взбегать встреч и совсем перестала отвечать. Тем самым до настоящего времени денежные средства не возвращены, проценты от договора, она также не забирала. В связи с чем, было принято решение обратиться в правоохранительные органы. Примерно ДД.ММ.ГГГГ позвонила ей не со своего номера ФИО290, которая предложила ей мирное решение вопроса. А именно ФИО276 предложила ей передать безвозвратно ФИО276 все документы по взаимоотношению с КПК «БК» и ФИО276 в том числе. Она же возместит половину причиненного ущерба, однако конкретную сумму не говорила, при этом указала, что заключит договор с «Кредитор», где она является руководителем. При этом ФИО276 пригрозила ей ничего не говорить никому, встреча будет произведена без свидетелей в нелюдном месте, на что она не согласилась, так как ФИО276 таким образом пытается уйти от наказания, скрыв все документы. Таким образом, действиями ФИО40 ей причинен крупный ущерб на общую сумму 715 000 рублей, денежные средства не возвращены.

Потерпевшая ФИО3 (ФИО22) М.М. оглашенные показания подтвердила частично, указала, что деньги по заключенным договорам она всегда давала ФИО276 Она не дала расписку на 715000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ 640000 от КПК БК она не получала. По договору от 06.06 2014 года проценты получала, складывала их дома и обратно приносила и докладывала еще свою сумму и заключался новый договор.

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО3, данных в ходе очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71 - 75, т. 7), следует, что точные даты, когда она передала денежные средства ФИО40 не помнит. В 2014 году с ФИО276 были заключены три договора на суммы. Первый договор был заключен на сумму около 200 000 рублей, второй договор на сумму около 400 000 рублей, третий на сумму около 700 000 рублей. Каждый раз при заключении нового договора она забирала свои проценты, которые были начислены с предыдущей суммы, добавляла свои деньги и вновь заключала договор на новый вклад на новую сумму. Таким образом, в общем она вложила в КПК «БК» около 700 000 рублей. Точная сумма значится в договоре, который изъял следователь. Она внесла в кассу КПК «БК» общую сумму в размере 715 000 рублей. Денежные средства ФИО40 ей не вернула. Где на сегодняшний день можно найти ФИО40, либо офис КПК «БК», чтобы потребовать свои деньги она не знает, все офисы закрыты. В заблуждение она никого не вводила, денег ей никто не давал, все – что она получала, она вновь вносила в КПК «БК», все деньги и проценты остались у ФИО40 По последнему договору она проценты вообще не получала. Проценты она получала, накапливала их, добавляла новую сумму и относила в КПК «БК».В ходе доследственной проверки о том, что ФИО40 вернула ей 400 000 рублей полностью она не говорила, ей деньги никто не возвращал. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ мать ее получала, она не получала, данное постановление читала. С ним не согласилась, не обжаловала. Ни в лице ФИО10, ни в другом лице денег от КПК «БК» она не получала.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО276 заключила договор сбережения на сумму 310000 рублей на 6 месяцев. ФИО276 с ней полностью рассчиталась, претензий к ней никаких не имеет. Сумму внесла полностью ДД.ММ.ГГГГ - 310000 рублей, вступила в потребительский кооператив, 26% на 6 месяцев. Деньги передавала ФИО276 и она дала расписку. Расписку со стороны ФИО75 подписывала менеджер, фамилию не знает, кто подписывал договор не помнит, 8 лет прошло. После обращения в полицию вернула деньги, в августе 2022. В 2017 году она подошла, ей надо было деньги получить, срок подошел ДД.ММ.ГГГГ, там у них визитки не было, что они съехали. С заявлением в полицию обращалась, потому что она не отказалась возвращать деньги, потому что у нее денег нет. Много раз встречалась с ней и звонила ей, 4-5 раз, она говорила денег нет.

Из показаний потерпевшей ФИО5, данных ею в ходе предварительного расследования (л.д. 176-179, т. 7), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с имеющимися противоречиями, следует, что примерно в начале 2016 года она проходила рядом с домом 73 по <адрес>, и на одной из дверей она увидела рекламу кредитно-потребительского кооператива «БК». Она зашла в офис данного кооператива. В помещении находились две женщины, одна из них кассир, а вторая, впоследствии она узнала, что это была руководитель кооператива ФИО276 Данная женщина пояснила ей, что их кооператив принимает денежные средства от населения под проценты, которые выше чем в других кредитных учреждениях. Процентная ставка была в размере 26% годовых, и ее заинтересовали такие условия и она решила вложить часть своих личных сбережений. При первоначальной встрече ФИО276 и в последующем при заключении договора общалась с ней вежливо, обходительно, ласково тем самым входила в доверие психологически. ФИО276 представлялась надежным человеком и руководителем надежной организации. При этом ФИО276 уверяла ее, что все будет хорошо, и денежные средства и проценты будут выдаваться в соответствии с договорами. Первоначально она заключала договор о передаче личных сбережений с КПК «БК» примерно в начале мая 2016 года, когда именно не помнит, так как данный договор у нее не сохранился, при этом, ФИО276 потребовала его вернуть при заключении нового договора. Примерно в первых числах мая 2016 года, находясь в офисе по адресу: <адрес>, она заключила с КПК «БК» в лице ФИО276 договор о передаче личных сбережений. При заключении первоначального договора она передала ФИО276 лично в руки денежные средства в сумме 150 000 рублей. В последующем по истечению срока первого договора ФИО276 настоятельно предложила ей продлить договор, а так же внести дополнительные денежные средства, при этом все время ФИО276 говорила, что у нее наиболее выгодные условия. ФИО276 изначально уверяла, что ее денежные средства никуда не пропадут, она получит доход по 2,5% в месяц, тем самым она входила в доверие. Когда в августе 2016 года, истек срок первого договора, то она обратилась в офис КПК «БК». Там она снова встретилась с ФИО276, которая сама объясняла, что ей начислены проценты в сумму около 10 000 рублей. При этом она попросила оставить ее деньги, внести еще большую сумму и перезаключить новый договор. В течение нескольких дней она собрала еще 150 000 рублей своих сбережений и привезла данные денежные средства в офис КПК «БК». ДД.ММ.ГГГГ между ней и КПК «БК» в лице председателя ФИО276 был заключен договор о передаче точных сбережений №СТР5-16 от ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного договора, она как вкладчик передала ФИО276 как председателю КПК «БК» денежные средства в сумме 310 000 рублей, то есть она передала ФИО276 денежные средства в сумме 150 000 рублей, а также оставила ранее внесенные 150 000 рублей, прибыль в размере 10 000 рублей. Согласно условиям договор был заключен сроком на 180 дней, до ДД.ММ.ГГГГ под 26% годовых, за пользование денежными средствами. После получения денежных средств ФИО276 убрала их себе и передала ей квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от ДД.ММ.ГГГГ. Ближе к окончанию срока договора о передаче личных сбережений №СТР5-16 от ДД.ММ.ГГГГ она стала звонить ФИО276 и попросила вернуть ее денежные средства. Она сказала, что продлевать договор не будет, что ей будут нужны денежные средства. При этом ФИО276 сказала ей, что пока денег нет, но она будет их собирать для возврата ей. Когда в конце февраля 2017 года она пришла в офис по <адрес>, то КПК «БК» там больше не располагался. Там находился какой-то магазин по торговле бытовой техникой. В это время ФИО276 перестала отвечать на ее звонки, сбрасывала трубку. Она стала искать новый адрес КПК «БК», поехала по адресу: <адрес>, но там офиса КПК «БК» она не нашла, там находился жилой многоквартирный дом, а рядом с ним находился киоск, где находилась какая-то микрофинансовая организация, работники которой сказали, что ФИО276 не знают, но кто-то сказал, что возможно она находиться по адресу: <адрес>. Она поехала по данному адресу и в одном из офисов увидела ФИО276, которая там работала. Она сказала, что у нее нет денег для возврата. При этом она сказала, что у нее имеются долги только перед тремя вкладчиками. С двумя из них она планировала расплатиться до лета, а ей обещала вернуть ее 310 000 рублей до начала сентября 2017 года. Она сказала, что не верит ей, на что ФИО276 ответила, что она не является руководителем КПК «БК», что новым председателем является, некий Свидетель №2 Е.А. и что он будет рассматривать ее обращение. Она продиктовала ей текст заявления на имя председателя КПК «БК» Свидетель №2 с просьбой выдать ей ее денежные средства в сумме 310 000 рублей, переданные в КПК «БК» по договору от ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты по данному договору. Данное заявление ФИО276 забрала себе, сказала, что передаст новому председателю. Самого Свидетель №2 она никогда не видела, почему он стал учредителем КПК «БК» ей не известно, возможно, ФИО276 так поступила, чтобы снять с себя ответственность за возврат денежных средств вкладчиков кооператива. Потом она приходила к ФИО276 по несколько раз каждый месяц, но она все время откладывала возврат ее денег. Она со слезами на глазах просила ФИО276 вернуть ей ее личные сбережения, которые нужны были для оплаты обучения сына, но она ей ничего не возвращала, говорила, что не может вернуть даже по частям. Куда именно она дела ее денежные средства, она не отвечала. В августе 2017 года ФИО276 съехала и из нового офиса, который был закрыт. Кто-то сказал, что она работает в едином агентстве страховых компаний, но она не знала, где находится данная организация, поэтому поехала по месту жительства ФИО276 по адресу: <адрес>. По данному адресу она ходила три раза, но дверь ей никто не открыл. После этого она обратилась с заявлением в отношении ФИО276 в правоохранительные органы. При заключении договоров о передаче личных сбережений с КПК «БК» она выясняла, чем занимается, какую деятельность ведет данный кредитно-потребительский кооператив «БК» под управлением ФИО276, она сама ей ничего о деятельности кредитно-потребительского кооператива «БК» не рассказывала. Кто являлся учредителями данного КПК «БК» ей не было известно. Все переговоры она вела лично с ФИО276, которая являлась с ее слов председателем правления данного кооператива. Ей же лично она передавала свои денежные средства. Действиями ФИО276 ей был причинен материальный ущерб в размере 310 000 рублей, которые ФИО276 должна была ей вернуть еще в 2017 году, но не вернула.

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО5, данных в ходе очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 192-197, т. 7), следует, чтоДД.ММ.ГГГГ она пришла в офис КПК «БК», расположенный по <адрес>. В офисе находилась ФИО276 и кассир. Она обсудила с ФИО276 условия заключения договора и решила вложить в кооператив свои денежные средства в сумме 310 000 рублей сроком на полгода – по ДД.ММ.ГГГГ, под высокий процент – 26 % годовых. Денежные средства в сумме 310 000 рублей она передала лично в руки ФИО276. Договор от имени кооператива подписала менеджер (кассир). ДД.ММ.ГГГГ вышел срок договора, заключённого с КПК «БК». В связи с этим она пришла в офис КПК «БК», расположенный по адресу: <адрес>, офис был закрыт. ФИО44 она пришла по адресу: <адрес>, но там офиса КПК «БК» тоже не было. От знакомых она узнала номер телефона ФИО276. Она не отвечала на ее звонки. Она начала искать ФИО276. Через офис микрозаймов, расположенный на остановке общественного транспорта, от работника она узнала, что ФИО276 ищет много людей, и она может находиться по адресу: <адрес>, второй этаж. Она пришла по указанному адресу. В офисе она застала ФИО276. Она показала ФИО276 свой договор и спросила, когда она вернет ей денежные средства. ФИО276 сообщила, что пока у нее нет денег и попросила подождать. ФИО276 пояснила, что должна рассчитаться еще с тремя людьми, а уже потом рассчитается с ней. Она периодически 7-8 раз или больше приходила в вышеуказанный офис к ФИО276, требовала вернуть деньги, но ФИО276 постоянно откладывала срок возврата денежных средств. Когда она в очередной раз пришла к ФИО276 и видимо уже надоела ей со своими требованиями, ФИО276 попросила ее под ее диктовку написать вышеуказанное заявление от ДД.ММ.ГГГГ на имя председателя правления КПК «БК» Свидетель №2 Она так и сделала – написала под диктовку ФИО276 указанное заявление. ФИО276 пояснила, что работает с указанным человеком – Свидетель №2 Она с данным человеком не знакома, никогда его не видела. После того, как она написала заявление, ФИО276 сказала подойти к ней через две недели. Написав заявление, она успокоилась. Примерно через две недели она пришла в данный офис, он был закрыт. Соседи по офису сообщили, что ФИО276 съехала, что теперь она работает в Едином страховом агентстве. Они дали ей адрес ФИО276 – <адрес>. Она ходила по указанному адресу, но дверь квартиры никто не открыл. Соседи сказали, что ФИО284 никому дверь не открывает, так как многим должна денежные средства. Она звонила ФИО276, но она не брала трубку, потом ее телефон вообще стал недоступен. Также она в Интернете нашла контакт ФИО284 в мессенджере «ВатсАпп», написала ей, когда она вернет ее деньги, но она не ответила ей, заблокировала. В итоге ФИО276 так и не рассчиталась с ней. Где можно найти ФИО293 настоящее время ей неизвестно. Кто именно дал ей квитанцию она не помнит, деньги в сумме 310 000 рублей она положила на стол, при ней ФИО33 передала эти деньги ФИО276, она в этот момент находилась в офисе. Она не знает их правила, кто должен подписывать договор, и почему его не подписала ФИО276 Примерно в 2016 году, точно не помнит, она обратилась в офис КПК «БК». Кто именно был в офисе, не помнит. Она в это день внесла в КПК «БК» денежные средства в сумме около 100 000 рублей. Кому отдавала денежные средства не помнит, срок заключения договора был 3 месяца. ДД.ММ.ГГГГ после окончания срока договора она пришла в офис ПКП «БК», чтобы забрать денежные средства. Она попросила менеджера вернуть ее деньги. Менеджер уговорила оставить ее денежные средства, так как у них большие проценты. Она согласилась и добавила денежные средства к своему вкладу. Заключила договор от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 310 000 рублей. В кассу КПК «БК» была внесена общая сумма денег 310 000 рублей, у нее есть квитанция. Всего она внесла в кооператив 310 000 рублей, из них по первому договору 100 000 рублей, когда она во второй раз пришла в кооператив за своими деньгами и процентами, менеджер уговорила ее не забирать ее вклад и проценты, а оставить в кооперативе, добавив к вкладу еще деньги. Она согласилась и внесла в кооператив деньги в сумме около 200 000 рублей. Вся сумма ее вклада составила 310 000 рублей и состояла из первого вклада, процентов, начисленных по первому вкладу и добавленного ею второго вклада. В августе 2016 года она приходила получить свои 100 000 рублей с процентами, они уговорили ее заключить новый договор.

Оглашенные показания потерпевшая ФИО5 подтвердила, указав, что вносила 300 000 рублей своими руками, 10000 она взяла и потом туда плюсовала, там менеджер сидела еще, ФИО75 отдавала, она наличные деньги взяла у нее. Ущерб для нее является значительным, она тогда временно не работала.

Потерпевшая ФИО4 пояснила суду, что дату не помнит, помнит, что принесла деньги и отдала, сказали, что через полгода их вернут. Это было в 2015 году кооператив был, точно не помнит, знакомая девочка работала там, в офис приезжала, где-то на ФИО294, где-то там, плохо город знает, может Коммунистическая. Она пришла в организацию, вносила на полгода 60 тысяч, ей дали кассовый ордер, что она внесла деньги. Беседовала она с ФИО271 ФИО8. Договор подписывала, деньги ей не выплатили. Она приезжала туда единственный раз, ей сказали, что денег не будет и после этого сказали, что завели уголовное дело. Она передала деньги сотруднику ФИО40, она находится у нее в офисе, предоставила ей документы от организации, заключилась ней договор. Сотрудник представила ИНН, ОГРН, которые в тексте договора участвовали. До того как написать заявление в полицию, она написала заявление на выдачу денежных средств на имя руководителя и ее сотруднику отдала. Девушка, которая принимала средства, сказала, что руководитель кооператива их забирает, она и поняла, что это как раз и была госпожа ФИО75. Она заключала договор займа, со стороны кооператива, договор подписала ФИО271 ФИО8. Кроме 60000 рублей, была еще какая-то небольшая сумма за вступление.

Из показаний потерпевшей ФИО4, данных ею в ходе предварительного расследования (л.д. 105-108, т. 8), оглашенных по ходатайству защиты подсудимой в связи с имеющимися противоречиями, следует, что в мае 2016 года она переехала и по настоящее время проживает в <адрес>. В феврале 2016 года она увидела объявление о том, что в <адрес> действует Кредитный потребительский кооператив «БК», который принимает сбережения под проценты. Офис КПК «БК» был расположен по адресу: <адрес>. Она долго думала вложить ли денежные средства в данный кооператив под проценты, неоднократно приходила в офис КПК «БК», смотрела, как они работают. ФИО44 в марте 2016 года все-таки решила вложить денежные средства в размере 60 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, около 18.00 она пришла в офис КПК «БК», в офисе находилась одна менеджер ФИО8 Она ей сообщила, что в данном КПК «БК» принимают денежные средства на хранение под проценты. Процент составлял 26 % годовых, она собиралась передать денежные средства на 6 месяцев, то есть 13 % процентов годовых ее вполне устраивали, а так как в банке процент был на много меньше, она решила передать денежные средства именно в КПК «БК», менеджер уверяла ее, что все будет хорошо, что проценты ей выплатят, что денежные средства будут ей возвращены в срок, тем самым вошла в доверие. ФИО44 менеджер ФИО8 предоставила ей на подпись договор № СТР 1-16 от ДД.ММ.ГГГГ. После подписания документов она передала ФИО8 денежные средства в размере 60 000 рублей и 250 рублей, она выдала ей квитанции о приеме денежных средств. По договору СТР 1-16 от ДД.ММ.ГГГГ КПК «БК» был обязан вернуть ей денежные средства ДД.ММ.ГГГГ. К указанному времени она позвонила в КПК «БК» с просьбой перечислить ей денежные средства на ее расчетный счет, так как на тот момент находилась в <адрес>, однако сотрудник КПК «БК» по телефону ей сообщил, что они выдают денежные средства только наличными, однако по настоящее время не могла приехать. Все это время она звонила представителям КПК «БК» с просьбой вернуть ей денежные средства, однако денежные средства ей не были возвращены. Так как согласно договора председателем правления КПК «БК» была ФИО276, она неоднократно ей звонила, в мае 2017 года она позвонила по номеру 89196177555, ответила женщина, которая подтвердила, что ее зовут И.В. и сообщила, что в настоящее время ей необходимо предоставить ей копию договора и банковские реквизиты. После чего в мае 2017 года по ее просьбе в КПК «БК» обратилась ее сестра ФИО65, предоставила документы, договор и реквизиты ее счета, однако до настоящего времени ей не были возвращены денежные средства, в связи с чем она считает, что председатель правления КПК «БК» ФИО276 обманным путем завладела ее денежными средствами в сумме 60 000 рублей, причинив ей тем самым значительный материальный ущерб. Данный ущерб является для нее значительным, так как она нигде официально не трудоустроена.

Оглашенные показания потерпевшая ФИО4 подтвердила, указав, что ущерб для нее является значительным, до этого не работала, февраль, март, апрель зарплата 15 тысяч рублей была, в июне 2016 года она устроилась, зарплата была около 25-27 тысяч рублей. Невозвращение суммы поставила ее в трудное материальное положение, на тот период ей нужны были эти деньги, она везла ребенка в другой город, на съем квартиры, она не в браке, на тот момент сыну было 7 лет.

Из показаний потерпевшей ФИО23, данных ею в ходе предварительного расследования (л.д. 144-146, т. 7), оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в связи со смертью, следует, что в 2012 году она работала в школе преподавателем и от матери одного из учеников, узнала про ИП ФИО277, о том, что он принимает денежные средства под 3 % в месяц, ее данное предложение заинтересовало. С данным индивидуальным предпринимателем у нее проблем не было, свои денежные средства она получила в полном объеме, а также получала проценты. Тогда в 2012 году, она познакомилась с ФИО276, которая сейчас является ФИО40, она тогда работала вроде бы заместителем ФИО1, то есть они вели общий бизнес. Примерно в марте 2014 года она случайно на улице встретилась с ФИО276, с которой они были в хороших отношениях, она ей тогда сообщила, что на территории <адрес> осуществляет деятельность Кредитный потребительский кооператив «БК», руководителем которого является она сама, то есть ФИО290, тогда ее звали И., и что она теперь работает одна, без своего брата, так как у С. начались какие-то проблемы с работой. После чего в марте 2014 года, какого числа не помнит, она пришла в офис КПК «БК» по адресу: <адрес>, где ее встретила ФИО276 В. (ФИО75), а также была в офисе сотрудница по имени ФИО7, фамилию не знает. ФИО44, ФИО40 ей объяснила весь процесс оформления договора займа и выдачи процентов, ее предложение заинтересовало. После чего между ней и КПК «БК» в лице председателя правления ФИО290, был заключен договор займа, а именно вложила свои денежные средства в КПК «БК» в сумме 800 000 рублей, сроком на 6 месяцем под 3 % в месяц. По истечению срока договора займа, ФИО276, старый договор забирала себе и оформляла новый договор, денежные средства со старого договора переходили на новый договор займа, каждый раз она вносила еще денежные средства, для того чтобы получить больше процентов, так она несколько раз оформила договора займа с КПК «БК». В июне 2015 года, она продала свою квартиру, об этом узнала ФИО276, и предложила ей вложить данные денежные средства в ее организацию КПК «БК», тогда она решила оформить новый договор займа, то есть, она не доложила денежные средства в старый договор, а оформила 2-ой договор займа с КПК «БК» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 840 000 рублей сроком на 3 месяца под 3 % в месяц. ФИО44 крайний раз, когда срок старого договора истек, то есть ДД.ММ.ГГГГ, она оформила новый договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 330 000 рублей, данная сумма сложилась из старых договор, которых было несколько штук, а также она каждый раз, когда оформляла новый договор довкладывала денежные средства. Так договор был оформлен сроком на 2 месяца под 3 % в месяц. Денежные средства при заключения всех договоров займа она передавала ФИО276 В. (ФИО75) лично в руки, наличными денежными средствами. При этом все время ФИО276 В. (ФИО75) говорила, как это ей выгодно, разговаривала заботливо, относилась трепетно, внимательно слушала, говорила ласково, уверяла, как она выгодно вкладывает к ним денежные средства под 3 % в месяц, что ее денежные средства никуда не пропадут, тем самым мошенническим путем входила к ней в доверие с целью осуществить хищение ее денежных средств. Так в конце августа 2015 года она позвонила И. (В.В.) и попросила вернуть все ее денежные средства, так как она собиралась покупать квартиру, на что И. сказала подождать пару недель, так как она денежные средства все вложила в какой- то проект. Примерно через неделю она пришла в офис КПК «БК», расположенный по адресу: <адрес> попросила денежные средства вернуть, тон разговора ФИО276 резко изменился, она начала хамить, грубить, и сказала, что денег нет у нее возвращать. В последующем перестала брать трубку, а также стала избегать встреч и совсем перестала отвечать. Также хочет пояснить, что она ни разу проценты не брала, вначале хотела, чтобы больше накопились денежные средства, денежные средства шли только по договорам, а в дальнейшем ей не удалось получить ни денежных средств, ни процентов. В следующий раз, когда она пришла к ФИО276, она ей сказала, что если она не вернет ее денежные средства, она обратится в полицию, на что она ей сказала, что если она обратится в полицию, то она точно денежные средства ей не вернет, и то, что бессмысленно обращаться в полицию, так как у нее все схвачено. После данного разговора она обратилась в полицию, с заявлением о мошеннических действиях ФИО40, тогда еще ФИО276 Также у нее имеется на руках решение суда, о взыскании с ФИО295 денежных средств 3 858 800 рублей, решение суда до настоящего момента не исполнено, она вложила свои личные денежные средства в сумме 3 170 000 рублей. Таким образом, ей причинен особо крупный ущерб действиями ФИО40

Потерпевшая ФИО25 пояснила суду, что представляет интересы своей мамы ФИО23, которая умерла. Они начали копить на квартиру, положили деньги в Банкир, к ФИО1. Это было в 2012-2013 годах. Потом они познакомились с И., у мамы были хорошие отношения, приятельские, ФИО75 (ФИО284) была у них на днях рождениях. И. посоветовала переложить деньги КБК, когда открыла организацию. ДД.ММ.ГГГГ мама положила 1 840 000 рублей. Денежные средства, которые они вложили в «Банкир», они сняли, сумму не помнит. Потом мама продала свою квартиру в 2015 году, где она жила, и где находился офис И., по <адрес>. Квартиру продали, чтобы улучшить жилищные условия. ДД.ММ.ГГГГ она вложила 1840000 рублей. Потом еще ДД.ММ.ГГГГ000 рублей вложили собственные средства. Вкладывали в КБК БК. Расписки есть ФИО284, КБК БК. Денежные средства передавали самой И.. Это известно ей со слов матери. Почему мама решила сменить организацию, перейти из Банкира в КБК БК- предполагает, что все-таки И. в доверие вошла к маме, таким образом, переманила ее, чтобы обмануть. Бутенко говорила, что поругалась с братом ФИО1, отделилась от него. Якобы ее семья не воспринимает ее, как родственника. Насколько знает, вкладывала под проценты, проценты указаны в договоре, мама должна была получать проценты ежемесячно, под 3 % вроде, точно указано в договоре. Они с мамой нашли квартиру, просили И., чтобы она выдала их деньги, так как собираются покупать квартиру. И. сообщила, что у нее финансовые проблемы, каждый раз откладывала, пояснила, что она переложила куда-то эти деньги. Ущерб возместить не предлагала. Мама подала исковое заявление в суд, решение вынесено, денежные средства по решению суда не возместили. Мама умерла полтора года назад. Расписки были переданы маме, раз с подписью, но она не получала эти деньги, ей давали расписываться, чтобы, наверно, провернуть эту ситуацию, чтобы потом доказать, что ее мама якобы получила денежные средства, но она тут перекладывала и докладывала эти денежные средства к основной сумме, чтобы быстрее накопить на квартиру. Фактически денежные средства она не получала. Расписки, представленные ей на обозрение, это расписки от 2014 года, мама положила деньги только в 2015 году 1840000 рублей и 1330000 рублей, которые не были отданы, эти расписки никакого отношения к договору 2015 года не имеют. Сумма 1840000 рублей, 1330000 рублей, она вносилась наличной суммой, деньги полностью с продажи квартиры. Заключались новые договора, пролонгации в 2015 году не было. Не знает, была ли мама членом кооператива, при подписании договора человек должен был ознакомиться, но так как доверительные отношения с И. были, мама ей доверилась, просто по-человечески. 05 июня и ДД.ММ.ГГГГ мама вложила собственные средства наличными деньгами. Ей больше сказать нечего. Должна вернуть деньги ФИО75, мама ей конкретно передавала деньги, об этом расписки есть. Дальнейшую судьбу денег она не знает. В 2016 году у них с ФИО75 был разговор с мамой и с ней, она предлагала подождать, пока она урегулирует свои финансовые трудности, предлагала снимать им квартиру, но не предлагала им денег.

Потерпевшая ФИО271 пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла в офис по <адрес> вместе с ФИО23, был составлен договор №, она внесла 30000 рублей на 3 месяца, спустя 3 месяца, ДД.ММ.ГГГГ она пришла, были начислены проценты 23000 рублей, она добавила еще 7000 рублей, итого получилось 330000 рублей, и это второй договор, тоже на 3 месяца. 24 ноября она позвонила И.В., сказала, что собирается забрать деньги, она ответила, что денег нет, что у нее проблемы. Тогда она ей сама предложила продлить договор еще на 3| месяца, надеясь, что проблемы будут решены. О масштабах проблем она не знала. Получилось, что окончание договора ДД.ММ.ГГГГ. В январе месяце 2016 года несколько вкладчиков встречались с И.В., она пыталась им объяснить причины, честно говоря, она не поняла, слова были противоречивые. На вопрос будут ли возвращены деньги, она ответила да. Сказала, что в марте начнет выплачивать, но никаких денежных средств возвращено не было. Она подала в суд, ее исковые требования были удовлетворены. Деньги она не получила. Денежные средства передала лично в руки И.В.. Договор от 25 августа заключался до ДД.ММ.ГГГГ, изначально до 25 ноября. 25 ноября она пришла в офис к ФИО75, И.В. не было, присутствовала ее сотрудница ФИО7, получилось так, что ФИО7 просто поменяла ее договор на 3 месяца, на договор на 6 месяцев. Она думала, что за 3 месяца проблемы будут решены. В счет возмещения денежных средств она ничего не предлагала. Пытались встретиться в октябре 2016 года, договорились о встрече, но И.В. на встречу не пришла и присутствовал только ее юрист, который также сказал, что денежных средств нет, посоветовал обратиться в суд, они сказали, что в суд уже обращались. По вопросу о том, когда вносила денежные средства понимали она, что ставится пайщиком КБК БК, членом кооператива КПК БК с определенными обязанностями – не вникала, договор читала, с уставом не знакомилась. Она смотрела про эту организацию, ее подруга, она несколько лет сотрудничала и все это время уговаривала ее вложить денежные средства, она поддалась уговорам. От ФИО75 уведомление о том, что надо подойти на собрание членов кооператива не получала, на собрания ее не приглашали и в феврале 2016 года ее не приглашали на собрание членов КБК БК. Она приходила 26 января вместе с несколькими вкладчиками, у нее сохранился документ, она писала, что просит выдать ей деньги, вернее ксерокопия документа. 16 января в офис она не приходила.

Из показаний потерпевшей ФИО271, данных ею в ходе предварительного расследования (л.д. 111-113, т. 7), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с имеющимися противоречиями, следует, что от ФИО23 (которая также является потерпевшей от действий председателя КПК «БК») узнала о том, что на территории <адрес> осуществляет деятельность кредитный потребительский кооператив «БК», руководителем которого является ФИО284 ФИО75) В.В., (тогда ее звали И., через некоторое время она поменяла свое имя), которая принимает денежные средства от граждан под 30 % годовых за пользование денежными средствами, что ее заинтересовало и она решила тоже вложить денежные средства.ДД.ММ.ГГГГ она пришла в офис КПК «БК» по адресу: РБ, <адрес>, где ее встретила ФИО276 В. (ФИО75), а также была в офисе была сотрудница по имени ФИО7, фамилии не знает. ФИО44, ФИО40 ей объяснила весь процесс оформления договора займа и выдачи процентов, предложение ее заинтересовало. После чего между ней и КПК «БК» в лице председателя правления ФИО290, был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. На основании, которого вкладчик, она передает ФИО276 денежные средства в сумме 300 000 рублей под 30 % годовых за пользование заемными денежными средствами. Сроком на 3 месяца. При заключении данного договора ее ФИО276 уверяла, что все законно, что денежные средства в надежном месте, что денежные средства будут выдаваться в сроки указанные в договоре. Тем самым у нее не было на тот момент сомнения. ФИО276 представляла из себя делового человека, общалась вежливо и уверенно. Денежные средства при заключения первого договора о передаче личных сбережений она передавала ФИО276 В. лично в руки наличными денежными средствами. По истечении срока первого договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО276 настоятельно предложила ей продлить договор, а так же внести дополнительные денежные средства, при этом все время ФИО276 говорила как это ей выгодно. ФИО276 разговаривала заботливо, относилась трепетно внимательно слушала, говорила ласково, уверяла, как она выгодно вкладывает к ним денежные средства под 30 % годовых, что ее денежные средства никуда не пропадут, тем самым мошенническим путем входила в доверие с целью осуществить хищение ее денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ она снова пришла в офис КПК «БК», расположенный по адресу: РБ, <адрес>, где между ней второй раз был заключен договор о передаче личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ, ее договор от ДД.ММ.ГГГГ она забрала себе, копий у нее нет. На основании данного договора она как вкладчик передает ФИО276, как председателю КПК «БК» денежные средства в сумме 330 000 рублей (а именно она оставила те денежные средства, которые она уже ранее вложила, проценты и добавила еще 7 000 рублей), (таким образом, ее ранее вложенные денежные средства в договор от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300 000 рублей, 23 000 рублей это проценты которые накопились за 3 месяца, и она также добавила 7 000 рублей, для того чтобы была круглая сумма) под 30% годовых за пользование денежными средствами. Сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства наличными она передала ФИО276 лично в руки. После получения денежных средств ФИО276 их убрала к себе в сейф, который располагался за ее столом. После получения денежных средств ФИО276 передала ей расписку о получении ФИО276 денежных средств в сумме 330 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ. После чего она ушла. Так у нее сомнений не было, что ФИО276 В. у нее похитит мошенническим путем данные денежные средства. При первоначальной встрече ФИО284. И.В. и в последующем при заключения договора общалась с ней вежливо, обходительно, ласково, тем самым входила в доверие психологически. ФИО276 представлялась надежным человеком и руководителем надежной организации, которая получает от граждан денежные средства под проценты за пользование денежными средствами граждан. ФИО276 уверяла, что все будет хорошо и денежные средства и проценты будут выдаваться в соответствии с будущим подписанным договором. На тот момент ей представлялось, что все будет хорошо, в офисе находились документы организации на стене, ФИО276 и её работник были одеты в деловом стиле. По истечению срока договора о передаче личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ она начала звонить ФИО276 и просила денежные средства вернуть, тон разговора ФИО276 резко изменился, она начала хамить, грубить, требовать, чтобы она ждала. В последующем перестала брать трубку, а также стала избегать встреч и совсем перестала отвечать. После чего, она созвонилась со знакомой ФИО23, она ей рассказала, что она также не может забрать свои денежные средства у ФИО276 уже несколько месяцев, а в дальнейшем И. начала говорить, что у нее денег нет, чтобы вернуть им же денежные средства. А также в январе 2016 года, она встретилась с ФИО290, которая ей пояснила, что у нее денег нет, так как она неудачно вложила денежные средства, а именно она купила помещение ночного клуба «Метро», и поэтому она деньги им вернуть не может. Она ни разу проценты не брала, в начале хотела, чтобы больше накопилось денежных средств, а в дальнейшем не удалось получить проценты. После чего она обратилась в полицию с заявлением о мошеннических действиях. Таким образом, ей причинен крупный ущерб действиями ФИО40, так как она вложила свои личные денежные средства в сумме 307 000 рублей, ею лично накопленные и 23 000 рублей в виде процентов, которые накопились за 3 месяца по договору займа. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Оглашенные показания ФИО271 подтвердила.

Свидетель ФИО66 пояснила суду, что центральный аппарат находится в Уфе, их подразделение дислоцируется Стерлитамак, Салават, Мелеуз. Какими нормами закона она руководствовалась при проведении исследования указано в заключении, она специалист. Весь перечень документов, на основании которых проводилось исследование, указано в заключении, характер документов описан там же. По вопросу какие суммы денежных средств поступали и от кого, не отражены фамилии по счету 66.03, поскольку в данном вопросе они рассматривают движение денежных средств по кассе и по расчетным счетам. Оборотно-сальдовая ведомость - это регистр бухгалтерского учета, он не отражает ведение кассы, касаемо 4 вопроса - она указала, что согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 66.03 следует, что КПК БК заключал договора займов с ФИО22, ФИО285, ФИО1, ФИО279, ФИО21 и т.д. Сведения об общих количествах пайщиков за период не представлены, движение по кассе не представлено. Все документы и данные, на которых она основывалась в заключении, отражены в самом заключении.

Свидетель ФИО10 пояснил суду, что в организации КПК БК с ФИО276, работал где-то полтора года в указанные события, по часу полтора в день, в качестве юриста - консультанта. «УралСервисКонсалтинг» это была организация его знакомой на тот момент. У «УралСервисКонсалтинг» и КПК БК должны быть взаимоотношения, его просила И.В., чтобы заключить договор с ИП ФИО11, по имуществу Метро клуба. КПК БК как организация давало гражданам кредиты, займы, осуществляла руководство И.В.. Свидетель №2 был такой, он хотел развиваться, он их познакомил с ФИО75, далее Свидетель №2 приобрел акции организации. Это была нотариальная сделка в плане уступки доли в уставном капитале, он участия не принимал, предполагает, что это было именно так.

Из показаний свидетеля ФИО10, данных им в ходе предварительного расследования (л.д. 150-152, 224-228, т. 8, л.д. 5-11, т. 31), оглашенных по ходатайству подсудимой в связи с имеющимися противоречиями, следует, что примерно в июне 2015 года он прибыл по объявлению о приеме юриста в КПК «БК» в офис по адресу: РБ, <адрес>. Собеседование проводила сама ФИО276, также она сообщила, что она является председателем правления КПК «БК». Как ему стало в последующем известно КПК «БК» осуществляет деятельность по приему денежных средств от граждан под проценты. После собеседования ФИО276 сказала, что в штат КПК «БК» она его принимать не будет, но на договорной основе он будет оказывать ей юридические консультации на платной основе. ФИО44 председателем правления КПК «БК» в лице ФИО276 ему была выдана доверенность на представление интересов КПК «БК» во всех инстанциях в период времени примерно в середины 2015 до середины 2016 года. Свидетель №2 Е.А. ему знаком, в одно время работал у него барменом в боулинг баре. По вопросу, что Свидетель №2 Е.А. был избран председателем правления КПК «БК» - в 2015 году в ходе разговора с Свидетель №2, он ему сообщил, что хотел бы вести самостоятельно деятельность, на что он предложил обратиться к ФИО276, на что он согласился. Таким образов возможно в дальнейшем ФИО276 и предложила стать председателем правления КПК «БК». Что-либо о том, что Свидетель №2 Е.А. получил документацию КПК «БК» и вел деятельность КПК «БК№ ему ничего не известно. В КПК «БК» насколько ему известно работали: ФИО8, ФИО9, ФИО68, ФИО7 ФИО67 он оказывал юридические услуги. В последующем ФИО67 зарегистрировала в налоговом органе организацию. Насколько он помнит, ФИО276 на тот период времени просила его найти организацию, к которой никакое отношение не имеет ФИО276, так он предложил оформить доверенность от организации, которую зарегистрировала его знакомая ООО «Уралсервисконсалтинг». При этом ФИО276 его уверяла, что никаких мошеннических действий не будет совершать, у него на тот момент никаких сомнений не было, так как изначально ФИО276 представляла из себя надежного человека и руководителя. Куда вкладывала либо тратила денежные средства ФИО276 ему неизвестно. КПК «БК» осуществлял деятельность по приему денежных средств у населения и по выдаче микрозаймов. Насколько он помнит, в КПК «БК» было более 10 вкладчиков, из всех помнит вкладчика ФИО23, с которой они общались. Он приводил в порядок документацию КПК «БК», связанную с исполнением законодательства по микрофинансам и по распоряжениям с Центробанком. Также приводил документацию КПК «БК» в соответствие с налоговым законодательством. Кроме того, он привел в соответствие с законодательствами форму бланка договора о приеме личных сбережений от вкладчиков КПК «БК». Офис КПК «БК» находился по адресу: <адрес>. В офисе он по договоренности с ФИО276 находился примерно по 2 часа в день. Примерно весной 2015 года в офис КПК «БК» приходила вкладчик ФИО23, она пришла в офис с претензией к ФИО276 по вопросу возврата денежных средств. Со слов ФИО23 он узнал, что у ФИО276 возникли проблемы с возвратом денежных средств ФИО23. Со слов ФИО23 ФИО276 не выплачивала деньги и другим вкладчикам. Он проработал у ФИО276 примерно до весны 2015 года. Примерно летом 2015 года в ходе разговора ФИО276 сообщила, что у КПК «БК» много проблем со вкладчиками кооператива по вопросам возврата им денежных средств, и в связи с этим хочет назначить на должность председателя правления КПК «БК» другого человека, чтобы руководить бизнесом и контролировать бизнес КПК «БК» со стороны. ФИО276 считала, что если кооперативом будет руководить другой человек, то претензии вкладчиков будут направлены уже к новому председателю правления, а не к кооперативу и к самой ФИО276, в частности. ФИО276 предложила стать новым председателем правления КПК «БК» своей работнице по имени ФИО7, но она отказалась. Также ФИО276 предложила ему стать новым председателем правления кооператива КПК «БК», но он также отказался, так как ФИО276 озвучила ему стоимость оплаты работы председателя правления КПК «БК» в 10 000 рублей в месяц, но его данная сумма за такую работу не устроила. В связи с этим, ФИО276 поинтересовалась, есть ли у него знакомый, который согласится за вознаграждение в 10 000 рублей в месяц исполнять обязанности председателя правления КПК «БК», но при этом лицом, контролирующим работу кооператива, ФИО276 хотела оставить себя. То есть, по словам ФИО276 новый председатель правления станет просто наёмным руководителем, а не владельцем бизнеса. В это время он вспомнил про своего знакомого Свидетель №2, так как у него в то время были проблемы, он нуждался в денежных средствах. Он встретился с Свидетель №2, передал ему слова ФИО276 о том, что в кооператив КПК «БК» требуется новый руководитель с заработной платой в 10 000 рублей. Свидетель №2 Е.А. согласился на данное предложение. В октябре 2015 года он познакомил Свидетель №2 с ФИО276 Насколько помнит, они встретились на аллее по <адрес>, в районе между администрацией <адрес> и рестораном «Кадушка». Он организовал их встречу, и далее Свидетель №2 Е.А. и ФИО276 разговаривали без его участия. Единственное, что он подчеркнул Свидетель №2, что за его работу ФИО276 будет платать по 10 000 рублей в месяц. Они общались примерно час-полтора. В это время он уехал по своим делам. После встречи с ФИО276 Свидетель №2 Е.А. сообщил, что согласился на работу на должности председателя правления КПК «БК», что ФИО276 пообещала платить по 5 000 рублей в месяц на первоначальном этапе. При этом Свидетель №2 Е.А. сказал, что будет выполнять какие-то обязанности по должности председателя правления КПК «БК», а не просто числиться номинальным руководителем кооператива. Данную информацию ему позже подтвердила и сама ФИО276 Оформлением документов по назначению Свидетель №2 на должность председателя правления КПК «БК» он не занимался. Он предлагал ФИО276 помочь ей с оформлением документов по смене руководства кооператива, но она отказалась от его услуг, сказала, что этим будет заниматься другой человек. В последующем Свидетель №2 Е.А. на протяжении 2-3 месяцев пару раз звонил ему, жаловался, что ФИО276 ему не платит вознаграждение. Он позвонил ФИО276, спросил, в чем проблема с оплатой вознаграждения Свидетель №2, один раз ФИО276 через него передала Свидетель №2 денежные средства в сумме 3 000 рублей. Представленные на ознакомление документы - акт приема-передачи документации КПК «БК» от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи электронно-цифровой подписи КПК «БК» от ДД.ММ.ГГГГ, приказ б/н от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО276 на должность заместителя председателя правления КПК «БК», копию заявления о внесении изменений в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ о смене председателя правления КПК «БК» с ФИО276 на Свидетель №2 составлены не им. Примерно в 2015 году ФИО276 хотела приобрести имущество ночного клуба «Метро» у своего брата ФИО1. С ее слов, клуб принадлежал ему. Он счел это неплохой идеей, так как клуб был расположен в хорошем месте, ранее его посещало мной посетителей. ФИО44 со слов ФИО276 она сообщила, что уже купила у брата имущество клуба, однако договор он не видел. ФИО276 сообщила, что ей необходимо, чтобы помещение ночного клуба было арендовано у ИП ФИО11 сторонним юридическим лицом, так как на тот момент у ФИО276 не было своего предприятия, она лишь собиралась его создать. По просьбе ФИО276 он обратился к своей знакомой ФИО16 – директору ООО «Уралсервисконсалтинг» и попросил ее выдать доверенность на имя ФИО276, чтобы она могла заключить с ИП ФИО11 договор аренды нежилого помещения ночного клуба «Метро». ФИО16 согласилась и выдала на имя ФИО276 нотариальную доверенность. ДД.ММ.ГГГГ, он скорее всего, принимал участие в судебном заседании Стерлитамакского городского суда по иску ФИО23 к КПК «БК» на основании доверенности. Доверенность была выдана ФИО40 – точно не помнит, нужно ознакомиться с содержанием доверенности. Возможно, у ФИО40 была доверенность от нового председателя правления Свидетель №2 с правом передоверия третьему лицу. Если Стерлитамакский городской суд принял данную доверенность, значит, суд все устроило, он проверил его полномочия и допустил его к судебному заседанию. Наличие доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на право представления интересов юридического лица не наделяет его обязанностью принимать участие во всех судебных заседаниях Стерлитамакского городского суда. Отсюда не вытекает других обязанностей следить за наличием возбужденных судебных производств и их отслеживать, оперативно на них реагировать. Скорее это право (полномочия), прописанное в доверенности. Он не знал, что Свидетель №2 Е.А. не имеет никаких представлений в сфере бизнеса по кредитованию. Он не согласен с тем, что руководителем организации, занимающейся очень специфическим бизнесом, должен был быть человек, имеющий хоть какое-то представление в этой сфере деятельности. Ведь это бизнес не какой-то специфический, не требующий лицензии. К примеру, со слов ФИО40 она являлась по образованию учителем истории и это не мешало ей быть председателем правления КПК «БК» и вести этот бизнес. Так как у ФИО40 не было другой кандидатуры на должность председателя правления КПК «БК» он предложил ей на данную должность своего знакомого Свидетель №2, который согласился стать председателем правления КПК «БК». Сама ФИО40 также согласилась с кандидатурой Свидетель №2, так как к тому времени от ее предложения стать новым председателем правления КПК «БК» уже отказались - и он сам, и работники ФИО40 - ФИО9 и ФИО8 ФИО271. ФИО9, ФИО58 до прихода в КПК «БК» он не знал, знаком с ней не был. Ему известно, что в <адрес> существовал ночной клуб Метро, известно место его расположения. Со слов ФИО40 ранее собственником ночного клуба Метро был ее брат ФИО277 Само помещение ночного клуба принадлежало ФИО11, и со слов ФИО276 находилось в аренде у ее брата, имущество ночного клуба также принадлежало ее брату С.. Какое именно имущество было у клуба Метро, на каком юридическом лице оно было зарегистрировано, он не знает. Он видел столы, стулья, когда они с ФИО276 ходили осматривать неработающий к тому времени клуб Метро. Дорогостоящей музыкальной техники, пищевого оборудования на тот момент в помещении клуба не было – были столы, диваны из кожзаменителя и прочая недорогая мебель. Ни документы на клуб, ни документы на имущество клуба ему никто не передавал, в том числе не передавала и сама ФИО276 Где именно в настоящее время находится имущество клуба ему неизвестно. Прямого доступа в клуб у ФИО276 не было, они с разрешения ФИО11 брали ключ на ресепшене, спускались в клуб и после осмотра возвращали ключ обратно. Он не помнит, составлял ли претензии к ИП ФИО11 – возможно. Он не был юристом КПК «БК», и обязанности в первую очередь действовать в интересах организации у него тоже не было. Он не знал, что имущество ночного клуба именно незаконно удерживается ФИО11 Он знал, что имущество клуба находится в помещении ИП ФИО11 Имущество находилось в клубе на законных основаниях, а о том, что имущество клуба якобы незаконно удерживается ФИО11 ему известно не было. Задачу принять меры к возврату данного имущества через обращение в правоохранительные либо судебные органы ему никто не ставил. Он не был юристом организации и обязанности защищать интересы организации у него не было, было лишь поручение, перечень его полномочий был определен в доверенности, в которой было указано именно право вести переговоры. Он действительно по просьбе ФИО276 один раз разговаривал с ФИО11 по поводу возврата имущества ночного клуба с целью выяснить его позицию. Позиция ФИО11 была однозначная – «подтвердите документально, что это имущество принадлежит Вам, оплатите долг по арендной плате и тогда можно будет продолжить переговоры – вывезти свое имущество либо продолжить работу дальше на основании договорных отношений». Из общей обстановки он понимал, что у ФИО276 имеется какая-то задолженность перед ФИО11, и она имеет отношение к данной задолженности. ФИО276 не говорила ему, что и как она оплатила ФИО11 и оплатила ли вообще. ФИО276 не ставила ему задачу принять какие-то меры, чтобы разрешить эту ситуацию. Отношение к оценочной деятельности он имел, с 2002 года по 2018 год он состоял в саморегулируемой организации оценщиков, имеет профильное образование, занимался оценочной деятельностью. У него высшее юридическое образование, имеется подтверждающий диплом. Он знал ФИО11 примерно с 2007 года. В свое время он арендовал у ФИО11 офис в здании, расположенном по адресу: <адрес>. Совместного бизнеса с ИП ФИО11 он никогда не имел. Шаблон договора со вкладчиками КПК «БК» разрабатывал не он, он лишь внес в него изменения в соответствии действующим законодательством. В общем, по смыслу договора – это не должен был быть договор займа, а должен был быть договор размещения денежных в кооперативе. По поводу заключения договоров конкретно с ФИО5 и ФИО4 ему нечего неизвестно.

Оглашенные показания свидетель ФИО10 подтвердил, указав, что обе организации были ФИО75 и юридические услуги оказывал ей, правовой советник он был, вел где-то переговоры от ее имени, возможно, это было КПК БК или Кредитор. Свобода договора, она могла их изменять самостоятельно. При заключении договоров с вкладчиками, он участия не принимал. Знал об этой проблеме и говорил ФИО75 неоднократно. Организация И.В. принимала денежные средства и передавала в займ. Он ей объяснил, что если собственник не имеет письменного согласия, что он может распоряжаться денежными средствами, то он может обратиться в суд, так же, как и ваш вкладчик. Договора он готовил, но использовала ли она их, не знает. Зарплата у него была 10000 рублей в месяц за 2 часа в день. 700 тысяч рублей от ФИО75 он не получал. Черную папку с документами ему не передавали. Примерно в апреле 2021 года он звонил, возможно по Свидетель №2, возможно у ФИО75 уже назревала существенная проблема с кредиторами, предложил о переговорах с ними от ее лица, как и раньше. Еще решал вопрос с Саусянским о 600 тысячах рублей, которые он простил ФИО75. За эту работу она ему так и не заплатила. ФИО282 его допрашивал по делу ФИО40, за 2 миллиона решить вопрос со следствием через ФИО282 он ФИО75 не предлагал.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10, данных в ходе очной ставки (л.д. 32-43, т. 31), следует, что его работа не была работой по трудовому договору, функции штатного юриста КПК «БК» он не осуществлял. Документы по переходу руководства в КПК «БК» он не готовил, он не присутствовал при подписании данных документов. О существовании нотариуса Хомутовой он узнал только на стадии доследственной проверки. Проведение общего собрания КПК «БК», насколько он может предполагать, требовало удостоверение нотариуса, и протокол подписывался всеми участниками КПК «БК» при нотариусе, это и есть нотариальное действие. Он точно не готовил документы по назначению Свидетель №2 Ему известно, что у ночного клуба «Метро» было имущество. Со слов ФИО276 данное имущество принадлежало членам ее семьи, но к вкладчикам КПК «БК» оно не имело никакого отношения. Никакие документы на имущество ночного клуба «Метро» он от ФИО276 не получал. Никого участия в процессе заключения договора аренды помещения ночного клуба «Метро» он не принимал. Возможно, готовил шаблон договора, но абсолютно общий, абсолютно шаблон. Переговоры с ФИО11 действительно велись, но не от имени КПК «БК» и других организаций, а в частном порядке. На первый разговор с ФИО11 они приехали вместе, он познакомил их, чтобы она могла дальше спокойно вести переговоры. После встречи ФИО11 с ФИО276, она поинтересовалась, есть ли возможность быстро приобрести предприятие. Как вариант он предложил использовать ООО «Уралсервисконсалтинг» для заключения договора аренды и его дальнейшего приобретения. По просьбе ФИО276 он попросил свою знакомую ФИО16 – директора и учредителя ООО «Уралсервисконсалтинг» выдать доверенность на имя ФИО276, объяснил ей ситуацию. Дальнейшего участия в событиях он не принимал. Узнал позже, что ФИО276 отказалась приобретать данное предприятие. Каких-либо действий, которые бы являлись причиной того, что ФИО40 не вернула денежные средства потерпевшим по данному уголовному делу и причиной уголовного преследования ФИО40 по данному уголовному делу он не совершал. По доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ему не было предоставлено право нести обязанности по защите интересов организации и представлять интересы организации, за исключением одного дела он наделен не был, он реализовывал предоставленные полномочия, и только за реализацию этих полномочий он получал деньги. ФИО276 был задан вопрос о смене руководителя КПК «БК», как он понял, не для того, чтобы на кого-то перевесить ответственность, а для продолжения деятельности, так как у ФИО276 возникли какие-то неприятности, в которые он вникать не стал, ему ее личная жизнь не интересна. То, что Свидетель №2 Е.А. поясняет, что все документы по КПК «БК» готовилась им и передавалась им не соответствуют действительности, возможно, он не понял вопроса. Кто был хозяином имущества ночного клуба «Метро» он не понял, предположительно брат ФИО276 Согласен с тем, если лицо внесло денежные средства в кооператив уже будучи пайщиком кооператива, является еще и пайщиком данного кооператива. Обязанности передавать вкладчикам денежные средства у него не было, 700 000 рублей он не получал.

Оглашенные показания свидетель ФИО10 подтвердил.

Свидетель Свидетель №2 Е.А. пояснил суду, что никогда в организации КПК БК не работал, не участвовал. Документы подписывал, на тот момент ему остро нужны были деньги, ФИО10 предложил подписать документы, за что он ему обещал заплатить финансовый гонорар, который не заплатили. Его никто и не трогал, и не дергал, он вообще и забыл о том, что это все существовало. В организации КПК БК, как председатель никакой роли не играл, собрания не проводил, денежные средства у людей не брал. С ФИО276 виделся один раз, на подписании документов, в офисе у нее. Передачи документов не было, в ходе следствия ему только объяснили все. ФИО10 предложил, и у них состоялась встреча. Самого ФИО10 на встрече не помнит. В ходе следствия ему звонил парень от имени ФИО75, недели за 2-3 до его вызова. Имени не помнит, сказал от ФИО75 И.. В документах следствия есть эта информация. Разговор был, что с ним хотят встретиться от лица ФИО75 и решить его сложившиеся проблемы, на что он сказал, что его это не интересует. В актах приема передач документации КПК БК, приказе о назначении на должность заместителя правления КПК БК, подпись стоит, судя по всему, его. Он никогда не был на собраниях и никого кроме ФИО75 не видел. Он стал председателем КПК БК - в документах каким числом стоит, тогда, даты совпадали с той датой, когда подписывали. Он не подписывал другими годами, он подписал только в тот момент у нотариуса, вот который ему сейчас показали, там нет его подписи, никак этот протокол объяснить тоже не может. Это протокол собрания членов кооператива. Собраний никаких с ним не проводилось, он не знает этих людей даже. Не помнит, чтобы ФИО10 приезжал к нему с документами КПК БК, после того как он стал председателем, он к нему тоже не приезжал. Какие-либо дела КПК БК он не вел. У ФИО19 деньги он не брал, выплачивает по решению суда, потому что не знает, как это оспорить. С ФИО19 познакомился с того момента, как арестовали его заработную карту. ФИО10 говорил, что после подписания документов, он будет работать в КПК БК, а он будет получать деньги от деятельности организации КПК БК.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного расследования (л.д. 195-198, 199-204, т. 8), оглашенных по ходатайству подсудимой в связи с имеющимися противоречиями, следует, что по образованию он автомеханик, но самостоятельно овладел профессией повара. Примерно в 2013 году, точно не помнит, он устроился барменом в бильярдный клуб «Империя», расположенный по <адрес> работу его принимал директор клуба ФИО10 Он проработал в этом клубе барменом примерно 2 года. Примерно в 2015 году, точно не помнит, ФИО10 продал свой клуб, и в связи с этим он вынужден был уволиться. Примерно в октябре 2015 года ФИО10 позвонил ему и предложил встретиться. ФИО44 он приехал во двор его <адрес>, он по звонку спустился вниз, сел в его автомобиль. В ходе разговора ФИО10 пояснил, что существует некая «кредитная фирма» (название не помнит), которая занимается финансами, что в настоящее время в этой фирме возникли кое-какие проблемы, и их можно решить. Что это были за проблемы и как их можно решить, ФИО10 не уточнил. ФИО10 предложил ему стать руководителем данной кредитной фирмы, пообещал, что через некоторое время фирма начнет получать неплохие доходы, часть из которых получит он лично. ФИО10 пояснил, что всей деятельностью данной кредитной фирмы будет заниматься он сам, ему в принципе ничего делать не придется. Со слов ФИО10 через некоторое время кредитная фирма, в которой он будет руководителем, начнет приносить доход, и он будет получать от ФИО10 часть этого дохода. При этом ФИО10 не объяснял ему, чем конкретно занимается данная фирма, кто в ней работает. ФИО10 сказал, что в настоящее время фирмой руководит некая женщина, но фамилию не называл. В связи с чем возникла необходимость в смене руководства кредитной фирмы ФИО10 не пояснял. Выслушав ФИО10, ничего незаконного в его словах он не услышал, и так как в то время нуждался в денежных средствах, согласился на его предложение стать руководителем кредитной фирмы. ФИО10 сказал, что подготовит все необходимые документы для оформления его на должность руководителя кредитной фирмы. Через некоторое время также примерно в октябре 2015 года ФИО10 приехал к нему домой и пояснил, что нужно проехать к нотариусу, подписать документы по назначению его руководителем кредитной фирмы. Ознакомившись с содержанием копии регистрационного дела Кредитного потребительского «БК», в котором имеется копия Заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, а также копия Расписки о получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ поясняет следующее. ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, ФИО10 заехал за ним на своем автомобиле, с ним они проехали в офис нотариуса, но точный адрес он уже не помнит. В офисе нотариуса ФИО10 передал ему вышеуказанное заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ. Как он пояснил, данное заявление о том, что он становится руководителем кредитной фирмы. Прочитав заявление, он понял, что его назначают новым председателем правления Кредитного потребительского кооператива «БК» (КПК «БК»), а старым руководителем является некая ФИО276, которую он никогда не видел и не знает. Он в присутствии нотариуса подписал указанное заявление, нотариус тоже в нем расписалась. Заявление ФИО10 забрал себе. Также ФИО10 дал ему на подпись какие-то документы по деятельности КПК «БК». Он подписал указанные документы, но в их суть не вникал и их не читал. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 вновь заехал за ним, и они с ним проехали налоговую инспекцию на <адрес>, где он по указанию ФИО10 сдал работнику налоговой инспекции вышеуказанное заявление о назначении его на должность председателя правления КПК «БК», далее работник налоговой инспекции выдала ему Расписку о получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ. Он передал ФИО10 указанную расписку. В заявлении о назначении его на должность председателя правления КПК «БК» указан якобы его номер телефона №, который ему не принадлежит. Чей это номер телефона, он не знает. После посещения налоговой инспекции ФИО10 сказал, что свяжется с ним, как только КПК «БК» начнет приносить прибыль. ФИО44 прошло некоторое время, он несколько раз звонил ФИО10, спрашивал, принесло ли КПК «БК» прибыль, часть которой он может получить. ФИО10 отвечал, что пока кооператив прибыли не приносит. После нескольких звонков ФИО10 и получения отрицательного ответа, он перестал звонить ему. Через несколько лет его начали искать сотрудники полиции, и примерно в марте 2021 года в УМВД России по <адрес> он дал объяснение сотруднику полиции по вышеуказанным обстоятельствам. ФИО276, ФИО40 ему не знакома. В предъявленных для ознакомления акте приема-передачи документации КПК «БК» от ДД.ММ.ГГГГ, акте приема-передачи электронно-цифровой подписи КПК «БК» от ДД.ММ.ГГГГ, списке членов кооператива КПК «БК» на ДД.ММ.ГГГГ, протоколе общего собрания учредителей КПК «БК» от ДД.ММ.ГГГГ, приказе б/н от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО276 заместителем председателя правления КПК «БК» подписи выполнены им. Скорее всего, он подписал указанные документы, когда ФИО10 предоставил ему их на подпись. Однако, никакие документы и электронно-цифровые подписи, в том числе указанные в предъявленных ему следователем актах, он никогда, ни от кого не получал, в том числе не получал их от ФИО276, которую он даже не знает. Офис КПК «БК» он никогда не посещал. Помнит лишь, что в 2015 году, когда они с ФИО10 проезжали <адрес>, он показал ему пальцем на какой-то офис и сказал, что там расположен офис кооператива. ФИО23, ФИО271, ФИО22 (ФИО3) М.М., ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО18, ФИО20, ФИО6, ФИО4, ФИО19 ему не знакомы, он с ними никогда не встречался. Помнит лишь фамилию ФИО19 – ему на почту приходили какие-то письма, в которых значилась эта фамилия, но он не придал этому значения, и просто выбросил данные письма. От ФИО276, ФИО40, ФИО23, ФИО271, ФИО22 (ФИО3) М.М., ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО18, ФИО20, ФИО6, ФИО4, ФИО19 какие-либо денежные средства он не получал. Он пользуется абонентским номером <***>. Какое либо имущество за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не приобретал. Ему примерно около 14 дней назад позвонил некий человек, который насколько он помнит, представился сотрудником органов внутренних дел, Долговым Станиславом и предложил встретиться и урегулировать и решить вопрос и он сразу понял какой именно вопрос, так как его ранее опрашивал сотрудник полиции по вышеуказанному факту, об этом говорил ФИО10 Виталий, он сбросил трубку, но он понял намерения данного человека и что он заинтересован.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 Е.А. подтвердил, указав, что на тот момент гражданку ФИО75 он уже и забыл, много времени прошло, не помнил сначала название компании, расписывался ли.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе очной ставки (л.д. 217-223, т. 8), следует, что примерно в 2015 году ему позвонил его бывший работодатель ФИО10 и предложил заработать денежные средства. Для этого необходимо было стать директором или управляющим КПК «БК». При этом ФИО10 не пояснил, что именно он должен будет делать в указанной должности и какие у него будут обязанности. Он согласился на предложение ФИО10 ФИО44 ФИО10 предоставил ему на подпись документы, в соответствии с которыми он становился директором КПК «БК». Для подписания документов они ездили к нотариусу, его фамилию он не помнит. ФИО44 ФИО10 сказал ждать и более от него никаких известий не было. Никакую прибыль от деятельности КПК «БК» ФИО10 ему не передавал. Денежные средства, о которых говорит ФИО40, он от ФИО10 не получал. Офис КПК «БК» не посещал, посещал лишь нотариуса, фамилию его не помнит. Участие в собрании учредителей КПК «БК» он не принимал. Подпись в протоколе общего собрания учредителей КПК «БК» от ДД.ММ.ГГГГ стоит его. Скорее всего, данный документ ему на подпись передавал ФИО10, и он его подписал. О том, что он предлагал ФИО276 разместить средства вкладчиков КПК «БК», приобретя активы клуба «Метро» с рассрочкой платежа до ноября 2015 года ему ничего не известно. О клубе «Метро» он в первый раз слышит. Акт приема-передачи документации КПК «БК» от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи электронно-цифровой подписи КПК «БК» от ДД.ММ.ГГГГ он подписывал, но никакие документы КПК «БК», печати, подписи, указанные в данных актах, он от ФИО276 не принимал и не получал. Эти документы ему на подпись, скорее всего, привез ФИО10 Относительно представленного для ознакомления приказ б/н от ДД.ММ.ГГГГ, может пояснить, что лично он никого не назначал, ФИО276 заместителем председателя правления КПК «БК» не назначал. Данный документ ему на подпись привозил ФИО10

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 Е.А. подтвердил.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила суду, что ФИО276 ее бывший работодатель. С начала 2016 года, в январе она искала работу, нашла на авито вакансию, созвонилась с будущим работодателем И., договорились о встрече, начала работать у нее менеджером по приему сбережений в организации КПК БК. Она ее принимала на работу, выплачивала зарплату, еще была сотрудница ФИО289, она была кассиром. Это был кооператив, вкладчики приносили деньги, чтобы вступить в кооператив они оплачивали первоначальный взнос, потом денежные средства передавали руководителю. Руководителем на тот момент была ФИО276. Должностные обязанности были - была реклама, что ведется прием сбережений, под какие проценты, все говорили людям. Выполняли все должностные обязанности. Какие проценты, какая программа - это все решалось с ФИО276, у нее там был помощник или юрист был ФИО10 Виталий. Без ее ведома и без ведома Виталия никакие договора не были составлены, все проходило через них, они были наемные рабочие, что им говорили, то они и делали. Консультировали, принимали денежные средства, распечатывали готовый договор. Если человек приходил с улицы, консультировали, не одним днем заключали договор. Если человек принес денежные средства, в момент оформления договора, внесения этих денежных средств, они сообщали ФИО284, всегда И. была на связи, была в офисе у нее отдельная комната. Оприходывались деньги следующим образом - выдавались приходный кассовый ордер, договор, забирали деньги она с ее сменщицей. ФИО5 принесла при ней 310 тысяч, она сидела, рядом стояла ФИО276, она распечатала договор, ФИО5 положила деньги на стол, И. тут же со стола забрала эти деньги. Без присутствия ФИО75 у каких-либо граждан денежные средства она не принимала, она принимала только один вклад, в присутствии ФИО284, в другой комнате Виталий присутствовал. ФИО276 были подписаны расходно-кассовые ордера, они имелись в электронном виде на столе, потому что у них не было сейфа, где хранить деньги, если были моменты, при которых оставались денежные средства на какие-то расходы, за это отвечала ФИО289, она была старший менеджер, кассир. Офис находился по адресу: Коммунистическая 34 или 71. Проработала она не больше полугода, маленькая зарплата была, 10 тысяч рублей. Какие-либо другие руководители организации ей неизвестны, она не видела больше никого кроме ФИО276, ФИО289, Виталия ФИО10, он присутствовал всегда, каждый день, с утра и до вечера, они одни в офисе не находились. От ФИО5 было принято ею 300 тысяч или 310 тысяч. Подпись в квитанции она поставила, когда принимались деньги от ФИО5, потому что она работала менеджером по приему, потому что это было озвучено И., что это ее обязательство. Должностную инструкцию она не читала, все на словах. Как говорила И., так и подписывали, она была их руководитель. Без ведома И. они даже не дышали. ФИО5 положила деньги на стол, И. их забрала. С ФИО8 они знакомы, работали в Алтын Капитале, они работали с базой Алтын Капитала, она была у ФИО8, когда работали в КПК БК, обзванивала те номера, которые им предоставляли. В день, когда пришла ФИО5, она распечатала договор, ФИО5 ознакомилась, подписала, ФИО5 стояла рядом, ФИО284 стояла рядом с ее рабочим столом, она ей приходно-кассовый ордер отдает, она деньги пересчитала и положила на стол, И. приняла эти денежные средства, она их даже в руки не брала. Все вопросы решались через И. и Виталия ФИО10, им сказали вот договора в готовом виде, вы распечатываете, ставите свою подпись и дату приема. Деньги при ней пересчитала вкладчица, затем И.. И. контролировала это всё. Они с ФИО8 на электронные почты скидывали все друг другу, какие-то распоряжения, вступления. У нее все было в готовом виде на рабочем столе. Возле ее рабочего места не было сейфа. У ФИО289 сейф был под столом. Свидетель №2 она ни разу не видела.

Из показаний свидетеля ФИО9, данных ею в ходе предварительного расследования (л.д. 131-134, т.8), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с имеющимися противоречиями, следует, что примерно с декабря 2015 года по август 2016 года она работала в КПК «БК», официально она не была трудоустроена. Примерно в декабре 2015 она на сайте авито.ру увидела объявление о приеме на работу на должность менеджера по работе с клиентами, что ей стало интересно и так как она искала работу. В объявлении был указан номер телефона ФИО276 В последующем она пришла в офис КПК «БК» расположенный по адресу: РБ, <адрес>. В офисе в основном находилась все время сама ФИО276, она же проводила собеседование с ней и в последующем учила, как необходимо работать. Из объяснения ФИО276 ей стало известно о том, что ФИО276 является руководителем КПК «БК» и что КПК «БК» принимает денежные средства от вкладчиков под проценты. Изначально, насколько она помнит, ФИО276 предоставила им - работникам списки номеров телефонов с именами. По просьбе ФИО276 они обзванивали людей в списке и предлагали кредиты под хороший процент. Насколько ей было известно, кто такая ФИО276 и кто у неё брат ФИО277 и чем он занимается, тем самым она много вопросов не задавала, она лишь обзванивала людей и предлагала получить денежные средства в займ. В дальнейшем примерно в январе 2016 года к ним в КПК «БК» ФИО276 была принята на работу ФИО8, изначально они с ФИО8 вместе обзванивали потенциальных клиентов для ФИО277 После прохождения небольшого времени стажировки они с ФИО8 работали посменно, 2 дня работы и 2 дня выходных, с 10-00 до 17-00 час. При этом никто из сотрудников официально не был трудоустроен. ФИО276 практически не находилась в офисе, она постоянно приезжала и уезжала. В данном офисе у неё была отдельная комната, где она переодевалась и находилась. В случае прихода клиентов желающих вложить денежные средства в КПК «БК» под проценты ФИО276 требовала непосредственно сообщать ей об этом. При приходе клиента и получения денежных средств ФИО276 сама приезжала и разговаривала с клиентами и рассказывала, как выгодно они вкладывают денежные средства и что ФИО276 выгодно в дальнейшем вкладывает денежные средства, полученные от клиентов. В представленной для обозрения копии договора о передаче личных сбережений №СТР-5-16, заключенным между КПК «БК» в лице заместителя председателя правления ФИО276 и гр. ФИО5 на сумму 310 000 рублей сроком на 6 месяцев, в графе кооператив стоит ее подпись, данный договор был заключен от имени КПК «БК» в лице заместителя председателя ФИО276, так как ФИО276 сама велела так делать, а именно самим заключать и подписывать договора и принимать денежные средства. Работала была поставлена таким образом, что сразу после заключения договора с вкладчиком они с ФИО8 звонили ФИО276 и сообщали о заключенном договоре о передаче личных сбережений, клали временно денежные средства в полку стола и в последующем через некоторое время ФИО276 сама личные наличные денежные средства забирала себе. Тем самым денежные средства в сумме 310 000 рублей были переданы ФИО276 В квитанции к приходному кассовому ордеру на сумму 310 000 рублей ее подпись. Ее заработная плата составляла 10 000 рублей, заработную плату выплачивала наличными денежными средствами лично сама ФИО276 Свидетель №2 Е.А. ей не известен и она первый раз слышит данные Ф.И.О. Никто из мужского пола не приходил и не представлялся руководителем КПК «БК» и ей не известно, что председателем правления был Свидетель №2 Е.А., руководителем была ФИО276, они, как менеджеры с ФИО8 передавали денежные средства полученные от граждан вкладчиков только ФИО276 Насколько ей известно офисов более КПК «БК» не было. Уволилась она по собственной инициативе, в связи с небольшой заработной платой. О намерении мошеннических действий ФИО276 о безвозвратном получении денежных средств от вкладчиков она не знала. Работница КПК «БК» ФИО8 за время работы несколько раз принимала денежные средства от вкладчиков. Полученные денежные средства сразу забирала себе ФИО276, а также насколько ей известно ФИО276 сама лично разговаривала с клиентами и уверяла о стабильности работы КПК «БК» и своевременной выплаты денежных средств. За время ее работы в офис КПК «БК», расположенный по адресу: РБ, <адрес> приходили двое недовольных вкладчиков и требовали денежные средства. Изначально ФИО276 сама приезжала и обещала возврат денежных средств данным вкладчикам, в последующем сообщила им, чтобы они как работники не говорили, где ФИО276 и придумали, что ФИО276 в отъезде. С ней в КПК «БК» работали ФИО8 и ФИО68

Оглашенные показания свидетель ФИО9 подтвердила.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 229-234, т.8), следует, что с ФИО5 был составлен договор, по условиям которого ФИО5 вносила в кассу КПК «БК» денежные средства в сумме 310 000 рублей. Насколько она помнит, данный договор был подписан ею, так как она была менеджером по приему вкладов и сбережений. Прошло уже много времени. Денежные средства в сумме 310 000 рублей, полученные ею от ФИО5, она передала ФИО289 – старшему менеджеру. ФИО276 обозначила ФИО28 как старшего менеджера и в ее обязанности входило хранение денежных средств, полученных в качестве сбережений от вкладчиков кооператива. Каким образом ФИО28 в дальнейшем распорядилась денежными средствами, полученными ею от ФИО5 ей неизвестно. Подписание договора передачи личных сбережений, заключенный с ФИО5 входило в их обязанности. Они обзванивали бывших вкладчиков «Алтын Капитал», и привлекали этих клиентов, чтобы они вносили денежные средства в кооператив. Никакой самодеятельности в работе с ее стороны не было, она работала в строгом соответствии с указаниями руководства – ФИО276 Она принимала ее на работу и увольняла, никаких других руководителей у нее не было. Сама она не могла самостоятельно принять решение заключить какой-либо договор передачи личных сбережений с вкладчиком. Кроме того, все договора проходили через юриста ФИО10 ФИО276 была в курсе каждого подписанного ею договора. В офисе работали она, ФИО289, ФИО8 и ФИО10 до определенного времени. В офисе часто находилась сама ФИО276 Денежные средства ФИО5 она не присваивала. Она знакома с правилами ведения кассовых операций в организациях, ставится подпись, расшифровка подписи на приходном кассовом ордере, ставится печать. Непосредственно никакие договора и приходные кассовые ордера она сама не составляла. У нее в компьютере были все бланки договоров, приходных кассовых ордеров, которые были проверены руководителем ФИО276 и юристом ФИО10 От руководства у нее было указание – если в офис приходят клиенты с денежными средствами, она распечатывала договор, приходные кассовые ордера, ставились печати. Все денежные средства, которые она получала от вкладчиков, в том числе от ФИО5, она всегда передавала старшему менеджеру ФИО289. Себе она никакие денежные средства не забирала. При этом ФИО28 при получении денежных средств от нее расписывалась в расходном кассовом ордере, который складывался в папку или журнал, точно не помнит – прошло много времени. ФИО28 отвечала за приход и расход денежных средств, у нее стоял сейф, она была доверенным лицом ФИО276 Передача денежных средств ФИО28 – это было указание ФИО276 Она выполняла все требования руководства – как подчиненный. Как ей говорил руководитель – так она и делала. Все печати, документы все находилась у ее руководителя ФИО276, никаких других руководителей, кроме ФИО276 она не видела и не знала. Никакого Свидетель №2 она не знает, и никогда не видела. Все указания она получала только от ФИО276 От ФИО10 она никакие указания не получала. ФИО5 не являлась вкладчиком «Алтын Капитал», со слов ФИО8 ФИО5 просто проходила мимо офиса, зашла и поинтересовалась, принимают ли они денежные средства от вкладчиков под проценты. ФИО8 проконсультировала ее.

По оглашенным показаниям свидетель ФИО9 уточнила, что уже не помнит точно, прошло много лет. ФИО75 присутствовала рядом. Она ни копейки не брала, она всего лишь там работала. Не помнит, куда уходили эти деньги, знает, что у них был старший менеджер ФИО289, у нее находился сейф, у них же денег не было. Все вопросы решались через ФИО289 или через ФИО284. Она сказала дознавателю, что не может и не помнит всю информацию. Может сказать точно, она их передавала. Их забирала ФИО75, она стояла точно рядом. Сама ФИО5 сидела и считала, потом положила на стол. Она стояла рядом и деньги забрала. Бутенко сказала все, и она распечатала ордер. В момент, когда деньги передавала ФИО5 была ФИО289 - кассир, её назначила ФИО284. Когда принимались деньги, если от другого вкладчика, они отдавали И. кассиру в кассу. Эти деньги она приняла и передала ФИО289 в сейф, при этом присутствовала ФИО284. Она запуталась. Был ли у организации КПК БК расчетный счет она такой информацией не владеет. Никакие документы, кроме приходно-кассовых ордеров она не видела.

Свидетель ФИО8 пояснила суду, что в КПК БК она работала с января 2016 года до июня или июля этого же года менеджером. Ее трудоустраивала И.В., председатель правления, директор. Организация занималась займами под залог недвижимости. Приходили люди и вносили свои денежные средства и получали проценты, заключался договор, подписи ставили они, как кассиры, потому что они были кассиры. Договор заключался от имени КПК БК, внизу была подпись кассир, они подписывались. Председатель сама лично не подписывала, как им отправили это письмо на электронную почту, так они и делали. О том, что необходимо подписывать договор им объясняла И.В.. Они ставили свою подпись, приходно-кассовый ордер давали вкладчику, вторую часть приходно-кассового ордера оставляли у себя, договор был в двух экземплярах, оставляли деньги в сейф у кассира, ФИО284 потом забирала эти денежные средства. Тип договора был одинаковый. Они созванивались, говорили, что был вклад и она приезжала и забирала денежные средства. Созванивались, когда уже заключен договор. Деньги забирались из сейфа, он был у менеджера ФИО289, была кассовая книга, в которой было указаны эти средства, которые приняты. Ключ от сейфа был только у ФИО289. Свидетель №2 не видела. Руководством организации занималась ФИО284. Полученные денежные средства от граждан направлялись на выдачу займов под залог имущества, под проценты в этом же офисе. С ФИО6 был подписан типовой договор, который отправил юрист ФИО75 ей на электронную почту. Ее вкладчики были ФИО6 и ФИО4, они одинаковые были договора, этот договор прислал ей ФИО10 на электронную почту. Только один образец был отправлен и по нему они работали. Других юристов там не было. За время ее работы в организации она приняла у ФИО4 70-80 тысяч рублей, у ФИО6 180-200 тысяч рублей и передала в сейф ФИО289.

Из показаний свидетеля ФИО8, данных ею в ходе предварительного расследования (л.д. 142 - 145, т. 8), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с имеющимися противоречиями, следует, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в КПК «БК», официально она не была трудоустроена. Ранее, до КПК «БК» она работала в КТ Алтын Капитал. Примерно в январе 2016 она на сайте авито.ру увидела объявление о приеме на работу на должность менеджера по работе с клиентами, что ей стало интересно, так как она искала работу. В объявлении был указан номер телефона сотрудницы КПК «БК» ФИО9 (насколько помнит Александровна). В последующем она пришла в офис КПК «БК», расположенный по адресу: РБ, <адрес>. В офисе в основном находилась и ее стажировала ФИО69, также было известно, что руководителем была КПК «БК» ФИО276 При этом ФИО276 пока она работала толком не находилась в офисе, лишь приезжала и уезжала, а именно забирала денежные средства полученные от вкладчиков и уезжала. В офисе КПК «БК» после прохождения небольшого времени стажировки они с ФИО69 работали посменно, 2 дня работы и 2 дня выходных, с 10-00 до 17-00 час. При этом никто из сотрудников официально не был трудоустроен. Она заключала договор от имени КПК «БК» в лице заместителя председателя ФИО276 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 Договора они сами подписывали от имени зам. председателя КПК «БК» ФИО276, так как сама ФИО276 сама велела так делать, а именно самим заключать и подписывать договора и принимать денежные средства. Она приняла денежные средства в сумме 210 000 рублей от ФИО6 при заключении договора о передаче личных сбережений №СТР3-16 от ДД.ММ.ГГГГ и выдала квитанцию к приходному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. Работа была поставлена таким образом, что сразу после заключения договора с вкладчиком они с ФИО69 звонили ФИО276 и сообщали о заключенном договоре о передаче личных сбережений, клали временно денежные средства в полку стола и в последующем через некоторое время ФИО276 сама лично наличные денежные средства забирала себе. Заработная плата составляла 10 000 рублей, заработную плату выплачивала наличными денежными средствами сама лично ФИО276 За время работы в КПК «БК», а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она от имени КПК «БК» заключила примерно около 5 договоров о передаче личных сбережений, с кем именно она не помнит, никаких данных и записей у нее не осталось. Свидетель №2 Е.А ей не известен и первый раз слышит данное Ф.И.О. Никто из мужского пола не приходил и не представлялся руководителем, и ей не известно, что председателем правления был Свидетель №2 Е.А., руководителем была ФИО276, они, как менеджеры с ФИО69 передавали денежные средства, полученные от граждан вкладчиков только ФИО276 Насколько ей известно офисов КПК «БК» более не было. Уволилась она по собственной инициативе, в связи с небольшой заработной платой. Ей не было известно о намерении мошеннических действий ФИО276 о безвозвратном получении денежных средств от вкладчиков.

Оглашенные показания свидетель ФИО8 подтвердила, указав, что председателем был Свидетель №2, в документах о нем прочитала, но его самого не видела. ФИО10 до того, как пришла в КПК БК не знала. Посмотрела приходно-кассовый ордер образец от ФИО289, они по нему работали, там в шапке указан ООО Кредитор, значит по нему принимали. Получается, она работала на двух организациях, но этого не замечала на тот момент.

Свидетель ФИО11 пояснил суду, что с ФИО276 (ФИО40) был заключен договор ДД.ММ.ГГГГ, на аренду помещения, были договорные отношения с ней. Он арендодатель, она арендатор, здание принадлежит им на праве собственности, как ИП сдавали в аренду. Общая стоимость 172 747 рублей 20 копеек в месяц, помещение арендовалось с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, но насколько он понимает, они съехали, расторгли договор по заявлению. Есть сумма задолженности, которую они оставили после себя - 217 917 рублей, он так понимает, они вообще не платили. То письмо, на которое они ссылаются, там нет того, что они остались без задолженности и рассчитались. Помимо арендной платы есть взаимоотношения по поводу коммунальных услуг и т.д. Задолженность была. «Между ФИО11 и консалтинг заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, 5 февраля работниками вашей организации (это они пишут в адрес бывшего арендатора) был осуществлен вывоз оборудования и мебели, вместе с тем была демонтирована система видео наблюдения на территории, прилегающей на территории нашего здания. Данное имущество не принадлежит вам, необходимо срочно вернуть». Они вывезли имущество Метро. Помещение было передано в пользование, в аренду для организации ночного клуба, это «УралСервисКонсалтинг» в лице ФИО276, поскольку клуб работал в ночное время, они не следили, что они делали по ночам. Они должны были сдать помещение в том виде, в котором его взяли, если они не вернули, возникают обязательства. Оплатите задолженность и заберите свое. Они забрали и свое, и наше. Здание принадлежит на праве собственности, а клуб Метро – это компания, которая арендует у них помещение. Арендаторы клуба - они менялись. В данном случае УралСервисКонсалтинг в лице ФИО276 Есть письмо о расторжении договора, писали им, что есть задолженность, следом пишет ФИО284, что просит рассмотреть возможность о досрочном расторжении договора и что доводит нам до сведения, что оставляет на цокольном этаже имущество, просим о возможности вывоза данного имущества. Никаких возражений не было, поэтому они вывезли все имущество. Они им пишут письмо ДД.ММ.ГГГГ «произведен вывоз имущества и нашего оборудования». Вместе с тем, была демонтирована система видео наблюдения. Если бы были претензии, они бы утром прибежали и стали писать письма. Больше переписки не было. Они просили вернуть их деньги, они не вернули, просили вернуть имущество, они не вернули, они поняли, что затратятся на адвоката зря, не подавали в суд. Они вывезли ночью всё, написали им письмо, через 10 дней после этого. Ответа не было, как и денег с оборудованием. Им известно, что вывезли ночью потому, что камеры перестали работать. Согласно договору, после расторжения проходит некоторое время и договор считается расторгнутым, за этот момент арендная плата насчитывается, потребление энергии, какие суммы и на что не может точно утверждать, есть документ, что они должны 217 тысяч. Акт ими не подписан, они вывезли все и сбежали. В договоре формат прописан очень четко, скорее всего, они просто ушли не подписав. Обычно арендатор после себя делает ремонт, рассчитывается по всем платежам, подписывается акт сверки и акт приема- передачи помещения. Письма показывали, по тем адресам писали, которые в договоре. Когда в договоре прописываются взаимоотношения сторон, там же описываются юридические адреса, на них они отправляют письма. Когда они видят, что они не вернутся никогда или неплатежеспособные, они прекращают переписку. Когда они исчезли, они ничего не могли писать. Вдруг они появились в сентябре. Бизнес — это общение на доверии, если человек арендовал это помещение на полтора месяца, собираясь съезжать, он страховался этими подписями.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11, данных в ходе очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 113-119, т. 40), следует, что здание по адресу: <адрес>, принадлежит ему на праве собственности, а также земельный участок с прилегающей территорией. Свободные площади они по возможности сдают в аренду. ООО «Уралсервисконсалтинг» в лице ФИО276 было сдано помещение, расположенное на цокольном этаже. ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Уралсервисконсалтинг» поступило письмо о расторжении договора аренды. В ответ ответили, что договор аренды расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ, что им необходимо погасить задолженность по арендной плате в сумме около 217 000 рублей. Также в письме они просили их вернуть демонтированные ими камеры видеонаблюдения, которые принадлежали ему, как арендодателю. Однако, камеры видеонаблюдения представители ООО «Уралсервисконсалтинг» так и не вернули, задолженность по арендной плате не погасили. Имущество ночного клуба «Метро», стоимостью около 4 000 000 рублей, которое находилось в его помещении по <адрес> он не похищал. По договору аренды договор должен был быть расторгнуть через 30 дней после поступления заявления от арендатора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим сумма задолженности по арендной плате была рассчитана на дату ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату расторжения договора аренды. Если у людей есть возможность внести аренду с предоплатой, это всегда учитывается при следующих платежах. Согласно ответу ФИО75, вывозом имущества занимался некий ФИО10 Более того они писали письма о том, что Вами вывезено Ваше имущество. Также они писали, что вместе с имуществом представителями ООО «Уралсервисконсалтинг» была демонтирована система видеонаблюдения, принадлежащая ИП ФИО11 и просили ее вернуть. Есть такое понятие, как невозвратная задолженность. Уставный фонд ООО «Уралсервисконсалтинг» составлял 25 000 рублей, услуги адвоката тоже составляли примерно такую сумму. В связи с суммой предстоящих издержек было просто неразумно обращаться в Арбитражный суд с иском к ООО «Уралсервисконсалтинг». В одном из писем представитель ООО «Уралсервисконсалтинг» имела права обратиться в суд об ущемлении ее прав, но этого не было сделано. Он не знает, кто такой ФИО10, но право на обращение в суд у ФИО276 было, в том числе в другом регионе, никто ФИО276 не лишал права на обращение в суд. Ключи от помещения находятся у арендатора, кто, когда и что оттуда вывозит, их, как арендодателей, не касается. Арендаторы сами заносят и выносят продукты питания и любое имущество. Арендатор брал в аренду помещение, в котором были наши выключатели, розетки, приборы учета, все остальное их не касается, это было их имущество. Они хотели привозили, вывозили свое имущество. Но плюс к этому вместе со своим имуществом они вывезли еще и их систему видеонаблюдения. Он передал только помещение, все, что находится внутри, его не касается. По договору аренды взяты в аренду помещения, которые используются по назначению. Все арендаторы, без исключения, своим движимым имуществом пользуются по-своему усмотрению, они не имеют право спрашивать, кто-что принес и тем более учитывать. А вот задолженность они вправе потребовать, что и делали регулярно, но в этот раз не получили. п. 2.14 Договора гласит обеспечить беспрепятственный доступ арендатора к помещениям и объектам общего пользования. Имеется акт от ДД.ММ.ГГГГ, по которому арендатор получил доступ к помещениям. Более того, места общего пользования находятся на всех этажах здания, и все имеют доступ к данным помещениям без ключей. По акту приема-передачи они показали, где осветительные и электроприборы, розетки. Передавались ли ключи от помещения ДД.ММ.ГГГГ по акту не помнит. То, что они свое видеонаблюдение вывезли, никто им претензии не предъявляет. Вместе со своим имуществом они вывезли видеонаблюдение с прилегающей территории. Указанный факт был зафиксирован письмом в адрес ООО «Уралсервисконсалтинг», которое они представили следствию. ДД.ММ.ГГГГ оборудование было вывезено, вместе с ним было вывезено оборудование, которое не принадлежало ООО «Уралсервисконсалтинг», о чем письменно были уведомлены не единожды представители ООО «Уралсервисконсалтинг». Последующая переписка не имела смысла, поскольку задолженность никто не вернул до сих пор. Повторять один и тот же текст по нескольку раз они посчитали нецелесообразным. Ключи были у арендатора, имущество было вывезено. Никакого хищения не было, если было бы хищение, то кто-либо заявил в полицию об этом. п. 4.4 договора аренды, это ответ на все вопросы. Если у кого-то было претензии, то их можно было предъявить в течении 3 лет. Бухгалтерия посчитала, никто в разумные сроки не предъявил претензии по поводу суммы задолженности.

Свидетель ФИО15 пояснила суду, что с 2012 по 2018 год она работала у ФИО1 главным бухгалтером в «Ломбард» и они брали в аренду клуб Метро, проводили там ревизию во главе с ней, было имущество примерно на 10 миллионов. ФИО277 взял в аренду Метро в 2015-2016 году, оборудование ему перешло по договору цессии. Она не помнит фамилию, он был должен ФИО1 крупную сумму денег и предложил рассчитаться этим оборудованием, ФИО1 принял решение возродить клуб Метро, и они были направлены туда для проведения ревизии имущества, которую провели при приеме, в октябре 2015-2016, акт ревизии был. Бухгалтерия не занимается оценкой имущества, они ставили наименование и количество. ФИО296 решил помочь своей сестре и передал ей это имущество на реализацию. Она не покупала имущество. Прихода денег в кассу предприятия не было. К ним это имущество не привозили. Была посуда, кухонная утварь, но там была и мебель, и техника, нужно было солидное помещение и несколько человек.

Свидетель ФИО68 пояснила суду, что ФИО40 была ее работодателем, она работала в компании Кредитор лет 8-9 назад, оформляла микрозаймы. Кооператив КПК БК ей не известен. Офис ООО Кредитор был расположен на Коммунистической, где Мегаполис раньше был. Ее работа заключалась в том, что приходили люди и брали микрозаймы от 1 до 5 тысяч рублей, они с ними договор заключали. Руководителем ООО Кредитор была ФИО284. В ООО Кредитор денежные средства от граждан не привлекались. Потом она прошла обучение на оформление страховок ОСАГО, оформляли ОСАГО.

Из показаний свидетеля ФИО68, данных ею в ходе предварительного расследования (л.д. 138-141, т. 8), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с имеющимися противоречиями, следует, что примерно в декабре 2015 года по август 2016 года она работала в КПК «БК» у ФИО276, официально она не была трудоустроена. Примерно в декабре 2015 она на сайте авито.ру увидела объявление о приеме на работу на должность менеджера по работе с клиентами, что ей стало интересно так как она искала работу. В объявлении был указан номер телефона ФИО276 В последующем она пришла в офис КПК «БК», расположенный по адресу: РБ, <адрес>. В офисе в основном находилась все время сама ФИО276, она же проводила собеседование с ней и в последующем учила как необходимо работать. Из объяснения ФИО276 ей стало известно о том, что ФИО276 является руководителем КПК «БК» и что КПК «БК» принимает денежные средства от вкладчиков под проценты. При этом ФИО276 ее учила и подготавливала к работе с клиентами в заключении договоров микрозайма. От какой именно организации заключались договора микрозайма она не помнит. Она непосредственно в офисе КПК «БК» ФИО276 по адресу: РБ, <адрес> осуществляла заключение договоров микрозайма. А именно она выдавала микрозаймы не превышающие 5 000 рублей, в основном людям пожилого возраста. В офисе КПК «БК» по адресу: РБ, <адрес> работали не официально как и она, ФИО8 и ФИО9 При этом ФИО8 и ФИО9 занимались заключением договоров по вкладам в КПК «БК», а именно они заключали договора займа или получения личных сбережений с клиентами от имени КПК «БК» в лице председателя правления ФИО276, получали денежные средства и передавали в ящик с денежными средствами, в последующем приезжала ФИО276 и забирала денежные средства. Насколько она помнит, ФИО276 сама лично общалась с крупными клиентами у себя в отдельном кабинете. На момент работы у нее не было сомнений в ФИО276, считала, что они занимаются законной деятельностью. Заработная плата составляла 10 000 рублей, заработную плату выплачивала наличными денежными средствами сама лично ФИО276 За время работы в КПК «БК», а именно с декабря 2015 по август 2016 года она от имени КПК «БК» не заключила ни один договор, так как при ней не было ни одного клиента. Свидетель №2 Е.А. ей не известен и первый раз слышит данное Ф.И.О. Никто из мужского пола не приходил и не представлялся руководителем, и ей не известно, что председателем правления был Свидетель №2 Е.А., руководителем была ФИО276, они, как менеджеры с ФИО8 и ФИО9 передавали денежные средства, полученные от граждан вкладчиков только ФИО276 Насколько ей известно офисов КПК «БК» более не было. Уволилась по собственной инициативе, в связи с небольшой заработной платой. Ей не было известно о намерении мошеннических действий ФИО276 о безвозвратном получении денежных средств от вкладчиков. Работница КПК «БК» ФИО8 за время работы несколько раз принимала денежные средства от вкладчиков. Полученные денежные средства сразу забирала себе ФИО276, а также насколько ей известно ФИО276 сама лично разговаривала с клиентами и уверяла о стабильности работы КПК «БК» и своевременной выплаты денежных средств. За время ее работы в офис приходили двое недовольных вкладчиков и требовали денежные средства. Изначально ФИО276 сама приезжала и обещала возврат денежных средств данным вкладчикам, в последующем сообщила им, чтобы они как работники не говорили где ФИО276 и придумали, что ФИО276 в отъезде. После закрытия офиса, расположенного по адресу: РБ, <адрес> они переехали в офис расположенный по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>. В данном офисе они, с кем именно она не помнит, уже занимались деятельностью по оформлению полисов ОСАГО и Каско от различных страховых компаний, руководителем так же была ФИО276 и она же выплачивала денежные средства в качестве заработной платы в сумме 10 000 рублей. После чего она решила устроится официально на достойную работу и ушла.

Оглашенные показания свидетель ФИО68 подтвердила, указав, что она устраивалась в Кредитор, работала в Кредиторе и когда выдавали денежные средства, выдавали от Кредитора, документы от Кредитора были. Другие сотрудники этим занимались в этом же офисе. Она работала в Кредиторе и занималась только микрозаймами. Руководителем КПК БК была тоже ФИО284, просто занимались разными вещами. Когда работали там 2 девушки, они принимали денежные средства под процент, денежные средства, которые получали, забирались руководителем. В ООО Кредитор заемщики были все добросовестные. Были некоторые, кто с большой задержкой отдавал. Приходно-кассовые ордера могли оформлять девушки от лица организации, в которой они работали.

Свидетель ФИО14 пояснил суду, что ФИО40 является его бывшей супругой, о том, что она занималась предпринимательской деятельностью ему неизвестно.

Из показаний свидетеля ФИО14, данных им в ходе предварительного расследования (л.д. 166-168, т. 8), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с имеющимися противоречиями, следует, что в настоящее время он проживает по адресу: <адрес> совместно со своей несовершеннолетней дочерью, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В 2004 году он вступил в брак с ФИО276, в 2007 году развелись. В настоящее время имя его бывшей жены ФИО40. О том, что ФИО276 стала заниматься какой-то предпринимательской деятельностью ему стало известно почти случайно, примерно в 2013-2014 году. Он звонил ФИО276, говорил, что купил вещи для ребенка, на что И. говорила, чтобы он привез вещи ей на точку. В то время у нее был открыт небольшой офис на остановке по <адрес>, там выдавались микрозаймы, но в каких объемах велась работа, ему не было известно, ФИО276 никогда ему никакие подробности своей деятельности, а тем более о своих доходах не рассказывала. Также он приезжал к ней в офис, который в то время находился уже по адресу: <адрес>.

Оглашенные показания свидетель ФИО14 подтвердил.

Свидетель ФИО277 пояснил суду, что он предприниматель, владелец крупного бизнеса, его сестра пришла к нему на работу в 2011 году на позицию менеджера, она осуществляла ревизорскую деятельность, работала с людьми, он часто брал займы у людей, как физлицо и всегда их возвращал. В 2012 году у них случился конфликт, она ушла по не очень хорошим обстоятельствам, в 2014 году она предложила создать ему кооператив, он согласился и вошел в состав кооператива, перед созданием кооператива они с ней заключили соглашение, что по тем обязательствам, где стоит ее подпись, те обязательства будут на ней, он подстраховался. В 2015 году она создала свой офис, набрала сотрудников, юриста, в учредителях была еще некая ФИО7, в 2015 году он увидел рекламу, она начала привлекать средства под большой процент, его это напрягло, он позвонил своей маме и сказал, что нужно выходить из кооператива, как оказалось ровно через полгода у нее начались проблемы. В мае 2015 года вместе с мамой вышли из кооператива, там был еще и отец, он немного выпивал, но и он, кажется, успел выйти. Мама сказала, что у нее проблемы с бандитами и полицией, просила встречу. Клуб Метро в 2014 году он приобрёл, с января месяца начал осуществлять хозяйственную деятельность, но у него бизнес не пошел, там у него была небольшая задолженность, он предложил ей продать оборудование, которое было на балансе клуба Метро - там было примерно на 10 миллионов, расписка была, так как сделка не безвозмездная. Есть расписка, деньги она ему не вернула, часть оборудования она продала, ровно через 6 лет она пыталась обвинить ФИО11. Какая-то часть оборудования у нее там осталась, но самое дорогое она вывезла и продала, с вкладчиками не рассчиталась. После этого, ни о каких вкладчиках он не знал, в 2016 году звонила ФИО19, разговор нормальный не состоялся, сестра брала денежные средства и не отдавала, а он все отдал, поэтому он все свои обязательства выполнил перед ней, когда она стала просить выплатить за сестру, он отказался. Подошел молодой человек тоже, просил отдать денег за сестру. Подчеркнуть хочет, что этот человек тратила деньги на себя, ездила на отдых, была дорогая машина. Приобщить просит к делу письмо, которое он у нотариуса засвидетельствовал, это ее признание, письмо, рассказывает и про Метро, и про то, что он денег не брал – «Жаль, что мы не можем увидится, жаль, что мои амбиции и мышление явились причиной огорчений и волнений для тебя и мамы, я всегда понимала, что мы семья. На протяжении 7 лет следствия я не раз не выступила против семьи, я предоставила все документы, подтверждающие мою позицию во благо семьи. Я не забыла, как ты мне тогда помог с Клубом, дал возможность закрыть долги, а я ее про….., хочу чтобы ты знал, что происходит в деле не от 3-х лиц, а от меня- твоей родной сестры, тети твоей дочери. Возможно, ты знаешь, о продлении обвинения, они это сделали для продления сроков. И это усиливает нашу общую позицию в Арбитраже». До этого на все арбитражные сделки, всегда ходила она, потому что он никакого отношения к хозяйственной деятельности не имел, он даже не знал, кто там привлекал денежные средства. На тот момент И. поддерживала их позицию. На основании первичных документов, которые сохранились, они готовы предоставить операционный баланс организации. На балансе организации было 8 миллионов активов, имущество клуба и дебиторка его организации, никакого клуба на балансе не было. «В деле стоит вопрос о переквалификации статьи, поскольку ст. 159 предполагает безвозмездность, а на очной ставке так не добиться правды. Я готовлю показания свидетелей, готовых подтвердить нашу позицию. Кроме того, в действиях того же ФИО21 и других усматриваются признаки преступления ст. 306-307, что может косвенно свидетельствовать на него на Арбитраже. У меня к тебе просьба - поддержать финансово, я не работаю, нет возможности оплатить создание и заведение баланса организации, а без него никуда. Мне нужно на это 35 тысяч рублей. Мне нужно оплатить адвоката. Закрыть долг по кредитке мамы». В этом письме она сама признается в том, что он ей передал клуб Метро, она не смогла им распорядится, что все деньги потратила. Никаким вкладчикам она не собиралась возвращать. Он этих денег не брал, прям в письме это написано. «Просто у меня был юрист, который своими противоправными действиями, причинил организации ущерб на сумму более 7 миллионов рублей. Я понимаю, что ты все мои долги хотел погасить из собственных средств, хорошо, что это не понадобилось, ибо это не справедливо по отношению к тебе. Вновь оплачивать долг, который уже оплачен твоим имуществом». Он пытался ее направить на путь истинный, пытался закрыть ее долги, они потеряли отца - остался дом, он сказал дом есть, отказываюсь от наследства, созвонись и отдай вкладчикам. Позвонили юристу, просил созвонится с вкладчиками и решить проблему. Выписал доверенность на этот дом, она продала этот дом, с вкладчиками не рассчиталась. Половину суммы ему отдала мама, она просто не собирается рассчитываться, более того, она также поступила и с мамой, она оформила на нее карточку на 125 тысяч. Как-то ему позвонила и сказала: «можно я возьму 400 тысяч рублей в кредит». Он сказал, мам, если это будет людям, он будет платить. Она взяла кредит, по факту за эти все вещи платит он. В 2021 году ЦБ предложил банкротить КПК БК, установил единственным ликвидатором кредитного кооператива ФИО276. Потом решение арбитражного суда 1 инстанции, что никаких контролирующих функций к этому кооперативу он не имел, как и мама. Вот решение Арбитражного суда, вот решение назначить человека единственным ликвидатором. Если человек не имеет к этому отношения, разве он будет назначать сам себя ликвидатором, разве он будет ходить по судам. Некоторых вкладчиков он впервые увидел на суде, более того, кредитная история чиста у него, нет задолженностей. Месяц назад она написала на него заявление, что он спонсирует Зеленского, что он вывозит миллиарды на Украину. Соглашение о разграничении обязательств, означало, что если стоит ее подпись, то по тем обязательствам отвечает она, если его - по тем обязательствам отвечает он. Все фамилии, по договорам с которыми он брал денежные средства и вернул им их, сотрудники правоохранительных органов всех обзвонили, претензий к нему от них нет, потерпевшими они не проходят. Директором или руководителем в этой организации он никогда не был. Протокол от ДД.ММ.ГГГГ, тут председатель собрания - ФИО276, секретарь собрания Свидетель №2 Е.А., и повестка собрания - принять людей в кооперативы, ФИО21 здесь - его приняли задним числом, в кооператив его ввели в 2015 году, а деньги взяли в 2014. Его уже нет, задним числом вводили всех. Что касается договоров, где стоят его подписи. У него работает сотрудник, она использовала форму договора кредитного кооператива, он об этом не знал, т.е. у них были доверительные отношения, он делал подпись и брал денежные средства. На вопрос ФИО297 откуда у них договора, она сказала, что на тот период, когда привлекали денежные средства, они договора часто оформляли на коленке, а он подписывал не глядя. Когда у кого-то он брал денежные средства, из своего ювелирного магазина он давал золото под залог, вдруг с ним что-то случится. Чтобы оно там было, на балансе, его нужно туда завести, нужно это золото на что-то купить, а он из собственных сбережений давал людям. Они всегда говорят о кооперативе, но кооператив она использовала как фонд, деньги она не заводила. Узнал это по арбитражу, его юристы это выяснили. Никаких там денег, просто болванка. Т.е. она брала деньги у людей, использовала вот этот кооператив, и использовала по собственному назначению. В этот же период он отдавал деньги людям по распискам тоже, никто не писал на него заявление, за исключением ФИО21. У него хорошая репутация, человек не смог реализоваться, она хотела открыть микрофинансовую организацию, потом она оказывается ФИО11 отвозила все деньги на клуб Метро, почему-то она его забыла спросить, т.к. никакого отношения к клубу Метро она не имела. Она призывала всех вкладчиков писать на него заявление. После того как с ФИО11 у нее не выгорело, она заставила маму оформить кучу кредитов, когда и с матерью у нее не получилось, она начала его шантажировать – «либо он подписывает документы, либо я его посажу», как минимум 10 человек это слышали. Всю документацию он отвозил отцу в сарай, вот в этот дом, который продан. И она получила доступ туда. Она зашла и из сарая забрала все исполненные обязательства. О том, что он ревизор, он это узнал на заседании Арбитража, это может быть и его подпись, она же как вроде родственница, он не глядя подписывал. Никаких ревизорских функций он не нес, у него не было допуска туда, у нее там был свой кабинет, свои сотрудники. Никакого отношения к регистрации он не имел, он даже не знал всех соучредителей, которые там были, знал маму, отца, еще какая-то ФИО7. Каким образом он может регистрировать, если не знает людей, которые там были. Она попросила войти в состав, он был в кооперативе, подтверждает. Как он помнит, она принесла какие-то документы, и он подписал. В органы он не ходил. Свидетель №2 ему не знаком. Он отношение к этому кооперативу не имеет, все документы предоставляла ФИО276, он не на одном процессе не был, он не брал этих денег. Был членом КПК БК, был учредителем, но деньги она не заводила к ним, клала в карман, используя вот эти договора. В 2015 году он вышел из состава по заявлению. Законом предусмотрен определённый порядок. Документы потом подают в налоговую, но так как они учредители, остаются в составе кооператива. Они должны были уведомить СРО, они уведомили, в 2015 году вышли. До сих пор числятся там, но это сама процедура выхода. Центр Банкир оказался в соучредителях, потому что, как ему объясняла сестра, нужно было 8 учредителей, 8 человек не было, поэтому было 2 организации и физлица. Он никаких денег у нее не брал, она только брала. Это человек безнравственный и человек циничный. В 2019 году она продает квартиру и уезжает в Казань, меняет фамилию и имя. Говорит ему: «можно я прокручу у тебя миллион рублей?». Он взял этот миллион рублей, она уехала в Казань, выплачивал ей проценты, она ему потом звонит и говорит, что ей нужны деньги, деньги дал маме, вот ее подпись, дальше мама вместе с ФИО297 идут в банк ВТБ и отправляют ей на счет, она подставляет собственную мать. С 2011 года он заключал договора от расписок, потом от ИП, за всеми договорами ФИО297 ФИО16, он приходил и расписывался в договорах не глядя, он не обращал внимания на эти бумаги, подписывал бумаги, забирал деньги, возвращал вот, собственно, и все. Формуляр договора КПК БК возможно оказался у нее, когда ФИО284 приходила, распечатала, и он стала использовать. Он брал деньги и их отдавал, есть понятие доверительное отношение, у него репутация. Если он деньги берет, то он их возвращает. В организации, где его сестра была председателем кооператива, заем 8 миллионов не брал. Он не видел этот договор, это все поддельное, если бы она ему передала в 2015 году деньги, то неужели за это время человек не вылезал из ОБЭПа, человек ходил во все организации и говорил о том, что именно она брала эти деньги, потом в один момент она сказала, что деньги она вложила в клуб метро, и спустя 8 лет оказывается был договор, он не брал этих денег, претензий-то не было к нему за это время. Где расписки, что он их не вернул, если и брал эти деньги? С ФИО11 он знаком, он был арендодатель. Клуб Метро он купил в 2014 году, в 2015 году приступил к хозяйственной деятельности, после этого клуб загнулся, потом у нее начались проблемы, в 2015-2016 позвонила мама просила выслушать сестру и чем-то ей помочь, она пришла и он ей сказал, что вот клуб Метро, там имущество на 9 миллионов, а задолженность по аренде порядка 200 тысяч, вот ты можешь погасить аренду. Она это имущество вывезла, оставила неликвидные колонки и проблем не было, вместо того чтобы расплатится с вкладчиками она продолжала жить на широкую ногу. Все деньги она потратила на себя, она никогда не работала. Клуб Метро арендует юридическое лицо, деньги вносит, печать ставится. Он сам ФИО11 лично деньги относил, и он тоже ему печати ставил, что деньги получены. Имущество он передал ей в ноябре 2015 или 2016 года. В марте еще пользовался этим клубом, в мае или июне делал последний платеж. Арендная плата за месяц была порядка 150 тысяч. Все эти люди приходили к ней в офис, у нее был отдельно офис, который она открыла рядом. У нее был отдельный офис, были отдельные сотрудники. Из сотрудников он видел только ФИО10, там еще учредитель была ФИО7, и все остальные люди. Вопросы по хозяйственной деятельности они не обсуждали. Она ему не говорила обо всем, он думал, что она будет заниматься микрозаймами. Большинство вкладчиков он здесь увидел в первый раз. Всю хозяйственную деятельность вела ФИО284. Деньги на баланс КПК БК не заходили, он знает об этом по результатам решения Арбитража. По пропаже из уголовного дела документов, он знает про документы, потому что этих документов не было никогда. С оперуполномоченным у него никаких отношений нет, он его также допрашивал.

Из показаний свидетеля ФИО277, данных им в ходе предварительного расследования (л.д. 175-178, т. 8), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с имеющимися противоречиями, следует, что с начала 2009 года он зарегистрировал в налоговом органе юридическое лицо ООО «Ломбард Банкир», в данной организации он был директором и учредителем. Основным видом деятельности данной организации являлась выдача микрозаймов. ФИО44 он начал заниматься деятельностью, брал денежные средства под проценты у людей на долгий срок времени, при этом он всегда возвращал денежные средства и к нему никогда не было никаких претензий. У него есть родная сестра ФИО40 (ранее была ФИО276). Примерно с 2011 по 2012 год ФИО40 работала у него в организации по договору оказанию услуг в качестве ревизора и помощника, за неполный рабочий день. Основной офис у него был ранее расположен по адресу: РБ, <адрес>. Примерно в 2013 году ФИО40 предложила ему зарегистрировать совместно в налоговом органе Кредитный потребительский кооператив «БК», при этом было принято решения вступить в качестве учредителей добавить его, маму ФИО273, отца – ФИО40, и организации в которых они являлись с ФИО40 учредителями. При этом он сразу поставил условия, что деятельность будет разделена на основании соглашения, в соответствии с которым он отвечает персонально за денежные средства полученные от вкладчиков и подписывает договор самостоятельно, если же ФИО40 сама принимает денежные средства от вкладчиков, то сама несет персональную ответственность за данные денежные средства. Однако может пояснить, что после данного соглашения он не вникал в деятельность КПК «БК», так как фактически у него взаимоотношения с ФИО40 не были гладкими, близко они не общались и у него хватало своих забот. Через некоторое время ему от третьих лиц стало известно, что ФИО40 открыла офис КПК «БК» недалеко от его офиса, а именно по адресу: РБ, <адрес>, а так же разместила объявление. ФИО44 ему также от ФИО19 стало известно, о том, что ФИО40 самостоятельно действуя от имени КПК «БК» принимает денежные средства в виде вклада под проценты, при этом ФИО19 поясняла, что ФИО40 не возвращает ранее полученные на основании договора передачи денежные средств во вклады. Как ему стало известно об этом, он сразу обратился к ФИО40 по вышеуказанному обстоятельству, так как в данном КПК «БК» учредителем являлись организация, в которой он руководитель и его близкие родственники. На что ему ФИО40 все время уверяла, что все под контролем и ФИО19 передано залоговое имущество. В дальнейшем, когда именно он не помнит, к нему обращались другие вкладчики КПК «БК», а именно ФИО23 и ФИО20, от которых ему также стало известно, о том, что ФИО40 получила от данных граждан денежные средства в виде вклада под проценты, однако не возвращала, на что он также требовал от ФИО40, чтобы она выплачивала денежные средства и решала проблемы. ФИО44 он принял решение подать документы в налоговый орган, чтобы вывести семью из состава учредителем КПК «БК», так как ему было не известно, что ФИО40 принимала денежные средства от граждан и не возвращает. В деятельности КПК «БК», в деятельности по приему денежных средств он не принимал участие, когда ФИО40 действовала от имени КПК «БК». Кто вел бухгалтерию КПК «БК», кто сдавал отчетность, где находится документация КПК «БК» ему неизвестно. Куда были потрачены денежные средства, полученные от вкладчиков в КПК «БК», которые были приняты ФИО40 ему также не известно. ФИО7, Свидетель №2 не знает.

Оглашенные показания свидетель ФИО277 подтвердил, уточнив, что офис был по <адрес>.

Свидетель ФИО273 пояснила суду, что ФИО40 ее дочь, она знает, в чем ее обвиняют. Дочь всегда говорила, что эти деньги брала она, но потом сказала, что сядем втроём. Да, она моя дочь, но она такого не ожидала, отдала все деньги, но она истолковала, что у С. есть деньги и решила все решить за счет него. Ущерб причинен около 7 миллионов, кому знает только со слов, ФИО19, не знает остальных. Она к КПК БК никого отношения не имела и для количества вошла в члены кооператива, не знает, чем они занимались. Сын, когда ей сказал выходить, они вышли. На суде при банкротстве, она сама там сказала, что была там одна и их уже там не было.

КПК БК был создан в 2014 году. Сын сказал выйти с мая 2015 года. Она была просто мамой, что ей говорили, то и делала. Никакой деятельностью она там не занималась, с финансами не была связана. Договор займа ранее она не видела, не касалась этих вопросов, потому что не компетентна в них. Объекты недвижимости в период с 2014 года были приобретены, дочь и сын просили, а покупались на какие деньги, она этого не знает. В протоколе о выходе из кооператива – эти подписи, дочь давала, она и подписывала. Она не касалась этого. Ее просили - она расписывалась, доверяла детям. Про деньги - 8 миллионов по договору займа ей неизвестно, разговора об этом не было. Она просила дочь отдавать деньги потерпевшим, а про эти деньги она не слышала. Когда она брала кредит 400 тысяч, в Ватрушкине отдали женщине и мужчине, она присутствовала, и сама отдавала деньги, когда взяли деньги в банке, она взяла с них расписку, 300 тысяч и 90 тысяч рублей. С. предлагал только помочь погасить долги перед потерпевшими, сейчас он платит за нее, платил ее адвокатам. Она была готова продать свою квартиру, чтобы погасить долги дочери, потом она подошла к адвокату, он сказал нельзя, нужно было это делать ранее. Дочь ей сказала: «так, чтобы завтра 2 миллиона было, я буду решать свои проблемы, я должна адвокату 500 тысяч».

Из показаний свидетеля ФИО273, данных ею в ходе предварительного расследования (л.д.169-174, т. 8), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с имеющимися противоречиями, следует, что проживает по указанному адресу в настоящее время со своей дочерью ФИО40 (ФИО276) В.В., у нее есть родной сын ФИО277 Также она ранее была в браке с ФИО40, который умер в 2020 году. Примерно с 2009 года ее сын ФИО277 осуществляет деятельность ломбарда, у сына работала ее дочь ФИО40 (ФИО276) В.В., а именно помогала вести отчетность и помогала по общим вопросам. В каком году она не помнит, к ней обратилась дочь ФИО40, которая попросила ее подписать документы, а именно, документы о создании кредитного потребительского кооператива «БК», она была включена в список учредителей, так как в данном случае для создания кооператива необходимо было определенное количество участников, тем более она не могла отказать дочери, также участниками были ее бывший супруг ФИО40, ее дочь ФИО40 (ранее была ФИО276). При этом в данном кооперативе ни она не ее супруг не принимали участие. Всю деятельность вела дочь ФИО40 Ей ничего не было известно про деятельность КПК «БК», а также где и как принимаются денежные средства и на каких условиях. Лишь в последующем ей от дочери ФИО40 стало известно, о том, что есть недовольные вкладчики, которым не возвращены денежные средства, дочь ее предупредила об этом, в связи с тем, что к ней могли обратиться с целью взыскания денежных средств. ФИО44 об этом также стало известно сыну ФИО277, который принял решение о выходе из состава учредителей КПК «БК», о чем был составлен соответствующий документ. Кто вел бухгалтерию КПК «БК», кто сдавал отчетность, где находится документация КПК «БК» ей ничего не известно. Куда были потрачены денежные средства, полученные от вкладчиков в КПК «БК», которые были приняты ФИО40 ей ничего не известно. ФИО7, Свидетель №2 Е.А. ей неизвестен. Насколько ей известно со слов ФИО40 на вопрос, куда были потрачены денежные средства, сообщала, что денежные средства уходили на выдачу процентов, а также денежные средства старых вкладчиков перекрывались получением денежных средств от новых вкладчиков.

Оглашенные показания свидетель ФИО273 подтвердила.

Свидетель ФИО12 пояснила суду, что каких-либо отношений у них ни с организацией КПК БК, ни с ФИО40 не было. К ИП ФИО11 какое-либо отношение не имеет, она его супруга.

Из показаний свидетеля ФИО12, данных ею в ходе предварительного расследования (л.д. 153-154, т. 8), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с имеющимися противоречиями, следует, что с 2002 года ее супруг ФИО11 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Основной вид деятельности сдача в аренду. Офис расположен по адресу: РБ, <адрес>, офис №. В настоящее время представляет интересы супруга, так как деятельность совместная, договорные отношения по аренде ведет она. С 2014 года в собственности ее супруга находится административное нежилое здание, расположенное по адресу: РБ, <адрес>. С Свидетель №2, ФИО273 не знакома и, никаких договорных отношений с ними не было. Об организациях КПК «БК» ИНН<***>, ООО «Кредитор» ИНН <***> ей не известно и никаких договорных отношений у ИП ФИО11 с ними не было.

В январе 2016 года между ИП ФИО11 и ООО «Уралсервисконсалтинг», в лице представителя ФИО276 на основании доверенности № <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно данного договора данная организация арендует нежилое помещение расположенное на цокольном этаже № здания расположенного по адресу: РБ, <адрес>, а также помещения №,18,19 на первом этаже, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость арендной платы составляла 172 747 рублей в месяц. Данное помещение использовалось под развлекательный клуб, с наименованием «Метро». Договор с ООО «Уралсервисконсалтинг» фактически не расторгнут, но при этом арендатор без уведомления арендодателя покинул помещения и вывез находящиеся там свое имущество. При этом в настоящее время имеется задолженность в сумму 220 587,90 рублей на ДД.ММ.ГГГГ, тем самым аренда была оплачена лишь на 1,5 месяца. В настоящее время она точно не помнит обстоятельства заключения данного договора, но при этом может пояснить, что если имеется подпись арендатора, то данная гражданка ФИО276 находясь в офисе подписывала данный документ в ее присутствии. Перед тем как заключить договор человек приходит в офис ИП ФИО11, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, где оглашаются условия договора аренды и предоставляет данные организации и свои данные, в последующем составляется договор, человек или представитель приглашается для подписания договора аренды. Оплата производится либо заранее, либо после заключения договора, наличным образом в кассу либо путем перечисления на расчетный счет. По вопросу обращения к арендатору с требованием выплатить задолженность по арендной плате может пояснить, что в связи с большим количеством должников по арендной плате, данный факт не был принят во внимание, а в последующем прошел срок исковой давности.

Оглашенные показания свидетель ФИО12 подтвердила.

Свидетель ФИО16 пояснила суду, что взаимоотношений у нее с ФИО284 не было, она ее вообще не знает, доверенность на ФИО284 выдавалась, по которой она могла подписывать документы, уже точно не помнит содержимое доверенности. Общалась с юристом ФИО10, тогда по его просьбе выдала доверенность, у них были доверительные отношения. Фирму она хотела на тот момент продать. С ИП ФИО11 взаимоотношений не было, договора с ним не заключались. ФИО10 не объяснял, зачем доверенность, просил подъехать к нотариусу и все. К клубу Метро отношение ни она или ее организация не имела. Доверенность оформлялась на ФИО284, до этого была доверенность на ФИО10, но это личная доверенность была, он представлял ее интересы. Учредителем фирмы, директором и бухгалтером была она. Объём полномочий у ФИО284 по доверенности был - по фирме подписывать документы, представлять интересы. Какие-либо приходно-кассовые ордера от имени ее организации не выдавались, была нулевая фирма. Никаких перечислений по ее счету не было, она сама занималась бухгалтерией, не в курсе перечислений «УралСервисКонсалтинга» на общую сумма 200 тысяч рублей в счет аренды оплаты помещения на Мира, только если наличкой. Печать была у ФИО10, но в банке был только образец ее подписи. Он знал, что у нее есть фирма и попросил. По поводу ФИО284 она не в курсе была, только вот сейчас выявилось, что что-то серьезное было.

Из показаний свидетеля ФИО16, данных ею в ходе предварительного расследования (л.д. 146-149, т. 8), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с имеющимися противоречиями, следует, что примерно в октябре 2014 года она развелась со своим предыдущим супругом. В середине 2014 года она познакомилась с юристом ФИО10 Виталием. В дальнейшем ФИО10 участвовал в судебных разбирательствах с ее бывшим супругом. По окончанию судебного разбирательства благодаря ФИО10 они с бывшим супругом пришли к мировому соглашению. Тем самым ФИО10 вошел к ней в доверие как хороший специалист и надежный человек, так как решил ее проблему. В апреле 2015 года она решила заняться коммерческой деятельностью, а именно хотела предоставлять бухгалтерские услуги. В связи с чем, она подала необходимые документы для создания юридического лица в налоговый орган. После подачи всех необходимых документов ДД.ММ.ГГГГ в налоговом органе было зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью «Уралсервисконсалтинг» ИНН <***>, в данной организации она являлась и учредителем и директором. Однако с момента регистрации данной организации до момента ликвидации юридического лица, никакая деятельность не велась, в том числе не было никакого движения денежных средств по расчетному счету 40№ открытого в ПАО «Социнвестбанк». С ФИО40 (ФИО276) В.В. не знакома, доверенность ФИО276 № <адрес>36 от ДД.ММ.ГГГГ не выдавалась. Про КПК «БК» слышит впервые, про данный кооператив ей ничего не известно. Участником, должником, заемщиком, вкладчиком данного кооператива КПК «БК» она никогда не была. Насколько помнит, она оформляла нотариальную доверенность ФИО10 Виталию, для чего конкретно не помнит. Данная нотариальная доверенность была оформлена по адресу: РБ, <адрес> (согласно открытых источников известно, что ранее по данному адресу находилась нотариус ФИО53, настоящий адрес: РБ, <адрес>, ул. <адрес>). В 2015 году ФИО10 ее попросил прийти к нотариусу и она сама все заполнит и выдаст доверенность, что она и сделала. Она пришла в указанный день к нотариусу, представила свои документы, подписала доверенность, толком не вникая и ушла. Нежилое коммерческое помещение, расположенное по адресу: РБ, <адрес> она не арендовала, не заключала договора с ИП ФИО11 Никакого отношения к развлекательному клубу «Метро» не имеет, и ей ничего не известно, кто является руководителем и кто именно вел деятельность развлекательного клуба. Какие- либо требования об уплате какой либо задолженности ей не поступали.

Оглашенные показания свидетель ФИО16 подтвердила.

Свидетель ФИО7 пояснила суду, что она работала у ФИО276 в промежуток примерно 2014-2015 годы в ООО Кредитор, в качестве менеджера, занималась микрофинансовой деятельностью. К КПК БК имеет формальное отношение, как просила И.В. - быть участником кооператива, потому что у них не хватало людей, чтобы сформировать кооператив, и, через не продолжительное время выйти из кооператива. Кто занимался бухгалтерией, документацией и чем занималась организация, сказать не может. Так как в одном помещении были, видела, что граждане приносили деньги. Кто еще был участником организации, не знает, она, как зашла, также и вышла из кооператива. Писала заявление о выходе под подписью И.В.. Деньги от ФИО284 получала только как наемный работник, менеджер в Кредиторе. ФИО10 в качестве юриста или лица был в КПК БК. Денежные средства в ООО Кредитор привозила ФИО284.

Из показаний свидетеля ФИО7, данных ею в ходе предварительного расследования (л.д. 135-137, т. 8), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с имеющимися противоречиями, следует, что примерно в 2013 году она искала работу и обратилась в микрофинансовую организацию Кредитор, офис находился по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, а именно остановочный павильон. Руководителем являлась ФИО276 она же и принимала на работу. В данном офисе она работала с одним менеджером, кто именно был, не помнит. Ее работа заключалась в том, что она оформляла кредиты, микрозаймы, насколько помнит, от ООО «Кредитор». Примерно в это же время ФИО276 сама принимала от вкладчиков денежные средства под проценты, при этом все время диалог ФИО276 с клиентами вела лично. Как ей показалось, вкладчики были уже знакомы с ФИО276 В ходе работы, когда именно не помнит, ФИО276 обратилась к ней с тем, что предложила стать учредителем КПК «БК», который она собиралась открывать совместно со своим братом ФИО1, а также пояснила, что ничего не нужно будет делать, что рисков никаких нет, она необходима лишь для количества. На тот момент ФИО276 представлялась ей деловым и надежным человеком. В последующем ей ФИО276 предоставила документы, которые она подписала, что она становится учредителем КПК «БК», далее она никакого участия в какой-либо деятельности, в том числе финансово-хозяйственной КПК «БК» не принимала. Никакие документы не подписывала. Примерно в октябре 2015 года она хотела выйти из состава учредителей, по своей инициативе, так как на тот момент уже начались проверки со стороны сотрудников полиции и сообщила ФИО276, что она бы не хотела в этом участвовать и про данный кооператив КПК «БК» ей ничего не известно. Она являлась учредителем КПК «БК» лишь по просьбе своего руководителя ФИО276, никакое участие в финансово-хозяйственной деятельности КПК «БК» не принимала, ей не известно, как велась финансово-хозяйственная деятельность. Насколько помнит, при ней ФИО276 сама вела документацию по КПК «БК», а именно заключала договора и принимала денежные средства. ФИО10 Виталий ей знаком, он был юристом у ФИО276 Кто был бухгалтером ей не известно, помнит, что ФИО276 сама вела документацию по КПК «БК». Кто сдавал отчетность в налоговой орган ей также не известно. Куда тратились денежные средства, поступающие от пайщиков КПК «БК» ей также не известно и были ли вообще денежные средства. Всей документацией занималась сама ФИО276, она никакое отношение к КПК «БК» не имеет.

Оглашенные показания свидетель ФИО7 подтвердила.

Из показаний свидетеля ФИО13, данных ею в ходе предварительного расследования (л.д. 190-193, т. 8), оглашенных с согласия участников процесса, следует, что она проживает со своим сыном Свидетель №2, где он в настоящее время работает ей неизвестно. Крайний раз она видела Свидетель №2 в субботу ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель №2 Е.А. пользуется абонентским номером <***>. О том, что он является председателем КПК «БК» сын не говорил. Какие либо денежные средства, либо документы в квартире она не видела. Садыкова (И.) В.В. ей не знакома. ФИО10 Виталий ей знаком, когда именно не помнит, но ее сын Свидетель №2 Е.А. стоял разговаривал с данным человеком и в последующем сообщил, что данного человека звать ФИО10 Виталий, он ей не раз встречался в городе и узнавал, где ее сын и в настоящее время Свидетель №2 Е.А. давно с ним не общается. На представленных для обозрения документов, а именно расписки о получении документов от ДД.ММ.ГГГГ, расписки Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, приказа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи документации КПК «БК» от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, списка членов кооператива КПК «БК» от ДД.ММ.ГГГГ подпись сделана не Свидетель №2, а сделана третьим лицом, кем не известно, так как сама подпись у Свидетель №2 значительно отличается, а данном случае, сделана аккуратно и она считает, что сделана женской рукой. За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время имущество ее сын не приобретал.

Свидетель ФИО70 пояснил суду, что он осуществлял оперативное сопровождение уголовного дела возбужденного в отношении ФИО40, сначала это дело сопровождал оперуполномоченный ФИО17, потом он с 2018 года, события 17 и 16 года ему вообще не известны. Всех обстоятельств не помнит, все заявители, потерпевшие показывали именно на ФИО40, первоначально все заявители указывали на то, что все денежные средства передавались непосредственно ФИО284. Никакие денежные средства он не принимал, ФИО277 был вызван для дачи показаний, личных взаимоотношений с ним нет. Если он звонил ФИО40, значит, вызывал по поручению на следственные действия либо это материал проверки был.

Свидетель ФИО71 пояснил суду, что очная ставка между потерпевшим ФИО2 и ФИО40 проходила в порядке УПК, в ходе проведения очной ставки на ФИО2 давление не оказывалось, если бы оно было, это было бы отражено в протоколе. Обвинение ФИО40 было предъявлено на основании собранных доказательств. Материалы уголовного дела ему были переданы согласно УПК РФ, в материалах дела есть расписка, составленная ФИО40, что в ходе до следственной проверки изымались документы, все было возвращено по расписке. Расписку оставляла ФИО75. Дополнительные документы она уже сама предоставляла в ходе выемки. За время следствия никакие документы не пропадали.

Свидетель ФИО17 пояснил суду, что осмотр места происшествия по адресу <адрес> и выемку документов производил он. Данные документы были возращены им ФИО284- сейчас ФИО40 Прошло много времени, помнит, что документы изымались им лично, помнит, потом по этим документам они ее опрашивали, потом материал был передан в следствие, и в какой-то момент там был материал отказной, поэтому все документы ей вернули по расписке, возвращали в кабинете, она была со своим юристом. Расписка была. Ни один документ не был потерян, тогда она была довольна, что ей все вернули в целости.

Свидетель ФИО72 пояснил суду, что когда он работал в следственном управлении, в его производстве находился материал доследственной проверки по обвинению ФИО75. Он принимал, выносил по истечении процессуального срока постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Им выносилось постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, далее отменяется ДД.ММ.ГГГГ его постановление руководителем следственного органа, заместителем начальника следственного управления УМВД России по <адрес>. Проводит далее следственные действия, дает поручения на проведение мероприятий. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отменяется постановление от ДД.ММ.ГГГГ, это один и тот же материал, один номер КУСП, фамилия заявителя, обстоятельства все те же, здесь техническая ошибка. В последующем, после данной отмены, он принимает к производству этот материал, по которому выносилось решение об отказе, номер КУСП 53449 от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО298 пояснил суду, что постановлением на л.д. 63 он отменяет постановление, которое об отказе в возбуждении уголовного дела на л.д. 57, здесь указан КУСП и здесь тоже он. Подпись его, подписано им. Описка в резолютивной части постановления по дате, остальное все правильно. Данным постановлением именно этот отказной, вынесенный старшим следователем СУ МВД России по <адрес> майором юстиции ФИО300 по материалу КУСП 53449 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление датировано ДД.ММ.ГГГГ, данное постановление он как раз в феврале отменил 2019 года, здесь формулировка и основания все верные, просто ошибка в дате, а фактически номер КУСП тот же.

Свидетель ФИО71 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснил суду, что имеющееся на л.д. 97-108, т. 12 постановление о приобщении к делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ было составлено в единственном варианте, оно содержится в материалах дела. Постановление, находящееся в уголовном деле, заверено его подписью, в отличие от представленных стороной защиты, в его постановлении все верно указано.

Вина подсудимой ФИО40 в совершении преступления также подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

заявлением ФИО23 о привлечении к ответственности председателя правления КПК «БК» (т.3, л.д. 138),

заявлением ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО276, которая являлась председателем правления КПК «БК» (т. 4, л.д. 19),

заявлением ФИО4 о проведении проверки в отношении председателя правления КПК «БК» ФИО276 по факту предполагаемых мошеннических действий (т.4, л.д. 53),

заявлением ФИО5 (т.4, л.д. 70) о привлечении к уголовной ответственности ФИО276,

заявлением ФИО22 (т. 4, л.д. 105) о привлечении к уголовной ответственности председателя правления КПК «БК» ФИО276,

заявлением ФИО18 (т.4, л.д. 197-199),

заявлением ФИО19, в котором она просит провести проверку в отношении бывших руководителей КПК «БК», которые ввели ее в заблуждение путем обмана и злоупотребления доверием (т.5, л.д. 9),

заявлением ФИО6, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности должностных лиц КПК «БК» (т.5, л.д. 61),

заявлением ФИО20, в котором он просит провести проверку и привлечь к установленной законом ответственности должностных лиц КПК «БК» (т.5, л.д. 95),

заявлением ФИО271, о привлечении к ответственности председателя правления КПК «БК» ФИО276 (т. 5, л.д. 147),

протоколом выемки документов у подозреваемой ФИО40 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведена выемка договоров краткосрочных займов 2014-2016 г., договора, акты, счета на оплату, акты, квитанции к приходно-кассовому ордеру, акты сверки, счета-фактуры, отчетность по ежемесячным расходам с апреля 2014, выписки по счету, исполнительные производства (т. 12, л.д. 2-38),

протоколом выемки документов у подозреваемой ФИО40 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведена выемка документов на работников ООО «Кредиторъ», исполнительные производства 2014-2016 г., договора по деятельности ООО «Кредиторъ», управленческая отчетность ООО «Кредиторъ», документы КПК «БК», операционная отчетность в отделениях ООО «Кредиторъ», документы ООО «Кредиторъ» 2016-2017 г. по страхованию, документы на юридические услуги, документы, регламентирующие ООО «Кредиторъ», реестр расходов ООО «Кредиторъ» (т. 12, л.д. 40-57),

протоколом выемки документов у обвиняемой ФИО40 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведена выемка копии акта инвентаризации имущества ночного клуба «Метро» от ДД.ММ.ГГГГ, копии акта инвентаризации имущества КПК «БК» (спецификация) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 40, л.д. 81-83),

протоколом выемки документов у обвиняемой ФИО40 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведена выемка протокола внеочередного собрания членов КПК «БК» от ДД.ММ.ГГГГ, заявления ФИО5, ФИО6, приложение к ликвидационному балансу КПК «БК», мировое соглашение с ФИО5, ФИО6, заявление о выходе из состава КПК «БК» ФИО5, ФИО6, копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО48, копия расписки к договору личных сбережений (т. 40, л.д. 177-179),

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых в ходе выемки у обвиняемой ФИО40 ДД.ММ.ГГГГ (т. 40, л.д. 180 – 182),

протоколом выемки документов у свидетеля ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведена выемка договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, приложения к нему, акт приема-передачи (т. 12, л.д. 60-61),

протоколом выемки документов у потерпевшего ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведена выемка договора о передаче личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ, расписка к договору, копия решения суда от ДД.ММ.ГГГГ (т. 8, л.д. 80-82),

протоколом выемки документов у потерпевшего ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведена выемка копия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ, копия письма от имени ФИО276, копия расписки о передаче личных сбережений от ДД.ММ.ГГГГ, копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ, копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ, копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 8, л.д. 11-12),

протоколом выемки документов у потерпевшей ФИО271 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведена выемка договора о передаче личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ, расписка к договору о передаче личных сбережений (т. 7, л.д. 116-117),

протоколом выемки документов у потерпевшей ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведена выемка копии договора залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ, копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, копии договора о передаче личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ, копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ, копии договора залога имущества б/н от ДД.ММ.ГГГГ (т. 8, л.д. 43-45),

протоколом выемки документов у потерпевшей ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, договор о передаче личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ (т. 7, л.д. 41-42),

протоколом выемки документов у потерпевшего ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведена выемка договора о передаче личных сбережений №СТР 3-16 от ДД.ММ.ГГГГ, копия квитанции к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ к договору, копию заявления (т. 7, л.д. 21-22),

протоколом выемки документов у потерпевшей ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведена выемка договора о передаче личных сбережений №СТР 5-16 от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 310 000 рублей (т. 7, л.д. 182-183),

протоколом осмотра документов, изъятых в ходе выемок, согласно которого были осмотрены: приказ №б/н от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема – передачи электронно-цифровой подписи КПК «БК» от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема – передачи документации КПК «БК» от ДД.ММ.ГГГГ; заверенная копия – договор займа от ДД.ММ.ГГГГ; заверенная копия - акт получения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ; заверенная копия – договор займа от ДД.ММ.ГГГГ; заверенная копия - акт получения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ; заверенная копия – договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ; заверенная копия – акт приема-передачи документации от ДД.ММ.ГГГГ; заверенная копия – договор займа от ДД.ММ.ГГГГ; заверенная копия – список членов кооператива на ДД.ММ.ГГГГ; заверенная копия – протокол общего собрания учредителей кредитно-потребительского кооператива «БК» от ДД.ММ.ГГГГ; расписка от ДД.ММ.ГГГГ; письмо от ДД.ММ.ГГГГ в МРИ ФНС № по РФ; заверенная копия – протокол собрания правления кредитно-потребительского кооператива «БК» от ДД.ММ.ГГГГ; заверенная копия – протокол общего собрания учредителей КПК «БК» от ДД.ММ.ГГГГ; заверенная копия – приказ-регламент от ДД.ММ.ГГГГ; заверенная копия – протокол общего собрания учредителей КПК «БК» от ДД.ММ.ГГГГ; заверенная копия – протокол общего собрания учредителей КПК «БК» от ДД.ММ.ГГГГ; заверенная копия – договор о внесении вклада в имущество КПК «БК» от ДД.ММ.ГГГГ; заверенная копия – акт приема-передачи имущества, передаваемого учредителем в качестве вклада на баланс КПК «БК» от ДД.ММ.ГГГГ; письмо ИП ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном расторжении договора между ИП ФИО11 и ООО «УРАЛТРАНСКОНСАЛТИНГ»; письмо ИП ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ; акт сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО11 и ООО «УРАЛСЕРВИСКОНСАЛТИНГ»; чек на сумму 50 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ; чек на сумму 90 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ; чек на сумму 60 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ; акт № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуги на сумму 172 747 рублей и 20 копеек; акт № от ДД.ММ.ГГГГ; акт № от ДД.ММ.ГГГГ; акт № от ДД.ММ.ГГГГ; акт № от ДД.ММ.ГГГГ; акт № от ДД.ММ.ГГГГ; заверенная копия – расписка от ДД.ММ.ГГГГ; заявление от ДД.ММ.ГГГГ; договор займа от ДД.ММ.ГГГГ; расписка от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ФИО6 получил 50 000 рублей; расписка от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ФИО6 получил 30 000 рублей; расписка от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ФИО6 получил 50 000 рублей; уведомление подписанное ФИО271 от ДД.ММ.ГГГГ; заявление подписанное ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; претензия по договору о передаче личных сбережений подписанная ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; расписка от ДД.ММ.ГГГГ; заверенная копия – письмо подписанное зам. председателем КПК «БК» ФИО276 от ДД.ММ.ГГГГ; заявление, подписанной ФИО21 и ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ; заверенная копия - оборотно-сальдовая ведомость по счету 66.03; заверенная копия - оборотно-сальдовая ведомость по счету 66.04; заверенная копия - оборотно-сальдовая ведомость по счету 76.09; заверенная копия – приходной кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ; заверенная копия – постановление № судебного пристава-исполнителя возвращениях нереализованного имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ; регистрационное дело кредитно-потребительский кооператив «БК» ОГРН <***>; регистрационное дело ООО «Кредиторъ» ОГРН <***>; Акт сверки взаимных расчётов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО11 и ООО «УРАЛСЕРВИСКОНСАЛТИНГ»; Договор № аренды нежилого помещения между ИП ФИО11 и ООО «УРАЛСЕРВИСКОНСАЛТИНГ» дата подписи ДД.ММ.ГГГГ ФИО276; Акт приема-передачи помещения ИП ФИО11 и ООО «УРАЛСЕРВИСКОНСАЛТИНГ» от ДД.ММ.ГГГГ; Копия свидетельства серия 02 № о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения, свидетельство подтверждает, что российская организация общество с ограниченной ответственность «Кредиторъ», дата подписи ДД.ММ.ГГГГ; Копия свидетельства серия № № о государственной регистрации юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Кредиторъ», дата подписи ДД.ММ.ГГГГ; Правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма ООО «Кредиторъ»; Приказ б/н от ДД.ММ.ГГГГ; Приказ б/н от ДД.ММ.ГГГГ; Копия свидетельства серии ЦИ №-СО; Копия свидетельства №, о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр микрофинансовых организации, в котором подтверждается внесены сведения о юридическом лице ООО «Кредиторъ», дата подписи ДД.ММ.ГГГГ ФИО73.; Положение о порядке предоставления займов ООО «Кредиторъ», утвержденное приказом б/н от ДД.ММ.ГГГГ ФИО276; Положение об антикоррупционной политике ООО «Кредиторъ»; Положение о порядке предоставления займов ООО «Кредиторъ»; Договор №-ЭП от ДД.ММ.ГГГГ; Акт № от ДД.ММ.ГГГГ; Акт приема-передачи ключевых документов, дата подписи ДД.ММ.ГГГГ; Договор № УЦ – 1072ВГ; Договор краткосрочного займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик: ФИО74; Договор краткосрочного займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик: ФИО74; Договор краткосрочного займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик: ФИО76; Договор краткосрочного займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик: ФИО77; Договор краткосрочного займа от ДД.ММ.ГГГГ; Договор краткосрочного займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик: ФИО78; Договор краткосрочного займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик: ФИО79; Договор краткосрочного займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик: ФИО80; Договор краткосрочного займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик: ФИО81; Договор краткосрочного займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик: ФИО82; Договор краткосрочного займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик: ФИО83; Договор краткосрочного займа от 06.02.20015 заемщик: ФИО84; Договор краткосрочного займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик: ФИО85; Договор краткосрочного займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик: ФИО86; Договор краткосрочного займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик: ФИО87; Договор краткосрочного займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик: С. В.В.; Договор краткосрочного займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик: ФИО83; Договор краткосрочного займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик: ФИО88; Договор краткосрочного займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик: С. В.В.; Договор краткосрочного займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик: ФИО86; Договор краткосрочного займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик: ФИО89; Договор краткосрочного займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик: ФИО83; Договор краткосрочного займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик: ФИО90; Договор краткосрочного займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик: ФИО91; Договор краткосрочного займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик: ФИО92; Договор краткосрочного займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик: ФИО93; Договор краткосрочного займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик: ФИО94; Договор краткосрочного займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик: ФИО95; Договор краткосрочного займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик: ФИО96; Договор краткосрочного займа от 29.04.20015 заемщик: ФИО93; Договор краткосрочного займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик: ФИО92; Договор краткосрочного займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик: ФИО97; Договор краткосрочного займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик: ФИО98; Договор краткосрочного займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик: ФИО99; Договор краткосрочного займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик: ФИО100; Договор краткосрочного займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик: ФИО97; Договор краткосрочного займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик: ФИО101; Договор краткосрочного займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик: ФИО83; Договор краткосрочного займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик: ФИО102; Договор краткосрочного займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик: ФИО103; Договор краткосрочного займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик: ФИО104; Договор краткосрочного займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик: ФИО105; Договор краткосрочного займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик: ФИО106; Договор краткосрочного займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик: ФИО107; Договор краткосрочного займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик: ФИО108; Договор краткосрочного займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик: ФИО109; Договор краткосрочного займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик: ФИО87; Договор краткосрочного займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик: ФИО110; Договор краткосрочного займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик: ФИО111; Договор краткосрочного займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик: ФИО112; Договор краткосрочного займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик: ФИО113; Договор краткосрочного займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик: ФИО87; Договор краткосрочного займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик: ФИО87; Договор краткосрочного займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик: ФИО114; Договор краткосрочного займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик: ФИО115; Договор краткосрочного займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик: ФИО116; Договор краткосрочного займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик: ФИО117; Договор краткосрочного займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик: ФИО93; Договор краткосрочного займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик: ФИО81; Договор краткосрочного займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик: ФИО118; Договор краткосрочного займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик: ФИО119; Договор краткосрочного займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик: ФИО120; Договор краткосрочного займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик: ФИО121; Договор краткосрочного займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик: ФИО122; Договор краткосрочного займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик: ФИО123; Договор краткосрочного займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик: ФИО124; Договор краткосрочного займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик: ФИО118; Договор краткосрочного займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик: ФИО125; Договор краткосрочного займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик: ФИО126; Договор краткосрочного займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик: ФИО127; Договор краткосрочного займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик: ФИО128; Договор краткосрочного займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик: ФИО129; Договор краткосрочного займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик: ФИО130; Договор краткосрочного займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик: ФИО128; Договор краткосрочного займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик: ФИО125; Договор краткосрочного займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик: ФИО131; Договор краткосрочного займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик: ФИО132; Договор краткосрочного займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик: ФИО133; Договор краткосрочного займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик: ФИО134; Договор краткосрочного займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик: ФИО125; Договор краткосрочного займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик: ФИО110; Договор краткосрочного займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик: ФИО114; Договор краткосрочного займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик: ФИО118; Договор краткосрочного займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик: ФИО135; Договор краткосрочного займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик: ФИО135; Договор краткосрочного займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик: ФИО123; Договор краткосрочного займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик: ФИО134; Договор краткосрочного займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик: ФИО125; Договор краткосрочного займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик: ФИО136; Договор краткосрочного займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик: ФИО132; Договор краткосрочного займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик: ФИО125; Договор краткосрочного займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик: ФИО122; Договор краткосрочного займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик: ФИО129; Договор краткосрочного займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик: ФИО137; Договор краткосрочного займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик: ФИО135; Договор краткосрочного займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик: ФИО134; Договор краткосрочного займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик: ФИО87; Договор № АФ на оказание рекламных услуг ИП «ФИО138» ООО «Кредиторъ» от 08.04.20015; Договор № АФ на оказание рекламных услуг ИП «ФИО138» ООО «Кредиторъ» от 15.04.20015; Счет на оплату № ИП «ФИО138» ООО «Кредиторъ» от ДД.ММ.ГГГГ; Акт № ИП «ФИО138» ООО «Кредиторъ» от ДД.ММ.ГГГГ; Акт № ИП «ФИО138» ООО «Кредиторъ» от ДД.ММ.ГГГГ; Акт № ИП «ФИО138» ООО «Кредиторъ» от ДД.ММ.ГГГГ; Акт № ИП «ФИО138» ООО «Кредиторъ» от ДД.ММ.ГГГГ; Акт №ИП «ФИО138» ООО «Кредиторъ» от ДД.ММ.ГГГГ; Акт № ИП «ФИО138» ООО «Кредиторъ» от ДД.ММ.ГГГГ; Акт № ИП «ФИО138» ООО «Кредиторъ» от ДД.ММ.ГГГГ; Акт № ИП «ФИО138» ООО «Кредиторъ» от ДД.ММ.ГГГГ; Акт №ИП «ФИО138» ООО «Кредиторъ» от ДД.ММ.ГГГГ; Акт № ИП «ФИО138» ООО «Кредиторъ» от ДД.ММ.ГГГГ; Акт № ИП «ФИО138» ООО «Кредиторъ» от ДД.ММ.ГГГГ; Акт № ИП «ФИО138» ООО «Кредиторъ» от ДД.ММ.ГГГГ; Акт № ИП «ФИО138» ООО «Кредиторъ» от ДД.ММ.ГГГГ; Акт № ИП «ФИО138» ООО «Кредиторъ» от ДД.ММ.ГГГГ; Акт № ИП «ФИО138» ООО «Кредиторъ» от ДД.ММ.ГГГГ; Акт №ИП «ФИО138» ООО «Кредиторъ» от ДД.ММ.ГГГГ; Акт № ИП «ФИО138» ООО «Кредиторъ» от ДД.ММ.ГГГГ; Акт № ИП «ФИО138» ООО «Кредиторъ» от ДД.ММ.ГГГГ; Акт №ИП «ФИО138» ООО «Кредиторъ» от ДД.ММ.ГГГГ; Акт № ИП «ФИО138» ООО «Кредиторъ» от ДД.ММ.ГГГГ; Акт № ИП «ФИО138» ООО «Кредиторъ» от ДД.ММ.ГГГГ; Акт сверки взаимных расчетов 01.010.2015-ДД.ММ.ГГГГ ИП «ФИО138» ООО «Кредиторъ» от ДД.ММ.ГГГГ; Акт № ИП «ФИО138» ООО «Кредиторъ» от ДД.ММ.ГГГГ; Акт № ИП «ФИО138» ООО «Кредиторъ» от ДД.ММ.ГГГГ; Акт № ИП «ФИО138» ООО «Кредиторъ» от ДД.ММ.ГГГГ; Акт № ИП «ФИО138» ООО «Кредиторъ» от ДД.ММ.ГГГГ; Акт № ИП «ФИО138» ООО «Кредиторъ» от ДД.ММ.ГГГГ; Акт № ИП «ФИО138» ООО «Кредиторъ» от ДД.ММ.ГГГГ; Акт № ИП «ФИО138» ООО «Кредиторъ» от ДД.ММ.ГГГГ; Акт № ИП «ФИО138» ООО «Кредиторъ» от ДД.ММ.ГГГГ; Квитанции к приходно-кассовому ордеру ИП «ФИО138» ООО «Кредиторъ» 7 шт от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; Квитанции к приходно-кассовому ордеру ИП «ФИО138» ООО «Кредиторъ» 9 шт от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; Квитанции к приходно-кассовому ордеру ИП «ФИО138» ООО «Кредиторъ» 12 шт от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; Договор № АФ на оказание рекламных услуг ИП «ФИО139» ООО «Кредиторъ» от ДД.ММ.ГГГГ; Квитанции к приходно-кассовому ордеру ИП «ФИО140» ООО «Кредиторъ» ООО «Новый стиль» ООО «Кредиторъ» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; Договор № Т-СТ 25-15 на оказание рекламных услуг ООО «ТТК-ЭС» ООО «Кредиторъ» от ДД.ММ.ГГГГ; Договор № об оказании услуг по размещению рекламы ООО «Кредиторъ» и ИП «ФИО141» от ДД.ММ.ГГГГ; Счет № ИП «ФИО141» ООО «Кредиторъ» от ДД.ММ.ГГГГ; Акт 001306 от ДД.ММ.ГГГГ; Счет-фактура 0000001306 от ДД.ММ.ГГГГ; Счет № ИП «ФИО141» ООО «Кредиторъ» от ДД.ММ.ГГГГ; Акт 001468 от ДД.ММ.ГГГГ; Счет-фактура 0000001468 от ДД.ММ.ГГГГ; Приложение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ; Счет № ИП «ФИО141» ООО «Кредиторъ» от ДД.ММ.ГГГГ; Акт 001643 от ДД.ММ.ГГГГ; Счет-фактура 0000001643 ДД.ММ.ГГГГ; Приложение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ; Квитанции к приходно-кассовому ордеру ИП «ФИО141» ООО «Кредиторъ» 3 шт от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; Договор б/н/ИП «ФИО36» ООО «Кредиторъ» Адрес: <адрес>, остановочный павильон «Мира» от ДД.ММ.ГГГГ; Договор б/н/ИП «ФИО36» ООО «Кредиторъ» от ДД.ММ.ГГГГ; Договор б/н/ИП «ФИО36» ООО «Кредиторъ» от ДД.ММ.ГГГГ; Акт № к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО36 и ООО «Кредиторъ» от ДД.ММ.ГГГГ; Акт № к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО36 и ООО «Кредиторъ» от ДД.ММ.ГГГГ; Акт №к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО36 и ООО «Кредиторъ» от ДД.ММ.ГГГГ; Акт № к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО36 и ООО «Кредиторь» от ДД.ММ.ГГГГ; Акт № к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО36 и ООО «Кредиторъ» от ДД.ММ.ГГГГ; Акт № к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО36 и ООО «Кредиторъ» от ДД.ММ.ГГГГ; Акт № к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО36 и ООО «Кредиторь» от ДД.ММ.ГГГГ; Акт № к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО36 и ООО «Кредиторь» от ДД.ММ.ГГГГ; Акт № к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО36 и ООО «Кредиторь» от ДД.ММ.ГГГГ; Акт № к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО36 и ООО «Кредиторь» от ДД.ММ.ГГГГ; Договор аренды части нежилого помещения№/ИП «ФИО142 и ООО «Кредиторъ»; Акт сверки ИП «ФИО142» ООО «Кредиторъ» 1 квартал 2014 от ДД.ММ.ГГГГ; Акт сверки ИП «ФИО142» ООО «Кредиторъ» 1 квартал 2015 от ДД.ММ.ГГГГ; Счет на оплату № ИП «ФИО142» ООО «Кредиторъ» от ДД.ММ.ГГГГ; Показания счетчика за декабрь; Платежи за аренду; Договор аренды нежилого помещения гр. ФИО26 и ООО «Кредиторъ».» Адрес: <адрес>, Коммунистическая 73 от ДД.ММ.ГГГГ; Платежи за аренду ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ; Платежи за аренду ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ; Расходно-кассовый ордер ООО «Кредиторъ» ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ; Расходно-кассовый ордер ООО «Кредиторъ» ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ; Расходно-кассовый ордер ООО «Кредиторъ» ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ; Расходно-кассовый ордер ООО «Кредиторъ» ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ; Расходно-кассовый ордер ООО «Кредиторъ» ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ; Расходно-кассовый ордер ООО «Кредиторъ» ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ; Расходно-кассовый ордер ООО «Кредиторъ» ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ; Расходно-кассовый ордер ООО «Кредиторъ» ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ; Расходно-кассовый ордер ООО «Кредиторъ» ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ; Расходно-кассовый ордер ООО «Кредиторъ» ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ; Расходно-кассовый ордер ООО «Кредиторъ» ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ; Расходно-кассовый ордер ООО «Кредиторъ» ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ; Счет-фактура № Между ООО «Управляющая компания «ТЖХ» и ФИО26, Акт от ДД.ММ.ГГГГ; Счет-фактура № Между ООО «Управляющая компания «ТЖХ» и ФИО26, Акт от ДД.ММ.ГГГГ; Счет-фактура № Между ООО «Управляющая компания «ТЖХ» и ФИО26, Акт от ДД.ММ.ГГГГ; Счет-фактура № Между ООО «Управляющая компания «ТЖХ» и ФИО26, Акт от ДД.ММ.ГГГГ; Счет-фактура № Между ООО «Управляющая компания «ТЖХ» и ФИО26, Акт от ДД.ММ.ГГГГ; Счет-фактура № Между ООО «Управляющая компания «ТЖХ» и ФИО26, Акт от ДД.ММ.ГГГГ; Счет-фактура № Между ООО «Управляющая компания «ТЖХ» и ФИО26, Акт от ДД.ММ.ГГГГ; Счет-фактура № Между ООО «Управляющая компания «ТЖХ» и ФИО26, Акт № от ДД.ММ.ГГГГ; Счет-фактура № Между ООО «Управляющая компания «ТЖХ» и ФИО26, Акт от ДД.ММ.ГГГГ; Счет-фактура № Между ООО «Управляющая компания «ТЖХ» и ФИО26, Акт от на ДД.ММ.ГГГГ; Акт сверки взаимных расчетов за период 2015г. Между ООО «Управляющая компания «ТЖХ» и ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ; Акт сверки взаимных расчетов за период ДД.ММ.ГГГГ-16.02.2016г. Между ООО «Управляющая компания «ТЖХ» и ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ; Акт приема-передачи нежилого помещения арендодателю от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ; Тетрадь - отчетность по ежемесячным расходам с апреля 2014; Договор купли-продажи пластиковых конструкций ООО «Кит пласт» по адресу: <адрес>; Квитанции к приходно-кассовому ордеру 2 шт от ДД.ММ.ГГГГ; Счет-фактура № ОАО «Башинформсвязь» и ООО «Кредиторъ» от ДД.ММ.ГГГГ; Счет-фактура № ОАО «Башинформсвязь» и ООО «Кредиторъ» от ДД.ММ.ГГГГ; Счет-фактура № ОАО «Башинформсвязь» и ООО «Кредиторъ» от ДД.ММ.ГГГГ; Счет-фактура № ОАО «Башинформсвязь» и ООО «Кредиторъ» от ДД.ММ.ГГГГ; Счет-фактура № ОАО «Башинформсвязь» и ООО «Кредиторъ» от ДД.ММ.ГГГГ; Счет-фактура № ОАО «Башинформсвязь» и ООО «Кредиторъ» от ДД.ММ.ГГГГ; Договор № АО «Уфанет» ООО «Кредиторъ» от ДД.ММ.ГГГГ; Счет на оплату № Ст0000001602 АО «Уфанет» ООО «Кредиторъ»; Квитанции об оплате от ДД.ММ.ГГГГ; Договор № ПАО «Башинформсвязь» ООО «Кредиторъ» от ДД.ММ.ГГГГ; Счет-фактура АО «Компания ТрансТелеКом» и ООО «Кредиторъ» от ДД.ММ.ГГГГ; Счет-фактура АО «Компания ТрансТелеКом» и ООО «Кредиторъ» от ДД.ММ.ГГГГ; Счет-фактура АО «Компания ТрансТелеКом» и ООО «Кредиторъ» от ДД.ММ.ГГГГ; Счет-фактура АО «Компания ТрансТелеКом» и ООО «Кредиторъ» от ДД.ММ.ГГГГ; Счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Уфанет» ООО «Кредиторъ» от ДД.ММ.ГГГГ; Дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ УВО МВД по РБ и ООО «Кредиторъ»; Акт обследования технического состояния объекта от ДД.ММ.ГГГГ; Договор №-о ЧОП «Барс» ООО «Кредиторъ»; Квитанция к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ; Договор №-о ЧОП «Барс» ООО «Кредиторъ» от ДД.ММ.ГГГГ; Дополнительное соглашение № к договору №-о от ДД.ММ.ГГГГ ЧОП «Барс» и ООО «Кредиторъ» от ДД.ММ.ГГГГ; Акт сверки взаимных расчетов ЧОП «Барс» и ООО «Кредиторъ» от ДД.ММ.ГГГГ; Акт сверки взаимных расчетов ФГУП «Охрана» МВД России и ООО «Кредиторъ» от ДД.ММ.ГГГГ; Акт сверки взаимных расчетов ЧОП «Барс» и ООО «Кредиторъ» от ДД.ММ.ГГГГ; Акт сверки взаимных расчетов ЧОП «Барс» и ООО «Кредиторъ» от ДД.ММ.ГГГГ; Акт сверки взаимных расчетов ЧОП «Барс» и ООО «Кредиторъ» от ДД.ММ.ГГГГ; Локальный расчет сметы ЧОП «Барс» и ООО «Кредиторъ»; Счет на оплату № ЧОП «БАРС» ООО «Кредиторъ», счет-фактура, Акт от ДД.ММ.ГГГГ; Счет на оплату № ЧОП «БАРС» ООО «Кредиторъ», Счет-фактура, Акт от ДД.ММ.ГГГГ; Счет на оплату № ЧОП «БАРС» ООО «Кредиторъ»; Квитанция к приходно-кассовому ордеру «Кредиторъ»; Счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ; Счет-фактура ЧОП «БАРС» ООО «Кредиторъ» от ДД.ММ.ГГГГ; Счет-фактура 00971 ЧОП «БАРС» ООО «Кредиторъ»; Акт от ДД.ММ.ГГГГ; Счет-фактура ЧОП «БАРС» ООО «Кредиторъ» от ДД.ММ.ГГГГ; Счет-фактура ЧОП «БАРС» ООО «Кредиторъ» от ДД.ММ.ГГГГ; Счет-фактура ЧОП «БАРС» ООО «Кредиторъ», Акт от ДД.ММ.ГГГГ; Счет-фактура ЧОП «БАРС» ООО «Кредиторъ» от ДД.ММ.ГГГГ; Счет-фактура ЧОП «БАРС» ООО «Кредиторъ» от ДД.ММ.ГГГГ; Счет-фактура ЧОП «БАРС» ООО «Кредиторъ» от ДД.ММ.ГГГГ; Счет-фактура № ЧОП «БАРС» ООО «Кредиторъ», Акт от ДД.ММ.ГГГГ; Счет-фактура 00290 ЧОП «БАРС» ООО «Кредиторъ», Акт от ДД.ММ.ГГГГ; Счет-фактура 00291 ЧОП «БАРС» ООО «Кредиторъ», Акт от ДД.ММ.ГГГГ; Счет-фактура 00396 ЧОП «БАРС» ООО «Кредиторъ», Акт от ДД.ММ.ГГГГ; Счет-фактура 00395 ЧОП «БАРС» ООО «Кредиторъ», Акт от ДД.ММ.ГГГГ; Счет-фактура 00501 ЧОП «БАРС» ООО «Кредиторъ», Квитанция к приходно-кассовому ордеру «Кредиторъ», Акт от ДД.ММ.ГГГГ; Счет-фактура 00501ЧОП «БАРС» ООО «Кредиторъ», Акт от ДД.ММ.ГГГГ; Счет-фактура 00500 ЧОП «БАРС» ООО «Кредиторъ», Акт от ДД.ММ.ГГГГ; Счет-фактура 00604 ЧОП «БАРС» ООО «Кредиторъ», Акт от ДД.ММ.ГГГГ; Счет-фактура 00603 ЧОП «БАРС» ООО «Кредиторъ», Акт от ДД.ММ.ГГГГ; Счет-фактура 00395 ЧОП «БАРС» ООО «Кредиторъ», Квитанция к приходно-кассовому ордеру «Кредиторъ», Акт от ДД.ММ.ГГГГ; Счет-фактура 00707 ЧОП «БАРС» ООО «Кредиторъ», Акт от ДД.ММ.ГГГГ; Счет-фактура 00808 ЧОП «БАРС» ООО «Кредиторъ» Квитанция к приходно-кассовому ордеру «Кредиторъ», Акт от ДД.ММ.ГГГГ; Счет-фактура 00807ЧОП «БАРС» ООО «Кредиторъ», Акт от ДД.ММ.ГГГГ; Счет-фактура 01998 ЧОП «БАРС» ООО «Кредиторъ», Акт от ДД.ММ.ГГГГ; Счет-фактура 00905ЧОП «БАРС» ООО «Кредиторъ», Акт от ДД.ММ.ГГГГ; Счет-фактура 00904 ЧОП «БАРС» ООО «Кредиторъ», Квитанция к приходно-кассовому ордеру «Кредиторъ», Акт от ДД.ММ.ГГГГ; Счет-фактура 01002 ЧОП «БАРС» ООО «Кредиторъ», Акт от ДД.ММ.ГГГГ; Счет-фактура 00395 ЧОП «БАРС» ООО «Кредиторъ» Квитанция к приходно-кассовому ордеру «Кредиторъ», Акт от ДД.ММ.ГГГГ; Счет-фактура 01100 ЧОП «БАРС» ООО «Кредиторъ», Акт от ДД.ММ.ГГГГ; Счет-фактура 00395 ЧОП «БАРС» ООО «Кредиторъ» Квитанция к приходно-кассовому ордеру «Кредиторъ», Акт от ДД.ММ.ГГГГ; Счет-фактура 01195 ЧОП «БАРС» ООО «Кредиторъ», Акт от ДД.ММ.ГГГГ; Счет-фактура 01196 ЧОП «БАРС» ООО «Кредиторъ», Акт от ДД.ММ.ГГГГ; Счет-фактура 00066 ЧОП «БАРС» ООО «Кредиторъ», Квитанция к приходно-кассовому ордеру «Кредиторъ», Акт от ДД.ММ.ГГГГ; Счет-фактура 00067 ЧОП «БАРС» ООО «Кредиторъ», Акт от ДД.ММ.ГГГГ; Счет-фактура 01195 ЧОП «БАРС» ООО «Кредиторъ», Квитанция к приходно-кассовому ордеру «Кредиторъ», Акт от ДД.ММ.ГГГГ; Счет-фактура 01163 ЧОП «БАРС» ООО «Кредиторъ», Акт от ДД.ММ.ГГГГ; Счет-фактура 00164 ЧОП «БАРС» ООО «Кредиторъ», Квитанция к приходно-кассовому ордеру «Кредиторъ», Акт от ДД.ММ.ГГГГ; Счет-фактура 00265 ЧОП «БАРС» ООО «Кредиторъ», Квитанция к приходно-кассовому ордеру «Кредиторъ», Акт от ДД.ММ.ГГГГ; Счет-фактура 00263 ЧОП «БАРС» ООО «Кредиторъ», Акт от ДД.ММ.ГГГГ; Счет-фактура 00364ЧОП «БАРС» ООО «Кредиторъ», Акт от ДД.ММ.ГГГГ; Счет-фактура 00363ЧОП «БАРС» ООО «Кредиторъ», Акт от ДД.ММ.ГГГГ; Счет-фактура 00362 ЧОП «БАРС» ООО «Кредиторъ», Квитанция к приходно-кассовому ордеру «Кредиторъ», Акт от ДД.ММ.ГГГГ; Счет-фактура 00464 ЧОП «БАРС» ООО «Кредиторъ», Квитанция к приходно-кассовому ордеру «Кредиторъ», Акт от ДД.ММ.ГГГГ; Счет-фактура 00462 ЧОП «БАРС» ООО «Кредиторъ», Акт от ДД.ММ.ГГГГ; Счет-фактура 00463 ЧОП «БАРС» ООО «Кредиторъ», Акт от ДД.ММ.ГГГГ; Счет-фактура 00560 ЧОП «БАРС» ООО «Кредиторъ», Акт от ДД.ММ.ГГГГ; Счет-фактура 00562 ЧОП «БАРС» ООО «Кредиторъ», Акт от ДД.ММ.ГГГГ; Счет-фактура 00561 ЧОП «БАРС» ООО «Кредиторъ», Акт от ДД.ММ.ГГГГ; Счет-фактура 00662 ЧОП «БАРС» ООО «Кредиторъ», Акт от ДД.ММ.ГГГГ; Счет-фактура 00764 ЧОП «БАРС» ООО «Кредиторъ», Акт от ДД.ММ.ГГГГ; Счет-фактура 00661 ЧОП «БАРС» ООО «Кредиторъ», Акт от ДД.ММ.ГГГГ; Счет-фактура 00663 ЧОП «БАРС» ООО «Кредиторъ», Акт от ДД.ММ.ГГГГ; Счет-фактура 00762 ЧОП «БАРС» ООО «Кредиторъ», Акт от ДД.ММ.ГГГГ; Счет-фактура 00763 ЧОП «БАРС» ООО «Кредиторъ», Акт от ДД.ММ.ГГГГ; Счет-фактура 00864 ЧОП «БАРС» ООО «Кредиторъ», Акт от ДД.ММ.ГГГГ; Счет-фактура 00863 ЧОП «БАРС» ООО «Кредиторъ», Акт от ДД.ММ.ГГГГ; Счет-фактура 00865 ЧОП «БАРС» ООО «Кредиторъ», Акт от ДД.ММ.ГГГГ; Счет-фактура 00968 ЧОП «БАРС» ООО «Кредиторъ», Квитанция к приходно-кассовому ордеру «Кредиторъ», Акт от ДД.ММ.ГГГГ; Счет-фактура 00970 ЧОП «БАРС» ООО «Кредиторъ», Квитанция к приходно-кассовому ордеру «Кредиторъ», Акт от ДД.ММ.ГГГГ; Счет-фактура 00969 ЧОП «БАРС» ООО «Кредиторъ», Акт от ДД.ММ.ГГГГ; Счет-фактура 01074 ЧОП «БАРС» ООО «Кредиторъ», Квитанция к приходно-кассовому ордеру «Кредиторъ», Акт от ДД.ММ.ГГГГ; Счет-фактура 01072 ЧОП «БАРС» ООО «Кредиторъ», Акт от ДД.ММ.ГГГГ; Счет-фактура 01073 ЧОП «БАРС» ООО «Кредиторъ», Акт от ДД.ММ.ГГГГ; Счет-фактура 01170 ЧОП «БАРС» ООО «Кредиторъ», Акт от ДД.ММ.ГГГГ; Счет-фактура 01172 ЧОП «БАРС» ООО «Кредиторъ», Акт от ДД.ММ.ГГГГ; Счет-фактура 01171 ЧОП «БАРС» ООО «Кредиторъ», Акт от ДД.ММ.ГГГГ; Счет-фактура 00060 ЧОП «БАРС» ООО «Кредиторъ», Акт от ДД.ММ.ГГГГ; Счет-фактура 00059 ЧОП «БАРС» ООО «Кредиторъ», Акт от ДД.ММ.ГГГГ; Счет-фактура 00058 ЧОП «БАРС» ООО «Кредиторъ», Акт от ДД.ММ.ГГГГ; Счет-фактура 00152 ЧОП «БАРС» ООО «Кредиторъ», Акт от ДД.ММ.ГГГГ; Счет-фактура 00420 ЧОП «БАРС» ООО «Кредиторъ», Акт от ДД.ММ.ГГГГ; Счет-фактура 00241 ЧОП «БАРС» ООО «Кредиторъ», Акт от ДД.ММ.ГГГГ; Счет-фактура 00334 ЧОП «БАРС» ООО «Кредиторъ», Акт от ДД.ММ.ГГГГ; Счет-фактура 00504 ЧОП «БАРС» ООО «Кредиторъ», Акт от ДД.ММ.ГГГГ; Счет-фактура 00592 ЧОП «БАРС» ООО «Кредиторъ», Акт от ДД.ММ.ГГГГ; Счет-фактура 00673 ЧОП «БАРС» ООО «Кредиторъ», Акт от ДД.ММ.ГГГГ; Счет-фактура 00764 ЧОП «БАРС» ООО «Кредиторъ», Акт от ДД.ММ.ГГГГ; Счет-фактура 00831 ЧОП «БАРС» ООО «Кредиторъ», Акт от ДД.ММ.ГГГГ; Счет-фактура 00907 ЧОП «БАРС» ООО «Кредиторъ», Акт от ДД.ММ.ГГГГ; Счет-фактура 00985 ЧОП «БАРС» ООО «Кредиторъ», Акт от ДД.ММ.ГГГГ; Расходно-кассовый ордер ООО «Кредиторъ» от ДД.ММ.ГГГГ; Расходно-кассовый ордер ООО «Кредиторъ» от ДД.ММ.ГГГГ; Расходно-кассовый ордер ООО «Кредиторъ» от ДД.ММ.ГГГГ; Расходно-кассовый ордер ООО «Кредиторъ» от ДД.ММ.ГГГГ; Расходно-кассовый ордер ООО «Кредиторъ» от ДД.ММ.ГГГГ; Квитанции к приходно-кассовому ордеру «Кредиторъ» в количестве; Квитанции к приходно-кассовому ордеру «Кредиторъ» 8 шт; Договор о передачи имущества в счет задолженности от ДД.ММ.ГГГГ; Сертификат ключа проверки электронной подписи сотрудника клиента ОАО «ИнвестКапиталБанк» от ДД.ММ.ГГГГ; Выписка по счету ОАО «ИнвестКапиталБанк» ООО «Кредиторъ» за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; Выписка по счету ОАО «ИнвестКапиталБанк» ООО «Кредиторъ» за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; Выписка по счету ОАО «ИнвестКапиталБанк» ООО «Кредиторъ» за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; Выписка по счету ОАО «ИнвестКапиталБанк» ООО «Кредиторъ» за период ДД.ММ.ГГГГ.-ДД.ММ.ГГГГ; Выписка по счету ОАО «ИнвестКапиталБанк» ООО «Кредиторъ» за период ДД.ММ.ГГГГ.-ДД.ММ.ГГГГ; Выписка по счету ОАО «ИнвестКапиталБанк» ООО «Кредиторъ» за период ДД.ММ.ГГГГ.-ДД.ММ.ГГГГ; Выписка по счету ОАО «ИнвестКапиталБанк» ООО «Кредиторъ» за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; Выписка по счету ОАО «ИнвестКапиталБанк» ООО «Кредиторъ» за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; Выписка по счету ОАО «ИнвестКапиталБанк» ООО «Кредиторъ» за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; Выписка по счету ОАО «ИнвестКапиталБанк» ООО «Кредиторъ» за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; Выписка по счету ОАО «ИнвестКапиталБанк» ООО «Кредиторъ» за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; Выписка по счету ОАО «ИнвестКапиталБанк» ООО «Кредиторъ» за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; Выписка по счету ОАО «ИнвестКапиталБанк» ООО «Кредиторъ» за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; Выписка по счету ОАО «ИнвестКапиталБанк» ООО «Кредиторъ» за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; Выписка по счету ОАО «ИнвестКапиталБанк» ООО «Кредиторъ» за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; Выписка по счету ОАО «ИнвестКапиталБанк» ООО «Кредиторъ» за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; Выписка по счету ОАО «ИнвестКапиталБанк» ООО «Кредиторъ» за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; Выписка по счету ОАО «ИнвестКапиталБанк» ООО «Кредиторъ» за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; Выписка по счету ОАО «ИнвестКапиталБанк» ООО «Кредиторъ» за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; Выписка по счету ОАО «ИнвестКапиталБанк» ООО «Кредиторъ» за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; Выписка по счету ОАО «ИнвестКапиталБанк» ООО «Кредиторъ» за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; Выписка по счету ОАО «ИнвестКапиталБанк» ООО «Кредиторъ» за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; Выписка по счету ОАО «ИнвестКапиталБанк» ООО «Кредиторъ» за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; Исполнительное производство в отношении должника ФИО143; Исполнительное производство в отношении должника ФИО144; Исполнительное производство в отношении должника ФИО145; Исполнительное производство в отношении должника ФИО146; Исполнительное производство в отношении должника ФИО147; Исполнительное производство в отношении должника ФИО148; Исполнительное производство в отношении должника ФИО149; Исполнительное производство в отношении должника ФИО150; Исполнительное производство в отношении должника ФИО151; Исполнительное производство в отношении должника ФИО152; Исполнительное производство в отношении должника ФИО153; Исполнительное производство в отношении должника ФИО154; Исполнительное производство в отношении должника ФИО155; Исполнительное производство в отношении должника ФИО156; Исполнительное производство в отношении должника ФИО157; Исполнительное производство в отношении должника ФИО158; Исполнительное производство в отношении должника ФИО159; Исполнительное производство в отношении должника ФИО160; Исполнительное производство в отношении должника ФИО161; Исполнительное производство в отношении должника ФИО162; Исполнительное производство в отношении должника ФИО163; Исполнительное производство в отношении должника ФИО164; Исполнительное производство в отношении должника ФИО165; Исполнительное производство в отношении должника ФИО166; Исполнительное производство в отношении должника ФИО167; Исполнительное производство в отношении должника ФИО168; Исполнительное производство в отношении должника ФИО169; Исполнительное производство в отношении должника ФИО170; Исполнительное производство в отношении должника ФИО171; Исполнительное производство в отношении должника ФИО172; Исполнительное производство в отношении должника ФИО173; Исполнительное производство в отношении должника ФИО174; Исполнительное производство в отношении должника ФИО175; Исполнительное производство в отношении должника ФИО176; Исполнительное производство в отношении должника ФИО177; Исполнительное производство в отношении должника ФИО178; Исполнительное производство в отношении должника ФИО179; Исполнительное производство в отношении должника ФИО180; Исполнительное производство в отношении должника ФИО181; Исполнительное производство в отношении должника ФИО182; Исполнительное производство в отношении должника ФИО165; Исполнительное производство в отношении должника ФИО183; Исполнительное производство в отношении должника ФИО184; Исполнительное производство в отношении должника ФИО185; Исполнительное производство в отношении должника ФИО186; Исполнительное производство в отношении должника ФИО187; Исполнительное производство в отношении должника ФИО188; Исполнительное производство в отношении должника ФИО189; Исполнительное производство в отношении должника ФИО190; Исполнительное производство в отношении должника ФИО191; Исполнительное производство в отношении должника ФИО192; Исполнительное производство в отношении должника ФИО193; Исполнительное производство в отношении должника ФИО194; Исполнительное производство в отношении должника ФИО195; Исполнительное производство в отношении должника ФИО196; Исполнительное производство в отношении должника ФИО197; Исполнительное производство в отношении должника ФИО198; Исполнительное производство в отношении должника ФИО153; Исполнительное производство в отношении должника ФИО199; Исполнительное производство в отношении должника ФИО200; Исполнительное производство в отношении должника ФИО201; Исполнительное производство в отношении должника ФИО202; Исполнительное производство в отношении должника ФИО203; Исполнительное производство в отношении должника ФИО204; Исполнительное производство в отношении должника ФИО205; Исполнительное производство в отношении должника ФИО206; Исполнительное производство в отношении должника ФИО207; Исполнительное производство в отношении должника ФИО208; Исполнительное производство в отношении должника ФИО209; Трудовой договор (ФИО210) № б/н от ДД.ММ.ГГГГ; Договор о полной индивидуальной материальной ответственности (ФИО210) № б/н от ДД.ММ.ГГГГ; Приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ; Трудовой договор (ФИО7) № б/н от ДД.ММ.ГГГГ; Должностная инструкция менеджера по займам № б/н от ДД.ММ.ГГГГ; Договор о полной индивидуальной материальной ответственности (ФИО7) № б/н от ДД.ММ.ГГГГ; Должностная инструкция менеджера по займам № б/н от ДД.ММ.ГГГГ; Копия паспорта ФИО7 серия 8007 № выдан ДД.ММ.ГГГГ; Договор о полной индивидуальной материальной ответственности (ФИО211) № б/н от ДД.ММ.ГГГГ; Копия паспорта ФИО211 серия 8007 № выдан ДД.ММ.ГГГГ; Договор о полной индивидуальной материальной ответственности (ФИО212) № б/н; Копия паспорта ФИО212 серия 8009 № выдан ДД.ММ.ГГГГ; Договор о полной индивидуальной материальной ответственности (ФИО28) № б/н от ДД.ММ.ГГГГ; Должностная инструкция менеджера по займам № б/н от ДД.ММ.ГГГГ; Договор о полной индивидуальной материальной ответственности (ФИО213) № б/н; Договор о полной индивидуальной материальной ответственности (ФИО214) № б/н; Договор о полной индивидуальной материальной ответственности (ФИО215) № б/н; Копия паспорта ФИО215 серия 8006 № выдан ДД.ММ.ГГГГ; Копия страхового свидетельства ФИО215 №; Копия свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе ФИО215 серия 02 №; Договор о полной индивидуальной материальной ответственности (ФИО216) № б/н; Копия паспорта ФИО216 серия 8012 № выдан ДД.ММ.ГГГГ; Копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ ФИО216 № от ДД.ММ.ГГГГ серия 02 №; Договор о полной индивидуальной материальной ответственности (ФИО217) № б/н от ДД.ММ.ГГГГ; Копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица на территории РФ ФИО217 серия 02 №; Копия страхового свидетельства ФИО217 №; Копия паспорта ФИО217 серия 8011 № выдан ДД.ММ.ГГГГ; Должностная инструкция менеджера по займам № б/н от ДД.ММ.ГГГГ; Договор о полной индивидуальной материальной ответственности (ФИО218) № б/н; Копия паспорта ФИО218 серии 8011 № выдан ДД.ММ.ГГГГ; Договор о полной индивидуальной материальной ответственности (ФИО219) № б/н; Копия паспорта ФИО219 серия 8011 № выдан ДД.ММ.ГГГГ; Копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ ФИО219 серия 02 №; Копия страхового свидетельства ФИО219 №; Договор о полной индивидуальной материальной ответственности (ФИО220) № б/н; Копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ ФИО220 серия 02 №; Копия страхового свидетельства ФИО220 №; Копия паспорта ФИО220 серия 8005 № выдан ДД.ММ.ГГГГ; Отчет по банковской карте ФИО276 от ДД.ММ.ГГГГ; Канцелярская тетрадь с наименованием «Табель учета рабочих часов за 2015 г.»; Исполнительное производство в отношении должника ФИО221; Исполнительное производство в отношении должника ФИО222; Исполнительное производство в отношении должника ФИО223; Исполнительное производство в отношении должника ФИО224; Исполнительное производство в отношении должника ФИО200; Исполнительное производство в отношении должника ФИО225; Исполнительное производство в отношении должника ФИО226; Исполнительное производство в отношении должника ФИО227; Исполнительное производство в отношении должника ФИО228; Исполнительное производство в отношении должника ФИО229; Исполнительное производство в отношении должника ФИО230; Исполнительное производство в отношении должника ФИО231; Исполнительное производство в отношении должника ФИО232; Исполнительное производство в отношении должника ФИО233; Исполнительное производство в отношении должника ФИО234; Исполнительное производство в отношении должника ФИО235; Исполнительное производство в отношении должника ФИО236; Исполнительное производство в отношении должника ФИО237; Исполнительное производство в отношении должника ФИО238; Исполнительное производство в отношении должника ФИО239; Исполнительное производство в отношении должника ФИО240; Исполнительное производство в отношении должника ФИО241; Исполнительное производство в отношении должника ФИО242; Исполнительное производство в отношении должника ФИО243; Исполнительное производство в отношении должника ФИО244; Исполнительное производство в отношении должника ФИО245; Исполнительное производство в отношении должника ФИО246; Исполнительное производство в отношении должника ФИО247; Исполнительное производство в отношении должника ФИО248; Исполнительное производство в отношении должника ФИО200; Исполнительное производство в отношении должника ФИО249; Исполнительное производство в отношении должника ФИО250; Исполнительное производство в отношении должника ФИО251; Исполнительное производство в отношении должника ФИО252; Исполнительное производство в отношении должника ФИО253; Исполнительное производство в отношении должника ФИО254; Исполнительное производство в отношении должника ФИО255; Исполнительное производство в отношении должника ФИО256; Исполнительное производство в отношении должника ФИО257; Исполнительное производство в отношении должника ФИО258; Исполнительное производство в отношении должника ФИО259; Заявление о возбуждении исполнительного производства ФИО260 ФИО184; Постановление о возбуждении исполнительного производства ФИО178; Постановление о возбуждении исполнительного производства ФИО163; Договор № ООО «Прайм Групп» ООО «Кредиторъ» от ДД.ММ.ГГГГ; Субагентский Договор №/СБ ООО «Бизнес с НПФ» ООО «Кредиторъ» от ДД.ММ.ГГГГ; Операционная отчетность ООО «Кредиторъ» ноябрь2012 <адрес>; Операционная отчетность ООО «Кредиторъ»2012 декабрь <адрес>; Операционная отчетность ООО «Кредиторъ» август 2013 <адрес>; Операционная отчетность ООО «Кредиторъ» июль 2013 <адрес>; Операционная отчетность ООО «Кредиторъ» 2013 Мира 21; Операционная отчетность ООО «Кредиторъ» 2013 ж/д; Операционная отчетность ООО «Кредиторъ» 2013 Мира 21; Операционная отчетность ООО «Кредиторъ» 2013 Мира 21; Операционная отчетность ООО «Кредиторъ» 2013 Мира 21; Операционная отчетность ООО «Кредиторъ» 2013 Мира 21; Операционная отчетность ООО «Кредиторъ» 2015 <адрес>; Операционная отчетность ООО «Кредиторъ» 2014 <адрес>; Операционная отчетность ООО «Кредиторъ» 2014 <адрес>; Операционная отчетность ООО «Кредиторъ» 2015 Мира 21; Операционная отчетность ООО «Кредиторъ» 2015 Мира 21; Операционная отчетность ООО «Кредиторъ» 2016 Мира 21; Письмо «ИП ФИО261» о представлении юридического адреса КПК «БК» от ДД.ММ.ГГГГ; Приказ б/н «О вступлении в должность» КПК «БК» от ДД.ММ.ГГГГ; Протокол собрания правления «О выходе из состава КПК «БК» ФИО278, ФИО277, ООО «Финансовый центр Банкиръ». от ДД.ММ.ГГГГ; Акт приема-передачи электронно-цифровой подписи КПК «БК» от ДД.ММ.ГГГГ; Акт приема-передачи документации КПК «БК» от ДД.ММ.ГГГГ; Протокол собрания правления «О разграничении полномочий» КПК «БК» от ДД.ММ.ГГГГ; Приказ-Регламент «Приема личных сбережений КПК «БК» от ДД.ММ.ГГГГ; Протокол собрания правления «О выходе из состава КПК «БК» ФИО7» от ДД.ММ.ГГГГ; Протокол собрания правления Внесение вклада имущества учредителя в качестве безвозмездной помощи КПК «БК» от ДД.ММ.ГГГГ; Договор о внесении вклада в имущество КПК «БК» от ДД.ММ.ГГГГ, Акт приема-передач имущества, передаваемого учредителем в качестве вклада на баланс КПК «БК» отДД.ММ.ГГГГ; Письмо «ИП ФИО11» от ДД.ММ.ГГГГ; Письмо «ИП ФИО11» от ДД.ММ.ГГГГ; Акт сверки взаимных расчетов ИП ФИО11» от ДД.ММ.ГГГГ; Квитанции к приходно-кассовому ордеру ИП ФИО11»; Акты ИП ФИО11» от ДД.ММ.ГГГГ; Расписка ФИО2 о получении 800 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ; Заявление КПК «БК» ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ; Договор займа КПК «БК» ФИО18 ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ; Расписка ФИО6 о получении 50 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ; Расписка ФИО6 о получении 30 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ; Расписка ФИО6 о получении 50 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ; Уведомление ФИО271 КПК «БК» от ДД.ММ.ГГГГ; Заявление ФИО1 КПК «БК» от ДД.ММ.ГГГГ; Претензия ФИО1 КПК «БК» от ДД.ММ.ГГГГ; Расписка ФИО22 о получении процентов от ДД.ММ.ГГГГ; Расписка ФИО48 о получении процентов от ДД.ММ.ГГГГ; Письмо КПК «БК» ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ; Заявление ФИО18 КПК «БК» от ДД.ММ.ГГГГ; Оборотно-сальдовая ведомость по счету 66.04; Оборотно-сальдовая ведомость по счету 66.03; Оборотно-сальдовая ведомость по счету 66.03 счету 76.09; Договор займа КПК «БК» ООО «Кредиторъ»; Договор займа КПК «БК» ООО «Кредиторъ»; Договор займа ФИО276 ООО «Кредиторъ»; Приходно-кассовый ордер ООО «Кредиторъ» с подписью ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ; Договор уступки право требования ООО «Кредиторъ» КПК «БК» от ДД.ММ.ГГГГ; Постановление судебного пристава исполнителя о возвращении нереализованного имущества должнику от ДД.ММ.ГГГГ; Операционная отчетность ООО «Кредиторъ» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; Операционная отчетность ООО «Кредиторъ» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; Операционная отчетность ООО «Кредиторъ» 2013 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; Операционная отчетность ООО «Кредиторъ» мира 21 от ДД.ММ.ГГГГ; Операционная отчетность ООО «Кредиторъ» мира 21 от ДД.ММ.ГГГГ; Операционная отчетность ООО «Кредиторъ» мира 21 от ДД.ММ.ГГГГ; Операционная отчетность ООО «Кредиторъ» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; Операционная отчетность ООО «Кредиторъ» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; Операционная отчетность ООО «Кредиторъ» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; Операционная отчетность ООО «Кредиторъ» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; Операционная отчетность ООО «Кредиторъ» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; Операционная отчетность ООО «Кредиторъ» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; Операционная отчетность ООО «Кредиторъ» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; Операционная отчетность ООО «Кредиторъ» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; Операционная отчетность ООО «Кредиторъ» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; Операционная отчетность ООО «Кредиторъ» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; Операционная отчетность ООО «Кредиторъ» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; Операционная отчетность ООО «Кредиторъ» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; Операционная отчетность ООО «Кредиторъ» мира 21 от ДД.ММ.ГГГГ; Операционная отчетность ООО «Кредиторъ» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; Операционная отчетность ООО «Кредиторъ» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; Операционная отчетность ООО «Кредиторъ» мира 21 от ДД.ММ.ГГГГ; Операционная отчетность ООО «Кредиторъ» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; Операционная отчетность ООО «Кредиторъ» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; Операционная отчетность ООО «Кредиторъ» мира 21 от ДД.ММ.ГГГГ; Операционная отчетность ООО «Кредиторъ» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; Операционная отчетность ООО «Кредиторъ» мира 21 от ДД.ММ.ГГГГ; Операционная отчетность ООО «Кредиторъ» мира 21 от ДД.ММ.ГГГГ; Операционная отчетность ООО «Кредиторъ» мира 21 от ДД.ММ.ГГГГ; Операционная отчетность ООО «Кредиторъ» мира 21 от ДД.ММ.ГГГГ; Операционная отчетность ООО «Кредиторъ» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; Операционная отчетность ООО «Кредиторъ» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; Операционная отчетность ООО «Кредиторъ» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; Операционная отчетность ООО «Кредиторъ» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; Операционная отчетность ООО «Кредиторъ» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; Операционная отчетность ООО «Кредиторъ» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; Операционная отчетность ООО «Кредиторъ» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; Операционная отчетность ООО «Кредиторъ» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; Операционная отчетность ООО «Кредиторъ» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; Операционная отчетность ООО «Кредиторъ» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; Операционная отчетность ООО «Кредиторъ» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; Субагентский договор № Б000001545 ИП «ФИО262» ФИО276 от ДД.ММ.ГГГГ; Договор займа ФИО276 ООО «Кредиторъ» от ДД.ММ.ГГГГ; Договор аренды нежилого помещения № ИП «ФИО39» ООО «Кредиторъ» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; Договор аренды нежилого помещения ИП «ФИО263» ООО «Кредиторъ» <адрес> и расписка от ДД.ММ.ГГГГ; Договор аренды нежилого помещения ИП «ФИО740» ООО «Кредиторъ» <адрес> и расписка от ДД.ММ.ГГГГ; Договор аренды нежилого помещения ИП «ФИО740» ООО «Кредиторъ» <адрес> и квитанция от ДД.ММ.ГГГГ; Договор субаренды нежилого помещения ИП «ФИО41» ООО «Кредиторъ» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; Отчет по всем полисам с высчитанной комиссией; Платежные поручения АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» о переводе денежных средств от ФИО276 за страховые полисы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ; Приходно-кассовые ордера АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» о переводе денежных средств от ФИО276 за страховые полисы в количестве 112 штук; Акты о приемке выполненных работ ФИО264 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; Расходно-кассовые ордера ООО «Кредиторъ» о получении денежных средств ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; Правила внутреннего контроля ООО «Кредиторъ» от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ; Приказ о назначении ответственного лица от ДД.ММ.ГГГГ; Приказ о назначении ответственного лица от ДД.ММ.ГГГГ; Свидетельство о прохождении целевого инструктажа по программе (копия) от ДД.ММ.ГГГГ; Свидетельство о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр микрофинансовых организаций (копия) от ДД.ММ.ГГГГ; Свидетельство о постановке на налоговый учет ООО «Кредиторъ» копия; Свидетельство о постановке на налоговый учет ООО «Кредиторъ» копия; Положение о порядке предоставления займов ООО «Кредиторъ» от ДД.ММ.ГГГГ; Положение о антикоррупционной политике ООО «Кредиторъ» от 2014; Договор 3 2300-ЭП о представлении услуг удостоверяющего центра ООО «Кредиторъ» от ДД.ММ.ГГГГ; Договор УЦ-1072 ВГ на оказание услуг по организации и техническому сопровождению семинаров ООО «Кредиторъ» от ДД.ММ.ГГГГ; Отчет о расходах ООО «Кредиторъ» 2012-2017 гг.; Аренда; Заработная плата сотрудников; Охрана; Прочие расходы». Осмотренные документы постановлением признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т. 12, 69-96, 97-108, т. 7 л.д. 23-26, 43-52, 118-122, 148-154, 184-188, 206-217, т. 8 л.д. 14-22, 46-59, 83-89,110-114, т. 12 л.д. 62-68, 109-243, т. 13 л.д. 1-248, т. 14 л.д. 1-243, т. 15 л.д. 1-247, т. 16 л.д. 1-248, т. 17 л.д. 1-250, т. 18 л.д. 1-243 л., т. 19 л.д. 1-240, т. 20 л.д. 1-250, т. 21 л.д. 1-250, т. 22 л.д. 1-250 л., т. 23 л.д. 1-250, т. 24 л.д. 1-250, т. 25 л.д. 1-244, т. 26 л.д. 1-245, т. 27 л.д. 1-243, т. 28 л.д. 1-249, т. 29 л.д. 1-42, т. 40 л.д. 184-252),

протоколом осмотра документов, изъятых у обвиняемой ФИО40, согласно которого были осмотрены: копия акта инвентаризации имущества ночного клуба «Метро» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ревизионной комиссией в лице ФИО278 и бухгалтера ФИО15 принято и закреплено имущество, принадлежащее ФИО278, расположенное по адресу: <адрес>, ночной клуб «Метро». Акт выполнен в виде таблицы, столбцы которой озаглавлены следующим образом «Наименование», «Количество», «Цена за единицу», «Стоимость». Общая стоимость имущество по акту составила 7 299 996 рублей; копия акта инвентаризации имущества КПК «БК» (спецификация) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ревизионной комиссией в лице ФИО276 и бухгалтера С.Н. принято и закреплено имущество, принадлежащее КПК «БК» (договор о внесении вклада учредителя от ДД.ММ.ГГГГ), расположенное по адресу: <адрес> (ночной клуб «Метро»). Акт выполнен в виде таблицы, столбцы которой озаглавлены следующим образом «Наименование», «Количество», «Цена за единицу», «Стоимость». Общая стоимость имущество по акту составила 7 299 996 рублей, с учетом амортизации 3 970 000 рублей. Осмотренные документы постановлением признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 40, л.д. 84-86, 87, 88-102),

протоколом обыскав жилище ФИО273 от ДД.ММ.ГГГГ (т.11, 59-60),

протоколом обыска в жилище ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъяты соглашения, копия протокола собрания правления КПК «БК» от ДД.ММ.ГГГГ, договора, передаточный акт, блокнот, денежные чековые книжки (т. 11, л.д. 53-54),

протоколом осмотра документов, изъятых в ходе производства обысков, согласно которого были осмотрены: копия протокола собрания правления КПК «БК» от ДД.ММ.ГГГГ; соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ; соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ; соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ; соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов Кредитно-потребительского кооператива «БК»; копия решения Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-7539/2019; копия протокола от ДД.ММ.ГГГГ собрания правления Кредитного потребительского кооператива «БК». Осмотренные документы постановлением признаны вещественными и приобщены к материалам уголовного дела (т. 29, л.д. 43-45, 46, 47-58),

протоколом осмотра места происшествия – здания, расположенного по адресу: <адрес>, и находящихся в здании помещений (т.40, л.д. 136-144),

запросом в МРИ ФНС России № по <адрес> и справка исх. 04-14/00201дсп от ДД.ММ.ГГГГ,в соответствии с которыми истребованы заверенные копии регистрационных дел ООО «Кредиторъ», КПК «БК», и ООО «Уралсервисконсалтинг» (т. 9 л.д. 1-72, 73-174, Том № л.д. 187-188, 189-244

заверенными копиями решений Стерлитамакского городского суда РБ о взыскании по заключенным договорам займа (т. 11, л.д. 1, 2-30)

заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ,в соответствии с которым, отвечая на поставленные вопросы, специалист пришел к следующим выводам:

Вопрос №. Кто являлся учредителями и руководителями КПК «БК» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ? Какую деятельность осуществлял КПК «БК»? По какому адресу располагался КПК «БК»?

Вопрос №. Кто являлся лицом, ответственным за ведение финансово-хозяйственной деятельности КПК «БК» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ?

Ответы на вопросы №, 2:Согласно представленных на исследование выписок из ЕГРЮЛ КПК «БК», протоколов собрания правления КПК «БК», приказа КПК «БК» б/н от ДД.ММ.ГГГГ, листов записи из ЕГРЮЛ КПК «БК», Решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, Определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, Устава КПК «БК» установлено следующее: 1.Учредители КПК «БК»:Согласно выписке из ЕГРЮЛ КПК «БК» от ДД.ММ.ГГГГ учредителями ООО КПК «БК» являются: ООО «Финансовый Центр «Банкиръ», ООО «Кредиторъ», ФИО7, ФИО40, ФИО278, ФИО277, ФИО276 Согласно протоколов собрания правления КПК «БК», подписанных от имени председателя собрания ФИО276, установлено, что из состава КПК «БК» вышли:( ФИО7 - протокол от ДД.ММ.ГГГГ, ( ФИО278, ФИО277, ООО «Финансовый центр Банкиръ» - протокол от ДД.ММ.ГГГГ,( ФИО40 - протокол от ДД.ММ.ГГГГ, ( ФИО276 - протокол от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из ЕГРЮЛ КПК «БК» от ДД.ММ.ГГГГ учредителями ООО КПК «БК» являются: ФИО40, ФИО7, П.Г., ФИО277, ФИО40, ООО «Финансовый Центр «Банкиръ», ООО «Кредиторъ».

2. Должностными лицами, ответственными за финансово-хозяйственную деятельность и соблюдение налогового законодательства, правильность исчисления и своевременность уплаты в бюджет налогов и сборов являлись:

- ФИО276 с ДД.ММ.ГГГГ (протокол общего собрания учредителей КПК «БК» № от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ КПК «БК» б/н от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный от имени председателя правления КПК «БК» Свидетель №2, ФИО276 назначается на должность заместителя председателя КПК «БК» со ДД.ММ.ГГГГ),

- Свидетель №2 со ДД.ММ.ГГГГ (согласно листа записи ЕГРЮЛ КПК «БК» от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (Решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ),

- ФИО24 – временный управляющий с ДД.ММ.ГГГГ (Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ), конкурсный управляющий с ДД.ММ.ГГГГ (Решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ КПК «БК» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО40 назначена ликвидатором КПК «БК», указанная запись внесена в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Уставу КПК «БК» 2013 года установлено:

- по п. 1.4. КПК «БК» осуществляет свою деятельность на основе настоящего Устава, Гражданского Кодекса РФ, Федерального закона № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» и других нормативно-правовых актов РФ и субъектов РФ, регулирующих деятельность кредитных потребительских кооперативов;

- по п. 1.5. КПК «БК» приобретает юридические права юридического лица с момента его государственной регистрации;

- по п. 2.4.1. КПК «БК» имеет право от своего имени заключать договоры и совершать иные гражданско-правовые сделки и юридические действия, предусмотренные действующим законодательством РФ;

- по п. 5.1.3. Председатель правления КПК «БК» - единоличный исполнительный орган;

- по п. 8 Председатель правления КПК «БК»:

( Руководит деятельностью Правления кооператива и является единоличным исполнительным органом кооператива, обеспечивает выполнение решений Общего собрания членов кредитного кооператива и Правления кредитного кооператива, осуществляет руководство текущей деятельностью кредитного кооператива;

( кооператив приобретает и осуществляет гражданские права и обязанности через своего Председателя Правления, который действует от имени кредитного кооператива;

( Председатель Правления кредитного кооператива действует без доверенности от имени кредитного кооператива, в том числе представляет его интересы и совершает сделки;

( Председатель Правления кредитного кооператива выдаёт доверенности на право представительства от имени кредитного кооператива, издаёт приказы и распоряжения в пределах своих полномочий;

- по п. 12 Учет и отчётность в кредитном кооперативе:

( Кредитный кооператив самостоятельно осуществляет свою деятельность и несет ответственность за ее результаты;

( Кредитный кооператив ведет в соответствии с действующим законодательством РФ бухгалтерскую, статистическую и другую отчетность;

( Кредитный кооператив отвечает за соответствие и своевременность представления уполномоченным государственным органам информации о своей работе.

3. Деятельность КПК «БК»:

- согласно выписке из ЕГРЮЛ КПК «БК» от ДД.ММ.ГГГГ деятельностью являются:

1. Предоставление потребительского кредита,

2. Предоставление денежных ссуд под залог недвижимого имущества.

- согласно Уставу КПК «БК» 2013 года установлено, что Кооператив является некоммерческой организацией. Основная деятельность Кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков).

4. Адрес (местонахождение) КПК «БК», согласно выписке из ЕГРЮЛ КПК «БК» от ДД.ММ.ГГГГ: <адрес>.

5.Сведения о расчетном счете в кредитной организации: № в АО «Альфа-Банк» открыт ДД.ММ.ГГГГ, закрыт ДД.ММ.ГГГГ.Иные сведения об учредителях, руководителях, главном бухгалтере, деятельности и адресов КПК «БК» на исследование не представлены.

Вопрос №. Какие суммы денежных средств, поступили в кассу и на расчетные счета КПК «БК» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ? От кого поступали указанные суммы денежных средств, каковы основания поступления денежных средств?

Вопрос №. Какой общий доход извлек КПК «БК» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ? Каким образом был распределен указанный доход?

Вопрос №. Осуществлялась ли финансово-хозяйственная деятельность (предпринимательская) деятельность в КПК «БК»? Если осуществлялась, то в чем именно она заключалась?

Вопрос №. Поступали ли денежные средства в КПК «БК»? Если да, то откуда они поступали, в каком размере и в какие периоды?

Вопрос №. На что именно расходовались денежные средства, имеющиеся в распоряжении КПК «БК»?

Вопрос №. Поступали ли денежные средства от КПК «БК» вООО «Кредиторъ»? Если да, то в каком размере и в какие периоды?

Ответы на вопросы №, 8, 10, 13, 15, 17:На исследование представлена выписка по счету КПК «БК» №, открытому в АО «Альфа-Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата открытия счета) по ДД.ММ.ГГГГ (дата закрытия счета), согласно которой установлено следующее движение денежных средств: Остаток на ДД.ММ.ГГГГ – 0,00 руб.Всего поступило – 114 000,00 руб., в том числе:

- взносы наличными – 3 000,00 руб.,

- ООО "Финансовый центр "Банкиръ", по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – 15 000,00 руб.,- финансовая помощь от учредителя – 96 000,00 руб.

Всего израсходовано – 114 000,00 руб., в том числе:

- комиссия банка – 18 316,14 руб.,

- НП СРО КПК "Союзмикрофинанс", вступительный взнос – 7 500,00 руб.,

- платежи в бюджет – 88 183,86 руб. Более подробный анализ движения денежных средств по указанному расчетному счету указан в приложении №.

Исследованием указанной выписки по счету КПК «БК» перечисление денежных средств в адрес ООО «Кредиторъ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не установлено. Сведения (кассовая книга, приходные (расходные) кассовые ордера и т.п.) по движению денежных средств по кассе КПК «БК» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на исследование не представлены.

На исследование представлены договоры, заключенные с КПК «БК», в лице председателя (заместителя, ВРИО) правления ФИО276 и ФИО23, ФИО271, ФИО22 (ФИО3) М.М., ФИО1, ФИО5, ФИО18, ФИО20, ФИО6, ФИО4, ФИО19, где предметом договора является передача вышеуказанными гражданами в собственность КПК «БК» денежных средств в общей сумме 7 425 000,00 руб. на различные сроки, в свою очередь, КПК «БК» обязуется вернуть указанные суммы в сроки, указанные в договорах и уплатить проценты от суммы займа за каждый месяц пользования заемными средствами.

Согласно представленных на исследование расписок, квитанций КПК «БК», и с учетом протоколов допроса потерпевших ФИО23, ФИО271, ФИО22 (ФИО3) М.М., ФИО1, ФИО5, ФИО18, ФИО20, ФИО6, ФИО4, ФИО19, сумма денежных средств внесенные в кооператив составила 7 925 000,00 руб. При этом, договор на сумму 500 000,00 руб., заключенный между КПК «БК» и ФИО18 на исследование не представлен. Документы (расходные кассовые ордера, квитанции и т.п.) по расходованию поступивших денежных средств в КПК «БК» от вышеуказанных лиц на исследование не представлены.

Вопрос №. Каково общее количество пайщиков КПК «БК» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ?

Ответ: Согласно оборотно – сальдовой ведомости по счету 66.03 «Краткосрочные кредиты и займы» (период не указан) следует, что КПК «БК» заключал договора займов с ФИО22, ФИО51, ФИО46, ФИО1, ФИО48, ФИО47, ФИО23, ФИО299, ФИО6, ФИО45, ФИО271, ФИО20, ФИО49, ФИО18 Сведения об общем количестве пайщиков КПК «БК» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на исследование не представлены.

Вопрос №. Какие суммы денежных средств поступили в кассу и на расчетные счета КПК «БК» от ФИО23, ФИО271, ФИО22 (ФИО3) М.М., ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО18, ФИО20, ФИО6, ФИО4, ФИО19 по договорам, заключенным ими с КПК «БК» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ? Каковы основания поступления денежных средств?

Вопрос №. Какие суммы денежных средств были выплачены КПК «БК» ФИО23, ФИО271, ФИО22 (ФИО3) М.М., ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО18, ФИО20, ФИО6, ФИО4, ФИО19 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ? Каковы основания выдачи указанных сумм?

Вопрос №. Имеется ли по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность КПК «БК» перед ФИО23, ФИО271, ФИО22 (ФИО3) М.М., ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО18, ФИО20, ФИО6, ФИО4, ФИО19? Если да, то в какой сумме?

Вопрос №. Какова разница между суммами, внесенными ФИО23, ФИО271, ФИО22 (ФИО3) М.М., ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО18, ФИО20, ФИО6, ФИО4, ФИО19 в кассу и на расчетные счета КПК «БК» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и суммами, выплаченными им кооперативом?

Вопрос №. Каким образом и в какие периоды оформлялись займовые обязательства между КПК «БК» и физическими лицами?

Вопрос №. Каким образом и в какие периоды оформлялись займовые обязательства между КПК «БК» и ФИО23, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО3 (ФИО22) М.М., ФИО18, ФИО19, ФИО6, ФИО20, ФИО271?

Вопрос №.Осуществлялись ли выплаты денежных средств, в том числе процентов, по договорам займов со стороны КПК «БК» в пользу физических лиц? Если да, то в каком размере, кому именно и в какие периоды?

Вопрос №. Выплачивались ли денежные средства от КПК «БК» в пользу ФИО23, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО3 (ФИО22) М.М., ФИО18, ФИО19, ФИО6, ФИО20, ФИО271? Если да, то в каком размере и в какие периоды?

Ответы на вопросы №, 6, 7, 9, 19, 20, 21, 22: КПК «БК», в лице председателя (заместителя, ВРИО) правления ФИО276 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заключил договоры со следующими гражданами:

1. ФИО23 (приложение 2):

1) договор займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является передача ФИО23 в собственность КПК «БК» денежных средств в сумме 1 840 000,00 руб. на 3 месяца, КПК «БК» обязуется вернуть указанную сумму по истечении 3 месяцев, т.е. ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты в размере 3% от суммы займа за каждый месяц пользования заемными средствами. В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной от имени председателя правления КПК «БК» ФИО276 следует, что в соответствии с заключенным договором от ДД.ММ.ГГГГ КПК «БК» получил от ФИО23 денежные средства в сумме 1 840 000,00 руб. под 3% в месяц сроком на 3 месяца.

2) договор займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является передача ФИО23 в собственность КПК «БК» денежных средств в сумме 1 330 000,00 руб. на 3 месяца, КПК «БК» обязуется вернуть указанную сумму по истечении 3 месяцев, т.е. ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты в размере 3% от суммы займа за каждый месяц пользования заемными средствами. В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной от имени председателя правления КПК «БК» ФИО276 следует, что в соответствии с заключенным договором от ДД.ММ.ГГГГ КПК «БК» получил от ФИО23 денежные средства в сумме 1 330 000,00 руб. под 3% в месяц сроком на 3 месяца. Первичные документы (приходные кассовые ордера, квитанции и т.п.) о внесении указанных денежных средств от имени ФИО23 в кассу КПК «БК» на исследование не представлены.

Согласно оборотно – сальдовой ведомости по счету 66.03 «Краткосрочные кредиты и займы» (период не указан) следует, что задолженность КПК «БК» перед ФИО23 составляет 3 170 000,00 руб., а именно по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.Из протокола допроса потерпевшего ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ следует: «…ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа с КПК «БК» в лице ФИО276, по которому она передала 1 840 000,00 руб. под 3% на 3 месяца, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, по которому она передала в КПК «БК» 1 330 000,00 руб. До настоящего времени переданные ею денежные средства в сумме 3 170 000,00 руб. ФИО276 не возвращены».

Таким образом, на основании вышеизложенного следует, что ФИО23 по заключенным договорам займа ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были переданы в КПК «БК» денежные средства в общей сумме 3 170 000,00 руб., в свою очередь, КПК «БК» расчеты по указанным договорам с ФИО23 не произвел. Разница между суммой денежных средств, переданных ФИО23 в адрес КПК «БК» и суммой денежных средств, возвращенных КПК «БК» в адрес ФИО23 составляет 3 170 000,00 руб. (3 170 000,00 руб. – 0,00 руб.).

2. ФИО271 (приложение 2):

Договор о передаче личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является принятие КПК «БК» от ФИО271 личных сбережений в виде денежных средств в сумме 330 000,00 руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 30% годовых.В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной от имени председателя правления КПК «БК» ФИО276 следует, что в соответствии с заключенным договором передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ КПК «БК» получил от ФИО271 денежные средства в сумме 330 000,00 руб. Первичные документы (приходные кассовые ордера, квитанции и т.п.) о внесении указанных денежных средств от имени ФИО271 в кассу КПК «БК» на исследование не представлены.

Согласно оборотно –сальдовой ведомости по счету 66.03 «Краткосрочные кредиты и займы» (период не указан) следует, что задолженность КПК «БК» перед ФИО271 составляет 300 000,00 руб., а именно по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.Из протокола допроса потерпевшего ФИО271 от ДД.ММ.ГГГГ следует: «…ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о передаче личных сбережений № с КПК «БК» в лице ФИО276, по которому она передала 330 000,00 руб. под 30% годовых сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного договора она передала денежные средства председателю КПК «БК» ФИО276 в сумме 330 000,00 руб., из которых 300 000,00 руб. это внесенные денежные средства по договору заключенному ДД.ММ.ГГГГ, 23 000,00 руб. это проценты по указанному договору и 7 000,00 руб., которые она добавила. После внесения денежных средств в сумме 330 000,00 руб. ФИО276 передала ей расписку от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени переданные ею денежные средства не возвращены».

Таким образом, на основании вышеизложенного следует, что ФИО271 по заключенному договору о передаче личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ были переданы в КПК «БК» денежные средства в общей сумме 330 000,00 руб., в свою очередь, КПК «БК» расчеты по указанным договорам с ФИО271 не произвел. Разница между суммой денежных средств, переданных ФИО271 в адрес КПК «БК» и суммой денежных средств возвращенных КПК «БК» в адрес ФИО271 составляет 330 000,00 руб. (330 000,00 руб. – 0,00 руб.).

3. ФИО22 (приложение 2):

1) Договор займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является передача ФИО22 в собственность КПК «БК» денежных средств в сумме 250 000,00 руб. на 6 месяцев, КПК «БК» обязуется вернуть указанную сумму по истечении 6 месяцев, т.е. ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты в размере 2,5% от суммы займа за каждый месяц пользования заемными средствами.

В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной от имени председателя правления КПК «БК» ФИО276 следует, что в соответствии с заключенным договором от ДД.ММ.ГГГГ КПК «БК» получил отФИО22 денежные средства в сумме 250 000,00 руб. под 2,5% в месяц сроком на 6 месяцев.

2) Договор займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является передача ФИО22 в собственность КПК «БК» денежных средств в сумме 400 000,00 руб. на 6 месяцев, КПК «БК» обязуется вернуть указанную сумму по истечении 6 месяцев, т.е. ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты в размере 2,5% от суммы займа за каждый месяц пользования заемными средствами. В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной от имени председателя правления КПК «БК» ФИО276 следует, что в соответствии с заключенным договором от ДД.ММ.ГГГГ КПК «БК» получил от ФИО22 денежные средства в сумме 400 000,00 руб. под 2,5% в месяц сроком на 6 месяцев.

3) Договор о передаче личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является принятие КПК «БК» от ФИО22 личных сбережений в виде денежных средств в сумме 715 000,00 руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 30% годовых. Первичные документы (приходные кассовые ордера, квитанции и т.п.) о внесении указанных денежных средств от имени ФИО22 в кассу КПК «БК» на исследование не представлены.

Согласно оборотно –сальдовой ведомости по счету 66.03 «Краткосрочные кредиты и займы» (период не указан) следует, что задолженность КПК «БК» перед ФИО22 составляет 715 000,00 руб., а именно по договорам:

- № от ДД.ММ.ГГГГ – 300 000,00 руб.,

- № от ДД.ММ.ГГГГ – 100 000,00 руб.,

- № от ДД.ММ.ГГГГ – 50 000,00 руб.,

- № от ДД.ММ.ГГГГ – 50 000,00 руб.,

- № от ДД.ММ.ГГГГ – 50 000,00 руб.,

- № от ДД.ММ.ГГГГ – 70 000,00 руб.,

- № от ДД.ММ.ГГГГ – 40 000,00 руб.,

- № от ДД.ММ.ГГГГ – 40 000,00 руб.,

- № от ДД.ММ.ГГГГ – 15 000,00 руб.

Из протокола допроса потерпевшего ФИО3 (ранее ФИО22) от ДД.ММ.ГГГГ следует: «…ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа с КПК «БК» в лице ФИО276, по которому она передала 250 000,00 руб. под 2,5% в месяц сроком на 6 месяцев. На основании указанного договора она передала денежные средства председателю КПК «БК» ФИО276 в сумме 250 000,00 руб., после внесения которых ФИО276 передала ей расписку. После, ДД.ММ.ГГГГ ею был заключен также договор займа с КПК «БК» в лице ФИО276, по которому она передала 400 000,00 руб. под 2,5% в месяц сроком на 6 месяцев. На основании указанного договора она передала денежные средства председателю КПК «БК» ФИО276 в сумме 400 000,00 руб. (с учетом денежных средств, которые она вложила ранее).После, ДД.ММ.ГГГГ ею был заключен также договор о передаче личных сбережений № с КПК «БК» в лице ФИО276, по которому она передала 715 000,00 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного договора она передала денежные средства председателю КПК «БК» ФИО276 в сумме 715 000,00 руб. (с учетом денежных средств, которые она вложила ранее).До настоящего времени переданные ею денежные средства в общей сумме 715 000,00 руб. не возвращены». Таким образом, на основании вышеизложенного следует, что ФИО22 по заключенному договору о передаче личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ были переданы в КПК «БК» денежные средства в общей сумме 715 000,00 руб., в свою очередь, КПК «БК» расчеты по указанному договору с ФИО22 не произвел. Разница между суммой денежных средств, переданных ФИО22 в адрес КПК «БК» и суммой денежных средств возвращенных КПК «БК» в адрес ФИО22 составляет 715 000,00 руб. (715 000,00 руб. – 0,00 руб.).

4. ФИО1 (приложение 2):

Договор о передаче личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является принятие КПК «БК» от ФИО1 личных сбережений в виде денежных средств в сумме 130 000,00 руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 30% годовых. В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной от имени ВРИО председателя правления КПК «БК» ФИО276 следует, что в соответствии с заключенным договором № КПК «БК» получил от ФИО1 денежные средства в сумме 130 000,00 руб.

Первичные документы (приходные кассовые ордера, квитанции и т.п.) о внесении указанных денежных средств от имени ФИО1 в кассу КПК «БК» на исследование не представлены.

Согласно оборотно –сальдовой ведомости по счету 66.03 «Краткосрочные кредиты и займы» (период не указан) следует, что задолженность КПК «БК» перед ФИО1 составляет 130 000,00 руб., а именно по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 000,00 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 000,00 руб. Указанные договора на исследование не представлены.

Из протокола допроса потерпевшего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует: «…в 2015г. ею был заключен договор займа с КПК «БК» в лице ФИО276, по которому она передала 70 000,00 руб. под 20% годовых сроком на 2 месяца. На основании указанного договора она внесла денежные средства председателю КПК «БК» ФИО276 в сумме 70 000,00 руб. После, в сентябре 2015 был заключен новый договор займа на общую сумму 100 000,00 руб., из которого 70 000,00 руб. и 6 000,00 руб. проценты по ранее заключенному договору, 24 000,00 руб. добавила свои. ДД.ММ.ГГГГ ею был заключен договор о передаче личных сбережений № с КПК «БК» в лице ФИО276, по которому она передала 130 000,00 руб. по 30% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного договора она передала денежные средства председателю КПК «БК» ФИО276 в сумме 130 000,00 руб. (с учетом денежных средств, которые она вложила ранее).До настоящего времени переданные ею денежные средства в общей сумме 130 000,00 руб. не возвращены».

Таким образом, на основании вышеизложенного следует, что ФИО1 по заключенному договору о передаче личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ были переданы в КПК «БК» денежные средства в общей сумме 130 000,00 руб., в свою очередь, КПК «БК» расчеты по указанному договору с ФИО1 не произвел. Разница между суммой денежных средств, переданных ФИО1 в адрес КПК «БК» и суммой денежных средств возвращенных КПК «БК» в адрес ФИО1 составляет 130 000,00 руб. (130 000,00 руб. – 0,00 руб.).

5. ФИО5 (приложение 2):

Договор о передаче личных сбережений № СТР 5-16 от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является принятие КПК «БК» от ФИО5 личных сбережений в виде денежных средств в сумме 310 000,00 руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 26% годовых. Согласно квитанции КПК «БК» б/н от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО5 внесены в кассу КПК «БК» денежные средства в сумме 310 000,00 руб., с основанием: «Договор о передаче личных сбережений № СТР 5-16». Указанная квитанция подписана от имени менеджера ФИО9 Согласно оборотно –сальдовой ведомости по счету 66.03 «Краткосрочные кредиты и займы» (период не указан) следует, что задолженность КПК «БК» перед ФИО5 отсутствует.

Из протокола допроса потерпевшего ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует: «…ДД.ММ.ГГГГ. ею был заключен договор о передаче личных сбережений № СТР 5-16 с КПК «БК» в лице ФИО276, по которому она передала 310 000,00 руб. под 26% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного договора она внесла денежные средства председателю КПК «БК» ФИО276 в сумме 310 000,00 руб., из которых 150 000,00 руб. наличными, 150 000,00 руб. по ранее заключенному договору и 10 000,00 руб. прибыль. До настоящего времени переданные ею денежные средства в общей сумме 310 000,00 руб. не возвращены». Таким образом, на основании вышеизложенного следует, что ФИО5 по заключенному договору о передаче личных сбережений № СТР 5-16 от ДД.ММ.ГГГГ были переданы в КПК «БК» денежные средства в общей сумме 310 000,00 руб., в свою очередь, КПК «БК» расчеты по указанному договору с ФИО5 не произвел. Разница между суммой денежных средств, переданных ФИО5 в адрес КПК «БК» и суммой денежных средств возвращенных КПК «БК» в адрес ФИО5 составляет 310 000,00 руб. (310 000,00 руб. – 0,00 руб.).

6. ФИО18 и ФИО21 (приложение 2): Договор займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является передача ФИО18 и ФИО21 в собственность КПК «БК» денежных средств в сумме 1 100 000,00 руб. на 12 месяцев, КПК «БК» обязуется вернуть указанную сумму по истечении 12 месяцев, т.е. ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты в размере 3% от суммы займа за каждый месяц пользования заемными средствами. В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной от имени председателя правления КПК «БК» ФИО276 следует, что в соответствии с заключенным договором от ДД.ММ.ГГГГ КПК «БК» получил от ФИО18 и ФИО21 денежные средства в сумме 1 100 000,00 руб. под 3% в месяц сроком на 12 месяцев. Также в соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной от имени председателя правления КПК «БК» ФИО276 следует, что в соответствии с заключенным договором от ДД.ММ.ГГГГ КПК «БК» получил от ФИО18 денежные средства в сумме 500 000,00 руб. Договор (дополнительное соглашение) на сумму 500 000,00 руб. на исследование не представлен. Также в соответствии с расписками, подписанные от имени председателя правления КПК «БК» ФИО276 следует, что в соответствии с заключенным договором вклада от ДД.ММ.ГГГГ КПК «БК» получил от ФИО18 и ФИО21 денежные средства в общей сумме 500 000,00 руб. под 3% в месяц сроком на 12 месяцев, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ – 200 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 100 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 100 000,00 руб.ДД.ММ.ГГГГ – 100 000,00 руб. Первичные документы (приходные кассовые ордера, квитанции и т.п.) о внесении указанных денежных средств от имени ФИО18 и ФИО21 в кассу КПК «БК» на исследование не представлены. Согласно оборотно –сальдовой ведомости по счету 66.03 «Краткосрочные кредиты и займы» (период не указан) следует, что задолженность КПК «БК» перед ФИО18 составляет 1 600 000,00 руб., а именно по договорам:

- № от ДД.ММ.ГГГГ – 300 000,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – 300 000,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – 100 000,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – 100 000,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – 300 000,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – 300 000,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – 100 000,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – 100 000,00 руб.

Из протокола допроса потерпевшего ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ следует: «…ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа с КПК «БК» в лице ФИО276, по которому он передала 1 100 000,00 руб. под 3% в месяц сроком на 1 год. На основании указанного договора он передал денежные средства председателю КПК «БК» ФИО276 в сумме 1 100 000,00 руб., которые были указаны в расписке. В дальнейшем он решил продолжить вкладывать денежные средства и по договоренности с ФИО276 передал ей под расписку денежные средства различными суммами: ДД.ММ.ГГГГ – 200 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 100 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 100 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 100 000,00 руб. Позднее ФИО284 предложила переписать все полученные денежные средства в одну расписку на общую сумму 500 000,00 руб., где дата указана ДД.ММ.ГГГГ. Также он поясняет, что за весь период договорных отношений с КПК «БК» ФИО276 ему передавала денежные средства в качестве процентов за пользование денежными средствами в сумме около 30 000,00 руб. В настоящее время денежные средства в сумме 1 600 000,00 руб. ему не возвращены».

Таким образом, на основании вышеизложенного следует, что ФИО18 И ФИО21 по заключенному договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ были переданы в КПК «БК» денежные средства в общей сумме 1 600 000,00 руб., в свою очередь, КПК «БК» выплатил в адрес ФИО18 проценты по указанному договору в общей сумме 30 000,00 руб. Разница между суммой денежных средств, переданных ФИО18 и ФИО21 в адрес КПК «БК» и суммой денежных средств возвращенных КПК «БК» в адрес ФИО18 составляет 1 570 000,00 руб. (1 600 000,00 руб. – 30 000,00 руб.).

7. ФИО20 (приложение 2):

Договор о передаче личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является принятие КПК «БК» от ФИО20 личных сбережений в виде денежных средств в сумме 400 000,00 руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 30% годовых. В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной от имени председателя правления КПК «БК» ФИО276 следует, что в соответствии с заключенным договором № КПК «БК» получил от ФИО20 денежные средства в сумме 400 000,00 руб. Согласно оборотно –сальдовой ведомости по счету 66.03 «Краткосрочные кредиты и займы» (период не указан) следует, что задолженность КПК «БК» перед ФИО20 составляет 400 000,00 руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола допроса потерпевшего ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ следует: «…ДД.ММ.ГГГГ им был заключен договор о передаче личных сбережений № с КПК «БК» в лице ФИО276, по которому он передал 400 000,00 руб. под 30% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В течение трех месяцев ФИО276 выплачивала ему проценты примерно по 12 000,00 руб. В дальнейшем оплата процентов прекратилась. До настоящего времени переданные им денежные средства в общей сумме 400 000,00 руб. не возвращены». Таким образом, на основании вышеизложенного следует, что ФИО20 по заключенному договору о передаче личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ были переданы в КПК «БК» денежные средства в общей сумме 400 000,00 руб., в свою очередь, КПК «БК» выплатил в адрес ФИО20 проценты по указанному договору в общей сумме 36 000,00 руб. Разница между суммой денежных средств, переданных ФИО20 в адрес КПК «БК» и суммой денежных средств возвращенных КПК «БК» в адрес ФИО20 составляет 364 000,00 руб. (400 000,00 руб. – 36 000,00 руб.).

8. ФИО6 (приложение 2):

Договор о передаче личных сбережений № СТР 3-16 от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является принятие КПК «БК» от ФИО6 личных сбережений в виде денежных средств в сумме 210 000,00 руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 26% годовых. Согласно квитанции КПК «БК» б/н от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО6 внесены в кассу КПК «БК» денежные средства в сумме 210 000,00 руб., с основанием: «Договор о передаче личных сбережений № СТР 3-16». Указанная квитанция подписана от имени менеджера ФИО8

Согласно оборотно – сальдовой ведомости по счету 66.03 «Краткосрочные кредиты и займы» (период не указан) следует, что задолженность КПК «БК» перед ФИО6 составляет 80 000,00 руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола допроса потерпевшего ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует: «…ДД.ММ.ГГГГ им был заключен договор о передаче личных сбережений № СТР 3-16 с КПК «БК» в лице заместителя председателя КПК «БК» ФИО276, по которому он передал 210 000,00 руб. под 26% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ ФИО8. Часть денежных средств по указанному договору ему была возвращена в общей сумме 130 000,00 руб., а именно: ДД.ММ.ГГГГ – 50 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 30 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 50 000,00 руб. До настоящего времени переданные им денежные средства в сумме 80 000,00 руб. не возвращены». Таким образом, на основании вышеизложенного следует, что ФИО6 по заключенному договору о передаче личных сбережений № СТР 3-16 от ДД.ММ.ГГГГ были переданы в КПК «БК» денежные средства в общей сумме 210 000,00 руб., в свою очередь, КПК «БК» выплатил в адрес ФИО6 по указанному договору денежные средства в общей сумме 130 000,00 руб. Разница между суммой денежных средств, переданных ФИО6 в адрес КПК «БК» и суммой денежных средств возвращенных КПК «БК» в адрес ФИО6 составляет 80 000,00 руб. (210 000,00 руб. – 130 000,00 руб.).

9. ФИО4 (приложение 2):

Договор о передаче личных сбережений № СТР 1-16 от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является принятие КПК «БК» от ФИО4 личных сбережений в виде денежных средств в сумме 60 000,00 руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 26% годовых. Согласно квитанции КПК «БК» б/н от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО4 э.Ф. внесены в кассу КПК «БК» денежные средства в сумме 60 000,00 руб., с основанием: «Договор о передаче личных сбережений № СТР 1-16». Указанная квитанция подписана от имени менеджера ФИО8 Согласно оборотно –сальдовой ведомости по счету 66.03 «Краткосрочные кредиты и займы» (период не указан) следует, что задолженность КПК «БК» перед ФИО4 отсутствует.

Из протокола допроса потерпевшего ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует: «…ДД.ММ.ГГГГ ею был заключен договор о передаче личных сбережений № СТР 1-16 с КПК «БК», по которому она передала 60 000,00 руб. ФИО8 До настоящего времени переданные ею денежные средства в сумме 60 000,00 руб. не возвращены».

Таким образом, на основании вышеизложенного следует, что ФИО4 по заключенному договору о передаче личных сбережений № СТР 1-16 от ДД.ММ.ГГГГ были переданы в КПК «БК» денежные средства в общей сумме 60 000,00 руб., в свою очередь, КПК «БК» расчеты по указанному договору с ФИО265 не произвел. Разница между суммой денежных средств, переданных ФИО4 в адрес КПК «БК» и суммой денежных средств возвращенных КПК «БК» в адрес ФИО4 составляет 60 000,00 руб. (60 000,00 руб. – 0,00 руб.).

10. ФИО19 (приложение 2):

Договор о передаче личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является принятие КПК «БК» от ФИО19 личных сбережений в виде денежных средств в сумме 1 000 000,00 руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 36% годовых. В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной от имени председателя правления КПК «БК» ФИО276 следует, что в соответствии с заключенным договором от ДД.ММ.ГГГГ КПК «БК» получил от ФИО19 денежные средства в сумме 1 000 000,00 руб. Первичные документы (приходные кассовые ордера, квитанции и т.п.) о внесении указанных денежных средств от имени ФИО19 в кассу КПК «БК» на исследование не представлены. Согласно оборотно –сальдовой ведомости по счету 66.03 «Краткосрочные кредиты и займы» (период не указан) следует, что задолженность КПК «БК» перед ФИО19 составляет 1 000 000,00 руб. по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола допроса потерпевшего ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ следует: «…ДД.ММ.ГГГГ ею был заключен договор о передаче личных сбережений № с КПК «БК» в лице председателя правления ФИО276, по которому она передала 1 000 000,00 руб. под 36% годовых на 3 месяца. На основании указанного договора она передала денежные средства председателю КПК «БК» ФИО276 в сумме 1 000 000,00 руб. До настоящего времени переданные ею денежные средства в общей сумме 1 000 000,00 руб. не возвращены». Таким образом, на основании вышеизложенного следует, что ФИО19 по заключенному договору о передаче личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ были переданы в КПК «БК» денежные средства в общей сумме 1 000 000,00 руб., в свою очередь, КПК «БК» расчеты по указанному договору с ФИО19 не произвел. Разница между суммой денежных средств, переданных ФИО19 в адрес КПК «БК» и суммой денежных средств возвращенных КПК «БК» в адрес ФИО19 составляет 1 000 000,00 руб. (1 000 000,00 руб. – 0,00 руб.).

Согласно выписке по счету КПК «БК» №, открытому в АО «Альфа-Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступление денежных средств от имени ФИО23, ФИО271, ФИО22 (ФИО3) М.М., ФИО1, ФИО5, ФИО18 и ФИО21, ФИО20, ФИО6, ФИО4, ФИО19 не установлено.

Документы по взаимоотношениям между КПК «БК» и ФИО2 на исследование не представлены.

Таким образом, исследованием представленных документов и протоколов допроса потерпевших, установлено, что между КПК «БК», в лице председателя (заместителя, ВРИО) правления ФИО276 с ФИО23, ФИО271, ФИО22 (ФИО3) М.М., ФИО1, ФИО5, ФИО18, ФИО20, ФИО6, ФИО4, ФИО19 заключались договора по передаче денежных средств на общую сумму 7 425 000,00 руб.

Вышеуказанными лицами, в соответствии с заключенными договорами, внесены денежные средства в адрес КПК «БК» на общую сумму 7 925 000,00 руб. При этом, договор на сумму 500 000,00 руб., заключенный между КПК «БК» и ФИО18 на исследование не представлен.

В свою очередь, КПК «БК» выплатил в адрес ФИО18, ФИО20, ФИО6 денежные средства по вышеуказанным договорам в общей сумме 196 000,00 руб.

Согласно представленным на исследование квитанциям, распискам и протоколам допроса потерпевших, разница между суммой денежных средств, переданных вышеуказанными лицами в адрес КПК «БК» и суммой денежных средств возвращенных КПК «БК» в адрес вышеуказанных лиц составляет 7 729 000,00 руб.

Согласно оборотно – сальдовой ведомости по счету 66.03 «Краткосрочные кредиты и займы» (период не указан) следует, что задолженность КПК «БК» перед вышеуказанными лицами составляет 7 395 000,00 руб.

Более подробный анализ взаимоотношений КПК «БК» с вышеуказанными лицами приведен в приложении №.

Вопрос №.Является ли деятельность КПК «БК» и ООО «Кредиторъ» лицензируемой или требующего специального разрешения на осуществление указанной деятельности? Если да, то имелись ли у КПК «БК» и ООО «Кредиторъ» соответствующие лицензии или разрешения? Ответ: В выписке из ЕГРЮЛ КПК «БК» от ДД.ММ.ГГГГ сведения о наличии лицензии отсутствуют.

В соответствии со статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», потребительским кредитом (займом) являются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования. Выдавать такие кредиты имеют право кредитные организации и некредитные финансовые организации, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов: банки, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и др.

В статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 «О банках и банковской деятельности» не содержится такого вида деятельности, как выдача займов, то есть выдача займов юридическим и физическим лицам к банковским операциям не относится и не требует наличия соответствующей лицензии.

Вопрос №.Осуществлялась ли финансово-хозяйственная деятельность (предпринимательская) деятельность в ООО «Кредиторъ»? Если осуществлялась, то в чем именно она заключалась?

Вопрос №. Поступали ли денежные средства в ООО «Кредиторъ»? Если да, то откуда они поступали, в каком размере и в какие периоды?

Вопрос №.На что именно расходовались денежные средства, имеющиеся в распоряжении ООО «Кредиторъ»?

Вопрос №. Поступали ли денежные средства от ООО «Кредиторъ» в КПК «БК»? Если да, то в каком размере и в какие периоды?

Вопрос №. Осуществлялись ли выдачи денежных средств по договорам займов со стороны ООО «Кредиторъ» физическим лицам?

Ответы на вопросы №, 14, 16, 18, 26: На исследование представлены приходные и расходные кассовые ордера ООО «Кредиторъ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым установлено, что:

- общая сумма поступивших денежных средств в кассу ООО «Кредиторъ» от физических лиц составляет 641 800,00 руб., где основание платежа отсутствует.

- общая сумма израсходованных денежных средств из кассы ООО «Кредиторъ» в адрес физических лиц составляет 847 798,00 руб., где основание платежа указано: «Выдача краткосрочного займа». Иные сведения (кассовая книга, приходные (расходные) кассовые ордера и т.п.) по движению денежных средств по кассе ООО «Кредиторъ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на исследование не представлены. Более подробный анализ движения денежных средств по кассе ООО «Кредиторъ» представлен в приложении №.

Исследованием представленных выписок по счету ООО «Кредиторъ» №, открытому в АО «Инвесткапиталбанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлено следующее движение денежных средств:

Остаток на ДД.ММ.ГГГГ – 228,45 руб.

Всего поступило – 881 854,22 руб., в том числе:

- выручка – 51 027,00 руб.,

- оплата по договорам займа по судебному приказу – 686 040,29 руб.,

- возврат из ФСС РФ – 118 786,93 руб.,

- финансовая помощь от ФИО276 – 26 000,00 руб.

Всего израсходовано – 868 741,48 руб., в том числе:

- возврат займа – 75 000,00 руб.,

- возврат займа ФИО276 - 300 000,00 руб.,

- выдача займа – 10 000,00 руб.,

- сняты для выдачи зарплаты – 20 000,00 руб.,

- ЗАО " Компания ТрансТелеКом", оплата услуг связи – 8 088,46 руб.,

- ЗАО "Удостоверяющий центр Урала", за создание электронных подписей – 7 750,00 руб.,

- ИП ФИО36, арендная плата – 126 000,00 руб.,

- ИП ФИО142, арендная плата – 11 000,00 руб.,

- комиссия банка – 38 364,05 руб.,

- сняты на хозрасходы – 54 500,00 руб.,

- НОУ "НОЦ "Профтест", за услуги – 3 500,00 руб.,

- НП "СРО КПК Союзмикрофинанс", оплата членских взносов – 1 500,00 руб.,

- ОАО "ИнфоТеКС Интернет Траст", оплата за изготовление сертификата ЭП – 1 900,00 руб.,

- ООО "АртВан", оплата за сайт – 2 500,00 руб.,

- ООО "Эквифакс Кредит Сервисиз", обеспечительный платеж за услуги по предоставлению кредитного отчета – 7 080,00 руб.,

- платежи в бюджет – 172 558,97 руб.,

- ФИО266, за бухгалтерские услуги – 19 000,00 руб.,

- СРО СМО "Микрофинансирование и развитие", членские взносы – 10 000,00 руб. Более подробный анализ движения денежных средств по вышеуказанному расчетному счету ООО «Кредиторъ» представлен в приложении №.

Исследованием представленных приходных и расходных кассовых ордеров ООО «Кредиторъ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выпискам по счету ООО «Кредиторъ» №, открытому в АО «Инвесткапиталбанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходование денежных средств от ООО «Кредиторъ» в адрес КПК «БК» не установлено.

Вопрос №. Каким образом и в какие периоды оформлялись займовые обязательства между ФИО40 и ФИО2?

Вопрос №. Выплачивались ли денежные средства от ФИО40 в пользу ФИО2? Если да, то в каком размере и в какие периоды?

Ответы на вопросы №, 24:Между ФИО2 (Займодавец) и ФИО276 (Заемщик), заключен договор займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Займодавец передает Заемщику в собственность денежные средства в сумме 600 000,00 руб., а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты в размере 2,5% от суммы займа за каждый месяц пользования заемными средствами. Согласно представленной на исследование копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной от имени ФИО276, установлено, что ФИО276 получила в долг от ФИО2 1 000 000,00руб., по 3% в месяц, с ежемесячной выплатой процентов, сроком на 1 год.

Из протокола допроса потерпевшего ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует: «… в конце 2013 года ему стало известно, что в Стерлитамаке гражданка ФИО276, принимает от граждан денежные средства в займы под проценты, в связи с чем, он решил передать денежные средства под проценты ФИО276 В настоящее время, ему стало известно, что ФИО276 сменила фамилию и имя на ФИО40. ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ФИО276 договор займа под 3% в месяц за пользование денежными средствами в сумме 600 000,00 руб. сроком на 1 год, в соответствии с которым он передал ФИО276 денежные средства в сумме 600 000,00 руб. В последующем он ежемесячно приезжал и получал у ФИО276 проценты за пользование денежными средствами, а так же ежегодно продлевал договор займа, заключая новый договор займа, при этом он еще доносил денежные средства к ранее переданным ФИО276 Крайний договор был оформлен ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ФИО276 в виде расписки о том, что ФИО276 получила от него 1 000 000,00 руб., которые он передал наличными денежными средствами. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО276 ежемесячно 16 числа каждого месяца отдавала ему проценты за пользование денежными средствами, в общей сумме 180 000,00 руб. В период с августа 2017 по сентябрь 2017 ФИО276 перестала выходить на связь. В последующем она сообщила, что он больше не получит ни проценты, ни основную сумму займа в размере 1 000 000,00 руб.».

Таким образом, согласно договора займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2 и ФИО276, установлено, что ФИО2 переданы денежные средства в адрес ФИО276 в сумме 600 000,00 руб. Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО276 получены денежные средства от ФИО2 в сумме 1 000 000,00 руб.

Согласно протокола допроса потерпевшего ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО276 выплачивались денежные средства в виде процентов по денежным средствам переданным ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 180 000,00 руб. Иные сведения (договора, приходные (расходные) кассовые ордера и т.п.) по взаимоотношениям между ФИО2 и ФИО276 (ФИО40) на исследование не представлены.

Вопрос №. Каким образом и в какие периоды оформлялись займовые обязательства между ООО «Кредиторъ» и физическими лицами?

Ответ: На исследование представлены договоры краткосрочного займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между гражданами (Заемщик) и ООО «Кредиторъ» (Заимодавец), в лице менеджеров по займам ФИО214, ФИО211, ФИО82, ФИО216, ФИО218, ФИО219, ФИО220, ФИО267, ФИО217, согласно которым Заимодавец обязуется предоставить Заемщику денежный займ, а Заемщик обязуется возвратить денежный займ и проценты за пользование денежным займом в срок и на условиях договора. Указанные договоры подписывались в двустороннем порядке от имени Заемщика и Заимодавца.

Вопрос №. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО40 произведена выемка документов, согласно приложений, в виде описи документов (лист 15 описи) к протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ изъяты документы: Отчет о расходах ООО «Кредиторъ» 2012-2017г.г., аренда, заработная плата сотрудников, охрана, прочие расходы. Подтверждаются ли содержащиеся в указанных документах сведения?

Ответ: На исследование представлено приложение к протоколу выемки по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, к которому приложен отчет ООО «Кредиторъ» о расходах за 2012-2017г.г. на общую сумму 9 682 468,29 руб., в том числе: аренда ИП ФИО27 – 1 158 973,00 руб., аренда ИП ФИО36 – 784 950,00 руб., аренда ФИО26 – 1 117 135,00 руб., аренда ИП ФИО268 – 31 500,00 руб., аренда ИП ФИО38 – 85 500,00 руб., аренда ИП ФИО39 – 120 000,00 руб., аренда ИП ФИО740 – 90 000,00 руб., аренда ИП ФИО41 – 94 500,00 руб., охрана – 199 237,88 руб., заработная плата – 2 076 376,00 руб., прочие расходы – 243 046,41 руб., офисное оборудование и наружная реклама – 1 000 000,00 руб., проценты КПК «БК» - 1 841 250,00 руб., проценты ФИО2 – 840 000,00 руб.

На исследование представлены договоры и первичные документы, согласно которым установлено, что ООО «Кредиторъ» имело следующие взаимоотношения:

1. Между ИП ФИО36 (Арендодатель) и ООО «Кредиторъ» (Арендатор), в лице директора ФИО276 заключены договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ т № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, Арендодатель предоставляет Арендатору во временное владение и пользование части владения павильона площадью 9 кв. м., расположенного по адресу: РБ, <адрес> плата за 1 месяц состоит из двух частей: постоянная в размере 15 000,00 руб., переменная (дополнительная), в которую входят расходы по электроэнергии, согласно предъявленным счетам – фактурам, обсуживающими организациями. На исследование представлены акты ИП ФИО36 к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ выставленные в адрес ООО «Кредиторъ», за аренду павильона по адресу: РБ, <адрес> за период с марта 2015г. по декабрь 2015г. на общую сумму 70 000,00 руб. Согласно выписок по счету ООО «Кредиторъ» №, открытому в АО «Инвесткапиталбанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлено расходование денежных средств в адрес ИП ФИО36 в общей сумме 126 000,00 руб. с назначением платежа «Арендная плата».

2. Между ФИО26 (Арендодатель) и ООО «Кредиторъ» (Арендатор), в лице директора ФИО276 заключены договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. согласно которым, Арендодатель предоставляет Арендатору за плату во временное владение и пользование объект нежилого фонда общей площадью 59.1 кв.м., находящееся по адресу: РБ, <адрес> срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где арендная плата составляет 50 000,00 руб. и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где арендная плата составляет 35 000,00 руб. Сведения о произведенных оплатах ООО «Кредиторъ» в адрес ФИО26 в соответствии с заключенным договором на исследование не представлены.

3. Между ИП ФИО268 (Арендодатель) и ООО «Кредиторъ» (Арендатор), в лице директора ФИО276 заключен договор аренды нежилого помещения б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в возмездное пользование нежилое помещение, общей площадью 5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Арендная плата составляет 3 500,00 руб. На исследование представлена квитанция к приходному кассовому ордеру б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что в соответствии с вышеуказанным договором ФИО276 произведена оплата в адрес ИП ФИО268 в сумме 4 500,00 руб., с основанием платежа: «аренда офис № ФИО75, 2, плюс аренда места под рекламу». Иные сведения (акты выполненных работ, счет-фактура и т.п.) по взаимоотношениям ИП ФИО268 и ООО «Кредиторъ» на исследование не представлены.

4. Между ИП ФИО263 (Арендодатель) и ООО «Кредиторъ» (Арендатор), в лице директора ФИО276 заключен договор аренды нежилого помещения б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду встроенное помещение, площадью 18 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Арендная плата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 000,00 руб. Сведения о произведенных оплатах ООО «Кредиторъ» в адрес ИП ФИО263 в соответствии с заключенным договором на исследование не представлены.

5. Между ИП ФИО39 (Арендодатель) и ООО «Кредиторъ» (Арендатор), в лице директора ФИО276 заключен договор аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду объект нежилого фонда - нежилое помещение, площадью 8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, помещение №. Арендная плата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 000,00 руб. Сведения о произведенных оплатах ООО «Кредиторъ» в адрес ИП ФИО39 в соответствии с заключенным договором на исследование не представлены.

6. Между ИП ФИО740 (Арендодатель) и ООО «Кредиторъ» (Арендатор), в лице директора ФИО276 заключен договор аренды помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное пользование помещение площадью 15 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Арендная плата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 000,00 руб. Сведения о произведенных оплатах ООО «Кредиторъ» в адрес ИП ФИО740 в соответствии с заключенным договором на исследование не представлены.

7. Между ИП ФИО41 (Арендодатель) и ООО «Кредиторъ» (Арендатор), в лице директора ФИО276 заключен договор субаренды нежилого помещения б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в субаренду нежилое помещение площадью 17,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Арендная плата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 500,00 руб. Сведения о произведенных оплатах ООО «Кредиторъ» в адрес ИП ФИО740 в соответствии с заключенным договором на исследование не представлены.

8. Между ООО «ЧОО «Барс» (Исполнитель), в лице директора ФИО269 и ООО «Кредиторъ» (Заказчик), в лице директора ФИО276 заключен договор №-о от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель осуществляет централизованное наблюдение за состоянием системы технических средств охранной сигнализации, установленной на объекте Заказчика: филиал ООО «Кредиторъ», расположенный по адресу: РБ, <адрес>. Ежемесячная оплата стоимости услуг составляет 3 000,00 руб. Также между ООО «ЧОО «Барс» (Исполнитель), в лице директора ФИО270 и ООО «Кредиторъ» (Заказчик), в лице директора ФИО276 заключен договор №-о от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заказчик поручает, а Исполнитель осуществляет централизованное наблюдение за состоянием системы технических средств охранной сигнализации, установленной на объекте Заказчика: филиал ООО «Кредиторъ», расположенный по адресу: РБ, <адрес>. Ежемесячная оплата стоимости услуг составляет 3 150,00 руб. В соответствии с заключенным договором ООО «ЧОО «Барс» выставило акты и счета - фактуры в адрес ООО «Кредиторъ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 228 555,00 руб. В свою очередь, ООО «Кредиторъ» произвело оплату за оказанный услуги в адрес ООО «ЧРОО «Барс» в общей сумме 176 765,00 руб. Также между ООО «Кредиторъ»(Сторона 1), в лице директора ФИО276 и ООО «ЧОО «Барс» (Сторона 2), в лице директора ФИО269, заключен договор о передаче имущества в счет задолженности б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, Сторона 1 погашает задолженность в сумме 12 600,00 руб. путем передачи имущества Стороны 1 в адрес Стороны 2. Иные сведения по взаимоотношениям между ООО «Кредиторъ» и ООО «ЧОО «Барс» на исследование не представлены.

9. На исследование представлены счета - фактуры направленные ФГКУ УВО МВД по РБ в адрес ООО «Кредиторъ» за оказанные услуги по охране «Домик денег» на общую сумму 6 322,98 руб. В свою очередь, ООО «Кредиторъ» произвело оплату за оказанный услуги в адрес ФГКУ УВО МВД по РБ в сумме 3 500,00 руб. Иные сведения по взаимоотношениям между ООО «Кредиторъ» и ФГКУ УВО МВД по РБ на исследование не представлены.

10. На исследование представлены акты направленные ИП ФИО138 в адрес ООО «Кредиторъ» за оказанные услуги по рекламе в газете на общую сумму 156 140,00 руб. В свою очередь, ООО «Кредиторъ» произвело оплату за оказанный услуги в адрес ИП ФИО138 в сумме 83 660,00 руб. Иные сведения по взаимоотношениям между ООО «Кредиторъ» и ИП ФИО138 на исследование не представлены.

11. Между ИП ФИО141 (Исполнитель) и ООО «Кредиторъ» (Заказчик), в лице директора ФИО276 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Исполнитель оказывает услуги по размещению рекламы Заказчика. В соответствии с заключенным договором ИП ФИО141 выставила акты и счета - фактуры в адрес ООО «Кредиторъ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 30 000,00 руб. В свою очередь, ООО «Кредиторъ» произвело оплату за оказанный услуги в адрес ИП ФИО141 в общей сумме 13 000,00 руб. Также на исследование представлены чеки, квитанции по расходованию денежных средств ООО «Кредиторъ» (сотовая связь, канцтовары, хозяйственные расходы и т.п.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 59 534,93 руб. Более подробный анализ расходования указанных денежных средств представлен в приложении 5.

Таким образом, исследованием представленных договоров, актов, счетов –фактур, протоколов допроса потерпевших ФИО18 и ФИО20, платежных поручений, квитанций, приходных кассовых ордеров контрагентов ООО «Кредиторъ» установлено расходование денежных средств согласно: актов, счет – фактур, протоколов допроса потерпевших ФИО18 и ФИО20 – 616 551,91 руб., согласно платежных поручений, квитанций, приходных кассовых ордеров - 466 959,93 руб. (т. 11, л.д. 98 -180).

протоколом осмотра места происшествия – здания, расположенного по адресу: <адрес>, и находящихся в здании помещений (т. 40, л.д. 136-144),

копиями расписок потерпевших о получении денежных средств от КПК «БК» (т. 3, л.д. 166-215, 226-231, том № л.д. 34-35, 115-133, 168-171, 208-237).

Таким образом, исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд, оценивая как в отдельности, так и в совокупности признает достоверными, относимыми и допустимыми и приходит к выводу, что они в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО40 Оценивая указанные выше доказательства, суд исходит из положений ст.ст. 88, 252 УПК РФ, устанавливающих пределы судебного разбирательства. Оснований для признания доказательств по данному делу недопустимыми не имеется.

Вина подсудимой ФИО40 в ходе судебного разбирательства, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе, показаниями потерпевших, свидетелей, заключением специалиста, актами осмотров и другими исследованными доказательствами.

Давая оценку показаниям подсудимой ФИО40, данным ею в ходе судебного разбирательства, а также в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в ходе судебного заседания, суд признает их достоверными в той части, в которой они согласуются с фактическими обстоятельствами дела. Показания, данные ФИО40 о непричастности к совершению инкриминируемого преступления, суд расценивает как избранный подсудимой способ защиты, поскольку ее доводы полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных судом.

Показания подсудимой, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, в части, что «…решила открыть свое дело ООО «Кредиторъ», с целью последующего привлечения финансов в 2013 году был создан КПК «БК»…», суд считает достоверными и полагает возможным положить в основу обвинительного приговора, поскольку она допрошена в присутствии защитника, данных о понуждении ее к даче показаний материалы дела не содержат, в ходе судебного разбирательства доказательств того защитой не представлено. До начала допроса ФИО40 разъяснены ее процессуальные права, она предупреждена о последствиях дачи признательных показаний, ей разъяснена ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Доводы подсудимой о том, что в ходе предварительного следствия она давала такие показания, потому что была зависима от своей семьи, поэтому не упоминала о членах семьи – маме и брате ФИО277, она не уверена, что в протоколах ее допроса на л.д. 112, т. 30, л.д. 114, т. 30, л.д. 121 ее подпись, суд считает несоответствующими действительности, поскольку они не подтверждаются какими-либо объективными данными и опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. Сама подсудимая показания подтвердила, пояснила, что допрашивалась в присутствии защитника, с протоколами ознакомилась, в связи с чем, вопреки доводам подсудимой суд не находит оснований для признания ее показаний, данных в ходе предварительного следствия - протокола допроса подсудимой ФИО40 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 30, л.д. 110 – 124), недопустимыми доказательствами.

Оценивая приведенные показания потерпевших и свидетелей, данные ими как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты. Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевших и свидетелей суд не усматривает, поскольку они стабильны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с иными представленными обвинением доказательствами, и каких-либо существенных противоречий не содержат, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Также суд не усматривает каких-либо данных для самооговора самой ФИО40 Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевших и свидетелей в исходе дела и об оговоре ими ФИО40 судом не установлено.

Отдельные неточности в показаниях потерпевших и свидетелей об обстоятельствах происшедшего, суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом, имеющие значение для дела обстоятельства, а также на достоверность сообщенных ими сведений. При этом суд принимает во внимание давность рассматриваемых событий.

Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку следственные действия выполнены, оформлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

У суда отсутствуют основания не доверять исследованному в судебном заседании заключению специалиста, заключение по делу проведено в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, квалифицированным специалистом. Выводы основаны на результатах непосредственных исследований, в связи с чем, оснований сомневаться в их правильности у суда не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при проведении предварительного расследования в деле не имеется.

В судебном заседании установлено, что ФИО40 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества – денежных средств ФИО23, ФИО20, ФИО18, ФИО271, ФИО19, ФИО22, ФИО1, ФИО4, ФИО6, ФИО5 путем обмана, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано юридическое лицо Кредитный потребительский кооператив «БК» (далее по тексту КПК БК), ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/026801001, учредителями которого согласно выписке из ЕГРЮЛ КПК «БК» от ДД.ММ.ГГГГ являлись: ООО «Финансовый Центр «Банкиръ», ООО «Кредиторъ», ФИО7, ФИО40, ФИО278, ФИО277, ФИО276 Адрес (местонахождение) КПК «БК», - <адрес>. Деятельностью КПК «БК» является: 1. Предоставление потребительского кредита, 2. Предоставление денежных ссуд под залог недвижимого имущества. Впоследующем, согласно протоколов собрания правления КПК «БК», подписанных от имени председателя собрания ФИО276 из состава КПК «БК» вышли учредители: ФИО7 (протокол от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО278, ФИО277, ООО «Финансовый центр Банкиръ» (протокол от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО40, ООО «Кредиторъ» (протокол от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО276 (протокол от ДД.ММ.ГГГГ).

Как усматривается из Устава КПК, утвержденного решением общего собрания учредителей КПК «БК» ДД.ММ.ГГГГ Кредитный потребительский кооператив «БК» является некоммерческой организацией. КПК «БК» осуществляет свою деятельность на основе настоящего Устава, Гражданского Кодекса РФ, Федерального закона № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» и других нормативно-правовых актов РФ и субъектов РФ, регулирующих деятельность кредитных потребительских кооперативов. КПК «БК» приобретает юридические права юридического лица с момента его государственной регистрации, имеет право от своего имени заключать договоры и совершать иные гражданско-правовые сделки и юридические действия, предусмотренные действующим законодательством РФ.

Согласно п. 5.1.3 Устава КПК «БК» - председатель правления КПК «БК» - единоличный исполнительный орган, который руководит деятельностью Правления кооператива и является единоличным исполнительным органом кооператива, обеспечивает выполнение решений Общего собрания членов кредитного кооператива и Правления кредитного кооператива, осуществляет руководство текущей деятельностью кредитного кооператива; кооператив приобретает и осуществляет гражданские права и обязанности через своего Председателя Правления, который действует от имени кредитного кооператива; Председатель Правления кредитного кооператива действует без доверенности от имени кредитного кооператива, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; Председатель Правления кредитного кооператива выдаёт доверенности на право представительства от имени кредитного кооператива, издаёт приказы и распоряжения в пределах своих полномочий. Кредитный кооператив самостоятельно осуществляет свою деятельность и несет ответственность за ее результаты.

Председателем правления КПК «БК» на основании Протокола № Общего собрания учредителей Кредитного потребительского кооператива «БК» от ДД.ММ.ГГГГ назначена ФИО40 (до ДД.ММ.ГГГГ имевшая фамилию, имя и отчество - ФИО276). ДД.ММ.ГГГГ ФИО40 на основании Протокола б/н Общего собрания учредителей КПК «БК» от ДД.ММ.ГГГГ назначена заместителем председателя правления КПК «БК».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между заёмщиком КПК «БК» в лице председателя правления ФИО40 и займодавцем ФИО23 заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО23 передает заемщику КПК «БК» в лице ФИО40 свои денежные средства в общей сумме 1 840 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты в размере 3 % от суммы займа за каждый месяц пользования заемными денежными средствами. После подписания договора ФИО23 передала денежные средства в размере 1 840 000 рублей, о чем ФИО40 была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, которая была выдана ФИО23 (т.2, л.д. 72), однако ФИО40 используя свое служебное положение, денежные средства в кассу кооператива не внесла, путем обмана похитила, присвоила себе и использовала на свои нужды.

ДД.ММ.ГГГГ между заёмщиком КПК «БК» в лице председателя правления ФИО40 и займодавцем ФИО23 заключен договор займа, согласно которому ФИО23 передает заемщику КПК «БК» в лице ФИО40 свои денежные средства в общей сумме 1 330 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты в размере 3 % от суммы займа за каждый месяц пользования заемными денежными средствами, о чем была выдана расписка о получении денежных средств в размере 1 330 000 рублей (т. 2, л.д. 69). В последующем с целью сокрытия совершенного преступления и уклонения от обязательств по возврату принятых денежных средств в сумме 3 170 000 рублей и начисленных процентов, фиктивно оформила передачу документации КПК «БК» Свидетель №2 и, зная, что смена руководства проведена фиктивно, предложила обращаться по вопросу возврата денежных средств к новому председателю правления Свидетель №2

Указанные обстоятельства подтверждаются в том числе, показаниями ФИО23, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в связи со смертью, показаниями свидетелей ФИО25, Свидетель №2, показаниями самой подсудимой и совокупностью доказательств, исследованных в ходе рассмотрения дела.

Доводы подсудимой о том, что денежные средства в размере 1 330 000 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ она не получала, данная сумма сложилась из суммы полученных денежных средств по ранее заключенным с КПК «БК» договоров займа (вложенных ею средств и полученных процентов), потерпевшая довнесла по данному договору сумму 26200 рублей необоснованны и опровергаются показаниями потерпевшей ФИО23 о том, что «…она каждый раз, когда оформляла новый договор к сумме по старым договорам она довкладывала денежные средства, денежные средства при заключения всех договоров займа она передавала ФИО276 В. (ФИО75) лично в руки, наличными денежными средствами…» и распиской, имеющейся в материалах уголовного дела, где, в том числе указано, что деньги в сумме 1 330 000 рублей ФИО276 получены, пересчитаны. Указанные показания согласуются с показаниями свидетеля ФИО25, подтвердившей, что ДД.ММ.ГГГГ000 рублей вложили собственные средства, денежные средства передавали самой И., сумма 1840000 рублей, 1330000 рублей, вносились наличной суммой. Указанные показания признаны судом достоверными, оснований не доверять им суд не находит, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Доводы подсудимой о том, что ФИО23 по ранее заключенным договорам получала проценты, которые впоследующем включались суммы по новым договорам, часть суммы довносила при заключении нового договора, в том числе в договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, не влияют на квалификацию содеянного, поскольку денежные средства (основная сумма, проценты по предыдущим договорам займа) принадлежали ФИО23, она была вправе распоряжаться данными денежными средствами по своему усмотрению. ФИО23 добровольно распорядилась полученными денежными средствами и заключила новый договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 330 000 рублей с КПК БК, то же следует из расписки о получении денежных средств, которые переданы ФИО276 в соответствии с заключенным договором вклада от ДД.ММ.ГГГГ. Подсудимая ФИО40 подтверждает, что договора заключались потерпевшей добровольно, по соглашению сторон.

Вопреки доводам подсудимой о том, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ является пролонгацией договора от ДД.ММ.ГГГГ, и не установлено, когда у нее возник умысел на совершение преступления в 2013, 2014 или 2015 году, суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен новый договор займа между КПК БК и ФИО23, что подтверждается показания ФИО23, ФИО25 и исследованными материалами дела. Каких-либо сведений о пролонгации предыдущего договора займа в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ не содержится.

Доводы подсудимой о том, что не установлено место совершения преступного деяния, суд находит надуманными, поскольку место совершения преступления: <адрес> установлено исходя из показаний потерпевшей ФИО23, самой подсудимой о том, что КПК «БК» заключали договора с потерпевшими в том числе, по адресу: <адрес>, там был сейф, и подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

В связи чем, доводы подсудимой о том, что в объяснении ФИО23 (л.д. 66 – 67, т. 2) указано, что договор от ДД.ММ.ГГГГ был заключен в офисе Сбербанка, суд находит несоотвествующими действительности, поскольку в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 74 УПК РФ в качестве доказательств по уголовному делу допускаются только показания потерпевшего, а не его объяснения. Частью 1 ст. 79 УПК РФ установлено, что показаниями потерпевшего являются сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного производства по уголовному делу или в суде в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 164, ст. ст. 187 - 191 и 277 УПК РФ. Как следует из протокола опроса ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО23 при опросе не разъяснялись права, предусмотренные ст. 56 УПКФ, а также ст. 307 – 308 УК РФ, поэтому сведения, содержащиеся в указанных объяснениях, являются недопустимым доказательством и не могут использоваться в процессе доказывания при производстве по уголовному делу.

Доводы подсудимой о том, что полученные от ФИО23 денежные средства были внесены в ею в кассу КПК «БК» по приходно-расходному кассовому ордеру от своего имени и оприходованы, суд считает необоснованными, поскольку как следует из заключения специалиста – на расчетный счет КПК «БК» денежные средства не поступали, документов о том, что они были переданы в кассу организации не суду не представлено. Наличие в оборотно-сальдовой ведомости кооператива по счету 66.03 (представлена без указания периода) сумм 1 840 000 рублей и 1 330 000 рублей не свидетельствует о том, что денежные средства, полученные от ФИО23 были внесены на баланс организации, поскольку оборотно-сальдовая ведомость является регистром бухгалтерского учета и не отражает ведение кассы.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между кооперативом КПК «БК» в лице председателя правления ФИО40 и ФИО20 заключен договор о передаче личных сбережений № согласно которого ФИО20 передает кооперативу КПК «БК» в лице ФИО40 свои денежные средства в общей сумме 400 000 рублей, а кооператив обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты в размере 30 % годовых от суммы переданных вкладчиком сбережений. ФИО20 передал ФИО40 принадлежащие ему наличные денежные средства в сумме 400 000 рублей, о чем ФИО40 была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем ФИО40, используя свое служебное положение председателя правления КПК «БК», денежные средства в сумме 400 000 рублей, внесенные ФИО20 в кассу кооператива не внесла, а путем обмана похитила, присвоила их себе и использовала на личные нужды.

Указанные обстоятельства подтверждаются в том числе, ранее приведенными показаниями потерпевшего ФИО20, о том, что у него накопилась сумма 400 рублей и, он разместил их в виде денежного займа кооперативу под проценты, заключив новый договор, денежные средства были пересчитаны, ФИО75 ему выдала расписку о получении денежных средств; показаниями самой подсудимой, которая указывает, что ФИО20 предложил заключить договор займа на один год, передал ей 400 000 рублей, распиской подсудимой о получении денежных средств в размере 400 000 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ и, другими исследованными материалами дела, приведенными в приговоре суда.

Доводы подсудимой о том, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ является пролонгацией договора от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необоснованными, поскольку установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен новый договор о передаче личных сбережений № на сумму 400 000 рублей, что подтверждается показаниями ФИО20, распиской ФИО276 о получении денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92, т. 5) и другими исследованными материалами дела. Поскольку денежные средства (основная сумма, проценты по предыдущим договорам займа) принадлежали ФИО20, он был вправе распоряжаться данными денежными средствами по своему усмотрению. ФИО20, как следует из его показаний, добровольно распорядился денежными средствами и заключил новый договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 рублей с КПК БК. Каких-либо сведений о пролонгации договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ не содержится.

Подсудимая ФИО40 подтверждает, что договора заключались потерпевшим добровольно, по соглашению сторон. Потерпевший не отрицает, что ранее, до 2015 года он заключал с КПК «БК» договоры, которые были исполнены, денежные средства и проценты по договорам ему были возвращены, к подсудимой у него претензии только по договору 2015 года.

Доводы подсудимой о том, что полученные от ФИО20 денежные средства были внесены в ею в кассу КПК «БК» по приходно-расходному кассовому ордеру от своего имени и оприходованы, суд считает несоотвествующими действительности, поскольку как следует из заключения специалиста – на расчетный счет КПК «БК» денежные средства не поступали, документов о том, что они были переданы в кассу организации не суду не представлено. Наличие в оборотно-сальдовой ведомости кооператива по счету 66.03 (представлена без указания периода) суммы 400 000 рублей не свидетельствует о том, что денежные средства, полученные от ФИО20 были действительно внесены на баланс организации, поскольку оборотно-сальдовая ведомость является регистром бухгалтерского учета и не отражает ведение кассы.

Доводы подсудимой, о том, что потерпевший изменил показания данные ДД.ММ.ГГГГ о том, по истечению срока договора займа ежегодно заключался новый договор с указанием того срока и той же суммы сроком на 1 год, первоначально был заключен договор займа в 2014 года, при допросе в июле 2021, суд находит надуманными, поскольку, соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 74 УПК РФ в качестве доказательств по уголовному делу допускаются только показания потерпевшего, а не его объяснения. Частью 1 ст. 79 УПК РФ установлено, что показаниями потерпевшего являются сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного производства по уголовному делу или в суде в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 164, ст. ст. 187 - 191 и 277 УПК РФ. Как следует из протокола опроса ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ, сведения, содержащиеся в нем, получены вне установленной уголовно-процессуальным процедуры допроса, в связи с чем, являются недопустимым доказательством и не могут использоваться в процессе доказывания при производстве по уголовному делу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между кооперативом КПК «БК» в лице председателя правления ФИО40 и вкладчиком ФИО22 заключен договор о передаче личных сбережений № согласно которого, ФИО22 передает кооперативу КПК «БК» в лице ФИО40 свои денежные средства в общей сумме 715 000 рублей, а кооператив обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты в размере 30 % годовых от суммы переданных вкладчиком сбережений. ФИО22 передала председателю правления КПК «БК» ФИО40 принадлежащие ей наличные денежные средства в сумме 715 000 рублей, однако ФИО40 используя свое служебное положение председателя правления КПК «БК», денежные средства в сумме 715 000 рублей, в кассу кооператива не внесла, а путем обмана похитила, присвоив их себе лично использовала на личные нужды.

Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе ранее приведенными показаниями потерпевшей ФИО3 (ФИО22) М.М., о том, что договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ на 715000 рублей, вновь внесенные 715000 рублей, была сумма 400000 рублей, она донесла еще деньги 315 000 рублей. Когда закончился договор на 715000, она попросила вернуть ей деньги, Бутенко сказала денег нет, поэтому они обратились все в суд. ФИО40 не дала ей расписку на 715000 рублей, деньги по заключенным договорам она всегда давала ФИО276; показаниями ФИО40, которая также подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 (ФИО22) М.М. договор был заключен на сумму 715 000, данная сумма сложилась из денежных средств, полученных по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; договором о передаче личных сбережений и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании. Приведенными доказательствами опровергаются доводы подсудимой о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (ФИО22) М.М. внесла в КПК «БК» только 75 000 рублей. Кроме того, что договор между КПК «БК» и ФИО22 был заключен на сумму 715 000 рублей, подсудимой не оспаривается.

Доводы подсудимой о том, что ФИО3 (ФИО22) М.М. по ранее заключенным договорам получала проценты, которые впоследующем включались суммы по новым договорам, часть суммы довносила при заключении нового договора, в том числе в договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, не влияют на квалификацию содеянного, поскольку денежные средства - основная сумма и проценты по предыдущим договорам займа, принадлежали ФИО3 (ФИО22) М.М., она была вправе распоряжаться данными денежными средствами по своему усмотрению. ФИО3 (ФИО22) М.М. добровольно распорядилась принадлежащими ей денежными средствами по истечении срока предыдущего договора и заключила новый договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 715 000 рублей с КПК БК. Подсудимая ФИО40 подтверждает, что договора заключались потерпевшей добровольно, по соглашению сторон.

Доводы подсудимой о том, что полученные от потерпевшей денежные средства были внесены в ею в кассу КПК «БК» по приходно-расходному кассовому ордеру от своего имени и оприходованы, суд считает несоотвествующими действительности, поскольку как следует из заключения специалиста – на расчетный счет КПК «БК» денежные средства не поступали, документов о том, что они были переданы в кассу организации не суду не представлено. Наличие в оборотно-сальдовой ведомости кооператива по счету 66.03 (представлена без указания периода) суммы 715 000 рублей не свидетельствует о том, что денежные средства, полученные от ФИО3 (ФИО22) М.М. были действительно внесены на баланс организации, поскольку оборотно-сальдовая ведомость является регистром бухгалтерского учета и не отражает ведение кассы.

Доводы подсудимой ФИО40, о том, что в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ нет подписи, расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств подписана не ею, в связи с чем, она просила назначить почерковедческую экспертизу, суд находит надуманными, и не усматривает оснований для назначения экспертизы, поскольку сама подсудимая подтвердила, что «…ДД.ММ.ГГГГ между КПК и ФИО22 был заключен договор займа сроком на 6 месяцев, на сумму 400 000 рублей, сумма сложилась из суммы займа от договора от ДД.ММ.ГГГГ (250 000 рублей) и 150 000 рублей, 150 000 она донесла. Деньги поступили в кассу кооператива и были оприходованы, по нему выплачивались предусмотренные договором проценты…». То есть на момент заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, выдачи расписки о получении денежных средств по данному договору в размере 400 000 рублей вопрос о принадлежности подписи в договоре займа и расписки не возникал, кооператив исполнял свои обязанности по выплате процентов по договору. Оснований не доверять указанным показаниям не имеется, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей и другими доказательствами, исследованными судом. Потерпевшая ФИО3 (ФИО22) М.М. не отрицает выплату процентов по ранее заключенным договорам займа, в том числе по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что КПК «БК» не исполнены обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между заёмщиком КПК «БК» в лице председателя правления ФИО40 и займодавцем ФИО19, заключен договор передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО19 передает заемщику КПК «БК» в лице ФИО40 свои денежные средства в общей сумме 1 000 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты в размере 36 % годовых от суммы займа за каждый месяц пользования заемными денежными средствами. ФИО19 передала председателю правления КПК «БК» ФИО40 принадлежащие ей наличные денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, о чем ФИО40 была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ФИО40, используя свое служебное положение председателя правления КПК «БК», денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, внесенные ФИО19 в кассу кооператива не внесла, а путем обмана похитила, присвоив себе, использовала на личные нужды.

Указанные обстоятельства подтверждаются в том числе, показаниями потерпевшей ФИО19, подсудимой ФИО40, договором передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ, распиской ФИО40 о получении денежных средств, и иными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. Потерпевшая ФИО19 не отрицает, что ранее ею заключались договора займа с КПК «БК», которые исполнены, претензий по ним к КПК «БК» не имеет, указывает, что ФИО40 у нее похищены путем обмана денежные средства, принадлежащие ей, по договору от ДД.ММ.ГГГГ, которые до настоящего времени не возвращены.

Доводы подсудимой о том, что полученные от ФИО19 денежные средства были внесены в ею в кассу КПК «БК» по приходно-расходному кассовому ордеру от своего имени и оприходованы, суд считает несоотвествующими действительности, поскольку как следует из заключения специалиста – на расчетный счет КПК «БК» денежные средства не поступали, документов о том, что они были переданы в кассу организации не суду не представлено. Наличие в оборотно-сальдовой ведомости кооператива по счету 66.03 (представлена без указания периода) суммы 1 000 000 рублей не свидетельствует о том, что денежные средства, полученные от ФИО19 были действительно внесены на баланс организации, поскольку оборотно-сальдовая ведомость является регистром бухгалтерского учета и не отражает ведение кассы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между кооперативом КПК «БК» в лице председателя правления ФИО40 и вкладчиком ФИО271 заключен договор о передаче личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО271 передает кооперативу КПК «БК» в лице ФИО40 свои денежные средства в общей сумме 330 000 рублей, а кооператив обязуется вернуть указанную сумму вкладчику в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты в размере 30 % годовых от суммы переданных вкладчиком личных сбережений. ФИО271 передала председателю правления КПК «БК» ФИО40 принадлежащие ей наличные денежные средства в сумме 330 000 рублей, однако ФИО40, используя свое служебное положение председателя правления КПК «БК», денежные средства в сумме 330 000 рублей, внесенные ФИО271 в кассу кооператива не внесла, путем обмана похитила, присвоила себе и использовала на личные нужды.

Указанные обстоятельства подтверждаются в том числе, ранее приведенными показаниями потерпевшей ФИО271, данными в ходе предварительного следствия, которые она подтвердила в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и КПК БК заключен договор о передаче личных сбережений №, она пришла по адресу: <адрес>, по предыдущему договору срок которого истек, ей были начислены проценты 23000 рублей, она решила заключить новый договор, на основании данного договора она как вкладчик передает ФИО276, как председателю КПК «БК» денежные средства в сумме 330 000 рублей (ранее вложенные денежные средства в договор от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300 000 рублей, 23 000 рублей это проценты которые накопились за 3 месяца, и она также добавила 7 000 рублей, для того чтобы была круглая сумма) под 30% годовых за пользование денежными средствами. Денежные средства наличными она передала ФИО276 лично в руки. После получения денежных средств ФИО276 их убрала к себе в сейф, который располагался за ее столом. После получения денежных средств ФИО276 передала ей расписку о получении ФИО276 денежных средств в сумме 330 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ; договором передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ, распиской ФИО40 о получении денежных средств по договору в сумме 330 000 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 141, т. 5), и иными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. Приведенными доказательствами опровергаются доводы подсудимой о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО271 внесла в КПК «БК» только 7 000 рублей. Кроме того, что договор между КПК «БК» и ФИО271 был заключен на сумму 330 000 рублей, подсудимой не оспаривается.

Доводы подсудимой о том, что ФИО271 по ранее заключенному договору передала кооперативу денежные средства в сумме 300 000 рублей, внесла при заключении договора 7 000 рублей, он является пролонгацией договора займа от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют действительности и не влияют на квалификацию содеянного, поскольку денежные средства - основная сумма, проценты по предыдущему договору займа в сумме 323 000 рубля принадлежали ФИО271, она была вправе распоряжаться данными денежными средствами по своему усмотрению. ФИО271 добровольно распорядилась полученными денежными средствами и заключила новый договор передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 330 000 рублей с КПК БК. Подсудимая ФИО40 также подтверждает, что договора заключались потерпевшей добровольно, по соглашению сторон. Каких-либо сведений о пролонгации договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ не содержится.

Доводы подсудимой о том, что полученные от ФИО271 денежные средства были внесены в ею в кассу КПК «БК» по приходно-расходному кассовому ордеру от своего имени и оприходованы, суд считает несоотвествующими действительности, поскольку как следует из заключения специалиста – на расчетный счет КПК «БК» денежные средства не поступали, документов о том, что они были переданы в кассу организации не суду не представлено. Наличие в оборотно-сальдовой ведомости кооператива по счету 66.03 (представлена без указания периода) суммы 330 000 рублей не свидетельствует о том, что денежные средства, полученные от ФИО271 были действительно внесены на баланс организации, поскольку оборотно-сальдовая ведомость является регистром бухгалтерского учета и не отражает ведение кассы.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между кооперативом КПК «БК» в лице врио председателя правления ФИО40 и вкладчиком ФИО1 заключен договор о передаче личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 передает кооперативу КПК «БК» в лице ФИО40 свои денежные средства в общей сумме 130 000 рублей, а кооператив обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты в размере 30 % годовых от суммы переданных вкладчиком сбережений. ФИО1 передала врио председателя правления КПК «БК» ФИО40 принадлежащие ей наличные денежные средства в сумме 130 000 рублей, однако ФИО40 используя свое служебное положение председателя правления КПК «БК», денежные средства в сумме 130 000 рублей, внесенные ФИО1 в кассу кооператива не внесла, а путем обмана похитила, присвоив себе, использовала на свои личные корыстные нужды.

Указанные обстоятельства подтверждаются в том числе, ранее приведенными показаниями потерпевшей ФИО1, данными ходе предварительного следствия, оглашенными в ходе судебного следствия, которые она подтвердила, о том что «…ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она пришла в офис КПК «БК», который в то время уже располагался по адресу: <адрес>, где она передала ФИО276 дополнительные денежные средства в сумме 30 000 рублей и между ней и КПК «БК» в лице врио председателя правления кооператива ФИО276 был заключен договор о передаче личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного договора ФИО276 получила от нее денежные средства в сумме 130 000 рублей сроком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 30 % годовых. После передачи денежных средств, ФИО276 передала ей расписку о том, что получила от нее данные денежные средства…».

Показания потерпевшей подтверждаются договором о передаче личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого между КПК «БК» и ФИО1 заключен договор на сумму 130 000 рублей и распиской ВРИО председателя КПК «БК» ФИО276 к договору о получении денежных средств в размере 130 000 рублей (л.д. 23-26, 27, т. 4), а также иными материалами дела, исследованными в судебном заседании. Оснований не доверять им суд не находит. Приведенные доказательства также опровергают доводы подсудимой о том, что при заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ ею не были получены денежные средства в сумме 130 000 рублей. Кроме того, что договор между КПК «БК» и ФИО1 был заключен на сумму 130 000 рублей, подсудимой не оспаривается.

Доводы подсудимой о том, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ является пролонгацией договоров займа, заключенных в мае и июле 2015 года, ФИО1 внесла при заключении договора 22 500 и 7 500 рублей, суд считает необоснованными и не влияют на квалификацию содеянного, поскольку установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен новый договор о передаче личных сбережений № на сумму 130 000 рублей, что подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1, договором от ДД.ММ.ГГГГ и распиской подсудимой о получении денежных средств в размере 130 000 рублей и другими исследованными материалами дела. Поскольку денежные средства (основная сумма, проценты по предыдущим договорам займа) принадлежали ФИО1, она была вправе распоряжаться данными денежными средствами по своему усмотрению. ФИО1, как следует из ее показаний, добровольно распорядилась денежными средствами и заключила новый договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 130 000 рублей с КПК БК. Подсудимая ФИО40 также подтверждает, что договора заключались потерпевшей добровольно, по соглашению сторон. Потерпевшая ФИО1 не отрицает, что ранее, до договора от ДД.ММ.ГГГГ она заключал с КПК «БК» договоры, которые были исполнены, проценты ей выплачивались. Вопреки доводам подсудимой следствием установлено событие, время и место совершения преступления.

Доводы подсудимой о том, что полученные от ФИО1 денежные средства были внесены ею в кассу КПК «БК» по приходно-расходному кассовому ордеру от своего имени и оприходованы, суд считает несоотвествующими действительности, поскольку как следует из заключения специалиста – на расчетный счет КПК «БК» денежные средства не поступали, документов о том, что они были переданы в кассу организации не суду не представлено. Наличие в оборотно-сальдовой ведомости кооператива по счету 66.03 (представлена без указания периода) суммы 130 000 рублей не свидетельствует о том, что денежные средства, полученные от ФИО1 были действительно внесены на баланс организации, поскольку оборотно-сальдовая ведомость является регистром бухгалтерского учета и не отражает ведение кассы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ к менеджеру КПК «БК» ФИО9, обратилась ФИО5 по вопросу передачи в КПК «БК» своих личных сбережений под проценты. Будучи не осведомленной о преступном умысле ФИО40, направленном на хищение путем обмана денежных средств вкладчиков КПК «БК», ФИО9, по ранее полученным указаниям от ФИО40, разъяснила ФИО5 порядок приема КПК «БК» денежных средств под проценты, условия и порядок внесения денежных средств, порядок начисления и выплаты процентов по внесенным в КПК «БК» денежным средствам. ФИО5, согласилась заключить с КПК «БК» в лице ФИО40 договор передачи личных сбережений на предложенных ей условиях. ДД.ММ.ГГГГ между кооперативом КПК «БК» в лице заместителя председателя правления ФИО40 и вкладчиком ФИО5 заключен договор о передаче личных сбережений № СТР 5-16 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО5 передает кооперативу КПК «БК» в лице ФИО40 свои денежные средства в общей сумме 310 000 рублей, а кооператив обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты в размере 26 % годовых от суммы переданных вкладчиком сбережений. По ранее полученному от ФИО40 указанию, указанный договор со стороны КПК «БК» был подписан ФИО9, не осведомленной о преступных намерениях ФИО40 ФИО5 передала ФИО9, действующей от имени КПК «БК», принадлежащие ей наличные денежные средства в сумме 310 000 рублей. Указанные денежные средства в сумме 310 000 рублей ФИО9 в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, передала ФИО40, однако ФИО40 используя свое служебное положение председателя правления КПК «БК», денежные средства в сумме 310 000 рублей, внесенные ФИО5, в кассу кооператива не внесла, а путем обмана похитила, присвоила себе и использовала на свои личные нужды.

Указанные обстоятельства подтверждаются в том числе, ранее приведенными показаниями потерпевшей ФИО5, данными в судебном заседании о том что «…ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО276 заключила договор сбережения на сумму 310000 рублей на 6 месяцев под 26%. ФИО276 с ней полностью рассчиталась, претензий к ней никаких не имеет. Сумму внесла полностью ДД.ММ.ГГГГ - 310000 рублей, вступила в потребительский кооператив, на 6 месяцев. Деньги передавала ФИО276 и она дала расписку. Времени много прошло с тех пор, она не помнит. Из оглашенных показаний потерпевшей, данных в ходе предварительного следствия следует, что: «...ДД.ММ.ГГГГ между ней и КПК «БК» в лице председателя ФИО276 был заключен договор о передаче точных сбережений №СТР5-16 от ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного договора, она как вкладчик передала ФИО276 как председателю КПК «БК» денежные средства в сумме 310 000 рублей, то есть она передала ФИО276 денежные средства в сумме 150 000 рублей, а также оставила ранее внесенные 150 000 рублей, прибыль в размере 10 000 рублей. Согласно условиям договор был заключен сроком на 180 дней, до ДД.ММ.ГГГГ под 26% годовых, за пользование денежными средствами. После получения денежных средств ФИО276 убрала их себе и передала ей квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от 22.08.2016…». Оглашенные показания потерпевшая ФИО5 подтвердила, указав, что вносила 300 000 рублей своими руками, 10000 она взяла и потом туда плюсовала, там менеджер сидела еще, ФИО75 отдавала, она наличные деньги взяла у нее.

Оценивая показания потерпевшей ФИО5, данные ею в ходе судебного разбирательства и предварительного следствия, в том числе в ходе очной ставки, суд находит их последовательными, правдивыми и непротиворечивыми, вопреки доводам подсудимой ФИО40, потерпевшая ФИО5 пояснила, что не помнит, кто был в офисе и кому отдала деньги при заключении первого договора займа и подтвердила, что вся сумма ее вклада по договору от ДД.ММ.ГГГГ составила 310 000 рублей и состояла из первого вклада, процентов, начисленных по первому вкладу и добавленного ею второго вклада. В августе 2016 года, когда она приходила получить свои 100 000 рублей с процентами, они уговорили ее заключить новый договор. В судебном заседании ФИО5 подтвердила, что по второму договору она внесла 310 000 рублей, это сумма первого договора 150 000 рублей, с процентами 10 000 рублей, которые ей вернули и 150 000 рублей, вторая сумма, всего 310 000 рублей. Сидела менеджер и ФИО284 деньги отдавала, наличными.

Показания потерпевшей ФИО5 согласуются с показаниями свидетеля ФИО9, ФИО272, ФИО8 и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. Так, в ходе судебного заседания свидетель ФИО9 пояснила суду, что ФИО276 ее бывший работодатель, она работала у нее менеджером по приему сбережений в организации КПК «БК», еще была сотрудница ФИО289, она была кассиром. Это был кооператив, вкладчики приносили деньги, чтобы вступить в кооператив они оплачивали первоначальный взнос, потом денежные средства передавали руководителю. Консультировали, принимали денежные средства, распечатывали готовый договор. Без присутствия ФИО75 у каких-либо граждан денежные средства принимали она не принимала. Подпись в квитанции она поставила, когда принимались деньги от ФИО5, потому что она работала менеджером по приему, потому что это было озвучено И., что это ее обязательство. Без ведома И. они даже не дышали. ФИО5 принесла при ней 310 тысяч, она распечатала договор, ФИО5 ознакомилась, подписала, ФИО5 стояла рядом, ФИО284 стояла рядом с ее рабочим столом, она ей приходно-кассовый ордер отдает, она деньги пересчитала и положила на стол, И. приняла эти денежные средства, она их даже в руки не брала.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9, данных ею в ходе предварительного следствия следует, что «…примерно с декабря 2015 года по август 2016 года она работала в КПК «БК», в офисе КПК «БК» расположенном по адресу: РБ, <адрес>. Из объяснения ФИО276 ей стало известно о том, что ФИО276 является руководителем КПК «БК» и что КПК «БК» принимает денежные средства от вкладчиков под проценты. В дальнейшем примерно в январе 2016 года к ним в КПК «БК» ФИО276 была принята на работу ФИО8 В представленной для обозрения копии договора о передаче личных сбережений №СТР-5-16, заключенным между КПК «БК» в лице заместителя председателя правления ФИО276 и гр. ФИО5 на сумму 310 000 рублей сроком на 6 месяцев, в графе кооператив стоит ее подпись, данный договор был заключен от имени КПК «БК» в лице заместителя председателя ФИО276, так как ФИО276 сама велела так делать, а именно самим заключать и подписывать договора и принимать денежные средства. Работала была поставлена таким образом, что сразу после заключения договора с вкладчиком они с ФИО8 звонили ФИО276 и сообщали о заключенном договоре о передаче личных сбережений, клали временно денежные средства в полку стола и в последующем через некоторое время ФИО276 сама личные наличные денежные средства забирала себе. Тем самым денежные средства в сумме 310 000 рублей были переданы ФИО276 В квитанции к приходному кассовому ордеру на сумму 310 000 рублей ее подпись…». Оглашенные показания свидетель ФИО9 подтвердила.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе очной ставки следует, что «…с ФИО5 был составлен договор, по условиям которого ФИО5 вносила в кассу КПК «БК» денежные средства в сумме 310 000 рублей. Насколько она помнит, данный договор был подписан ею, так как она была менеджером по приему вкладов и сбережений. Прошло уже много времени. Денежные средства в сумме 310 000 рублей, полученные ею от ФИО5, она передала ФИО289 – старшему менеджеру. В офисе работали она, ФИО289, ФИО8 и ФИО10 до определенного времени. Все денежные средства, которые она получала от вкладчиков, в том числе от ФИО5, она всегда передавала старшему менеджеру ФИО289. Себе она никакие денежные средства не забирала…». Оглашенные показания свидетель ФИО9 подтвердила, уточнив, что прошло много времени, она уже не помнит. ФИО75 присутствовала рядом. Она ни копейки не брала, она всего лишь там работала. Не помнит, куда уходили эти деньги, знает, что у них был старший менеджер ФИО289, у нее находился сейф, у них же денег не было. Все вопросы решались через ФИО289 или через ФИО284. Она сказала дознавателю, что не может и не помнит всю информацию. Может сказать точно, она их передавала. Их забирала ФИО75, она стояла точно рядом. Сама ФИО5 сидела и считала, потом положила на стол. Она стояла рядом и деньги забрала. Бутенко сказала все, и она распечатала ордер. В момент, когда деньги передавала ФИО5 была ФИО289- кассир, её назначила ФИО284. Когда принимались деньги, если от другого вкладчика, они отдавали И. кассиру в кассу.

Свидетель ФИО272 подтвердила, что в офисе КПК «БК» по адресу: РБ, <адрес> работали не официально как и она, ФИО8 и ФИО9 При этом ФИО8 и ФИО9 занимались заключением договоров по вкладам в КПК «БК», а именно они заключали договора займа или получения личных сбережений с клиентами от имени КПК «БК» в лице председателя правления ФИО276, получали денежные средства и передавали в ящик с денежными средствами, в последующем приезжала ФИО276 и забирала денежные средства.

Из показаний свидетеля ФИО8, следует, что в КПК БК она работала с января 2016 года менеджером. Ее трудоустраивала И.В., председатель правления, директор. Организация занималась займами под залог недвижимости. Приходили люди и вносили свои денежные средства и получали проценты, заключался договор, подписи ставили они, как кассиры, потому что они были кассиры. Договор заключался от имени КПК БК, внизу была подпись кассир, они подписывались. Председатель сама лично не подписывала, как им отправили это письмо на электронную почту, так они и делали. О том, что необходимо подписывать договор им объясняла И.В.. Они ставили свою подпись, приходно-кассовый ордер давали вкладчику, вторую часть приходно-кассового ордера оставляли у себя, договор был в двух экземплярах, оставляли деньги в сейф у кассира, ФИО284 потом забирала эти денежные средства.

Оценивая показания свидетеля ФИО9, ФИО272, ФИО8, суд находит их последовательными, в целом непротиворечивыми, достоверными, которые согласуются с показаниями потерпевшей и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, что с ФИО5 был заключен договор о передаче личных сбережений № СТР 5-16 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевшей в КПК «БК» были переданы денежные средства в сумме 310 000 рублей, о чем ей была выдана квитанция ФИО9 (т. 4, л.д. 69), которая была уполномочена ФИО276 подписывать договор от имени КПК «БК» и подписывать приходно-кассовые ордера, принимать денежные средства. Денежные средства в сумме 310 000 рублей были переданы ФИО276, однако в кассу КПК «БК» денежные средства не поступили.

Кроме того, суд принимает во внимание, что подсудимая ФИО40 дает противоречивые показания, указывая, что «…поступление денежных средств от ФИО5 в кассу КПК «БК» подтверждается квитанцией о получении от нее денежных средств (л.д. 26)…», в то же время отрицает получение от нее денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 в сумме 310 000 рублей. Вместе с тем, показания подсудимой о неполучении ею денежных средств в сумме 310 000 рублей и факт внесения указанных денежных средств в кассу КПК «БК» опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями свидетелей ФИО9, ФИО272, ФИО8 о том, что действительно, денежные средства в сумме 310 000 рублей были переданы ФИО5 в КПК «БК» при заключении договора, приходно-кассовый ордер был выписан по поручению ФИО276 – ФИО9, как и всегда денежные средства, 310 000 рублей забрала ФИО276

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между заёмщиком КПК «БК» в лице председателя правления ФИО40 и займодавцами ФИО18 и ФИО21, был заключен договор займа по условиям которого ФИО18 и ФИО21 передают заемщику КПК «БК» в лице ФИО40 свои денежные средства в общей сумме 1 100 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты в размере 3 % от суммы займа за каждый месяц пользования заемными денежными средствами. Согласно заключенного договора ФИО18 передал председателю правления КПК «БК» ФИО40 принадлежащие ему наличные денежные средства в сумме 1 100 000 рублей, о чем ФИО40 была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, которая была выдана ФИО18 В последующем ФИО40, используя свое служебное положение председателя правления КПК «БК», денежные средства в сумме 1 100 000 рублей в кассу кооператива не внесла, путем обмана похитила и, присвоив их себе лично, использовала на свои личные корыстные нужды. ФИО40 также сообщила ФИО18, что он может дополнительно вносить денежные средства в КПК «БК» на тех же условиях, ФИО18, доверяя ей, согласился на ее предложение. ДД.ММ.ГГГГ ФИО18, находясь в офисе КПК «БК», расположенном по адресу: <адрес>, ФИО18, передал ФИО40 в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 200 000 рублей сроком на 12 месяцев под 3 % от суммы займа за каждый месяц пользования заемными денежными средствами. В получении денежных средств ФИО40 выдала ФИО18 расписку от ДД.ММ.ГГГГ, однако используя свое служебное положение председателя правления КПК «БК», денежные средства в сумме 200 000 рублей, полученные от ФИО18, в кассу КПК «БК» не внесла, а путем обмана похитила и, присвоив их себе лично, использовала на свои личные корыстные нужды.ДД.ММ.ГГГГ ФИО18, находясь в офисе КПК «БК», расположенном по адресу: <адрес>, ФИО18, передал ФИО40 в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 100 000 рублей сроком на 12 месяцев под 3 % от суммы займа за каждый месяц пользования заемными денежными средствами. В получении денежных средств ФИО40 выдала ФИО18 расписку от ДД.ММ.ГГГГ, однако используя свое служебное положение председателя правления КПК «БК», денежные средства в сумме 100 000 рублей, полученные от ФИО18, в кассу КПК «БК» не внесла, а путем обмана похитила и, присвоив их себе лично, использовала на свои личные корыстные нужды.ДД.ММ.ГГГГ ФИО18, находясь в офисе КПК «БК», расположенном по адресу: <адрес>, ФИО18, передал ФИО40 в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 100 000 рублей сроком на 12 месяцев под 3 % от суммы займа за каждый месяц пользования заемными денежными средствами. В получении денежных средств ФИО40 выдала ФИО18 расписку от ДД.ММ.ГГГГ, однако, используя свое служебное положение председателя правления КПК «БК», денежные средства в сумме 100 000 рублей, полученные от ФИО18, в кассу КПК «БК» не внесла, путем обмана похитила и, присвоив их себе лично, использовала на свои личные корыстные нужды.ДД.ММ.ГГГГ ФИО18, находясь в офисе КПК «БК», расположенном по адресу: <адрес>, ФИО18, передал ФИО40 в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 100 000 рублей сроком на 12 месяцев под 3 % от суммы займа за каждый месяц пользования заемными денежными средствами. В получении денежных средств ФИО40 выдала ФИО18 расписку от ДД.ММ.ГГГГ, однако, используя свое служебное положение председателя правления КПК «БК», денежные средства в сумме 100 000 рублей, полученные от ФИО18, в кассу КПК «БК» не внесла, путем обмана похитила и, присвоив их себе лично, использовала на свои личные корыстные нужды, причинив потерпевшему ФИО18 материальный ущерб на общую сумму 1 600 000 рублей, что является особо крупным размером.

Указанные обстоятельства подтверждаются в том числе, ранее приведенными показаниями потерпевшего ФИО18, данными в ходе судебного заседания и ходе предварительного следствия, оглашенными в ходе судебного следствия, которые он подтвердил, что он был знаком с ФИО276, доверял ей, в 2015 году между ним и КПК «БК» в лице председателя ФИО276 был заключен договор займа, на основании которого он как займодавец передал денежные средства в КПК «БК» как заемщику по 3% в месяц за пользование денежными средствами. В то время офис КПК «БК» располагался по адресу: <адрес> на остановочном павильоне. Он передал в офис денежные средства в сумме 1 100 000 рублей, которые были указаны в договоре, что указано также в расписке, свидетельствующей о том, что ФИО276 получила от него денежные средства в сумме 1 100 000 рублей под 3% в месяц сроком на один год. Данные денежные средства он передавал лично ФИО276 В дальнейшем он решил продолжить вкладывать денежные средства в КПК «БК» и по договоренности с ФИО276 передавал ей под расписку денежные средства различными суммами, а именно ДД.ММ.ГГГГ передал лично ФИО276 денежные средства в размере 200 000 рублей, после этого ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО276 под расписку еще 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО276 под расписку еще 100 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ передал последнюю сумму в размере 100 000 рублей. Уже позднее ФИО276 предложила ему переписать все дополнительно полученные денежные средства в одну расписку, и выписала ему расписку на сумму общую сумму 500 000 рублей при этом она указала в расписке дату ДД.ММ.ГГГГ по ранее заключенному им договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Все эти суммы он передавал в офисе КПК «БК», расположенном в то время по адресу: РБ, <адрес>, лично ФИО276, как председателю КПК «БК». Примерно в конце августа 2015 года он решил забрать денежные средства своих займов и попросил ФИО276 выплатить все его денежные средства, однако ФИО276 начала обещать возвратить денежные позднее. В последующем в её офис начали приходить все вкладчики и требовать возврата своих денежных средств, однако ФИО276 все время обещала вернуть займы, но никому никаких денежных средств не выдавала. ФИО44 ФИО276 направила всем почтой письма, в которых говорилось о якобы сложном финансовом положении и обещания, что денежные средства будут возвращены, но этого не произошло. После этого ему пришлось обратиться в правоохранительные органы и суд с целью возврата своих денежных средств. Предыдущие договора он не пролонгировал, а заключили новый. Когда он решил увеличить сумму займа еще на 500 000 рублей, то до июля 2015 года он приезжал в новый офис КПК «БК», расположенный по адресу: <адрес>, где ФИО276 лично составляла расписки к договору о передаче личных сбережений б/н, после чего лично подписывала данные расписки, поставила печати КПК «БК», после чего он передавал деньги лично в руки ФИО276 В итоге реальная сумма наличных денежных средств, которая вносилась им в организацию КПК «БК»-1 600 000 рублей, 500 000 рублей, в течении 2014-2015 годов он вносил только наличкой.

Показания потерпевшего подтверждаются договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого между КПК «БК» и ФИО18 ФИО21 заключен договор на сумму 1100 000 рублей и распиской председателя правления КПК «БК» ФИО276 к договору о получении денежных средств в размере 1 100 000 рублей (л.д. 154-155, 156 т. 4), распиской о получении ФИО276 100 000 рублей, 100 000 рублей, 100 000 рублей, 200 000 рублей (л.д. 168-171, т. 4), а также иными материалами дела, исследованными в судебном заседании. Оснований не доверять им суд не находит. Приведенные доказательства также опровергают доводы подсудимой о том, что при заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ ею не были получены денежные средства в сумме 1 100 000 рублей.

Доводы подсудимой о том, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ является пролонгацией договоров займа, заключенных ранее, суд считает необоснованными и не влияют на квалификацию содеянного, поскольку установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен новый договор займа на сумму 1 100 000 рублей, в дальнейшем по распискам внесена сумма 500 000 рублей, что подтверждается показаниями потерпевшего ФИО18, договором займа и расписками подсудимой о получении денежных средств в размере 1100 000 рублей, 500 000 рублей и другими исследованными материалами дела. Поскольку денежные средства в размере 1 100 000 рублей (основная сумма, проценты по предыдущему договору займа) и 500 000 рублей принадлежали ФИО18, он был вправе распоряжаться данными денежными средствами по своему усмотрению. ФИО18, как следует из его показаний, добровольно распорядился денежными средствами и заключил новый договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1100 000 рублей с КПК БК, в последующем по соглашению, внес в КПК «БК» общую сумму 500 000 рублей. Подсудимая ФИО40 также подтверждает, что договора заключались потерпевшим добровольно, по соглашению сторон. Потерпевший ФИО18 не отрицает, что ранее, до договора от ДД.ММ.ГГГГ он заключал с КПК «БК» договоры, которые были исполнены, проценты ему выплачивались, претензий по ним он не имеет. Вопреки доводам подсудимой следствием установлено событие, время и место совершения преступления.

Доводы подсудимой о том, что полученные от ФИО18 денежные средства были внесены в ею в кассу КПК «БК» по приходно-расходному кассовому ордеру от своего имени и оприходованы, суд считает несоотвествующими действительности, поскольку как следует из заключения специалиста – на расчетный счет КПК «БК» денежные средства не поступали, документов о том, что они были переданы в кассу организации не суду не представлено. Наличие в оборотно-сальдовой ведомости кооператива по счету 66.03 (представлена без указания периода) суммы на 1 100 000 рублей и на 500 000 рублей не свидетельствует о том, что денежные средства, полученные от ФИО18 были действительно внесены на баланс организации, поскольку оборотно-сальдовая ведомость является регистром бухгалтерского учета и не отражает ведение кассы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между кооперативом КПК «БК» в лице заместителя председателя правления ФИО40 и вкладчиком ФИО4, был заключен договор о передаче личных сбережений № СТР 1-16 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого вкладчик ФИО4 передает кооперативу КПК «БК» в лице ФИО40 свои денежные средства в общей сумме 60 000 рублей, а кооператив обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты в размере 26 % годовых от суммы переданных вкладчиком сбережений. По ранее полученному от ФИО40 указанию указанный договор о передаче личных сбережений № СТР 1-16 от ДД.ММ.ГГГГ со стороны КПК «БК» был подписан ФИО8 ФИО265 Э.Ф. передала ФИО8 принадлежащие ей наличные денежные средства в сумме 60 000 рублей. Указанные денежные средства в сумме 60 000 рублей ФИО8 в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, передала ФИО40, однако ФИО40 денежные средства в сумме 60 000 рублей в кассу кооператива не внесла, путем обмана похитила, присвоила себе и использовала на свои личные нужды.

Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе, показаниями потерпевшей ФИО4, данными ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия, оглашенными в ходе судебного следствия, которые она подтвердила, о том что «…ДД.ММ.ГГГГ, около 18.00 она пришла в офис КПК «БК», в офисе находилась одна менеджер ФИО8 Она ей сообщила, что в данном КПК «БК» принимают денежные средства на хранение под проценты. Процент составлял 26% годовых, она собиралась передать денежные средства на 6 месяцев, то есть 13% процентов годовых ее вполне устраивали, она решила передать денежные средства именно в КПК «БК», ФИО44 менеджер ФИО8 предоставила ей на подпись договор № СТР 1-16 от ДД.ММ.ГГГГ. После подписания документов она передала ФИО8 денежные средства в размере 60 000 рублей и 250 рублей, она выдала ей квитанции о приеме денежных средств. По договору СТР 1-16 от ДД.ММ.ГГГГ КПК «БК» был обязан вернуть ей денежные средства ДД.ММ.ГГГГ…»

Показания потерпевшей подтверждаются договором о передаче личных сбережений № СТР 1-16 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого между КПК «БК», в лице заместителя председателя правления КПК «БК» и ФИО4 заключен договор на сумму 60 000 рублей (л.д. 47-48, т. 4) и квитанцией к приходно-кассовому ордеру КПК «БК» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 рублей к договору о передаче личных сбережений № СТР 1-16 (л.д. 49, т. 4), показаниями свидетелей ФИО8, о том, что ею был заключен договор с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 рублей, приняты денежные средства в сумме 60 000 рублей, о чем была выдана квитанция, деньги были переданы ФИО276; показаниями свидетелей ФИО9, ФИО272, о том, что они заключали договора займа или личных сбережений с клиентами от имени КПК «БК» в лице председателя правления ФИО276, получали денежные средства, ФИО276 забирала денежные средства. Приведенные показания свидетелей, суд находит последовательными, непротиворечивыми, достоверными, которые согласуются с показаниями потерпевшей и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты. Оснований не доверять им суд не находит.

Доводы подсудимой о том, что денежные средства, переданные ФИО4 она не получала, опровергаются исследованными судом доказательствами, приведенными в приговоре суда. Тот, факт, что в уголовном деле отсутствует оригинал договора, который был заключен с ФИО4, она видит ее впервые не свидетельствует о невиновности подсудимой ФИО40, поскольку судом установлено, что она являлась руководителем КПК «БК», ФИО8 была уполномочена ФИО40 (ФИО276) заключать договора с клиентами от имени КПК «БК» в лице председателя правления ФИО276, денежные средства по договорам передавались ФИО276 Факт заключения договора о передаче личных сбережений от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО8 подтвердила.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в офисе КПК «БК», расположенном по адресу: <адрес>, между кооперативом КПК «БК» в лице заместителя председателя правления ФИО40 и вкладчиком ФИО6 заключен договор о передаче личных сбережений № СТР 3-16 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого вкладчик ФИО6 передает кооперативу КПК «БК» в лице ФИО40 свои денежные средства в общей сумме 210 000 рублей, а кооператив обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты в размере 26 % годовых от суммы переданных вкладчиком сбережений. По ранее полученному от ФИО40 указанию указанный договор о передаче личных сбережений № СТР 3-16 от ДД.ММ.ГГГГ со стороны КПК «БК» был подписан ФИО8, не осведомленной о преступных намерениях ФИО40 После подписания договора ФИО6 передал ФИО8, действующей от имени КПК «БК», принадлежащие ему наличные денежные средства в сумме 210 000 рублей. Указанные денежные средства в сумме 210 000 рублей ФИО8 в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, передала ФИО40, однако она, используя свое служебное положение председателя правления КПК «БК», денежные средства в сумме 210 000 рублей, внесенные ФИО6 в кассу кооператива не внесла, путем обмана похитила и присвоила их себе лично, использовала на свои личные нужды.

Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе, показаниями потерпевшего ФИО6, данными ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия, оглашенными в ходе судебного следствия, которые он подтвердил, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он отнес в КПК «БК» деньги 210 тысяч рублей под проценты на 6 месяцев. ФИО8 составила и распечатала договор о передаче личных сбережений № СТР 3-16 от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данным договором, заключенным между ним и КПК «БК» в лице заместителя председателя КПК «БК» ФИО276 следует, что он передает в КПК «БК» денежные средства в сумме 210 000 рублей под 26 % годовых, сроком 6 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.После чего он в наличной форме передал ФИО8 денежные средства в сумме 210 000 рублей, после получения денежных средств ФИО8 передала ему квитанцию к приходному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства ФИО8 убрала в сейф, который находился рядом с ее столом. После чего он ушел. После 6 месяцев он пришел в КПК БК, заявление сначала написал, чтобы ему вернули деньги. Она ДД.ММ.ГГГГ 50 тысяч рублей отдала, потом ДД.ММ.ГГГГ 30 тысяч рублей отдала, ДД.ММ.ГГГГ 50 тысяч рублей отдала. Потом в 2022 году в октябре полностью отдала остатки – 80 тысяч рублей. Он написал расписку, что деньги ему вернули. Претензий не имеет, деньги ему возвращены. Деньги передал работнику, кассирша стояла, договор написали, что деньги приняли, чек дали на 210 тысяч рублей. Когда он пришел ДД.ММ.ГГГГ вкладывать свои денежные средства, ему никто не объяснял, что организация находится в тяжелом финансовом положении, сказали, что квартиры продают, что все хорошо. Бутенко говорила ситуация тяжелая, это было, когда получал первый раз 50 тысяч, ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая показания потерпевшего ФИО6, данные им в ходе судебного разбирательства и предварительного следствия, в том числе в ходе очной ставки, суд находит их последовательными, правдивыми и непротиворечивыми, которые согласуются с показаниями свидетеля ФИО9, ФИО272, ФИО8, признанными судом достоверными по изложенным выше основаниям и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. Из показаний свидетеля ФИО8, следует, что в КПК БК она работала с января 2016 года менеджером. Ее трудоустраивала И.В., председатель правления, директор. Организация занималась займами под залог недвижимости. Приходили люди и вносили свои денежные средства и получали проценты, заключался договор, подписи ставили они, как кассиры, потому что они были кассиры. Договор заключался от имени КПК БК, внизу была подпись кассир, они подписывались. Председатель сама лично не подписывала, как им отправили это письмо на электронную почту, так они и делали. О том, что необходимо подписывать договор им объясняла И.В.. Они ставили свою подпись, приходно-кассовый ордер давали вкладчику, вторую часть приходно-кассового ордера оставляли у себя, договор был в двух экземплярах, оставляли деньги в сейф у кассира, ФИО284 потом забирала эти денежные средства.

Доводы подсудимой о том, что полученные от ФИО6 денежные средства были внесены в ею в кассу КПК «БК» по приходно-расходному кассовому ордеру и оприходованы, поскольку имеется квитанция о получении денежных средств (л.д. 26), суд считает несоотвествующими действительности, поскольку как следует из заключения специалиста – на расчетный счет КПК «БК» денежные средства не поступали, документов о том, что они были переданы в кассу организации не суду не представлено. Как следует из пояснений свидетелей ФИО9, ФИО68, ФИО8, денежные средства, полученные ими при заключении договоров займа и передачи личных сбережений забирала ФИО276

Доводы подсудимой ФИО40 о том, что позиция ФИО6 выглядит непоследовательной, поскольку на момент возбуждения уголовного дела ею ФИО6 было выплачено 130 000 рублей, а он пишет заявление в полицию, просил возбудить уголовное дело в отношении должностных лиц КПК «БК», а не в отношении нее, суд находит надуманными, поскольку как пояснил ФИО6, заявление в полицию он написал, так как ему не был возмещен ущерб по договору в полном объеме, ФИО40 вводила его в заблуждение, говоря, что остался он один, оттягивая время от направления им в правоохранительные и судебные органы заявления в отношении нее, часть денежных средств она ему возвращала, избегая негативных последствий при обращении в отношении неё в полицию о мошеннических действиях, так как он говорил, что обратится в правоохранительные органы. Показания потерпевшего ФИО6 подтверждаются показаниями самой подсудимой ФИО40 о том, что ущерб, причиненный ФИО6, возмещен ею в полном объеме в сентябре 2022 года.

Вопреки доводам подсудимой ФИО40 о том, что со ДД.ММ.ГГГГ она не являлась председателем правления КПК «БК», им был Свидетель №2 Е.А., следователь не смог определиться с ее должностью одновременно определяя ее «в лице заместителя председателя правления ФИО40В…», «…врио председателя правления…» и указывая далее «используя свое служебное положение председателя правления..» судом установлено, что ФИО40 (до ДД.ММ.ГГГГ имевшая фамилию, имя и отчество - ФИО276), назначенная на основании Протокола № Общего собрания учредителей Кредитного потребительского кооператива «БК» от ДД.ММ.ГГГГ председателем правления КПК «БК», а со ДД.ММ.ГГГГ назначенная на основании Протокола б/н Общего собрания учредителей КПК «БК» от ДД.ММ.ГГГГ заместителем председателя правления КПК «БК», являлась в соответствии Уставом КПК «БК», единоличным исполнительным органом,-председателем правления КПК «БК», то есть лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в некоммерческой организации, будучи лицом, наделенным правом без доверенности действовать от имени Кооператива, издавать распоряжения и давать указания, обязательные для исполнения всеми работниками Кооператива, фиктивно оформив передачу документации кооператива Свидетель №2, который по документам, зарегистрированным в установленном законом порядке был назначен новым председателем правления КПК «БК».

Указанные обстоятельства, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе, показаниями потерпевших, которые поясняют, что договора заключали с ФИО276, либо ее сотрудниками ФИО9, ФИО8, Свидетель №2 не видели и не знают, о том, что сменился председатель правления КПК «БК» их никто не извещал; свидетелей:

-ФИО10, указавшего, что летом 2015 года, поскольку появились проблема по возврату денежных средств вкладчикам, ФИО276 хотела назначить на должность председателя правления КПК «БК» другого человека. ФИО276 предложила стать новым председателем правления КПК «БК» своей работнице по имени ФИО7, ему, но они отказалась. В связи с этим, ФИО276 поинтересовалась, есть ли у него знакомый, который согласится за вознаграждение в 10 000 рублей в месяц исполнять обязанности председателя правления КПК «БК», но при этом лицом, контролирующим работу кооператива, ФИО276 хотела оставить себя. Он предложил своего знакомого Свидетель №2, тот согласился;

- ФИО9, ФИО8, ФИО68, ФИО7, которые подтвердили, что их работодателем была ФИО276, Свидетель №2 не видели и не знали;

- Свидетель №2, который подтвердил, что никогда в организации КПК БК не работал, не участвовал. Документы подписывал, на тот момент ему остро нужны были деньги. Передачи документов КПК «БК», печати и электронно-цифровой подписи не было. В организации КПК БК, как председатель никакой роли не играл, собрания не проводил, денежные средства у людей не брал, с ФИО276 виделся один раз, на подписании документов, в офисе у нее. Его никто и не трогал, и не дергал, он вообще и забыл о том, что это все существовало; свидетели ФИО9, ФИО7, ФИО68, ФИО8 указали, что работали в КПК «БК», их работодателем являлась ФИО276, Свидетель №2 они ни разу не видели; ФИО277, ФИО273 пояснили, что Свидетель №2 не знают.

- показаниями самой подсудимой, данными в судебном заседании о том, что «…да, Свидетель №2 Е.А. был номиналом …».

Доводы подсудимой о том, что она не была единоличным исполнительным органом кооператива, органами управления кредитным кооперативом выступали: общее собрание членов кооператива, правление кредитного кооператива, председатель правления, ревизор – ФИО277, который контролировал все финансовые операции, единственный де-факто владелец КПК «БК» был семейный бизнес, фактически руководителем являлся брат – ФИО277, бухгалтерией занималась мама – ФИО273, она, что они говорили, то и делала, никакие решения без согласования с ФИО277 не принимались, она выполняла роль номинала, деньги были в бизнесе брата, финансово-экономическую деятельность контролировал ФИО277, суд считает несоотвествующими действительности, поскольку виновность ФИО40 в совершении преступления, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, приведенных в приговоре. В том числе, показаниями свидетеля ФИО277, который подтвердил, что в 2013 году ФИО40 предложила создать ему кооператив, он согласился и вошел в состав кооператива, перед созданием кооператива они с ней заключили соглашение, что деятельность будет разделена на основании соглашения, в соответствии с которым он отвечает персонально за денежные средства полученные от вкладчиков и подписывает договор самостоятельно, если же ФИО40 сама принимает денежные средства от вкладчиков, то сама несет персональную ответственность за данные денежные средства. Однако может пояснить, что после данного соглашения он не вникал в деятельность КПК «БК. В мае 2015 года они вместе с мамой вышли из кооператива, позднее вышел отец. В деятельности КПК «БК», в деятельности по приему денежных средств он не принимал участие, когда ФИО40 действовала от имени КПК «БК». Кто вел бухгалтерию КПК «БК», кто сдавал отчетность, где находится документация КПК «БК» ему неизвестно. Директором или руководителем в этой организации он никогда не был. Что касается договоров, где стоят его подписи. У него работает сотрудник, она использовала форму договора кредитного кооператива, он об этом не знал, т.е. у них были доверительные отношения, он делал подпись и брал денежные средства. Все фамилии, по договорам с которыми он брал денежные средства и вернул им их, потерпевшими они не проходят. Она всегда говорят о кооперативе, но кооператив она использовала как фонд, деньги она не заводила, т.е. она брала деньги у людей и использовала вот этот кооператив по собственному назначению. Никаких ревизорских функций он не нес, у него не было допуска туда, у нее там был свой кабинет, свои сотрудники. Никакого отношения к регистрации он не имел, он даже не знал всех соучредителей, которые там были, знал маму, отца, еще какая-то ФИО7. Свидетель №2 ему не знаком. Был членом КПК БК, был учредителем, но деньги она не заводила к ним, клала в карман, используя вот эти договора. Вопросы по хозяйственной деятельности они не обсуждали. Всю хозяйственную деятельность вела ФИО284. Деньги на баланс КПК БК не заходили, он знает об этом по результатам решения Арбитража. В организации, где его сестра была председателем кооператива, заем 8 миллионов не брал, спустя 8 лет, оказывается был договор, он не брал этих денег, претензий-то не было к нему за это время. Большинство вкладчиков он здесь увидел в первый раз. По пропаже из уголовного дела документов, он знает про документы, потому что этих документов не было никогда.

Показания свидетеля ФИО277 согласуются с показаниями свидетеля ФИО273, указавшей, что «…дочь всегда говорила, что эти деньги брала она, но потом сказала, что «сядем втроём», она к КПК БК никого отношения не имела, с финансами не была связана, для количества вошла в члены кооператива, не знает, чем они занимались. Всю деятельность вела дочь ФИО40 Кто вел бухгалтерию КПК «БК», кто сдавал отчетность, где находится документация КПК «БК» ей ничего не известно. Про деньги - 8 миллионов по договору займа ей неизвестно, разговора об этом не было…» и другими материалами дела, исследованными судом. Оснований не доверять им у суда не имеется.

Кроме того, показания свидетелей ФИО277, ФИО273 согласуются с показаниями подсудимой ФИО40, данными в ходе предварительного следствия, признанными судом достоверными, о том, что решила открыть свое дело ООО «Кредиторъ», с целью последующего привлечения финансов в 2013 году был создан КПК «БК».

Оценивая доводы подсудимой ФИО40 о том, что ее брат ФИО277 также подписывал от имени КПК «БК» договора займов, также как и ФИО274, о чем подсудимой приобщены договора займов, суд находит их не соответствующими действительности, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств и считает, что занятая подсудимой позиция обусловлена целями защиты ею от предъявленного обвинения, стремлением представить произошедшее в выгодном свете, ввести суд в заблуждение и избежать уголовной ответственности за содеянное.

Как следует из показаний ФИО277, действительно им заключались договора займа с потерпевшими, как оказалось, его сотрудницей ФИО274 использовался бланк, просто шаблон договора, с указанием КПК «БК», он не передавал денежные средства в КПК «БК», не получал из КПК «БК» денежные средства для погашения процентов и суммы вклада, отношения к имуществу КПК «БК» не имел, обеспечивал свои договора залогом имущества - золотыми изделиями из своего магазина, на всякий случай. Кроме того, ими было заключено соглашение, согласно которому он отвечает за денежные средства, полученные им по договору, заключенному самостоятельно, а если ФИО40 принимает денежные средства от вкладчиков, то отвечает за них сама. По его заключенным договорам нет ни одного потерпевшего, все они исполнены, он брал и отдавал, отношения к деятельности КПК «БК» он не имеет. Показания свидетеля ФИО277 подтверждаются, в том числе, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы подсудимой о том, что следствием не установлено место совершения преступления, поскольку она никогда не арендовала помещение, расположенное по адресу: <адрес>, КПК «БК» было предоставлено помещение по адресу: <адрес>, опровергаются совокупностью доказательств, исследованных судом, в том числе показаниями самой подсудимой, о том, что потерпевшие приходили заключать договоры с КПК «БК» и получать проценты по <адрес>, показаниями свидетелей ФИО9, ФИО8, ФИО68, ФИО7, которые по указанию руководителя ФИО40 по адресу <адрес> принимали вкладчиков КПК БК, свидетеля ФИО277 о том, что офис КПК «БК» ФИО40 открыла недалеко от его офиса, по адресу: <адрес>, а также протоколом осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО40 (л.д. 161 – 163, т. 3).

Доводы подсудимой ФИО40 о том, что ФИО9, ФИО8, ФИО68, ФИО7 не имели отношения к КПК «БК», она их на работу в КПК «БК» не принимала, работали они в ООО «Кредиторъ», какими-либо полномочиями по заключению договоров от имени КПК «БК», получению денежных средств от вкладчиков КПК «БК» они не обладали, опровергаются совокупностью исследованных доказательств приведенных в приговоре суда ранее.

Доводы подсудимой о том, что в обвинительном заключении указаны два самостоятельных и взаимоисключающих друг друга способа хищения - мошенничество (ст. 159 УК РФ) и присвоение (ст. 160 УК РФ) суд считает надуманными, поскольку как следует из предъявленного обвинения «…путем обмана похитила и, присвоив их себе лично, использовала на свои личные корыстные нужды…» подсудимой вменяется совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества – денежных средств, путем обмана, с последующим распоряжением денежными средствами на свои личные нужды.

Доводы подсудимой ФИО40 о том, что ФИО271, ФИО22, ФИО1, ФИО18, ФИО23 были приняты в члены кооператива и имели не только права, но и обязанности, в том числе вносить денежные взносы, солидарно с другими членами кооператива нести субсидиарную ответственность по обязательствам кредитного договора в пределах невнесенной части дополнительного взноса, и, что указанная ситуация возникла не в меньшей мере из – за действий вкладчиков – членов кооператива, игнорировавших выполнение своих обязанностей, делали все возможное, чтобы еще более усложнить его финансовое положение, обращаясь в суды и правоохранительные органы не свидетельствует о невиновности подсудимой в инкриминируемом преступлении. Обратиться за защитой нарушенных прав в судебные и правоохранительные органы – это право потерпевших, которым они воспользовались, после того, как КПК «БК» в лице председателя правления ФИО276 прекратил выполнять свои договорные обязательства. При этом суд учитывает, что согласно п. 3.10.1-3.10.4 Устава КПК «БК» предусмотрена ответственность членов кредитного кооператива, в случае неисполнения договорных обязательств и членских обязанностей в виде исключения из членов потребительского кооператива. Однако, суду не представлено доказательств о том, что членами кооператива нарушались договорные обязательства. Кроме того, сами потерпевшие подтвердили в судебном заседании, что обязанности по внесению членских взносов им не разъяснялись, каких-либо претензий о неуплате членских вносов КПК «БК» не предъявлялось, о проведении собраний членов кооператива они не извещались, их с кооперативом связывали только договора займа или передачи личных сбережений.

Привлечение КПК «БК» к гражданско-правовой ответственности не имеет преюдициального значения для разрешения уголовного дела.

Доводы подсудимой ФИО40 о том, что ООО «Кредиторъ» и КПК «БК» несли расходы и при осуществлении деятельности у организаций возникли финансовые трудности, не свидетельствуют о невиновности ФИО40 в инкриминируемом ей преступлении, поскольку ей вменено следствием и установлено судом, что денежные средства, похищенные у потерпевших подсудимая в кассу КПК «БК» не вносила, присвоила их себе и распоряжалась ими на личные нужды.

Вопреки доводам подсудимой, потерпевшие ФИО23, ФИО20, ФИО18, ФИО271, ФИО19, ФИО3 (ФИО22) М.М., ФИО1, не отрицают, что претензий по ранее заключенным договорам с КПК «БК» не имеют, они добровольно распоряжались принадлежащими им денежными средствами и заключили новые договора займа, договора о передаче личных сбережений. Указанные обстоятельства в своих показаниях подсудимая ФИО40 также подтвердила, указав, что «…это были новые договора, потому что, когда вносились средства, старый договор забирался и выдавался новый…», пояснив при этом, что «…сейчас понимает, что если договор пролонгировался это должен был быть один договор и к нему дополнительные соглашения, на каждое внесение денежных средств, но договор оформлялся неправильно». При этом потерпевшие поясняли, что заключали новые договора на новые суммы, распоряжаясь, таким образом, принадлежащими им денежными средствами.

Осуществление частичных выплат денежных средств в качестве процентов по договорам займа, договорам о передачи личных сбережений, вопреки доводам подсудимой, не свидетельствует об отсутствии в ее действиях безвозмездного изъятия денежных средств потерпевших и об отсутствии в действиях ФИО40 состава мошенничества, а подтверждает то, что она вуалировала свою незаконную деятельность, придавая ей видимость законности, побуждая потерпевших к заключению новых договоров.

Доводы подсудимой о том, что заключение специалиста-ревизора ФИО66, следует признать недопустимым доказательством, в связи с тем, что данное заключение проведено не в рамках ФЗ № «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении исследования были нарушены требования, регламентирующие независимость эксперта и право участников присутствовать при проведении экспертизы, исследование проведено неполно, суд находит необоснованными, поскольку предусмотренных ст. 75 УПК РФ оснований для признания недопустимым доказательством заключения специалиста-ревизора не судом установлено, оно получено в соответствии с требованиями УПК РФ, компетентность специалиста у суда сомнений не вызывает. Согласно ч. 3 ст. 80 УПК РФ, заключение специалиста, в силу положений ч. 3.1 ст. 74 УПК РФ является допустимым доказательством по данному делу.

Доводы подсудимой ФИО40 и защиты о необходимости проведения судебно-бухгалтерской, финансово-экономической экспертизы для установления размера причиненного ущерба, суд находит необоснованными, в связи с чем суд отказал в удовлетворении ходатайства о ее проведении, поскольку подсудимой предъявленным обвинением вменено и установлено судом, что полученные от потерпевших суммы по договором займа и передачи личных сбережений ФИО40 в кассу КПК «БК» не вносила. Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании на основании совокупности исследованных судом доказательств, причиненный преступлением ущерб установлен, в том числе, на основании договоров займа и передачи личных сбережений, заключенных с потерпевшими, исходя из суммы денежных средств, переданных потерпевшими по договорам, подтвержденных расписками и квитанциями, показаний потерпевших, свидетелей.

Оценивая представленные подсудимой и приобщенные к материалам дела доказательства – кассу за 2013 год – копии приходно-кассовых ордеров КПК «БК» от 2013 года о внесении от имени ФИО276 денежных средств полученных от ФИО20, ФИО23, ФИО2 ФИО22, о выдаче ООО «Кредиторъ» 250 000 рублей, кассу за 2014 года - копии приходно-кассовых ордеров КПК «БК» от 2014 года, от 2015 года о внесении от имени ФИО276 денежных средств полученных от ФИО275, ФИО23, ФИО47 и других, суд исходит из того, что ФИО40 представлены копии расходных кассовых ордеров, приходных кассовых ордеров КПК «БК», которые не заверены надлежащим образом и суду не представлены их оригиналы. Кроме того, суд учитывает, что на представленных копиях ордеров нет подписей главного бухгалтера и кассира, нет никакой подписи о принятии денежных средств в КПК «БК», сведений кем они приняты к кассу КПК «БК», по какому договору займа (дата заключения) внесены денежные средства, не указан номер документа, на некоторых ордерах не стоит печать КПК «БК». При этом подсудимая пояснила, что нашла копии в архиве, и в настоящее время приобщает их, поскольку они подтверждают ее показания, при этом пояснить, почему ранее указанные документы не были приобщены к материалам дела, пояснить не смогла.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 УПК РФ, стороны вправе собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств. Согласно ч. 1 ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми.

При таких обстоятельствах, вышеуказанные приобщенные копии документов не могут быть признаны судом допустимыми доказательствами, поскольку подсудимой не представлены их оригиналы и копии документов не проверены судом в судебном заседании, то есть документы отвечают критериям доказательства, предусмотренным ст. 84 УПК РФ.

Оценивая представленную подсудимой ФИО40 и приобщенную к материалам дела копию договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КПК «БК» в лице председателя правления ФИО276 о передаче заемщику ФИО277 денежных средств в размере 8 115 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с указанием того, что денежные средства ФИО277 до настоящего времени не возвращены, что ухудшило состояние дел в кооперативе, она не смогла рассчитаться с вкладчиками, думала, что указанный договор утерян, но она нашла его в архиве в 2020 году, в 2022 году ФИО277 была направлена претензия, ответа не поступило, суд принимает во внимание то обстоятельство, что подсудимой не представлены доказательства того, что обязательства по данному договору не были исполнены сторонами. Так, свидетель ФИО277 пояснил, что срок возврата денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, однако никаких претензий в гражданском порядке по указанному договору от ФИО40 к нему не поступало, судебных решений не имеется, денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ он возвратил, если даже предположить, что он действительно был подписан, ему непонятно, как ФИО40 могла заключить с ним указанный договор, если, у нее в это время начинаются проблемы с выплатой денежных средств вкладчикам. Из пояснений свидетеля ФИО273 следует, что о данном договоре она не знает. Оснований для проведения почерковедческой экспертизы, суд не находит.

Наличие либо отсутствие долговых обязательств граждан перед ООО «Кредитор» по заключенным договорам, как и обязательства по уплате налогов потерпевшими с дохода, полученного по заключенным договорам КПК «БК», имущественное положение свидетеля ФИО277, ФИО273 не являются предметом рассмотрения данного дела.

Ходатайство защитника о прекращении уголовного дела в соответствии с п. 5 ч.1 ст. 27 УПК РФ, в связи с возбуждением уголовного дела при наличии неотмененного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ суд находит необоснованными не усматривает оснований, как для прекращения уголовного дела, так и возврата его прокурору по следующим основаниям.

Судом установлено, что в материалах уголовного дела имеется постановление старшего следователя СУ УМВД России по <адрес> ФИО300 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО40 (л.д. 57 – 61, т. 3).

Постановлением руководителя следственного органа - заместителем начальника СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим следователем СУ УМВД России по <адрес> ФИО72 (л.д. 63, т. 3).

В судебном заседании свидетель ФИО298 пояснил суду, что его постановлением в феврале 2019 года (л.д. 63, т. 3) отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное старшим следователем СУ МВД России по <адрес> по материалу КУСП 53449 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление датировано ДД.ММ.ГГГГ, формулировка и основания в постановлении все верные, описка в дате, а фактически номер КУСП тот же.

Свидетель ФИО72 пояснил суду, что когда он работал в следственном управлении, в его производстве находился материал доследственной проверки по обвинению ФИО40 Им выносилось постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, далее отменяется его постановление руководителем следственного органа ДД.ММ.ГГГГ, заместителем начальника следственного управления - ФИО298. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отменяется постановление от ДД.ММ.ГГГГ, это один и тот же материал, один номер КУСП, фамилии заявителей, обстоятельства все те же, здесь техническая ошибка. В последующем, после данной отмены, он принимает к производству этот материал, по которому выносилось решение об отказе, номер КУСП 53449 от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, постановление о возбуждении уголовного дела, вопреки мнению стороны защиты, отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к форме и содержанию указанного процессуального документа, вынесено с соблюдением предусмотренного законом порядка, уполномоченным на то должностным лицом. Как установлено в судебном заседании, именно постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим следователем СУ УМВД России по <адрес> ФИО72 отменено постановлением руководителя следственного органа - заместителем начальника СУ УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, суд также не находит оснований для признания недопустимыми доказательствами как самого постановления об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, так и всех доказательств, полученных после вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Ходатайства подсудимой ФИО40, ее защитников – адвокатов Сичинава Л.Р., Канина Ю.В., о возвращении уголовного дела прокурору в соответствии со ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий рассмотрения его судом, в связи с тем, что в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, а именно следователем не установлено место, время, способ, событие, совершения преступления, не определен ущерб, причинный потерпевшим, из текста обвинительного заключения вытекает, что подсудимой было совершено преступление с причинением значительного и особо крупного ущерба, что недопустимо, не видно какой ущерб причинен потерпевшим ФИО1, ФИО6, ФИО4, ФИО8, имело ли место причинение значительного ущерба (данным лицам причинен ущерб по мнению следствия в размере не менее 250 000 рублей), из обвинения непонятно когда именно возник умысел и был завершен умысел на хищение имущества, следствие не увидело, что брат подсудимой ФИО277 занимал две контролирующие должности в кооперативе: ревизора и директора, контролировал все финансовые операции, будучи ревизором, не имея полномочий, используя заведомо ложные сведения о своей должности заключал договора займа от имени Кооператива, полученные средства в КПК «БК» не передавал, в кассу не вносил, использовал в личных целях, вместе с договорами заключались договора залога золотых изделий, ФИО277 присвоил золотые изделия на сумму 2 890 910 рублей, то есть она не была единственным исполнительным органом, что является существенным; ей инкриминируют состав преступления ч. 4 ст. 159 УК РФ, а в фабуле обвинения ей инкриминируется присвоение или растрата, ст. 160 УК РФ, нарушаются ее права знать, в чем она обвиняется, кроме того в ее действиях отсутствует признак безвозмездности, у нее не было умысла на мошенничество путем обмана, все решения носили коллегиальный характер, она не была единоличным исполнителем, по исковым требованиям потерпевших вынесены решения о взыскании суммы по договорам с КПК «БК» задолго до возбуждения дела, в решениях фигурируют те же суммы, что и в уголовном деле, отношения между КПК «БК» и потерпевшими носили гражданско-правовой характер; имеется факт возбуждения уголовного дела при имеющемся неотмененном постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, что является существенным и грубейшим уголовно-процессуального закона, кроме того, в материалах дела имеется постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, которого в деле вообще нет в отношении ФИО75; необходимо возвратить уголовное дело для дачи квалификации действиям ФИО277, являющегося по данному делу свидетелем, которые содержат признаки преступления, предусмотренного ст. 160 УК РФ, действиями которого Кооперативу был причинен материальный ущерб, установления размера материального ущерба, признания КПК «БК» потерпевшим, наличие договора займа между КПК БК и ФИО277 и многих других юридически значимых обстоятельств, установление которых является обязательным, но невозможно в рамках судебного разбирательства; постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 22 мая 22 года не соответствует тому, которое находилось в уголовном деле при ознакомлении с материалами уголовного дела, следователь подделывал процессуальные документы; с 14 по 29 тома вообще нет описи документов; предметом доказывания является место, время и событие совершения преступления, по обвинительному заключению по эпизоду ФИО21, ФИО2, ФИО23, ФИО20 следствием не было установлено место инкриминируемого ей деяния, как и время (о 2013 годе) говорит, не установлено время возникновения умысла, 10 том, который не имеет к подсудимой никакого отношения; не проведена судебно-бухгалтерская, финансово-экономическая экспертиза, почерковедческие экспертизы, а также ходатайство потерпевшего ФИО18 о возврате уголовного дела прокурору в связи с тем, что ему стали известны факты об участии в финансово-хозяйственной деятельности КПК «БК» в качестве единоличного органа ФИО277, брата подсудимой, проверка по нему в ходе следствия не проводилась, он был учредителем, ревизором, были заключены договора займов с мая 2014 года по ноябрь 2015 года между КПК «БК», в лице директора ФИО277 на сумму 10 738 000 рублей, заключались договора залога на золотые изделия, куда делось это имущество – неизвестно, резервный фонд не был создан ими, указанные нарушения исключают возможность решения по существу дела на основании данного заключения, - суд считает необоснованными и оснований, предусмотренных ст. 237 УПК РФ для возврата уголовного дела прокурору не находит. При этом суд принимает во внимание, что согласно ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Как следует из материалов уголовного дела, в обвинительном заключении указаны существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия, размер причиненного ущерба и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, а также перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и доказательств, на которые ссылается сторона защиты.

Доводы подсудимой ФИО40 о том, что во время следствия из уголовного дела исчезли документы – изъятая во время осмотра происшествия ДД.ММ.ГГГГ документация КПК «БК», среди которой были кассовые книги и кассовый отчет, суд находит не соответствующими действительности, поскольку в материалах дела имеется расписка ФИО276 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 137, т. 2) о том, что ФИО276, заместитель председателя КПК «БК» получила от сотрудника ОЭБИПК УМВД России по <адрес> документацию, изъятую КПК «БК». Факт того, что изъятые документы КПК «БК» были получены ФИО276 подтвердили допрошенные в судебном заседании: свидетель ФИО17, который пояснил суду, что осмотр места происшествия по адресу <адрес> и выемку документов производил он, помнит, что потом по этим документам они ее опрашивали, потом материал был передан в следствие, и в какой-то момент был материал отказной, поэтому все документы ФИО284-сейчас ФИО40 вернули по расписке, возвращал он в кабинете, она была со своим юристом. Расписка была. Ни один документ не был потерян, тогда она была довольна, что ей все вернули в целости; свидетель ФИО71, указал, что материалы уголовного дела ему были переданы согласно УПК РФ, в материалах дела есть расписка, составленная ФИО40, что в ходе до следственной проверки изымались документы, все было возвращено по расписке. Расписку оставляла ФИО75. За время следствия никакие документы не пропадали. Кроме того, судом исследовано заключение старшего уполномоченного по ОВД ОРЧ СБ МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО70, в том числе по факту пропажи документов КПК «БК», из которого следует, что доводы ФИО40 не нашли своего подтверждения. По основаниям, изложенным выше, суд также не находит оснований для признания недопустимым доказательством расписки ФИО40 (ФИО276) от ДД.ММ.ГГГГ.

Ходатайство подсудимой ФИО40 об исключении из числа потерпевших потерпевшую ФИО19, в связи с тем, что ей не был причинен физический ущерб, КПК «БК» ей выплатило денежные средства на общую сумму 7 146 437 рублей, начиная с 2014 года, был привлечен к субсидиарной ответственности Свидетель №2 Е.А., по исполнительному листу взыскивается задолженность с Свидетель №2, суд считает надуманными, поскольку на основании исследованных судом доказательств, установлена виновность ФИО40 в совершении мошенничества - хищения путем обмана с использованием служебного положения денежных средств ФИО19 в крупном размере.

Доводы подсудимой ФИО40 о том, что постановление следователя ФИО71 о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 97 – 108, т. 12), согласно которого на л.д. 106 приобщены «…договор о внесении вклада в имущество КПК «БК» от ДД.ММ.ГГГГ, передаваемого учредителем в качестве вклада на баланс КПК «БК» от ДД.ММ.ГГГГ спецификация…», которое было сфотографировано ее защитником, адвокатом Долговым С.Ф. в июле 2022 года при ознакомлении с материалами уголовного дела отличается от находящего в материалах уголовного дела постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97 – 108, т. 12), на л.д. 106 указано «договор о внесении вклада в имущество КПК «БК» от ДД.ММ.ГГГГ, передаваемого учредителем в качестве вклада на баланс КПК «БК» от ДД.ММ.ГГГГ …», исчезло слово спецификация, суд находит не соответствующими действительности.

Так, допрошенный в ходе судебного следствия свидетель ФИО71 пояснил, что постановление о признании вещественным доказательством в уголовном деле не менял, указав, что имеющееся на л.д. 97-108, т. 12 постановление о приобщении к делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ было составлено в единственном варианте, оно содержится в материалах дела. Постановление, находящееся в уголовном деле, заверено его подписью, в постановлении все верно указано.

Судом также установлено, что спецификация – акт ревизии по имуществу по ходатайству подсудимой был у нее изъят и впоследующем приобщен к материалам дела.

Оценивая представленный подсудимой ФИО40 и приобщенный к материалам дела протокол осмотра нотариусом ФИО301 доказательств, согласно которому осмотрен ноутбук DESKTOP-9A19UU, код устройства 35616A9E-A89F-44C1-A2EF-42380902CFFC, суд приходит к выводу, что протокол осмотра доказательств не является доказательством, подтверждающим, что постановление о приобщении вещественных доказательств было заменено следователем после ознакомления ФИО40 с материалами уголовного дела, поскольку указанный документ не соответствует требованиям ст. 84 УПК РФ о допустимости доказательств и свидетельствует лишь о том, что нотариусом осмотрен ноутбук, принадлежащий ФИО40, осмотрено содержимое папки «Уголовное дело 217», сделаны скриншоты содержимого папки «Том 12», скриншоты приобщены к протоколу осмотра доказательств. Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО71 суд не находит.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 55 «О судебном приговоре», судам следует исходить из того, что более тяжким считается обвинение, когда в обвинение включаются дополнительные, не вмененные обвиняемому факты (эпизоды), увеличивающие фактический объем обвинения, хотя и не изменяющие юридической оценки содеянного. Существенно отличающимся обвинением от первоначального по фактическим обстоятельствам следует считать всякое иное изменение формулировки обвинения (вменение других деяний вместо ранее предъявленных или преступления, отличающегося от предъявленного по объекту посягательства, форме вины и т.д.), если при этом нарушается право подсудимого на защиту.

Доводы подсудимой о том, что следствие, инкриминируя ей преступные деяния в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вступает в противоречие с собственными выводами, поскольку по эпизоду в отношении ФИО18 события происходят ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необоснованными, поскольку согласно предъявленного обвинения в вину ФИО40 вменено, что по преступлению в отношении ФИО18, ФИО21, она ДД.ММ.ГГГГ действовала с корыстным преступным умыслом при заключении договора займа с ФИО21. При таких обстоятельствах, суд считает излишним указание при описании действий подсудимой ФИО40, что период совершения преступлений начинается с ДД.ММ.ГГГГ и именно в этот период у нее возник умысел на совершение преступления, так как при описании действий ей вменено, что умысел у нее возник при совершении преступления в отношении ФИО18 и ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ и действовала она из корыстных побуждений. Указание излишним вышеуказанного периода времени не влияет на объем предъявленного обвинения, не ухудшает положение подсудимой, требований ст. 252 УПК РФ не нарушает, поскольку указанное обстоятельство при описании ее действий по преступлению в отношении потерпевшего ФИО18 вменено при предъявлении обвинения.

Как следует из предъявленного обвинения и установлено судом в отношении каждого потерпевшего она действовала из корыстного преступного умысла, направленного на противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества путем обмана, с использованием служебного положения: в отношении ФИО23 с ДД.ММ.ГГГГ; в отношении ФИО20 с ДД.ММ.ГГГГ; в отношении ФИО18, ФИО21 с ДД.ММ.ГГГГ; в отношении ФИО271 с ДД.ММ.ГГГГ; в отношении ФИО19 с ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО22 с ДД.ММ.ГГГГ; в отношении ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ; в отношении с ФИО4 со ДД.ММ.ГГГГ; в отношении ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ; в отношении ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 2, 3, 4, 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

В случаях, когда лицо получает чужое имущество или приобретает право на него, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества или права, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества или права на него.

О наличии такого умысла могут свидетельствовать, в частности, заведомое отсутствие у лица реальной возможности исполнить обязательство в соответствии с условиями договора, использование лицом при заключении договора поддельных документов, в том числе документов, удостоверяющих личность, уставных документов, гарантийных писем, справок, сокрытие лицом информации о наличии задолженностей и залогов имущества, распоряжение полученным имуществом в личных целях вопреки условиям договора и другие.

Доводы подсудимой об отсутствии умысла на хищение денежных средств у потерпевших, о чем свидетельствуют расписки, а также доводы о наличии между КПК «БК» и потерпевшими гражданско-правовых отношений, являются несостоятельными и опровергаются всей совокупностью исследованных и приведенных выше доказательств, из которых следует, что подсудимая ФИО40 умышленно, с целью хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшим, пользуясь доверительными отношениями с некоторыми потерпевшими, сознательно умалчивала о том, что у нее нет намерений выполнять договорные обязательства по возврату долга, распоряжалась полученным имуществом в личных целях вопреки условиям договора, а написание расписок являлось способом введения потерпевших в заблуждение об истинных намерениях ФИО40 Об этом свидетельствует то, что ФИО40 получив от потерпевших денежные средства по заключенным договорам, не внесла полученные денежные средства по договорам займа и передачи личных сбережений в кассу кооператива, с целью уклонения от исполнения обязательств по возврату денежных средств произвела фиктивную смену руководства - председателя правления КПК «БК», к которому должны были обращаться потерпевшие для возврата денежных средств, внесенных ими в КПК «БК», кроме того, зная, о том, что летом 2015 года начались проблемы по возврату денежных средств по заключенным договорам займа и передачи личных сбережений продолжала заключать договоры с потерпевшими.

Доводы подсудимой ФИО40 о том, что она принимала меры к возмещению ущерба, не свидетельствуют о ее невиновности в совершении инкриминируемого ей преступления.

Доводы подсудимой ФИО40 и защиты о том, что эпизоды по потерпевшим объединены в один длящийся эпизод, в связи с чем действия подсудимой неверно квалифицированы по ч. 4 ст. 159 УК РФ суд находит надуманными, поскольку в судебном заседании установлено, что действия ФИО40 квалифицированы верно по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении потерпевших как единое продолжаемое преступление. По смыслу закона под единым продолжаемым преступлением понимается общественно-опасное деяние, состоящее из ряда тождественных преступных действий, охватываемых единым умыслом и направленных на достижение единой цели. Как следует из материалов дела, преступления совершались ФИО40 с использованием служебного положения – председателя правления КПК «БК», одним способом, в отношении вкладчиков КПК «БК».

Квалифицирующие признаки «с использованием служебного положения, в особо крупном размере…» нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, величина причиненного потерпевшим ущерба превышает 1 000 000 рублей и в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ образует особо крупный размер.

Использование подсудимой ФИО40 для совершения хищения денежных средств потерпевших своих управленческих, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий председателя правления КПК «БК», суд расценивает в качестве квалифицирующего признака - использование своего служебного положения.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель отказался от обвинения предъявленного ФИО40 в части хищения денежных средств в сумме 820 000 рублей, полученных от ФИО2, путем обмана, которые ФИО75 присвоив себе лично, использовала на свои личные корыстные нужды, в связи с чем, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного обвинения хищение денежных средств в сумме 820 000 рублей, полученных от ФИО2, путем обмана, с использованием служебного положения, в крупном размере, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

Кроме того, из описания преступных действий ФИО40 следует исключить квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», так как причинение значительного ущерба потерпевшим в вину ФИО40 при квалификации ее действий не вменено.

Оценив все приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО40 в совершении преступления и ее действия подлежат квалификации по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Органом предварительного расследования ФИО40 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ.

Между тем, деяние, предусмотренное ст. 174.1 УК РФ, относится к преступлениям в сфере экономической деятельности и обязательным признаком состава такого преступления является цель вовлечения денежных средств, полученных в результате совершения преступления, в легальный экономический оборот с тем, чтобы скрыть их криминальное происхождение, придать им видимость законно полученных и создать возможность для извлечения последующей выгоды.

Для наличия данного состава преступления согласно разъяснений, данных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретённых преступным путём, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем» необходимы не просто финансовые операции и сделки с этими деньгами, полученными преступным путем, а действия, направленные на совершение операций, на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, придание им видимости законности.

В соответствии с положениями п. 11 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации совершение таких финансовых операций и сделок с имуществом, полученных преступным путём, в целях личного обогащения не образует состава легализации.

Вместе с тем, в предъявленном подсудимой обвинении не содержится данных о финансовых операциях и сделках с денежными средствами, приобретенными преступным путем, а также о том, какие именно действия были совершены ФИО40 для придания правомерности владения денежными средствами, приобретенными в результате совершенных подсудимой хищений, вложение же подсудимой похищенных денежных средств в деятельность организации ООО «Кредиторъ» в указанном случае свидетельствует лишь о распоряжении похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Вывод органа предварительного расследования о наличии в действиях ФИО40 легализации денежных средств в его уголовно-правовом понимании, является несостоятельным, поскольку проводимые подсудимой финансовые операции были направлены на то, чтобы иметь реальную возможность распорядиться деньгами, полученными в результате их хищения и являются способом совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении потерпевших, действия подсудимой в этой части входят в объективную сторону указанного состава преступления и не могут подпадать под действие ст. 174.1 УК РФ.

Суд на основании совокупности исследованных доказательств, считает, что действия ФИО40 в указанной части предъявленного обвинения являются способом хищения денежных средств при совершении мошенничества и охватываются составом данного преступления, в связи с чем, приходит к выводу о том, что обвинение по п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ органом предварительного расследования предъявлено излишне и подлежит исключению из объёма предъявленного обвинения.

При изложенных обстоятельствах, в связи с исключением из обвинения преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, как излишне вменённого, у ФИО40 отсутствуют правовые основания на реабилитацию в соответствии со ст. 133 УПК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, постановлением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО40 – нежилое здание, площадью 31,7 кв. метров, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> в виде запрета регистрационный действий на указанный объект недвижимости, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание, что в постановлении суда о наложении ареста на имущество определен конкретный срок действия данной меры процессуального принуждения до ДД.ММ.ГГГГ, истечение установленного срока ареста, согласно части 9 статьи 115 УПК РФ, является отдельным основанием для прекращения применения указанной меры процессуального принуждения, в связи с чем, ходатайство подсудимой ФИО40 о снятии ареста удовлетворению не подлежит.

При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимой ФИО40 наказание, суд учитывает: частичное признание вины, наличие заболеваний и состояние здоровья подсудимой, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления ФИО271, ФИО1, возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением ФИО5, ФИО6

Также суд принимает во внимание, что подсудимая ФИО40 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимой, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения ФИО40 новых преступлений, суд приходит к убеждению о необходимости назначить ей наказание в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО40, ее ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность преступления и могли быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не находит возможным назначить подсудимой наказание с применением ст.73 УК РФ, в связи с тем, что оно не будет способствовать достижению целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд считает возможным не применять ФИО40 дополнительные наказания, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ, поскольку основное наказание в виде лишения свободы, достигнет своего исправительного воздействия.

Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлен.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 81, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО40 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ФИО40 изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, заключить ее под стражу в зале суда и до вступления настоящего приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес>.

На основании ст. 72 УК РФ срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО40 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства – документы, указанные в резолютивной части постановления следователя о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

Разъяснить осужденной, что при подаче апелляционной жалобы она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись Г.А. Хабибуллина

Копия верна: судья Г.А. Хабибуллина

секретарь Е.Ю. Рассказова