Приговор № 1-61/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 1-61/2017

№ 1-61/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иваново 31 марта 2017 года

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе председательствующего судьи Жукова О.А. с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района г. Иваново Старосельца Н.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Данюкова А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Токовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах.

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в районе <адрес>, в лесной полосе нашел обрез охотничьего ружья модели «ЗК» 16-го калибра.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея умысел на незаконное хранение огнестрельного оружия, по месту своего жительства по адресу: <адрес><адрес>, действуя умышленно, незаконно хранил обрез охотничьего ружья модели «ЗК» 16-го калибра, который является охотничьим гладкоствольным одноствольным ружьем, изготовленный самодельным способом, относящимся к гладкоствольному огнестрельному оружию.

Согласно заключению эксперта представленный на исследование обрез охотничьего ружья изготовлен самодельным способом, путем укорачивания ствола и ложи из охотничьего гладкоствольного одноствольного оружия модели «ЗК» 16-го калибра, без номера (маркировочные обозначения номера на деталях обреза удалены путем механического воздействия), и относится к гладкоствольному огнестрельному оружию.

Таким образом, ФИО1 в нарушение ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 814 от 21 июля 1998 года, не имея соответствующего разрешения, осуществил хранение обреза охотничьего ружья модели «ЗК» 16-го калибра, который является охотничьим гладкоствольным одноствольным ружьем, изготовленного самодельным способом, относящегося к гладкоствольному огнестрельному оружию.

Подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении инкриминируемого преступления и, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержано его защитником – адвокатом Данюковым А.А., заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не заявил.

Судом установлено, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Обстоятельства, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314 и 315 УПК РФ, соблюдены, обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, судом не установлено. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя об уточнении обвинения ФИО1 в части исключения из обвинения действий ФИО1 по приобретению и ношению огнестрельного оружия как ошибочно вмененных. Изменение обвинения в данной части не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение огнестрельного оружия.

При назначении наказания суд, в силу положений ст.ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, отнесённое законом к категории средней тяжести, не судим (т. 1, л.д. 53), по месту жительства и работы характеризуется положительно (т. 1, л.д. 56, 57, 58), к административной ответственности не привлекался, на учётах врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1, л.д. 54, 55).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт активное способствование расследованию преступления (т. 1 л.д. 17), а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд назначает ФИО1 наказание с учётом положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

При изложенных обстоятельствах с учётом тяжести, характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершённого преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений считает справедливым назначить ему наказание в виде ограничения свободы, полагая возможным не назначать ему максимальный срок данного наказания, предусмотренный уголовным законом за совершенное преступление.

При назначении наказания суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, не признавая имеющиеся в деле смягчающие обстоятельства исключительными, а обстоятельства совершения преступления указывают на невозможность применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменения категории тяжести совершенного преступления.

При определении судьбы вещественного доказательства суд полагает, что обрез охотничьего ружья модели «ЗК» 16-го калибра надлежит уничтожить.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «городской округ Иваново» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; обязать ФИО1 один раз в месяц в дни, установленные этим органом, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру процессуального принуждения осуждённому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство – обрез охотничьего ружья модели «ЗК» 16-го калибра уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осуждённым в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ, данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Судья О.А. Жуков