Приговор № 1-16/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-16/2020

Дело № 1-16/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Южа Ивановской области 26 мая 2020 года

Палехский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Пятых Л.В., с участием:

государственного обвинителя – прокурора Южского района Иваненко М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатского кабинета ФИО5, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Зверевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 27 июля 2012 года приговором Южского районного суда Ивановской области (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 15 ноября 2012 года) по ч.4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Палехского районного суда Ивановской области от 16 апреля 2019 года освобожден от отбывания основного наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок 03 месяца 02 дня с зачетом времени отбывания наказания до вступления постановления в законную силу. 26.04.2020 года снят с чета в уголовно-исполнительной инспекции по отбытии срока дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 56 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по месту своего жительства по адресу: <адрес>, обнаружил на кресле, в сумке, принадлежащей Потерпевший №1, кошелек с банковскими картами, среди которых увидел и тайно похитил кредитную банковскую карту с бесконтактной технологией оплаты (PayPass), принадлежащую Потерпевший №1, открытую ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>», с номером № и лицевым счетом №. Тогда же у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на вышеуказанной банковской карте.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 56 минут по 15 часов 10 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя с прямым умыслом из корыстных побуждений, не имея каких-либо законных оснований для пользования банковской картой Потерпевший №1, находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, посредством проведения бесконтактного платежа, кредитной банковской картой <данные изъяты>» №, открытой ДД.ММ.ГГГГ, с лицевым счетом №, эмитированной на имя Потерпевший №1, на терминале вышеуказанного магазина оплатил покупки товаров на <данные изъяты>, тем самым тайно похитив с вышеуказанного лицевого счета денежные средства в общей сумму <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1

Завладев похищенными денежными средствами с лицевого счета Потерпевший №1, ФИО1 распорядился ими по своему усмотрению, причинив, своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, указал о раскаянии в содеянном. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, полагая возможным огласить его показания, полученные на стадии предварительного следствия.

В судебном заседании с учётом мнения сторон, на основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, из содержания которых следует, что:

ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по адресу <адрес>, со своим знакомым ФИО11, его сожительницей Натальей, Свидетель №4, мамой ФИО8, братом Свидетель №1, соседкой ФИО18. Около 10 часов 00 минут в гости пришел Потерпевший №1, который также принес спиртные напитки. После того, как спиртное закончилось по предложению Потерпевший №1 он, а также ФИО11 втроем еще дважды ходили в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где снова приобретали спиртное и закуску. За все расплачивался Потерпевший №1, доставая из своей сумки темного цвета банковскую карту и прикладывая ее к терминалу, без ввода пароля, что он (ФИО1) видел. Вернувшись домой, и употребив приобретенное спиртное, через какое-то время Потерпевший №1 с ФИО18 вышли из комнаты на кухню. При этом свою сумку с банковскими картами Потерпевший №1 оставил в комнате, где находились остальные лица. В этот момент в виду того, что ранее купленное спиртное закончилось, а все остальные лица спали, у него (ФИО1) возник умысел на хищение банковской карты Потерпевший №1, с целью покупки спиртного и закуски в магазине. Сколько было денег на данной карте, он не знал. Он сел на кресло, где находилась сумка Потерпевший №1, рукой залез в сумку, нащупав банковскую карту, достал ее и положил к себе в карман куртки. В этот момент его никто не видел. Затем через 5-10 минут подошел к ФИО11, который в этот момент не спал и предложил сходить в магазин за спиртным и закуской, на что тот согласился. На какие деньги собирался делать покупки, ФИО11 не говорил и тот не знал о хищении банковской карты. Он с ФИО11 пришли в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где стали набирать продукты питания, что точно покупали, не помнит, но к кассе с ФИО11, подходили около 2-3 раз, так как сначала набрали одни продукты, затем решили взять еще. На кассе за все приобретенные продукты расплачивался он (ФИО1) похищенной банковской картой, путем ее прикладывания к терминалу, все операции были до <данные изъяты> рублей. О том, что банковской картой можно пользоваться без введения пин-кода до <данные изъяты> рублей он не знал, только видел, как это делал Потерпевший №1. После этого, он решил идти домой и планировал положить карту Потерпевший №1, и больше с нее денежные средства не тратить. В магазин пришли около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ и пробыли там примерно 10-15 минут. Затем, когда он и ФИО11, с пакетами вышли из магазина, навстречу им шел Потерпевший №1. Тогда он достал банковскую карту и передал ее ФИО11, со словами «Ныкай её куда хочешь, но чтобы у меня ее не было». Подойдя к ним, Потерпевший №1, потребовал отдать карту, на что он сообщил, что никакой карты нет. После того, как он и ФИО11 пришли домой, через 10 минут в квартиру зашел Потерпевший №1, который снова просил вернуть банковскую карту, на что он (ФИО1) пояснил, что карты у него нет. Затем приехали сотрудники полиции, которые увезли его в отдел, где он дал признательные показания. На какую сумму он сделал покупки с банковской карты Потерпевший №1, точно не знает, но не исключает, что на <данные изъяты>. Данные денежные средства впоследствии передал маме ФИО11, что бы та передала их Потерпевший №1, для возмещения причиненного ущерба. Вину в совершении кражи денежных средств с банковского счета, банковской карты Потерпевший №1 признает полностью, в содеянном раскаивается. Кражу совершал один, никто кроме него, о том, что он покупал товар на чужие деньги не знал, разрешения пользоваться банковской картой Потерпевший №1, ему никто не давал, номер данной карты и пароля не знал (л.д. 121-123);

С учётом мнения сторон, на основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого, из содержания которых следует, что

ФИО1 поддержал в полном объеме ранее данные показания в качестве подозреваемого и при проведении проверки показаний на месте, вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью. Давал аналогичные показания, однако указал, что до совершения хищения банковской карты Потерпевший №1 он видел, как Потерпевший №1 расплачивался банковской картой в магазине «<данные изъяты>» (л.д. 141-142).

Вина подсудимого ФИО1, в совершении преступления подтверждается собранными и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 12 или 13 часов он пришел в гости к ФИО1, в квартиру на <адрес> в <адрес> и принес с собой спиртное. В квартире находились ФИО1, ФИО11, девушка ФИО10 по имени Лиза, а также еще мужчина и женщина. Все употребляли принесенное спиртное, после чего он с ФИО1 и ФИО11 ходили в магазин «<данные изъяты>» на <адрес>, где он (Потерпевший №1) в присутствии спутников покупал еще алкоголь, сигареты, чипсы. Расплачивался за покупки своей кредитной картой <данные изъяты>, путем введения пин-кода. Данная карта является кредитной с лимитом кредитования <данные изъяты> рублей и с остатком средств в размере порядка <данные изъяты> рублей. При этом картой без введения пин-кода возможно расплачиваться бесконтактно при покупках на сумму до <данные изъяты> рублей. Из магазина все вместе вернулись в квартиру ФИО1, где продолжили употреблять спиртное. При нем, рядом с креслом, где он сидел, находилась сумка, а в ней кошелек, с тремя банковскими картами сбербанка, и еще 2 карточки. Через какое-то время он отлучился из комнаты, при этом сумку с собой не брал. Когда вернулся обратно, ФИО1 и ФИО11, в комнате не было. Примерно через 20 минут, на его (Потерпевший №1) телефон стали приходить смс-извещения о списания с кредитной банковской карты денежных средств, на оплату покупок в магазине «<данные изъяты>». Проверив сумку и кошелек, он не обнаружил в нем кредитной банковской карты. После 3-го смс, он побежал в магазин «<данные изъяты>», по пути встретил ФИО1 и ФИО11, с пакетами из продуктового магазина. На вопросы о том, где карта, они ответили, что ничего не знают. Затем он прошел в магазин, где продавец, описала ему 2-х мужчин, которые приходили и расплачивались картой 3 раза. По описанию мужчин он понял, что это были ФИО1 и ФИО11. Вернувшись в квартиру ФИО1, он вновь потребовал отдать банковскую карту, на что получил отказ, после чего вызвал сотрудников полиции. Также пояснил, что разрешения пользоваться своей банковской картой он никому не давал и такого разрешения у него никто не спрашивал. Допускает, что с карты было списано всего <данные изъяты>. Данный ущерб для него не значителен. Через 2 дня мама ФИО11 вернула ему денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Претензий к ФИО10 он не имеет. Через 3 дня пластиковую карту вернули сотрудники полиции. Впоследствии ФИО1 принес ему свои извинения, которые он принял. Просит не лишать подсудимого свободы.

В судебном заседании, с учётом мнения сторон, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия.

Согласно протокола допроса от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 9-10 часов утра он находился в гостях у знакомого Свидетель №1, по адресу: <адрес>, куда пришел с целью употребления спиртного. В квартире находились: ФИО11, ФИО1, Свидетель №1, Свидетель №4, мама Свидетель №1 и еще какая-то женщина, которую он не знал. С собой у него была сумка черного цвета, в которой находился кошелек коричневого цвета, а в нем три банковские кредитные карты банка «<данные изъяты>» оформленные на его имя, из которых одна была <данные изъяты>, вторая <данные изъяты>, третья <данные изъяты>, одна карта «<данные изъяты>», одна карта оплаты проезда общественного транспорта «<данные изъяты>». Сумка всегда находилась в поле его зрения. После того, как спиртное закончилось, примерно с 12 по 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, он вместе с ФИО11, и ФИО1 ходил в магазин «<данные изъяты>», расположенный рядом с домом № по <адрес> чтобы еще купить спиртного. В магазине он купил себе коньяк «<данные изъяты>», а также водку, сигарет и возможно закуски примерно на <данные изъяты> рублей. Расплачивался своей кредитной банковской картой «<данные изъяты>» «<данные изъяты>» №, эмитированной на его имя, выданной в <данные изъяты>, с лицевым счетом №, отрытой ДД.ММ.ГГГГ №, расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. Карту доставал из своего кошелька и расплатился ей на терминале кассы путем прикладывания к нему, около 2-4 раз, так как ей можно расплачиваться без введения пин-кода только до <данные изъяты> рублей. Когда расплачивался на кассе банковской картой, при этом присутствовали ФИО1, и ФИО11, и должны были видеть, как он расплачивался и куда убирал карту, которую убрал в кошелек и далее в сумку. В тот момент он, ФИО1, и ФИО11, уже находились в состоянии алкогольного опьянения, поэтому он не помнит, сколько раз они ходили в магазин за спиртным. Все купленное принесли в квартиру к ФИО1, и стали распивать спиртное в комнате. В какое-то время он (Потерпевший №1) отлучился, возможно в туалет, возможно в другую комнату. Свою сумку с банковскими карточками оставил в комнате, где находились все вышеперечисленные лица. Когда вернулся в комнату, то в ней отсутствовали ФИО1 и ФИО11. В это же время ему стали приходить СМС оповещения о списании с банковской карты «<данные изъяты>» <данные изъяты>» денежных средств. Сначала было списано <данные изъяты>, за покупку в магазине «<данные изъяты>», после чего он решил проверить наличие своей карты, с которой списывались деньги в кошельке. Сумка лежала в комнате на кресле. Он осмотрел кошелек в сумке и обнаружил отсутствие банковской карты. Затем снова пришло смс-оповещение о списании денежных средств с карты на <данные изъяты>, а примерно через минуту снова списали деньги с карты в сумме <данные изъяты>. Все списания были осуществлены в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. Он понял, что банковской картой, скорее всего, пользуются ФИО11 и ФИО1, после чего, взял свою сумку и пошел в магазин, что бы проверить. По дороге встретил ФИО1 и ФИО11 с пакетами продуктов. На вопрос о том, где его банковская карта, ФИО1, ответил, что у него ничего нет. В магазине кассир описал ему двоих мужчин по внешним признакам похожих на ФИО1, и ФИО11. Вернувшись в квартиру ФИО1, он снова стал требовать вернуть банковскую карту, однако тот сказал, что у него ее нет, и карту не верн<адрес> чего, он вызвал сотрудников полиции. В дальнейшем мама ФИО11 передала ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, сообщив, что это от ФИО1, в счет возмещения ущерба. Считает, что ущерб, причиненный ему в результате хищения банковской карты и денежных средств ФИО1, полностью возмещен, претензий к нему не имеет. ФИО3 обязательств у него перед ФИО1 нет и никогда не было. Брать свою банковскую карту и снимать с нее денежные средства он никому не разрешал. Общий ущерб от хищения денежных средств с банковской карты составил <данные изъяты> (л.д. 44-49).

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердил показания, данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, в том числе о том, что в магазине «Бристоль», в присутствии ФИО1 и ФИО11, он расплачивался банковской картой бесконтактным способом, пояснив, что расхождения вызваны пришествием значительного времени до его допроса в судебном заседании и в настоящее время он плохо помнит события.

С учётом мнения сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания не явившихся свидетелей.

Согласно протокола допроса от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО11 показал, что во второй половине ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, он находился по месту жительства знакомого ФИО1, по адресу: <адрес>, со своей сожительницей ФИО12, где распивали спиртное. В квартире были так же Свидетель №1, ФИО8 и подруга ФИО1 по имени Елизавета. Около 9-10 часов в квартиру пришел ранее ему неизвестный Потерпевший №1, со спиртным, которое также употребляли все вместе, а когда оно закончилось, около 12 часов дня по предложению Потерпевший №1, он и ФИО1 втроем ходили в магазин «<данные изъяты>», где Потерпевший №1 покупал спиртное. Чем расплачивался Потерпевший №1, он не видел. Вернувшись, купленное спиртное употребили, после чего Потерпевший №1 вышел в другую комнату, а ФИО1 предложил сходить в магазин, купить еще спиртного. В этот момент все остальныев комнате спали. Около 15 часов он и ФИО1 пошли в магазин «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, где стали брать продукты питания. ФИО1 расплачивался на кассе магазина банковской картой, приложив ее к терминалу. Затем сказал ему, что можно еще купить продуктов, и что деньги есть, и они снова пошли в зал набирать продукты, за которые ФИО1 также расплатился, приложив банковскую карту к терминалу. Всего на кассе ФИО1 расплачивался около трех раз. Сложив покупки в пакеты, направились обратно и по дороге встретили Потерпевший №1. Тогда ФИО1 сунул ему (ФИО11) в руки банковскую пластиковую карту, со словами «Прячь ее куда хочешь, но что бы у меня ее не было». Не поняв, что тот имеет в виду, он взял карту в руки. Когда подошел Потерпевший №1 то он с ФИО1 о чем-то говорил, потом Потерпевший №1 пошел в магазин «<данные изъяты>», а они с ФИО1 вернулись в квартиру. По дороге он потерял банковскую карту, которую дал ФИО1 После возвращения, в квартиру пришел Потерпевший №1 и просил вернуть ему банковскую карту, но ФИО1 пояснил, что у него ничего нет. Сам он промолчал, так как не понял о какой банковской карте идет речь. Затем приехали сотрудники полиции. О том, что банковская карта, которой расплачивался в магазине ФИО1, принадлежала Потерпевший №1, он понял, когда об этом сказали сотрудники полиции. Когда ФИО1 похитил банковскую карту он не видел и не слышал. О ее хищении ФИО19 не говорил (л.д. 95-96);

согласно протокола допроса от ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №5, показала, что примерно в 20-х числах ДД.ММ.ГГГГ года, к ней обратился ФИО1 и попросил занять ему денег в сумме <данные изъяты> рублей, которые просил отдать Потерпевший №1, в счет возмещения ущерба, который он причинил ему в результате хищения банковской карты и денежных средств с нее, на что она согласилась дать денег в долг и передала их Потерпевший №1, на что Потерпевший №1 просил передать ФИО1, что претензий к нему не имеет. Также пояснила, что ФИО11 является ее сыном и лишен дееспособности. Однако сын проживает отдельно с девушкой ФИО12 (л.д. 93-94);

согласно протокола допроса от ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №2, показала, что работает менеджером в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут в магазин пришли двое мужчин, оба они находились в состоянии алкогольного опьянения, так как от них пахло спиртным, и их мотало. Из товара они покупали продукты питания, что-то из овощей: огурцы, помидоры, также были макароны, семечки, хлебобулочные изделия, какие именно, она не помнит. Они несколько раз подходили к терминалу и оплачивали товар безналичным расчетом, путем прикладывания банковской карты. Мужчина, который оплачивал товар, пин-код не вводил так как суммы покупок были до <данные изъяты> рублей. Расплачивался всегда один мужчина, второй стоял рядом и собирал товар в пакеты. Также данный мужчина на кассе говорил, второму, что деньги еще есть на карте и можно еще купить что-нибудь. После соверщенных покупок, мужчины сложили продукты в пакеты и ушли. Через несколько минут в магазин зашел парень и спросил у нее о том, почему с его карты снимают денежные средства в данном магазине, на что она рассказала про двух мужчин, которые покупали продукты. После этого, парень, выбежал из магазина. Примерно через 15 минут в магазин пришла неизвестная несовершеннолетняя девочка и отдала ей банковскую карту, пояснив, что нашла её на улице. Банковская карты была на имя Петр Калюш. Данную карту она выдала сотрудникам полиции. Так же сотрудникам было выдано видео с камер наблюдения в магазине, где зафиксированы действия двух мужчин на кассах (л.д. 91-92);

согласно протокола допроса от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель Свидетель №3, показал, что работает оперуполномоченным МО МВД России «Южский». ДД.ММ.ГГГГ им в рамках материала доследственной проверки по факту хищения банковской карты и денежных средств у гражданина Потерпевший №1, проводились оперативно розыскные мероприятия, в ходе которых были просмотрены и получены видеозаписи с камер видеонаблюдений, расположенных в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, за период времени с 14.55 часов до 15.02 часов ДД.ММ.ГГГГ и в ходе опроса гражданки Свидетель №2 данные видеозаписи были изъяты, и перекопированы на оптический диск. На видеозаписях запечатлены ФИО1, которого он знает по роду своей деятельности и который зашел в магазин «<данные изъяты>», в руках у него видна банковская карточка, также видно, когда он проходит к кассовой зоне, то у него в руках также находится банковская карта. ФИО1 стоит производит оплату на кассе у терминала в месте оплаты товара, а прибывший с ним в магазин ФИО11, выкладывает на кассу из корзины товар (л.д. 79-80);

согласно протокола допроса от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель Свидетель №4 показала, что она встречается с ФИО1, на протяжении 7 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ она распивала спиртное с ФИО1 его братом Свидетель №1, ФИО11, его подругой Наташей и Потерпевший №1. От выпитого она в тот день уснула в комнате ФИО1 на диване. Проснулась ближе к вечеру, в этот момент в большой комнате спал Свидетель №1 и его мама ФИО8, которая спиртное не употребляла. ФИО16, ФИО11 с его подругой и Потерпевший №1 в этот момент в квартире уже не было. Что происходило пока она спала, пояснить не может. В дальнейшем ФИО1 пояснял, что его возят в полицию из-за банковской карты Потерпевший №1, которую он похитил у него и что нашли ее (банковскую карту) в луже у магазина. До ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 банковской карты она не видела. Ей известно, что ФИО1, выплатил Потерпевший №1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, но не сам, а попросил об этом ФИО11, и его мама дала в долг ФИО1 деньги, передав их Потерпевший №1 (л.д. 87-88);

согласно протокола допроса от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель Свидетель №1 показал, что проживает со своей матерью ФИО8 и братом ФИО1, который встречается с девушкой Свидетель №4 Брат воспитывался в детском доме, поскольку их мать лишили родительских прав. К матери он вернулся после службы в армии. День когда, похитили банковскую карту Потерпевший №1, он помнит плохо, но помнит, что сначала распивали спиртное он, брат ФИО2, ФИО11, его сожительница Наталья и Свидетель №4. Его мама находилась в другой комнате и спиртное не употребляла. Примерно в 10 часов ДД.ММ.ГГГГ пришел Потерпевший №1 и принес с собой еще спиртное, которое выпили и его показалось мало. Потерпевший №1, снова купил спиртного, и после его употребления он (Свидетель №1) лег спать. Что происходило дальше, сказать не может. О том, что его брат похитил банковскую карточку Потерпевший №1 он узнал со слов своего брата ФИО1, который сказал, что похитил у Потерпевший №1 его банковскую карточку и купил на находящиеся на ней деньги продукты в магазине. Также ему известно, что ФИО2 попросил, чтобы мать ФИО11 заплатила Потерпевший №1 деньги в сумме <данные изъяты> рублей, в счет возмещения причиненного ущерба, та отдала деньги Потерпевший №1 (л.д. 89-90).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается и материалами уголовного дела, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании в порядке ст.ст. 284, 285 УПК РФ:

- сообщением Потерпевший №1, о совершенной краже банковской карты и снятии денежных средств, зарегистрированным оперативным дежурным МО МВД России «Южский» в КУСП № ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 23 минуты (т.1 л.д. 7);

- заявлением Потерпевший №1, в МО МВД Росси «Южский» от ДД.ММ.ГГГГ о хищении принадлежащей ему кредитной карты «<данные изъяты> и списания с неё денежных средств в сумме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фотоматериалами, согласно которого, осмотрена квартира ФИО1, расположенная по адресу: <адрес>, и отражена планировка и обстановка в квартире ФИО1, (т.1 л.д. 9-13);

- постановлением начальника МО МВД России «Южский» от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении следователю результатов оперативно-розыскной деятельности, согласно которому органу следствия в соответствии со ст.ст. 5, 11, 12 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» предоставлены, материалы доследственной проверки, полученные о/у ОУР МО МВД России «Южский» Свидетель №3 (т.1 л.д. 39);

- рапортом оперуполномоченного ОУР МО МВД РФ «Южский» Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе опроса у Свидетель №2 был изъят видеофайл с камер внутреннего наблюдения из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, за период с 14.55 часов до 15.02 часов ДД.ММ.ГГГГ, банковская карта «<данные изъяты> № <данные изъяты>; 3 кассовых чека на суммы: <данные изъяты> (т.1 л.д. 40);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №3, с фототаблицей, согласно которого им выданы: оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу; <адрес>, кассовые чеки в виде 3 чеков: из которых <данные изъяты>, изъятые в ходе ОРМ ДД.ММ.ГГГГ у гражданки Свидетель №2 (т.1 л.д. 82-84);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), в ходе которого осмотрены:

1. справка об открытых лицевых счетах и банковских картах <данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, выданная центром сопровождения операций розничного бизнеса <адрес><данные изъяты>», содержащая информацию о том, что Потерпевший №1 является держателем банковских карт, в том числе, кредитной карты № со счетом №, открытой ДД.ММ.ГГГГ. Также в справке содержится информация (отчет по банковской карте) № за ДД.ММ.ГГГГ, где указаны операции по списанию (транзакциям) денежных средств: 1) ДД.ММ.ГГГГ в 15.03, код авторизации: №; место совершения операции – <данные изъяты> сумма - <данные изъяты> рублей; 2) ДД.ММ.ГГГГ в 15.07, код авторизации: <данные изъяты>; место совершения – <данные изъяты>», сумма – <данные изъяты>; 3) ДД.ММ.ГГГГ в 15.08, код авторизации: <данные изъяты>; место совершения – Южа «<данные изъяты>», сумма – <данные изъяты> рублей;

2. копия кассового чека № (касса №), из двух листов, универсама «<данные изъяты>» по адресу: 155630, <адрес>, с перечнем приобретенных товаров по 14-ти позициям на сумму <данные изъяты>. Дата и время создания чека ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 04 минуты. Имеется информация о способе оплаты товара картой <данные изъяты>, №, код авторизации: <данные изъяты>;

3. копия кассового чека № (касса №), из 1 листа, универсама «<данные изъяты>» по адресу: 155630, <адрес>, с перечнем приобретенных товаров по 2-м позициям на сумму <данные изъяты>. Дата и время создания чека ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 07 минуты. Имеется информация о способе оплаты товара картой <данные изъяты>;

4. копия кассового чека № (касса №), из 2 листов, универсама «<данные изъяты>» по адресу: 155630, <адрес>, с перечнем приобретенных товаров по 4-м позициям на сумму <данные изъяты>. Дата и время создания чека ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 08 минут. Имеется информация о способе оплаты товара картой <данные изъяты>;

5. СD-R диск с видеозаписями в 4 файлах, на которых зафиксировано, как в магазин входят 2-е мужчин, один из которых ФИО1. У него в руках имеется банковская карта серого цвета с элементами зеленого цвета. На кассе ФИО11 выкладывает товар, а ФИО1 стоит возле банковского терминала в зоне оплаты товара и держит в руках банковскую карту (т.1 л.д. 103-109);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в качестве вещественных доказательств признаны: 1) оптический CD-R диск белого цвета фирмы <данные изъяты>, <данные изъяты> Н, с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазина «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ; 2) пять кассовых чеков из магазина «<данные изъяты>» из которых два продолжения 2,3 чеков на суммы <данные изъяты>; 3) справка об открытых лицевых счетах и банковский картах <данные изъяты> на имя Потерпевший №1 с отчетом по банковской карте № (т. 1 л.д. 110);

- исследованной в судебном заседании справкой об открытых лицевых счетах и банковских карта <данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, выданной центром сопровождения операций розничного бизнеса <адрес><данные изъяты>». Данные содержащиеся в указанном документе соответствуют сведениям, зафиксированным протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей). Кроме того, в указанной справке в сведениях об операциях по банковской карте №, содержится информация об операциях по списанию денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» в период с 12.32 часов до 12.40 часов (3 операции) и с 14.03 часов до 14.04 часов (2 операции). (т.1 л.д. 111-112);

- кассовыми чеками универсама «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № - на сумму <данные изъяты> копеек; № (касса №) - на сумму <данные изъяты> копеек; № – на сумму <данные изъяты> копеек. Информация содержащаяся в указанных чеках полностью соответствует сведениям, зафиксированным протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей) (т.1 л.д. 113-115).

- распиской Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сотрудниками полиции ему возвращена банковская карта Сбербанка № (т. 1 л.д. 20);

- протоколом проверки показаний ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которого, подозреваемый ФИО1 на месте показал, подтвердил и наглядно продемонстрировал ранее данные показания при допросе в качестве подозреваемого, пояснив, что до совершения хищения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ после 10 часов, вместе с Потерпевший №1 и ФИО11 дважды ходили в магазин «<данные изъяты>», где Потерпевший №1 совершая покупки, расплачивался за них банковской картой бесконтактным способом (т.1 л.д. 125-128).

Исследованные в судебном заседании письменные доказательства составлены в строгом соответствии с требованиями закона, облечены в надлежащую процессуальную форму, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства, оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми у суда не имеется. Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении и составлении следственным органом допущено не было.

Показания потерпевшего, равно как и свидетелей логичны, последовательны, в целом согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно подтверждаются другими, исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами, и в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу, устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для оценки деяния. Достоверность показаний потерпевших и свидетелей, положенных в основу приговора, у суда сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении ФИО1, равно как и оснований для его оговора, судом не установлено. При этом суд отмечает, что, каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в показаниях потерпевшего и свидетелей не имеется. Кроме того, они предварительно были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Несмотря на тот факт, что свидетель ФИО11, является недееспособным, суд не находит оснований для признания его показаний по данному делу недопустимыми. При этом судом учитывается, что свидетель был допрошен в ходе предварительного следствия в присутствии законного представителя, его показания логичны, последовательны, и подтверждаются иными исследованными доказательствами.

Неточности, в показаниях потерпевшего Потерпевший №1, в судебном заседании, сообщившего, что в квартиру ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он впервые пришел около 12-13 часов, а также о том, что за покупками в магазин в тот день выходил из квартиры в сопровождении ФИО1 и ФИО11 один раз, оплату производил банковской картой путем введения пин-кода, суд не считает существенными, чтобы на этом основании признать их недостоверными. При допросе в судебном заседании потерпевший поддержал ранее данные показания, указав, что их изменения связаны со значительным временем, прошедшим до его допроса.

В данной части суд доверяет показаниям подсудимого ФИО1, данным им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и при проведении проверки его показаний на месте, о том, что Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ пришел в квартиру по месту жительства подсудимого около 10 часов, кроме того, до совершенного преступления потерпевший совместно с ФИО1 и ФИО11 дважды ходили в магазин, где Потерпевший №1 совершал покупки, расплачиваясь банковской картой бесконтактным способом. В данной части показания подсудимого также подтверждаются как оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО11, Свидетель №2, так и справкой об операциях по банковской карте №, содержащей информацию об операциях по списанию денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» в период с 12.32 часов до 12.40 часов (3 операции) и с 14.03 часов до 14.04 часов (2 операции);

Неточности в показаниях подсудимого ФИО1, данных им в качестве подозреваемого, а также в ходе проведения проверки показаний на месте, о том, что ДД.ММ.ГГГГ до совершения преступления он видел, как Потерпевший №1 совершает покупки в магазине «<данные изъяты>», суд расценивает как заблуждение, вызванное искажением восприятия ситуации под воздействием спиртных напитков. Поскольку, как следует из справки об операциях по банковской карте №, ДД.ММ.ГГГГ непосредственно до совершения преступления списание денежных средств с банковского счета производилось в период с 12.32 часов до 12.40 часов (3 операции) и с 14.03 часов до 14.04 часов (2 операции) в магазине «<данные изъяты>». О совершении покупок в присутствии ФИО1 и ФИО11 в магазине «<данные изъяты>» также показал потерпевший Потерпевший №1.

Вместе с тем суд считает необходимым исключить из предъявленного обвинения сведения о том, что кредитная карта <данные изъяты>» с номером № № и лицевым счетом № открыта на имя Потерпевший №1 именно в дополнительном офисе «<данные изъяты>» №, как не нашедшие своего подтверждения представленными доказательствами.

Указанные уточнения обвинения не ухудшают положение подсудимого и не нарушают его право на защиту.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период, относящийся к совершению деяния, в отношении которого он подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время у ФИО1 обнаруживается синдром зависимости в результате употребления алкоголя, средней стадии («алкоголизм»), систематическое (постоянное) употребление. Указанное психическое расстройство выражено у ФИО1 не столь значительно, не сопровождается снижением памяти, грубым нарушением интеллектуальных и критических способностей, выраженными нарушениями в эмоционально-волевой сфере, поэтому он во время совершения деяния, в отношении которого подозревается, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и не лишен такой способности в настоящее время, а также не лишен способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Имеющееся психическое расстройство в форме синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя, не лишает его способности самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, на него может быть возложена обязанность пройти курс лечения от «алкоголизма» (л.д. 131-135).

Экспертное заключение соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнено специалистами, имеющим специальное образование, большой стаж экспертной работы, квалификация которых сомнений не вызывает. Данные выводы экспертов являются обоснованными, поскольку основаны на полученных по делу доказательствах, являются аргументированными и понятными. Действия подсудимого в период вменяемого противоправного деяния носили осмысленный, целенаправленный и мотивированный характер. В судебном заседании ФИО1 также ведет себя адекватно, дает логически связные пояснения, признаков расстройства психической деятельности не обнаруживает, и у суда не возникло сомнений в его вменяемости.

С учетом всех обстоятельств дела, выводов указанного экспертного заключения, поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 полностью вменяемым, способным нести уголовную ответственность, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, поскольку он, желая завладеть денежными средствами потерпевшего, не имея какого-либо права на пользование и распоряжение чужими денежными средствами, тайно похитил у него банковскую карту, после чего, используя банковскую карту, без взаимодействия с уполномоченным работником банковской организации, с использованием автоматизированного бесконтактного способа платежа, похитил с банковского счета потерпевшего денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Противоправные действия совершены подсудимым с корыстной целью и были направлены на безвозмездное обращение чужого имущества в свою пользу, при этом противоправность его действий для окружающих являлась неочевидной.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому вида и размера наказания в соответствии в соответствии со ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, где, согласно рапорта-характеристике временно исполняющего обязанности УУП МО МВД России «Южский» от ДД.ММ.ГГГГ, характеризуется удовлетворительно, как проживающий с матерью, родным братом и сожительницей. Жалоб и претензий на его поведение в быту не поступало. Спиртными напитками не злоупотребляет. Не трудоустроен, имеет разовые заработки. Круг общения – лица, ведущие аналогичный образ жизни. В течение последнего года к административной ответственности не привлекался (л.д. 177). Согласно сопроводительного письма заместителя Главы администрации Южского муниципального района - начальника Управления ЖКХ от ДД.ММ.ГГГГ и характеристики ООО «Жилищная управляющая компания» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, с матерью ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. За время проживания показал себя человеком негрубым, не вступающим в конфликтные ситуации. С жителями дома поддерживает нормальные отношения, на просьбы соседей реагирует спокойно, жалоб на его поведение от жителей дома как в управляющую организацию ООО «ЖУК», так и в Управление ЖКХ администрации Южского муниципального района не поступало (л.д. 192, 193).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по призыву. Снят с воинского учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с убытием в места лишения свободы (л.д. 181). Должником по исполнительным производствам не является (л.д. 188). На учете в качестве безработного в ОГКУ «Палехский межрайонный ЦЗН» не состоит (л.д. 190). Получателем пенсии по линии пенсионного фонда не является (л.д. 197). На учетах врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоит (л.д. 182); также как не состоит на диспансерном учете в областном противотуберкулезном диспансере и центре по профилактике и борьбе со СПИДом и инфекционными заболеваниями (л.д. 184, 185); обнаруживает синдром зависимости в результате употребления алкоголя, средней стадии («алкоголизм»), систематическое (постоянное) употребление (л.д. 131-135).

Как следует из характеристики ИК-2 ФКУ ОИК-11 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за время отбывания наказания в местах лишения свободы ФИО1 характеризовался положительно. Дважды в 2015 году был подвергну дисциплинарным взысканиям, наряду с этим имел на протяжении 2013, 2014, 2018, 2019 года 14 поощрений, положительно реагировал на воспитательные мероприятия, добросовестно относился к труду и работам по благоустройству колонии без оплаты труда (л.д. 199-200, 165-167), что послужило основанием для его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы (л.д. 165-167).

При назначении наказания судом также учитывается то обстоятельство, что в результате совершённого преступления тяжких последствий не наступило, потерпевший на строгой мере наказания не настаивал.

Как следует из справки старшего инспектора Южского межмуниципального филиала УИИ УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы, приступил к отбыванию дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытии срока наказания.

Наличие престарелой матери (л.д. 193), признание вины и раскаяние в содеянном (в соответствии ч.2 ст. 61 УК РФ); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления путем передачи денежных средств потерпевшему до рассмотрения дела, принесение потерпевшему извинений, которые им приняты (в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ); и активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении ДД.ММ.ГГГГ органам предварительного расследования ранее неизвестной им информацию, об обстоятельствах совершенного преступления и своей в нем роли (в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), судом признаются обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит:

- в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение преступления при рецидиве.

- в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, именно состояние опьянения, явилось причиной совершения преступления.

При этом суд считает необходимым отметить, что ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства, в его характеристиках отмечено, что он спиртным не злоупотребляет, на учёте у нарколога не состоит. Однако сам подсудимый не отрицал того факта, что находился в состоянии алкогольного опьянения. Данный факт, подтверждается и материалами дела, и заключением судебно-психиатрической экспертизы.

Учитывая изложенное, суд пришёл к убеждению о том, что именно состояние алкогольного опьянения снизило его контроль за своим поведением и способствовало совершению преступления.

Рецидив преступлений является опасным в соответствии с п. «б» ч.3 ст. 18 УК РФ, с учетом наличия неснятой и непогашенной судимости по приговору Южского районного суда Ивановской области от 27 июля 2012 года.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, а также наличие отягчающих обстоятельств в виде рецидива и совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, с учетом его личности, тяжести содеянного, конкретных обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих его ответственность обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, совершения преступления по настоящему делу в период условно-досрочного освобождения, что в том числе свидетельствует о недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, что будет отвечать целям наказаний, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ при назначении наказания, а также наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления; обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имеется, поскольку в действиях ФИО1 установлено наличие отягчающих обстоятельств.

С учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Вместе с тем, учитывая всю совокупности данных о личности ФИО1, обстоятельства совершения преступления, совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств, принимая во внимание размер причиненного потерпевшему ущерба, который потерпевшим оценен как незначительный, суд считает возможным при назначении наказания применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ, направленной реализацию принципа справедливости назначенного наказания.

Согласно ст. 53.1 УК РФ, регламентирующей содержание и применение наказания в виде принудительных работ, введённой Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420ФЗ, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые, при условии назначения наказания в виде лишения свободы на срок не более пяти лет.

Поскольку ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору Южского районного суда Ивановской области от 27 июля 2012 года, т.е. не относится к категории лиц, привлекаемых к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления впервые, оснований для применения к нему принудительных работ не имеется.

Учитывая имущественную несостоятельность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Учитывая наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, совершение преступления в течение незначительного времени после освобождения из мест лишения свободы, откуда он освобожден условно-досрочно и не оправдал оказанного ему доверия при условно-досрочном освобождении, суд считает необходимым назначить ФИО1 наряду с основным наказанием в виде лишения свободы, в целях обеспечения более эффективного контроля за его поведением после освобождения из мест лишения свободы и пресечения возможных противоправных действий, дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд считает необходимым установить ФИО1 предусмотренные ч.1 ст.53 УК РФ ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором он будет проживать после освобождения из мест лишения свободы; не менять места жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Кроме этого, осуждённый обязан будет являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, на регистрацию 1 раза в месяц в установленные этим органом дни.

ФИО1 судим приговором Южского районного суда Ивановской области от 27 июля 2012 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

От назначенного этим приговором основного наказания осужденный был освобожден постановлением Палехского районного суда Ивановской области от 16 апреля 2019 года условно-досрочно, в соответствии со ст. 79 УК РФ, на неотбытый срок 03 месяца 02 дня, с зачетом времени отбывания наказания до вступления постановления в законную силу.

В случае совершения лицом умышленного тяжкого преступления в течение оставшейся неотбытой части наказания в силу пункта "в" части 7 статьи 79 УК РФ наказание подсудимому назначается по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ. При этом специального решения об отмене условно-досрочного освобождения не требуется.

Положениями ст. 128 УПК РФ установлено общее правило исчисления срока в месяцах, согласно которому срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а также при исчислении сроков месяцами не принимаются во внимание тот час и те сутки, которыми начинается течение срока, и сутках, согласно которому срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

Учитывая изложенное последним днем срока условно-досрочного освобождения ФИО1 являлось ДД.ММ.ГГГГ, т.е. преступление по настоящему приговору совершено осужденным в период условно-досрочного освобождения.

Неотбытым наказанием в виде лишения свободы следует считать весь срок, на который осужденный был фактически условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания.

При таких обстоятельствах окончательное наказание ФИО1 по настоящему приговору подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытого наказания по приговору Южского районного суда Ивановской области от 27.07.2012 года.

Поскольку в действиях подсудимого имеется опасный рецидив преступлений, на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы должно быть ему назначено в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку наказание ФИО1 судом назначено в виде лишения свободы, суд считает необходимым изменить ему меру пресечения на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора.

Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 1) оптический CD-R диск белого цвета фирмы <данные изъяты>, с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазина «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ; 2) пять кассовых чеков из магазина «<данные изъяты>» из которых два продолжения 2,3 чеков; 3) справка об открытых лицевых счетах и банковский картах <данные изъяты>» на имя Потерпевший №1 с отчетом по банковской карте №, находящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению при уголовном деле.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен судом в отдельном постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 03 (три) месяца с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.1 ст. 53 УК РФ, при отбывании наказания в виде ограничения свободы установить осуждённому ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором он будет проживать после освобождения из мест лишения свободы; не менять места жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осуждённого обязанность являться в указанный орган на регистрацию 1 раз в месяц в установленные этим органом дни.

На основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Южского районного суда Ивановской области от 27 июля 2012 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию основного неотбытого наказания в виде лишения свободы по приговору Южского районного суда Ивановской области от 27 июля 2012 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 04 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.1 ст. 53 УК РФ, при отбывании наказания в виде ограничения свободы установить осуждённому ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором он будет проживать после освобождения из мест лишения свободы; не менять места жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осуждённого обязанность являться в указанный орган на регистрацию 1 раз в месяц в установленные этим органом дни.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с 26 мая 2020 года.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время с момента заключения ФИО1 под стражу, то есть с 26 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) в соответствии с правилами, установленными п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

1) оптический CD-R диск белого цвета фирмы <данные изъяты> Н, с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазина «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ год;

2) пять кассовых чеков из магазина «<данные изъяты>», из которых два продолжения 2,3 чеков;

3) справку об открытых лицевых счетах и банковский картах <данные изъяты> на имя Потерпевший №1 с отчетом по банковской карте №, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Палехский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым - в том же порядке и срок со дня получения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осуждённым в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий Пятых Л.В.