Апелляционное постановление № 22-0508/2020 22-508/2020 от 22 марта 2020 г. по делу № 1-16/2020

Судья ФИО1 Дело № 22-0508/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иваново 23 марта 2020 года

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кашеваровой А.В.,

при секретаре Стребличенко Ю.Н.,

с участием:

прокурора Краснова С.В.,

осужденной ФИО1 путем использования систем видеоконференцсвязи,

адвоката Виноградовой Е.С., представившей ордер № 011905 от 23 марта 2020 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной на приговор Кинешемского городского суда Ивановской области от 23 января 2020 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ - к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора и доводах апелляционной жалобы, мнения участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно.

Обстоятельства совершения преступления, как они установлены судом, изложены в приговоре. Вину в совершении преступления осужденная признала полностью.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит изменить ей условия содержания на не связанные с лишением свободы, так как считает себя трудоспособной.

В возражениях заместитель Кинешемского городского прокурора ФИО2, считая приговор законным, обоснованным и мотивированным, а назначенное осужденной наказание справедливым, просит оставить приговор суда без изменения, апелляционную жалобу осужденной- без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденная ФИО1 и адвокат Виноградова Е.С. поддержали доводы жалобы, просили об изменении приговора и смягчении назначенного наказания, назначении ей наказания, не связанного с лишением свободы.

Прокурор Краснов С.В. просил оставить жалобу без удовлетворения, приговор – без изменения.

Доказательства, исследованные судом первой инстанции, приняты судом апелляционной инстанции без проверки в соответствии с ч. 7 ст. 389. 13 УПК РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, выслушав выступления сторон в прениях, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соответствии приговора положениям ст.297 УПК РФ и не находит предусмотренных ст.389.15 УПК РФ оснований, влекущих его отмену либо изменение.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое она осуждена, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и подробно приведённых в приговоре доказательств, сомнений не вызывают и в жалобе не оспариваются.

Суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил все представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и в совокупности обоснованно признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Оценка доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статей 17,88 УПК РФ.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.1 ст.157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенная неоднократно. Обоснование данной квалификации подробно приведено в приговоре, является правильным и не оспаривается осужденной, полностью признавшей свою вину в совершении преступления.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, по делу не допущено.

Назначенное ФИО1 наказание отвечает требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и данным о её личности. Нарушений норм материального права при определении вида и размера наказания судом первой инстанции не допущено. Все обстоятельства, имеющие правовое значение при определении вида и размера наказания, судом по делу учтены.

Выводы суда при определении меры наказания осужденной надлежащим образом мотивированы в приговоре, и суд апелляционной инстанции с ними согласен.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости назначения осуждённой наказания в виде лишения свободы, в приговоре приведены и с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденной, которая совершила преступление, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение аналогичного преступления, являются убедительными.

Доводы стороны защиты о несправедливости назначенного наказания несостоятельны.

Учтены при назначении наказания и смягчающие наказание обстоятельства –полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, не признанных судом смягчающими в нарушение требований закона, не усматривается и в апелляционной жалобе не приведено.

Признание судом активного способствования расследованию преступления смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, позволило суду при назначении наказания применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые по смыслу уголовного закона существенно уменьшали бы степень общественной опасности совершенного преступления и позволяли применить положения ст.64 УК РФ, судом обоснованно не установлено. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Принимая во внимание совершение осужденной преступления сразу же после освобождения из мест лишения свободы, где она отбывала наказание за совершение аналогичного преступления, обстоятельства совершения указанного преступления и личность осужденной, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.53.1 и 73 УК РФ.

Таким образом, вид и размер назначенного ФИО1 наказания отвечает положениям ст.60 УК РФ, положениям ч.1 ст.62 УК РФ, критерию справедливости и чрезмерно суровым не является.

Назначение отбывания ФИО1 наказания в исправительной колонии общего режима в приговоре подробно мотивировано, с мотивами принятого решения суд апелляционной инстанции согласен.

На основании изложенного, приговор является законным, обоснованным, справедливым, отмене и изменению по доводам жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кинешемского городского суда Ивановской области от 23 января 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: А.В. Кашеварова