Приговор № 1-536/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 1-536/2017

Дело № 1-536/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт- Петербург 03 мая 2017 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Фатеенкова В.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Буртового О.Н., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Викторовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты>, ранее судимого:

- <данные изъяты>

(содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО4 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ., находясь в помещении гостиницы ООО «Единый Центр Размещения», расположенный по адресу: <адрес>, вступил в преступный сговор с лицом, в отношение которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на хищение чужого имущества, избрав предметом преступного посягательства товар, принадлежащий ООО «ТД Интерторг», выставленный в торговом зале супермаркета «Спар», по адресу: <адрес> Во исполнение задуманного, ДД.ММ.ГГГГ., находясь в торговом зале супермаркета «Спар» ООО «ТД Интерторг» по адресу: <адрес> действуя группой лиц по предварительному сговору, с единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, взяв с прилавка открытой выкладки товара и сложив в имеющийся у них рюкзак, тайно похитили кондитерские изделия, принадлежащие ООО «ТД Интерторг», а именно: набор конфет «Птичье молоко», весом 200 гр., стоимостью 89 руб. 36 коп., набор конфет «Рафаэлло плоская», весом 240 гр., стоимостью 279 руб. 60 коп., набор конфет «Дав Промисес Ассорти», весом 118 гр., стоимостью 165 руб. 31 коп., 11 плиток шоколада «Российский Горький 70%», весом 90 гр., стоимостью 35 руб. 26 коп., каждая, общей стоимостью 387 руб. 86 коп., 17 плиток шоколада «Российский Тёмный», весом 90 гр., стоимостью 35 руб. 26 коп., каждая, общей стоимостью 599 руб. 42 коп., а всего кондитерских изделий на общую сумму 1521 руб. 55 коп., прошли через рассчетно-кассовый узел, не оплатив товар, тайно похитили указанное имущество, намереваясь причинить тем самым ООО «ТД Интерторг» материальный ущерб, однако, довести свой преступный умысел до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как при выходе из магазина были задержаны сотрудником охраны указанного магазина.

При этом лично ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении гостиницы ООО «Единый Центр Размещения», расположенный по адресу: <адрес>, согласившись на предложение лица, уголовное дело в отношение которого выделено в отдельное производство, вступил в преступный сговор с последним на хищение чужого имущества, избрав предметом преступного посягательства товар, принадлежащий ООО «ТД Интерторг», выставленный в торговом зале супермаркета «Спар» по адресу: <адрес> Во исполнение задуманного, действуя согласованно и совместно с соучастником, ДД.ММ.ГГГГ., находясь в торговом зале супермаркета «Спар» ООО «ТД Интерторг», по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> лит. А, он (ФИО4) подошёл к прилавку открытой выкладки кондитерских изделий совместно с лицом, уголовное дело в отношение которого выделено в отдельное производство, сложил набор конфет «Птичье молоко» весом 200 гр., набор конфет «Рафаэлло плоская», весом 240 гр., набор конфет «Дав Промисес Ассорти», весом 118 гр., 11 плиток шоколада «Российский Горький 70%», весом 90 гр., 17 плиток шоколада «Российский Тёмный», весом 90 гр., в корзину для покупок. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, он (ФИО4) совместно с соучастником проследовал к другому стеллажу, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, повернулся спиной к лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, тем самым предоставил последнему рюкзак, находившийся у него (ФИО4) за спиной. После того как соучастник сложил вышеуказанный товар в предоставленный рюкзак, он (ФИО4) совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, тайно похитили кондитерские изделия, принадлежащие ООО «ТД Интерторг», а именно: набор конфет «Птичье молоко» весом 200 гр., стоимостью 89 руб. 36 коп., набор конфет «Рафаэлло плоская», весом 240 гр., стоимостью 279 руб. 60 коп., набор конфет «Дав Промисес Ассорти», весом 118 гр., стоимостью 165 руб. 31 коп., 11 плиток шоколада «Российский Горький 70%», весом 90 гр., стоимостью 35 руб. 26 коп., каждая, общей стоимостью 387 руб. 86 коп., 17 плиток шоколада «Российский Тёмный», весом 90 гр., стоимостью 35 руб. 26 коп., каждая, общей стоимостью 599 руб. 42 коп., а всего кондитерских изделий на общую сумму 1521 руб. 55 коп. Затем совместно с лицом, в отношение которого уголовное дело выделено в отдельное производство, прошли через рассчетно-кассовый узел, не оплатив товар, тайно похитив указанное имущество, тем самым намереваясь причинить ООО «ТД Интерторг» совместно с соучастником материальный ущерб, однако, довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как с похищенным после прохода через расчетно-кассовый узел, был задержан сотрудником магазина.

Подсудимый ФИО4 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, пояснил, что понимает его суть, и с какими материально- правовыми и процессуальными последствиями сопряжено постановление приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Представитель потерпевшего, которому был разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие, вид и размер наказания оставил на усмотрение суда. Таким образом, все требования ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постанавливает настоящий обвинительный приговор на основании материалов дела без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Назначая наказание подсудимому ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения вышеуказанного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные, характеризующие личность подсудимого, и состояние его здоровья.

Согласно заключению комиссии экспертов судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 <данные изъяты>

Компетентность комиссии экспертов у суда сомнений не вызывает, не доверять выводам указанного заключения у суда оснований не имеется.

ФИО4 ранее судим за преступление корыстной направленности, в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил аналогичное преступление, в действиях подсудимого в соответствии ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступления, что в соответствии со ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в связи с чем наказание должно быть назначено по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Однако, ФИО4 вину признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом прядке судопроизводства, дал явку с повинной по обстоятельствам совершенного деяния, положительно характеризуется по месту работы, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страдает хроническим заболеванием.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Также суд принимает во внимание, что ФИО4 имеет постоянное место жительства в Санкт-Петербурге, на учете у психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершению, индивидуализации наказания и данным о личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО4, суд, руководствуясь при назначении наказания принципом справедливости и гуманизма, полагает, что менее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи за данное преступление, не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, в связи с чем, считает, что ФИО4 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако полагает, что исправление последнего возможно без реальной изоляции его от общества. Таким образом, назначая наказание, суд применяет правила ст.73 УК РФ, установив значительный по времени испытательный срок, в течение которого подсудимый должен деятельно доказать возможность своего исправления без изоляции от общества.

Также суд не усматривает исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ - для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией данной статьи, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.

На основании п.п.4,5 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- набор конфет «Птичье молоко» весом 200 гр., набор конфет «Рафаэлло плоская», весом 240 гр., набор конфет «Дав Промисес Ассорти», весом 118 гр., 11 плиток шоколада «Российский Горький 70%», весом 90 гр., 17 плиток шоколада «Российский Тёмный», весом 90 гр., переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего подлежат оставлению в распоряжении собственника, -рюкзак, хранящийся при материалах уголовного дела, подлежит возвращению ФИО3, - сиди-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, хранящийся при материалах уголовного дела, подлежит хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде затрат на услуги адвоката в ходе судебного разбирательства должны быть отнесены на счет государства, поскольку право на защиту является правом, гарантированным Конституцией РФ, и в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения с осужденного не взыскиваются.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на ДВА года, обязав в течение указанного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

На основании п.п.4,5 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- набор конфет «Птичье молоко» весом 200 гр., набор конфет «Рафаэлло плоская», весом 240 гр., набор конфет «Дав Промисес Ассорти», весом 118 гр., 11 плиток шоколада «Российский Горький 70%», весом 90 гр., 17 плиток шоколада «Российский Тёмный», весом 90 гр., переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего - оставить в распоряжении собственника;

- рюкзак, хранящийся при материалах уголовного дела – возвратить ФИО3;

- сиди-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки - затраты на услуги адвоката, осуществлявшего защиту ФИО5 по назначению в ходе судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: