Решение № 2-931/2025 2-931/2025~М-547/2025 М-547/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 2-931/2025

Дело (УИД) №69RS0014-02-2025-001161-63

Производство №2-931/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

от 15 октября 2025 г. г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Смоленской Р.В.,

при помощнике судьи Понькиной К.Н.,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Русичи» о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику, где просит взыскать с ООО «Русичи» денежную компенсацию за неиспользованный отпуск вв размере 104 987 руб. 68 коп., неустойку за нарушение сроков выплаты в размере 11 317 руб. 67 коп. и компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., также взыскать компенсацию по ст. 236 ТК РФ на сумму задолженности со дня вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательств.

Иск мотивирован тем, что истец работала в ООО «Русичи» на основании трудового договора от 01.03.2021 в должности заведующей магазином, в структурном подразделении Магазин Игуменка.

С момента трудоустройства до настоящего времени ежегодный отпуск с сохранением заработной платы ей не предоставлялся. Вопрос о выплате каких-либо денежных средств в качестве компенсации за неиспользованный отпуск руководством Общества никогда не рассматривался, выплата заработной платы задерживалась.

После обращения истца к директору Общества заработную плату истцу выплатили, однако, вопрос денежной компенсации за неиспользованный отпуск до настоящего времени не решен.

Приводя положения абз. 5 ч. 1 ст. 21, абз. 7 ч. 2 ст. 22, ст.ст. 84.1, 127, 236, 237 Трудового кодекса РФ, абз. 4 п. 63 постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 №2 «О применении суда Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указывает, что уволена из ООО «Русичи» 27.02.2025. За период с 01.03.2021 по 27.02.2025 количество дней неиспользованного отпуска составляет 112. Компенсация за неиспользованный отпуск составляет 104 987, 68 руб. (среднедневной заработок – 937,39х112 дней). Сумма задержанный средств с 28.02.2025 по 15.05.2025 составляет 11 317,67 руб. Учитывая факт нарушения трудовых прав истца в виду того, что ответчик длительное время игнорирует обращения истца, оценила причиненный ей моральный вред в размере 15 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила телефонограмму, где просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Русичи» по доверенности ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, указал, что сама ФИО2 не отрицала, что ей предоставлялся отпуск, который был за её счет. Вместе с тем, работодателем документально доказаны выплаты отпускных, которые представлены в материалы дела. Отсутствие подписей работника в представленных документах объясняются доверием к работнику работодателя и дальностью нахождения офиса от места работы ФИО2

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тверской области, привлеченное протокольным определением суда от 19.06.2025 в судебное заседание своего представителя не направило, в суд представило пояснения, где ссылаясь на ч. 3 ст. 11, ст. 84.1, ч.ч. 1, 2 ст. 125, ч. 1 ст. 127, ст. 140, ст. 237 ТК РФ, письма Роструда от 01.03.2007 №473-6-0. от 18.12.2012 №1519-6-1, п. 1 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30.04.1930, указало, что факт работы заявителя по сведениям о трудовой деятельности, представляемых из информационных ресурсов ПФ РФ, в ООО «Русичи» подтвержден с 01.03.2021 по 27.02.2025, имеются кадровые мероприятия «прием» и «увольнение» на заявителя. Вопрос об удовлетворении требований заявителя оставило на усмотрение суда, просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Государственная инспекция труда в Тверской области, привлеченная протокольным определением суда от 19.06.2025 в качестве органа, дающего заключение по делу, в судебное заседание своего представителя не направило, представило заключение, где ссылаясь на ст.ст. 1, 2, 17, 18, 37 Конституции РФ, ст.ст. 22, 66.1, 84.1, 106, 107, 115, 122, 123, 127, 136, 140, 236, 237 ТК РФ, постановление Конституционного Суда РФ от 25.11.2018 №38-П, определения Конституционного Суда РФ от 05.02.2004 №29-О, от 29.09.2015 №1834-О, п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2, постановление Правительства РФ от 24.12.2007 №922 «Об особенностях порядка исчисления заработной платы», Письма Минтруда от15.04.2016 №14-я/В-351, от 22.07.2010 №2184-6-1, 18.07.2023 №14-6/ООГ-4763, Письма Роструда от 22.06.2022 №ПГ/15718-6-1, от 04.04.2024 №ПГ/05329-6-1, полагает, что исковые требования ФИО2 к ООО «Русичи» подлежат удовлетворению, в случае установления в судебном порядке наличия оснований для начисления компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и его расчете, основанном на требованиях трудового законодательства. Окончательное решение оставляют на усмотрение суда, исходя из объективного и всестороннего рассмотрения дела, с учетом всех его обстоятельств.

УФНС России по Тверской области, привлеченное протокольным определением суда от 10.07.2025 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание своего представителя не направило, представило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, указало, что Управление не располагает какой-либо информацией, касающейся предмета иска, не влияет на сложившиеся отношения сторон.

Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченное к участию в деле протокольным определением от 04.09.2025, бухгалтер ООО «Русичи» ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также представила письменные пояснения, где указала, что до 18.08.2025 осуществляла трудовую деятельность в качестве гланого бухгалтера ООО «Русичи». Ей известно о существе исковых требований ФИО2, которые не обоснованы и не подлежат удовлетворению. ФИО2 с марта 2021 г. по февраль 2025 г. замещала должность заведующей магазина ООО «Русичи» и ей предоставлялись ежегодные отпуска с соответствующими выплатами своевременно. Данные факты, в том числе, за подписью самой ФИО2 зафиксированы в ежегодных табелях учета рабочего времени, платежных ведомостях и расчетах оплаты отпуска. Ежегодные отпуска предоставлялись на основании приказов директора Общества и на указанные этих приказах периоды. Также эти выплаты были отражены в налоговых декларациях. То обстоятельства, что в приказах на отпуск нет подписи ФИО2 об ознакомлении само по себе не отрицает и реализацию отпусков её, предоставление и получение выплат. Из-за удаленности места работы от офиса ФИО2 не являлась в офис на подписание. В связи с изложенным не подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании 4 сентября 2025 года суду показала, что также работала в ООО «Русичи» с апреля 2020 г. по февраль 2025 г., отпускные ни ей, ни истцу ФИО2 не выплачивались, в отпуске за свой счет они заменял друг друга.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании трудового договора от 1 марта 2021 г., ФИО2 была принят на работу в ООО «Русичи» на должность Заведующая магазином в структурное подразделение Магазин с. Игуменка (п. 1). Договор заключен на неопределенный срок. Начало действия договора – 1 марта 2021 года (п. 3). Настоящая работа является для работника основной (п. 4). Работник имеет право на ежегодный оплачиваемый отпуск в соответствии с графиком отпусков и еженедельный отдых (п. 5.3). Ежегодный оплачиваемый отпуск Работнику устанавливается продолжительностью 28 календарных дней (п. 10) (т. 1 л.д. 9-10).

Приказом № от 27.02.2025 ФИО2 уволена с занимаемой должности по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с 27.02.2025 (т. 1 л.д. 149).

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В силу ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 120 ТК РФ, продолжительность ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков работников исчисляется в календарных днях и максимальным пределом не ограничивается. Нерабочие праздничные дни, приходящиеся на период ежегодного основного или ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, в число календарных дней отпуска не включаются.

В соответствии с п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках (утвержденных НКТ СССР 30.04.1930 N 169, действующей в части, не противоречащей ТК РФ), при увольнении работнику должна быть выплачена компенсация за неиспользованный отпуск пропорционально отработанному времени.

При этом увольняемые по каким бы то ни было причинам работники, проработавшие у данного нанимателя не менее 11 месяцев, подлежащих зачету в срок работы, дающий право на отпуск, - получают полную компенсацию.

Доводы стороны ответчика о предоставлении и оплате отпусков не подтверждены, представленные суду заявления о предоставлении отпуска работнику и приказы о предоставлении отпуска не содержат подписи работника (т. 1 л.д. 109-114, 127-128, 141-142), не представлены платежные документы, свидетельствующие об оплате отпуска в установленном размере. Представленные расчетные листки о получаемой заработной плате и о производимых начислениях не подтверждены первичными платежными документами, свидетельствующими об отсутствии задолженности.

Документы о выплате денежных средств за отпуск, предоставленные представителем ответчика, в период с 03.10.2022 по 30.10.2022 (л.д. 123-124 т.1), противоречивы. Так, из платежной ведомости от 10.11.2022 не представляется возможным установить наименование выплаты в размере 10 432,17 руб. ФИО2 По аналогичным основаниям не учитываются доводы стороны ответчика об оплате отпуска, которым, по мнению ответчика, воспользовалась истец, в период с 14.08.2023 по 10.09.2023 (л.д.129-132 т.1). При этом, в представленной расчетной ведомости на отпуск работника за период с 10.07.2024 по 06.08.2024 (л.д. 146 т.1) подпись работника в получении денежных средств отсутствует. Платежная ведомость о получении отпускных выплат за период с 29.11.2021 по 26.12.2021 суду не представлена.

Кроме того, довод представителя ответчика о том, что работник не подписывал заявления на отпуск и не знакомился с приказами об отпуске в течении 4 лет работы у работодателя (за период с 2021 по 2025 год) в виду дальности нахождения офиса ООО «Русичи» опровергается материалами дела – согласно выписке из ЕГРЮЛ, представленное ответчиком местонахождение ООО «Русичи» - Тверская обл., Конаковский р-н, пгт. ФИО4, корп.Лабораторно-Конструкторский, пом. 22-25 (л.д. 61), тогда как адрес места регистрации и жительства работника ФИО2 – также <адрес>.

Кроме того, в представленной справке по форме 2НДФЛ (л.д.204 т.1) за 2021 года указан код дохода истца 2000, тогда как оплата отпуска именуется работодателем по коду дохода – 2012, что установлено Приказом ФНС России от 10.09.2015 N ММВ-7-11/387.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации) стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ), принимая на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В рассматриваемом трудовом споре сторона ответчика обязана представить суду доказательства отсутствия перед истцом задолженности по оплате отпуска за указанный им период, суду не представлены платежные документы, свидетельствующие об оплате компенсации за неиспользованный либо использованный отпуск.

Иные финансовые документы свидетельствуют частично об оплате труда, при этом не представлены суду и документы за каждый период работы истца, свидетельствующие об оплате ее труда, для того, чтобы возможно было сравнить начисленные и выплаченные суммы, исключив суммы компенсации за отпуск. При этом, ходатайств по ст. 79 ГПК РФ стороной ответчика не заявлено.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, выплата работнику при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска представляет собой специальную гарантию, обеспечивающую реализацию конституционного права на отдых да тех работников, которые прекращают трудовые отношения и по различным причинам на момент увольнения не воспользовались своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск (Определения от 05.02.2004 №29-О, от 28.05.2009 №758-О-О, от 13.10.2009 №1097-О-О, от 17.11.2009 №13 85-О-О).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации о применении положений части первой статьи 127 и части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2018 года №38-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 127 и части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Д., К.К. и других», не может быть ограничено право работника на получение при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска и, если данная компенсация не была выплачена работодателем непосредственно при увольнении, не лишают работника права на ее взыскание в судебном порядке независимо от времени, прошедшего с момента окончания рабочего года, за который должен был быть предоставлен тот или иной неиспользованный (полностью либо частично) отпуск, при условии обращения в суд с соответствующими требованиями в пределах установленного законом срока, исчисляемого с момента прекращения трудового договора.

Принимая во внимание, что представителем ответчика не опровергнуты изложенные истцом обстоятельства, и у суда нет оснований ставить под сомнение доказательства, предоставленные истцом в обоснование своих требований, суд полагает данные обстоятельства установленными.

Доводы об оплате задолженности без предоставления соответствующих платежных документов недопустимы, поскольку исполнение работодателем своих обязанностей по трудовому договору должно подтверждаться письменными доказательствами, поскольку согласно ст. 136 ТК РФ и ст. 29 Федерального закона «О бухгалтерском учёте» документом, подтверждающим выплату заработной платы работнику, является платежная ведомость с росписью последнего в графе «полученные средства».

Суд полагает, что со стороны работника отсутствует злоупотребление правом, поскольку требуемая истцом выплата при увольнении не выплачена работодателем.

В соответствии с ч. 4 ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (ч. 7 ст. 139 ТК РФ).

Согласно п. 9 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 №922 (ред. от 10.12.2016) «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска используется средний дневной заработок.

В силу п. 10 указанного Постановления средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

Расчетный период для расчета компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении составляет 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу увольнения работника (п. 4 Положения о средней заработной плате).

Представленный истцом расчет среднего заработка истца, в целях определения размера компенсации за неиспользованный отпуск и отпускных, судом проверен, сочтен верным, поскольку в полной мере отвечает требованиям ст. 139 ТК РФ и Постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года №922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

Заявленная первоначально сумма в размере 104 987 руб. 68 коп. подлежит взысканию с учетом НДФЛ, поскольку работодатель самостоятельно обязан производить удержания при перечислении взысканных сумм. Выплата сумм по заработной плате облагается налогом на доходы с физических лиц (НДФЛ) в соответствии со ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Согласно Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (ст. 57). Нормативно-правовое регулирование в сфере налогов и сборов относится к компетенции законодателя, который, обладая достаточно широкой дискрецией, самостоятельно решает вопрос о целесообразности налогообложения тех или иных экономических объектов, руководствуясь при этом конституционными принципами регулирования экономических отношений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июня 2009 года N 10-П). В ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации определены доходы, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения), к которым не отнесена заработная плата, и обязанность по уплате возложена на работодателя.

Данную сумму суд взыскивает с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

Согласно положениям ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку в день увольнения с истцом не был произведен окончательный расчет, истец имеет право на взыскание с ответчика процентов за несвоевременную выплату компенсации при увольнении.

За указанный истцом период с 28.02.2025 по 15.05.2025 размер процентов составит 11 317 руб. 67 коп. исходя из суммы просрочки 104987,68 руб., дней просрочек - 77, ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующих в соответствующей в указанный период – 21%.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании указанных в ст. 236 ТК РФ процентов на сумму задолженности 104 987 руб. 68 коп со дня вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства, которое также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ст. ст. 151, 1099 и 1101 ГК РФ, моральный вред подлежит компенсации в денежной форме. Размер компенсации зависит от степени вины нарушителя, характера физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, с учетом требований разумности и справедливости.

С учетом всех обстоятельств дела, объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, суд считает, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который суд оценивает в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в доход бюджета Конаковского муниципального образования Тверской области государственную пошлину – 7 489 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Русичи» о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, компенсации морального вреда, - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русичи» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, СНИЛС <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованные отпуска в размере 104 987 руб. 68 коп., проценты за нарушение срока выплаты компенсации за неиспользованные отпуска за период с 28.02.2025 по 15.05.2025 в размере 11 317 руб. 67 коп., проценты за нарушение срока выплаты компенсации за неиспользованные отпуска со дня вынесения настоящего решения суда до момента фактического исполнения данного обязательства, а также компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русичи» в доход бюджета Конаковского муниципального образования Тверской области государственную пошлину в размере 7 489 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.В. Смоленская

Решение в окончательной форме изготовлено 15.10.2025.

Председательствующий Р.В. Смоленская