Постановление № 10-7/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 10-7/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Ташла 23 мая 2018 года

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Катеринина В.В.,

при секретаре Масленниковой Р.З.,

с участием: заместителя прокурора Ташлинского района Оренбургской области Ефимова Н.С.; подсудимого ФИО1, участие которого обеспечено путем организации видеоконференцсвязи, защитника подсудимого адвоката Терехина В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Ташлинского района Оренбургской области от 24 января 2018 года, которым ФИО1, родившийся дата в адрес, ранее судимый:

- приговором Центрального районного суда г. Оренбурга от 2 июня 2015 года по ч. 1 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, освобожденный 11 июля 2016 года условно-досрочно на основании постановления судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 28 июня 2016 года на неотбытый срок 3 месяца 13 дней;

- осужденный приговором мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Илекского района Оренбургской области от 14 ноября 2017 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Илекского районного суда Оренбургской области от 27 декабря 2017 года) по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. На основании положения ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору от 14 ноября 2017 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в зале суда, срок отбытия наказания постановлено исчислять с 24 января 2018 года. В срок отбыто наказания зачтен срок отбытого наказания по приговору от 14 ноября 2017 года с 27 декабря 2007 года по 23 января 2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановленным с применением особого порядка принятия судебного решения приговором мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Ташлинского района Оренбургской области от 24 января 2018 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. На основании положения ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору от 14 ноября 2017 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В Ташлинский районный суд Оренбургской области поступила апелляционная жалоба и дополнения к ней на приговор мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Ташлинского района Оренбургской области от 24 января 2018 года, в котором осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий, не согласился с приговором мирового судьи в части назначенного наказания, считая его несправедливым, назначенным без учета: ....., признания им вины и раскаяния в содеянном, ....., в связи с чем просит применить положения ст. ст. 64 УК РФ, 73 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить срок назначенного ему наказания.

В судебном заседании осужденный ФИО1, не отрицая своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил приговор мирового судьи от 24 января 2018 года изменить, снизив назначенное ему наказание в виде лишения свободы.

В судебном заседании адвокат Терехин В.Н. апелляционную жалобу осужденного ФИО1 поддержал по основаниям, в ней изложенным, просил удовлетворить.

Прокурор в судебном заседании доводы возражений на апелляционную жалобу поддержал, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ФИО1, просил приговор мирового судьи от 24 января 2018 года оставить без изменений, поскольку осужденному назначено справедливое наказание, соответствующее данным о личности виновного, степени общественной опасности совершенного деяния и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и выслушав участвующих в судебном разбирательстве лиц, суд приходит к следующему выводу.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Выводы мирового судьи о доказанности вины и квалификация действий осужденного ФИО1 подтверждаются представленными в материалах уголовного дела доказательствами и в апелляционной жалобе не оспариваются.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением положений ст. ст. 314-316 УПК РФ.

При назначении осужденному ФИО1 наказания, мировым судьей принято во внимание, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, на учете в специализированных медицинских учреждениях не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному ФИО1 мировым судьей приняты во внимание признание вины, раскаяние в содеянном и наличие положительной характеристики.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденному ФИО1 мировым судьей принято во внимание наличие в действиях рецидива преступлений.

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ мировой судья обоснованно не усмотрел.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ, несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Мировым судьей и впоследствии судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО1, имея судимость по приговору от 2 июня 2015 года, не снятую и не погашенную в соответствии со ст. 86 УК РФ, вновь совершил умышленное преступление, что позволяет сделать вывод о том, что в действиях осужденного ФИО1 в силу положений ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, что свидетельствует об устойчивой форме противоправной направленности его поведения.

При этом в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно не принято во внимание ....., поскольку ФИО1 совершил преступление против интересов .....

Наказание в виде лишения свободы, назначенное мировым судьей осужденному ФИО1, соответствует положениям ч. ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, которые предусматривают возможность назначения не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, которым в соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 157 УК РФ является наказание в виде лишения свободы. Наказание назначено с учетом выводов о том, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, связанных с исправлением осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая, что в действиях осужденного ФИО1 имеется рецидив преступлений, то возможность назначения виновному более мягкого наказания, чем лишение свободы, было бы возможно только при условии применения судом положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, оснований для которых суд первой инстанции не усмотрел и суд апелляционной инстанции не усматривает, как и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание, что обвиняемым ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения в связи с полным признанием вины, то наказание осужденному обоснованно назначено с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что осужденному ФИО1 назначено наказание с учетом: данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждении совершения новых преступлений, а также обеспечения возможности реального исполнения назначенного наказания, то есть в виде лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при назначении наказания осужденному ФИО1 мировым судьей в полной мере были учтены положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в результате чего осужденному было назначено справедливое наказание, соответствующее, в том числе, положениям ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденному ФИО1 определен верным, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как исправительная колония строгого режима.

Таким образом, приговор мирового судьи является законным, а доводы апелляционной жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Ташлинского района Оренбургской области от 24 января 2018 года оставить без изменений, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд.

Судья В.В. Катеринин