Приговор № 1-623/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 1-623/2017

Уголовное дело № 1-623/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 31 августа 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Шурыгина Е.И. единолично,

при секретаре судебного заседания Акбузаевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района Непомнящих О.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Антоновой К.И., представившей удостоверение ... и ордер ... от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 21.02.2013 Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

20.02.2015 освобожден по отбытию наказания;

01.07.2016 мировым судьёй судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

03.03.2017 постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ испытательный срок продлен на 1 месяц;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

органом дознания ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести против здоровья населения при следующих обстоятельствах.

*** около 10 час. 00 мин. у ФИО1, который находился у себя дома по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) в значительном размере для собственного употребления без цели сбыта.

Реализуя задуманное, ФИО1 в тот же день около 10 час. 10 мин. прибыл на участок местности на расстоянии около 30 м. юго-западнее <адрес>, где в период времени с 10 час. 10 мин. до 10 час. 25 мин. того же дня собрал <данные изъяты>, сложив их в имеющийся при себе полимерный пакет. После этого ФИО1 прибыл к себе домой, где, с целью получения наркотического средств в удобном для употребления виде, без цели сбыта *** около 12 часов, из приобретенных <данные изъяты> путем <данные изъяты> получил наркотическое вещество масло каннабиса (гашишное масло), которое смешал с табаком. Таким образом, ФИО1 умышленно без цели сбыта незаконно приобрел табак массой 3,36 г., пропитанный наркотическим средством масло каннабиса (гашишное масло), масса которого в пересчете на высушенное состояние составила 0,6216 г., что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру, предусмотренному для данного вида наркотических средств, и незаконно без цели сбыта хранил у себя дома до момента задержания.

*** в период времени с 17 час. 17 мин. до 18 час. 15 мин. в ходе осмотра места происшествия – <адрес> старшим дознавателем ОД ОП № 1 УМВД ФР по г. Улан-Удэ Б.Е.А. табак массой 3,36 г., пропитанный наркотическим средством масло каннабиса (гашишное масло), масса которого в пересчете на высушенное состояние составила 0,6216 г., был у ФИО1 изъят.

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник Антонова К.И. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что предъявленное органом дознания обвинение ему понятно. Вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 228 УК РФ он признает полностью. При этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным и заявлено после консультации с защитником. Также указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы его обжалования.

Защитник подсудимого – адвокат Антонова К.И. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства. Указала суду, что подзащитному разъяснены в полном объеме условия постановления судебного решения в особом порядке.

Государственный обвинитель Непомнящих О.С. также согласилась с ходатайством подсудимого о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, поскольку все условия для этого соблюдены.

Выслушав участников процесса, а также принимая во внимание тот факт, что наказание за инкриминируемое в вину ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, и считает необходимым рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследован характеризующий материал на ФИО1: сведения ИЦ МВД по РБ о том, что ФИО1 ранее судим (л.д. 54, 55); <данные изъяты> характеристика филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН РФ по РБ, согласно которой ФИО1 характеризуется отрицательно (л.д. 67); справка-характеристика участкового уполномоченного полиции по месту жительства, согласной которой ФИО1 характеризуется в целом посредственно (л.д. 68); характеристика ИП Н.К.О. согласно которой ФИО1 характеризуется положительно (л.д. 69).

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что состояние его здоровья в целом удовлетворительное, зависимости от наркотиков он не испытывает, в лечении от наркомании не нуждается. Его среднемесячный доход составляет около ... руб., иждивенцев не имеет.

Исследовав характеризующий материал в отношении ФИО1, а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в целом посредственно характеризующегося участковым уполномоченным полиции по месту жительства, отрицательно – по месту отбывания наказания и положительно – по месту работы, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание им вины как в ходе дознания, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту работы, активное способствование расследованию преступления в ходе дознания путем дачи подробных показаний об обстоятельствах его совершения.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает рецидив преступлений и поэтому назначает наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. С учетом данных о личности ФИО1, а также обстоятельств совершенного им преступления, оснований для назначения наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

При наличии отягчающего обстоятельства суд назначает наказание без учета положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что при рассмотрении уголовного дела в особом порядке назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

С учетом изложенного, для достижения целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, наличия в его действиях рецидива преступлений, принимая во внимание сведения, характеризующие личность ФИО1, суд считает, что его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений может быть обеспечено при назначении ему наказания в виде лишения свободы. Судом обсуждалась возможность применения менее строгих видов наказания, однако при вышеприведенных обстоятельствах, по мнению суда, их применение целей наказания не обеспечит.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относятся к категории небольшой тяжести, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения к назначенному наказанию правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личности виновного, совокупности смягчающих обстоятельств на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает возможным сохранить ему условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 01.07.2016, оставив указанный приговор на самостоятельное исполнение.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Антоновой К.И. в ходе дознания в сумме ... руб., и в ходе судебного заседания в сумме ... руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 293, 299, 300, 303, 304, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: встать на учет специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, – в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; один раз в месяц являться туда для регистрации и отчета о своем поведении в дни, определенные уголовно-исполнительной инспекцией.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 01.07.2016 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД РФ по г. Улан-Удэ: табак, пропитанный наркотическим средством масло каннабиса (гашишное масло), масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 0,6216 г., смывы с ладоней рук ФИО1, пустую пластиковую бутылку, пустые папиросы – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Антоновой К.И. в сумме ... руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, с осуждённого ФИО1 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Улан-Удэ п/п Е.И. Шурыгин