Приговор № 1-52/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 1-52/2018

Копия:

Дело № 1-52/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» мая 2018 года город Светлогорск.

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Маношиной М.А.,

при секретаре Романюк Е.И.,

с участием:

государственного обвинителя -

заместителя Светлогорского межрайонного прокурора Кондратьева А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Сидоренко В.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <Данные изъяты>:

1). <Дата> Светлогорским городским судом <Адрес> (с изменениями, внесёнными постановлением Центрального районного суда <Адрес> от <Дата>) по ч.1 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев, условно, с испытательным сроком 3 (три) года;

2). <Дата> Светлогорским городским судом <Адрес> по п. «б» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, условно, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

3). <Дата> Светлогорским городским судом <Адрес> (с изменениями, внесёнными постановлением Центрального районного суда <Адрес> от <Дата>) по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, на основании ч.4 ст.74 УК РФ, отменено условное осуждение по приговорам от <Дата> и от <Дата>, на основании ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговорам от <Дата> и от <Дата>, окончательно назначено наказание по совокупности приговоров, в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержался, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил инкриминируемые ему деяния при следующих обстоятельствах:<Дата> около 00 часов 30 минут ФИО1, проходя мимо фирменного салона продаж и обслуживания (ФСПиО) «Мегафон», расположенного по адресу: <Адрес>, принадлежащего ИП «Потерпевший №1», принял преступное решение о незаконном проникновении в указанное помещение, с целью хищения оттуда какого-либо ценного имущества для последующей продажи и получении денежных средств. Осуществляя задуманное, ФИО1, отыскав металлический лом, <Дата> около 00 часов 43 минут, вернулся к ФСПиО «Мегафон», расположенному по указанному выше адресу, где следуя своему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, имеющимся при себе металлическим ломом, разбил стекло в нижней части входной двери ФСПиО «Мегафон», и через образовавшийся проём незаконно проник в указанное помещение, подошёл к стеклянным витринам и торговому прилавку, и при помощи имеющегося при себе металлического лома, разбил на них стекло, откуда пытался тайно от окружающих похитить принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно:

- <Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты> стоимостью 4.850 рублей, которые сложил в принесённый с собой рюкзак. После чего, ФИО1 подошёл к стойке продавца, откуда из коробки, расположенной на полке, пытался похитить принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 2.400 рублей. Однако, довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом и денежными средствами ФИО1 не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте совершения преступления сотрудниками полиции МОВО по ФИО2 Филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <Адрес>».

В результате умышленных преступных действий ФИО1 покушался причинить потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 199.977 рублей 44 копейки, который является для него значительным.

Кроме того, <Дата> около 14 часов 15 минут ФИО1 находился в сарае <№>, расположенном во дворе <Адрес> в <Адрес>, где совместно с <ФИО>10 распивал спиртные напитки. В это время в вышеуказанный сарай зашёл Потерпевший №2, где между ним и ФИО1 произошёл словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 пришёл в агрессивно-возбужденное состояние, и, имея преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении Потерпевший №2, с целью оказания психологического воздействия на последнего, взял со стола нож хозяйственно-бытового назначения, тем самым продемонстрировал реальность исполнения своих преступных намерений, с которым подошёл к Потерпевший №2, и замахнувшись на него вышеуказанным ножом, начал высказывать в адрес последнего угрозу об убийстве, произнося слова: «Я тебя сейчас прирежу», при этом попытался нанести удар находящимся в его руке ножом Потерпевший №2 в область шеи. В это время, Потерпевший №2 попытался увернуться от ФИО1, который в это время, держа в руке вышеуказанный нож, вновь замахнулся им на Потерпевший №2, высказывая в адрес последнего угрозу об убийстве, произнося слова: «Я тебя всё равно достану, гнида», и вновь попытался нанести ножом удар последнему в область шеи. Потерпевший №2, понимая противоправный характер и общественную опасность действий ФИО1, испугавшись, что он, будучи в крайне агрессивно-возбуждённом состоянии может довести свои преступные намерения до конца, реально опасался осуществления высказанной угрозы для своей жизни и здоровья, воспринял данную угрозу как реальную опасность для своей жизни и здоровья, и выбежал из сарая на улицу, куда следом за ним выбежал и ФИО1, который в это время, держа в руке вышеуказанный нож, вновь замахнулся им на Потерпевший №2, высказывая при этом в адрес последнего угрозу об убийстве, произнося слова: «Я тебя всё рано достану», при этом вновь попытался нанести ножом удар последнему в область шеи. В это время находящийся на улице возле <Адрес> в <Адрес><ФИО>11, увидев происходящее, подбежал к ФИО1, и выхватил из рук последнего нож.

Подсудимым ФИО1 при ознакомлении с материалами дела на предварительном следствии было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил ранее заявленное ходатайство, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме по всем эпизодам, пояснив суду, что он осознаёт последствия постановления в отношении него приговора без судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.

Защитник подсудимого <ФИО>15 поддержал вышеуказанное ходатайство ФИО1.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Государственный обвинитель по делу также не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого на стадии досудебного производства по всем эпизодам квалифицированы правильно. Принимая во внимание, что предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ условия, при которых подсудимым заявлено указанное выше ходатайство, соблюдены, суд находит возможным применить особый порядок судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч.3 ст.30, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, не доведённую до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

- по ч.1 ст.119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, где отбывал наказание за ранее совершённые умышленные преступления против собственности, в браке не состоит, официально не работает, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет хронические заболевания, характеризуется удовлетворительно, дал явку с повинной по эпизоду угрозы убийством Потерпевший №2, вину свою признал полностью по всем эпизодам, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений.

Суд, в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по всем эпизодам: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; по эпизоду угрозы убийством Потерпевший №2 обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, является явка с повинной; по эпизоду покушения на кражу из ИП «Потерпевший №1» - возмещение причинённого ущерба потерпевшему, путём возвращения похищенного имущества. К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам по всем эпизодам следует также отнести: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, по всем эпизодам, является рецидив преступлений, поэтому при назначении ФИО1 наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62, и ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности как ранее совершённых, так и вновь совершённых ФИО1 преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, наличие у него заболевания, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, учитывая, что подсудимый ФИО1, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, где отбывал наказание за ранее совершённые умышленные преступления против собственности, тем не менее, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, что свидетельствует о недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем, наказание подсудимому должно быть связано с реальным лишением свободы. Оснований для применения положений ст.64 и ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, суд руководствуется положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.ст.81 и 82 УПК РФ и учитывает принадлежность вещей.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо изменить на заключение под стражу, в целях обеспечения исполнения приговора, так как это прямо предусмотрено ч.2 ст.97 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 и ч.1 ст.119 УК РФ, назначив ему наказание:

- по ч.3 ст.30, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по ч.1 ст.119 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с «15» мая 2018 года.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- <Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить в деле;

- рюкзак, переданный на ответственное хранение ФИО1, оставить <ФИО>4;

- два отрезка тёмной дактилоскопической плёнки, размерами 61х114 мм., 46х52 мм., со следами пальцев рук ФИО1; отрезок тёмной дактилоскопической плёнки, размером 125х132 мм., со следом обуви; дактилоскопическую карту ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить в деле;

- кроссовки ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Светлогорский», - вернуть ФИО1;

- нож, металлический лом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Светлогорский», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Светлогорского городского суда

Калининградской области (подпись) Маношина М.А.

Копия верна: