Приговор № 1-243/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 1-243/2017

ПРИГОВОР по делу № 1-243/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волхов 17 ноября 2017 года

Судья Волховского городского суда Ленинградской области Новикова В.В.,

При секретаре Андреевой Н.В.,

С участием государственного обвинителя Волховской городской прокуратуры Орешиной Ю.М.,

подсудимой ФИО1,

Защиты в лице адвоката Петуниной А.А., представившей удостоверение № 8285 и ордер №00029129,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ***, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

Установил:

ФИО1 совершила применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в период с 19 часов 20 минут до 20 часов 40 минут 21 июня 2017 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке 3 этажа 2 подъезда в доме *** по ул. *** в г. Волхов Ленинградской области, достоверно зная, что перед ней находится представитель власти – участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области лейтенант полиции Б., назначенная на должность приказом начальника ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 13 декабря 2012 года № 1081л/с, исполняющая в порядке, установленном Законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» обязанности по осуществлению охраны общественного порядка и общественной безопасности, которая представилась ей и находилась в форменном обмундировании, при исполнении своих должностных обязанностей согласно расстановке сил и средств на территории ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области на 21 июня 2017 года, проводя проверочные мероприятия по району в КУСП № 4425 от 21 июня 2017 года, в ответ на законные требования и действия лейтенанта полиции Б. не нарушать общественный порядок, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде посягательства на нормальную деятельность представителя власти, а также честь и достоинство человека, схватила лейтенанта полиции Б. за форменное обмундирование, нанесла потерпевшей не менее 3 умышленных ударов руками в область груди, после чего с целью причинения Б. физической боли и телесных повреждений с силой толкнула потерпевшую, от чего лейтенант полиции Б. ударилась затылочной частью головы о металлическую дверь квартиру 25 вышеуказанного дома. Преступными действиями ФИО1 лейтенанту полиции Б. были причинены побои и физическая боль.

Подсудимая ФИО1 с предъявленным ей обвинением по ч. 1 ст. 318 УК РФ полностью согласна, вину свою полностью признала, подтвердила свое ходатайство о слушании дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство было заявлено ФИО1 в ходе предварительного следствия по делу и добровольно подтверждено подсудимой в судебном заседании, после консультации с защитником, подсудимая осознает характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ей понятны последствия заявленного ею ходатайства.

Адвокат Петунина А.А. поддержала ходатайство своей подзащитной о слушании дела в особом порядке, полагает, что для этого имеются все установленные законом основания, консультации подзащитной были даны, категория преступления позволяет рассматривать дело в особом порядке.

Потерпевшая Б. согласна на особый порядок судебного разбирательства, о чем уведомила суд.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, учитывая, что подсудимая согласна с предъявленным обвинением, данная категория преступлений позволяет рассматривать дело в особом порядке, согласие сторон имеется.

С учетом установленных обстоятельств, согласия подсудимой с предъявленным обвинением, согласием сторон, категории преступления, предусматривающей наказание до 10 лет лишения свободы, судом принято решение о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, без исследования доказательств в общем порядке.

Предъявленное подсудимой ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, а также подтверждено и самой подсудимой.

Считая вину подсудимой доказанной, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимая ФИО1 на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, оснований сомневаться в ее психическом состоянии не имеется, суд признаёт ФИО1 вменяемой на момент совершения преступления и в настоящее время, она является субъектом совершенного преступления.

По месту регистрации и жительства на ФИО1 характеризуется отрицательно, к административной ответственности не привлекалась.

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признаёт наличие ряда хронических заболеваний.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учётом фактических обстоятельств, личности подсудимой, категории преступления, направленного против порядка управления, оснований для применения ст. 64 УК РФ, 73 УК РФ судом не установлено, как и оснований для изменения категории преступлений и применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совершенного умышленно, относящегося к категории средней тяжести, совершенного против порядка управления, учитывая данные о личности ФИО1, совершившей преступление впервые, по месту жительства характеризующейся отрицательно, как лицо склонное к употреблению спиртных напитков, являющейся пенсионеркой, с учетом всех обстоятельств в совокупности, учитывая смягчающее наказание обстоятельство, наличие отягчающего наказание обстоятельства, с учетом состояния здоровья подсудимой, материального положения подсудимой, влияния наказания на исправление подсудимой, суд полагает, что исправление ФИО1 и достижение целей наказания, возможно, обеспечить, назначив ей, наказание в виде штрафа в определенном размере, учитывая, что она содержалась под стражей до судебного разбирательства с 15 сентября 2017 года по 17 сентября 2017 года, в соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ суд полагает необходимым с учетом срока содержания под стражей смягчить ФИО1 назначенное наказание. С учётом установленных обстоятельств суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст. 46 УК РФ, то есть рассрочки выплаты штрафа.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает правила и требования ст. 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Петуниной А.А. в порядке назначения в уголовном судопроизводстве на основании ч. 10 ст. 316, ст. 131, ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание по ч. 1 ст. 318 УК РФ – в виде штрафа в определенном размере – 6000 рублей.

На основании ч.5 ст. 72 УК РФ смягчить назначенное ФИО1 наказание, с учетом содержания под стражей до судебного разбирательства с 15 сентября 2017 года по 17 сентября 2017 года, назначив штраф в размере 3000 рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления – отменить.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи в порядке назначения в уголовном судопроизводстве адвокатом Петуниной А.А. в сумме 550 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня постановления и провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Новикова