Приговор № 1-289/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 1-289/2017

Копия 1-289\17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Нижний Новгород [ 00.00.0000 ]

Судья Нижегородского районного суда Н.Новгорода ФИО с участием государственного обвинителя помощника прокурора [ адрес ] Н.Новгорода ФИО , подсудимого ФИО , защитника ФИО представившей удостоверение [ № ] и ордер [ № ], секретаря ФИО , а так же с участием переводчика ФИО , рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении

ФИО личные данные

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ

У С Т А Н О В И Л

ФИО , совершил на территории [ адрес ] г.Н.Новгорода тяжкое преступление при следующих обстоятельствах:

[ 00.00.0000 ] около 01 часа 30 минут ФИО , будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у ночного клуба « » по адресу: г.Н.Новгород, [ адрес ], где обратил внимание на ранее ему незнакомого несовершеннолетнего ФИО [ 00.00.0000 ] года рождения. В этот момент у ФИО возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО , с применением насилия, неопасного для жизни и здоровья.

С целью осуществления задуманного, ФИО подошел к ранее ему незнакомому несовершеннолетнему ФИО и спровоцировал конфликт. В ходе которого потребовал от несовершеннолетнего ФИО отойти от здания ночного клуба « », расположенного по адресу: г.Н.Новгород, [ адрес ] для разговора. На указанное требование несовершеннолетний ФИО ответил согласием.

[ 00.00.0000 ] около 01 часа 30 минут ФИО , будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном в 60 метрах в сторону мкр. В. ФИО1 Новгорода от ночного клуба « расположенного по адресу: г.Н.Новгород, [ адрес ], действуя умышлено, из корыстной побуждений, с целью открытого хищения имущества, принадлежащего несовершеннолетнему ФИО повалил последнего на землю и нанес ему не менее 7 ударов кулаками, ногами, локтями и коленями по голове и шеи. ФИО потребовал от ФИО передать ему часы, а также денежные средства, однако получил отказ. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего несовершеннолетнему ФИО , ФИО нанес последнему не менее 14 ударов кулаками, ногами, локтями и коленями по голове и шеи, высказывая требования передачи ему часов и денежных средств.

Однако свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества несовершеннолетнего ФИО , ФИО не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками службы безопасности ночного клуба « ».

Своими действиями ФИО причинил несовершеннолетнему ФИО телесные повреждения в виде ссадин лица и шеи, не причинивших вреда здоровью.

Подсудимый ФИО в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение понятно, вину в совершении инкриминируемого преступления признает полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, раскаивается в совершенном преступлении, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Защитник подсудимого адвокат ФИО не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Государственный обвинитель ФИО в судебном заседании и потерпевший ФИО , его законный представитель ФИО , в телефонограмме, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО понимает существо обвинения и согласен с ним, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО , обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе проведенного по делу предварительного следствия, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, которые получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина.

Право подсудимого ФИО на защиту в ходе предварительного следствия соблюдено, положения ст.51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, на основании ст.314, 315 УПК РФ соблюдены: подсудимый ФИО обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, заявлено им добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании; подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Действия ФИО суд квалифицирует ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания подсудимому ФИО в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи.

Подсудимым ФИО , в соответствии со ст. 15 ч. 4 УК РФ, совершено преступление, относящееся к категории тяжких.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Подсудимый ФИО , являются вменяемым, вследствие чего подлежат уголовной ответственности. Оснований для освобождения его от наказания не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.23).

Суд полагает, что явку с повинной следует признать таковым обстоятельством, поскольку, под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Установлено, что хотя ФИО , и был задержан, явка с повинной дана им до его допроса в качестве подозреваемого, т.е. до того, как органам следствия стали известны какие либо обстоятельства совершенного преступления.

Суд не находит достаточных оснований для признания в действиях ФИО обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как по смыслу закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания судом учитываются данные о личности подсудимого ФИО , который на учетах у врача-психиатра, у врача-нарколога не состоит (т.1 л.д.151, 153, т.1 л.д.149, 153), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.155), по месту учебы и работы характеризуется положительно (т.1 л.д. 157, 158), к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.146, 147), является студентом медицинского колледжа.

С учетом вышеприведенных данных о личности подсудимого характера, тяжести и степени общественной опасности совершенного им преступления, полного признания вины и раскаяния в содеянном, учитывая, что преступление не доведено до конца, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО возможно с применением правил ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения. Оснований для применения правил ст.64 УК РФ, то есть назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, суд не находит.

Суд полагает, что наказание с применим ст. 73 УК РФ выполнит такие цели наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, суд считает возможным не назначать.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело по ходатайству подсудимого рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, а также требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в его действиях имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Кроме того, суд при назначении наказания применяет положения ст. 66 ч. 3 УК РФ в соответствии с которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Меру пресечения следует оставить до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ, возложить на осужденного ФИО обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства, учебы, без уведомления данного органа.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить ФИО . до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с ограничениями, установленными ст.317 УПК РФ в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Сторонам разъяснены сроки изготовления протокола судебного заседания, а так же право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течении трех суток со дня окончания судебного заседания и принесения на него замечаний в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Судья подпись ФИО

Копия верна. Судья: