Приговор № 1-289/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 1-289/2017

Дело (номер обезличен)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кстово 26 октября 2017 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: судьи Беликовой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Кстовского городского прокурора Фехретдиновой Ю.В.,

потерпевшего С.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатской конторы Кстовского района НОКА ФИО2, представившей удостоверение (номер обезличен), ордер (номер обезличен),

при секретаре Гаспарян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес обезличен), имеющего среднее специальное образование, не работающего, холостого, несовершеннолетних детей, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, ограниченно годного к военной службе в связи с наличием хронических заболеваний, судимого: 20.01.2003 г. Нижегородским областным судом по п. «к,н» ч. 2 ст. 105, ч.1 ст. 158 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Варнавинского районного суда Нижегородской области от 15.11.2004 г. постановлено считать осужденным по п. «к» ч. 2 ст. 105, ч.1 ст. 158 УК РФ к 15 годам лишения свободы; 01.02.2016 г. на основании постановления Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 19.01.2016 г. освобожденного от отбывания наказания по приговору от 20.01.2003 г. условно-досрочно на 01 год 5 месяцев 29 дней,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 264.1, 264.1, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, дважды управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, а также, совершил кражу, то есть тайное хищение имущества С.Р., с причинением ему значительного ущерба, при следующих обстоятельствах

05 октября 2016 года в дневное время ФИО1, находясь в г. Кстово Нижегородской области, употреблял спиртные напитки. 05 октября 2016 года в ночное время у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, достоверно знавшего, что он является лицом, подвергнутым 03 сентября 2016 года постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Кстовского судебного района Нижегородской области, вступившим в законную силу 14 сентября 2016 года, административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток по ч.3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, возник умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, 05.10.2016 г. в ночное время в г. Кстово Нижегородской области подошел к принадлежащему ему автомобилю марки «Ситроен С5», государственный регистрационный знак (номер обезличен), сел на переднее водительское сиденье и, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п. 2.1.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, обязывающего водителя иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, регистрационные документы на данное транспортное средство, п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, имеющимся у него ключом зажигания завел двигатель, включил передачу и привел автомобиль в движение в направлении д.1 по ул. Чванова г. Кстово Нижегородской области, чем поставил под угрозу безопасность участников дорожного движения.

06 октября 2016 года в 00 час. 01 мин. у д.1 по ул. Чванова г. Кстово Нижегородской области вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1, находящегося за рулем с явными признаками опьянения, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Кстовскому району. В установленном законом порядке ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол (адрес обезличен) от 06.10.2016 г. После чего инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Кстовскому району ФИО3 ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался, о чем был составлен акт (адрес обезличен) от 06.10.2016 г.. В связи с чем, ИДПС ГИБДД ОМВД России по Кстовскому району ФИО3 в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ был составлен протокол (адрес обезличен) от 06.10.2016 г. о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого последний отказался, о чем сделал соответствующую запись, тем самым не выполнив законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Кроме того, 21 декабря 2016 года в дневное время ФИО1, находясь в (адрес обезличен), употреблял спиртные напитки. 22 декабря 2016 года в дневное время у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, достоверно знавшего, что он является лицом, подвергнутым 03 сентября 2016 года постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Кстовского судебного района Нижегородской области, вступившим в законную силу 14 сентября 2016 года, административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток по ч.3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, возник умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 22.12.2016 г. около 15 часов в Кстовском районе Нижегородской области подошел к принадлежащему ему автомобилю марки «Ситроен С5», государственный регистрационный знак (номер обезличен), сел на переднее водительское сиденье и, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п. 2.1.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, обязывающего водителя иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, регистрационные документы на данное транспортное средство, п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, имеющимся у него ключом зажигания завел двигатель, включил передачу и привел автомобиль в движение в направлении ул. 40 лет Октября г. Кстово Нижегородской области, чем поставил под угрозу безопасность участников дорожного движения.

22 декабря 2016 года в 15 час. 30 мин. у <...> Октября г. Кстово Нижегородской области вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1, находящегося за рулем с явными признаками опьянения был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Кстовскому району. В установленном законом порядке ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол (адрес обезличен) от 22.12.2016 г. После чего инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Кстовскому району ФИО3 ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался, о чем был составлен акт (адрес обезличен) от 22.12.2016 г.. В связи с чем, ИДПС ГИБДД ОМВД России по Кстовскому району ФИО3 в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ был составлен протокол (адрес обезличен) от 22.12.2016 г. о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого последний отказался, о чем сделал соответствующую запись, тем самым не выполнив законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Кроме того, 21 декабря 2016 года в вечернее время ФИО1 пришел в гости к С.Р. по адресу: (адрес обезличен), где стал употреблять спиртные напитки.

23.12.2016 г. около 09 час. ФИО1, находясь в гостях у С.Р. по адресу: (адрес обезличен), выйдя из комнаты, в которой ночевал, увидел, что дверь в комнату С.Р. не заперта, а он спит и не осуществляет контроль за сохранностью своего имущества. В результате у ФИО1 в корыстных целях возник умысел на тайное хищение принадлежащего С.Р. имущества. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 зашел в спальную комнату указанной квартиры и, убедившись, что С.Р. продолжает спать и за его преступными действиями не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил находящееся в ней имущество С.Р.: сотовый телефон марки «Айфон 4» стоимостью 8000 рублей, сотовый телефон марки «Айфон 4» стоимостью 8000 рублей с находящейся в нем сим-картой, не представляющей для С.Р. материальной ценности, планшет марки «Самсунг Гелакси Таб 3» стоимостью 11000 рублей в не представляющем для С.Р. материальной ценности чехле зеленого цвета, денежные средства в сумме 3400 рублей, денежные средства в сумме 10 евро (что по курсу евро ЦБ РФ на 23.12.2016 г. составляло 635 руб. 60 коп.). После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 прошел в помещение кухни, где из холодильника тайно похитил марочное вино «Шато 865 года» емкостью 0,75 л стоимостью 4000 руб.; коньяк «Хенесси» емкостью 0,5 л стоимостью 3000 руб.; виски «Ред лейбл» емкостью 1 л стоимостью 1800 руб.

После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями С.Р. значительный материальный ущерб на общую сумму 39835 руб. 60 коп..

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования, пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, осознает невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Предъявленное обвинение ему понятно, вину в совершении всех трех преступлений признает полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами и юридической оценкой содеянного, формой вины, характером и размером причиненного деяниями вреда, раскаивается, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший С.Р. в судебном заседании выразили свое согласие на рассмотрение дела особым порядком судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведенной консультации с защитником, свою вину в предъявленном обвинении он признал полностью, пределы возможного обжалования приговора ему разъяснены.

Суд также удостоверился, что потерпевшему С.Р. известны и понятны существо и процессуальные последствия особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Уголовное наказание за совершение преступлений, в которых обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд постановляет обвинительный приговор, признает ФИО1 виновным и квалифицирует его действия по каждому из двух преступлений от 5-6 октября 2016 г. и 22.12.2016 г. по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения; по преступлению от 23.12.2016 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие, отягчающие наказание обстоятельства, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1, имея непогашенную судимость, в период условно-досрочного освобождения совершил два оконченных преступления небольшой тяжести и одно оконченное преступление средней тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание, по всем трем преступлениям в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает совершение их ФИО1 в условиях рецидива, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

Суд не находит оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступлении, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из фабулы обвинения не следует, что в момент совершения преступления он находился в таком состоянии.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, степени его общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по всем трем преступлениям суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья - наличие хронических заболеваний, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось по преступлению от 23.12.2016 г. в написании им заявления и даче объяснений от 26.12.2016 г. об обстоятельствах совершенного преступления (т. 1 л.д. 105, 106), по преступлению от 5-6 октября 2016 г. – в даче объяснений от 06.10.2016 г. об обстоятельствах совершенного преступления (т. 1 л.д. 165), по преступлению от 22.12.2016 г. – в даче объяснений от 22.12.2016 г. об обстоятельствах совершенного преступления (т. 1 л.д. 208). Оснований для признания вышеуказанных заявления и объяснений явкой с повинной не имеется, поскольку они были даны ФИО1 после фактического задержания его сотрудниками полиции в связи с подозрением в совершении данных преступлений, о чем ему было известно. Кроме того, по преступлению от 23.12.2016 г. в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд признает его способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, что выразилось в сообщении им в ходе дачи объяснений от 26.12.2016 г. и показаний в качестве подозреваемого мест, куда он сбыл похищенное имущество (планшет). Поскольку похищенный сотовый телефон «Айфон 4» был возвращен потерпевшему без участия подсудимого ФИО1 в результате действий самого потерпевшего, данное обстоятельство суд не учитывает в качестве смягчающего его наказание.

К данным, характеризующим личность ФИО1, относятся: удовлетворительная характеристика по месту жительства участковым уполномоченным (т. 2 л.д. 248) и по месту отбывания наказания в ФКУ ЛИУ-3 ГУФСИН России по (адрес обезличен) (т.2 л.д. 4); на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (т.2 л.д. 22, 23); согласно сведениям военного комиссариата (адрес обезличен) и (адрес обезличен), военную службу в рядах РА ФИО1 не проходил, ограниченно годен к военной службе по ст. 2 «б» Постановления правительства РФ (номер обезличен) г. (туберкулез органов дыхания: активный без выделения микробактерии и наличия распада легочной ткани) (т.2 л.д. 25), состоит на диспансерном учете в ГБУЗ НО «ПТД Канавинского района г. Нижнего Новгорода с февраля 2016 г. (т. 2 л.д. 32), до 2016 г. имел 2 группу инвалидности по общему заболеванию.

Приведенные данные в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, приводят суд к убеждению, что ФИО1 по каждому из преступлений должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Учитывая количество совершенных преступлений и их характер, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 без реального отбывания наказания невозможно, условно-досрочное освобождение от наказания по приговору от 20.01.2003 г. не смогло обеспечить его исправление.

При этом срок наказания определяется судом с учетом требований ч.2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку в отношении ФИО1 установлено отягчающее наказание обстоятельство, правила ч.1 ст. 62 УК РФ к нему не применяются.

Оснований для применения ч.3 ст. 68, ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.

Кроме того, по каждому из преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 наряду с наказанием в виде лишения свободы подлежит назначению дополнительное наказание, которое в данном случае является обязательным, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

ФИО1 совершил одно умышленное преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, направленное против собственности, а также два преступления небольшой тяжести, направленные против безопасности движения, в течение оставшейся неотбытой части наказания по приговору от 20.01.2003 г. В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, решая вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о его личности. После условно-досрочного освобождения 01.02.2016 г., в течение непродолжительного периода времени ФИО1 совершил три преступления, что в совокупности с данными о его личности свидетельствует о нежелании встать на путь исправления и приводит суд к выводу о необходимости отмены ему условно-досрочного освобождения с назначением окончательного наказания по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы, наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, 264.1, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по преступлению, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ (от 5-6 октября 2016 г.), в виде десяти месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года;

- по преступлению, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ (от 22 декабря 2016 г.), в виде десяти месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года;

- по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде двух лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Нижегородского областного суда от 20 января 2003 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору Нижегородского областного суда от 20 января 2003 года, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять с 26 октября 2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 09 сентября 2017 года по 25 октября 2017 года включительно.

Вещественные доказательства:

- коробку из-под телефона «jinga simple F 100» имей-код телефона: (номер обезличен), с находящимися в ней: гарантийным талоном, чеком на покупку телефона, зарядным устройством, 2 пакетиками белого цвета, двумя пластиковыми картами из под сим-карты Билайн (абонентский (номер обезличен)) и Мегафон (абонентский (номер обезличен)), хранящиеся в камере вещественных доказательств Отдела МВД России по Кстовскому району, – возвратить потерпевшему С.Р. по принадлежности;

- телефон марки «Айфон 4» белого цвета, имей-код (номер обезличен), переданный потерпевшему С.Р., - считать возвращенным ему по принадлежности;

- протокол (адрес обезличен) от 06.10.2016 г. об отстранении от управления транспортным средством ФИО1; акт (адрес обезличен) от 06.10.2016 г. освидетельствования на состояние опьянения; протокол (адрес обезличен) от 06.10.2016 г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1; протокол (адрес обезличен) от 06.10.2016 г. о задержании транспортного средства «Ситроен С5», государственный регистрационный номер (номер обезличен), протокол (адрес обезличен) от 22.12.2016 г. об отстранении от управления транспортным средством ФИО1; акт (адрес обезличен) от 22.12.2016 г. освидетельствования на состояние опьянения; протокол (адрес обезличен) от 22.12.2016 г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1; протокол (адрес обезличен) от 22.12.2016 г. о задержании транспортного средства «Ситроен С5», государственный регистрационный номер (номер обезличен), хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить там же в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным – с момента вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

В случае обжалования приговора осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Ю.Беликова