Апелляционное постановление № 10-1/2019 10-9/2018 от 8 января 2019 г. по делу № 10-1/2019

м/р Гиненко П.Н. №10-1/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Тоцкое 09 января 2019 года

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Градова А.В.

при секретаре Ежиковой О.Н.,

с участием:

прокурора Тоцкого района Оренбургской области Хабибуллина А.Д.,

осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Тарасенко О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Тоцкого района Оренбургской области Делова И.И. на приговор мирового судьи судебного участка №1 Тоцкого района Оренбургской области от 24 сентября 2018 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый

26 марта 2014 года приговором Тоцкого районного суда Оренбургской области по п. «в» ч.2 ст.158 и п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

освободившегося 14 апреля 2015 года по постановлению Центрального районного суда г.Оренбурга от 02 апреля 2015 года условно – досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 24 дня,

осужден по ч.1 ст.175 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев,

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Установил:

ФИО1 признан виновным в осуществлении сбыта имущества заведомо добытого преступным путем.

Преступление совершено около 16 часов 00 минут 19 января 2018 года во дворе дома <адрес>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор Тоцкого района Оренбургской области не оспаривая квалификацию действий осужденного просил приговор изменить в связи с нарушением уголовного закона при назначении наказания, поскольку мировым судьей в нарушение ч.6 ст.308 УПК РФ в резолютивной части приговора не указан вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 должен отбывать наказание.

В судебном заседании прокурор Тоцкого района представление поддержал и просил его удовлетворить по основаниям изложенным в нем.

Осужденный ФИО1 и его защитник не возражали против удовлетворения представления.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение прокурора, осужденного и его защитника суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В судебном заседании у мирового судьи осужденный ФИО1 вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства.

Мировой судья удостоверился, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Участники процесса не возражали против постановления приговора без проведения судебного следствия. Оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не установлено.

Уголовное дело было рассмотрено мировым судьей в порядке особого производства. Порядок рассмотрения уголовного дела, предусмотренный ст.ст.314-317 УПК РФ мировым судьей полностью соблюден.

Вина ФИО1 в совершении преступления, за которое она осуждена, объективно подтверждается доказательствами, собранными в ходе произведенного дознания по делу.

Действия осужденного мировым судьей верно квалифицированы по ч.1 ст.175 УК РФ – заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

Наказание осужденному назначено справедливое, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, соразмерно содеянному, с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и всех обстоятельств по делу, с учетом наличия обстоятельств как смягчающих, так и отягчающих наказание.

Мировой судья не нашел оснований для назначения осужденному наказания с применением ст.64 УК РФ, а также с применением ст.73 УК РФ и свое решение в приговоре мотивировал, и суд апелляционной инстанции соглашается с ним.

Несмотря на правильное установление фактических обстоятельств содеянного, обоснованную квалификацию действий осужденного и справедливое наказание, приговор мирового судьи подлежит изменению.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы, и режим данного исправительного учреждения.

Судом первой инстанции данные требования уголовно-процессуального закона нарушены, при назначении ФИО1 наказания суд не указал в резолютивной части приговора вид исправительного учреждения, при этом в описательно-мотивировочной части приговора верно указал, что отбывание наказание осужденному в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит определить исправительную колонию строгого режима.

Нарушений норм уголовно – процессуального законодательства, влекущих отмену приговора не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции,

Постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Тоцкого района Оренбургской области от 24 сентября 2018 года в отношении ФИО1 изменить:

отбывание назначенного ФИО1 наказания в виде 6 месяцев лишения свободы определить в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья А.В.Градов