Апелляционное постановление № 10-1/2019 10-18/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 10-1/2019

Дело

№ 10-1/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21.01.2019 года п. Новоорск

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Абросимова А.М.,

при секретаре Шульга Н.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новоорского района Оренбургской области Тучковой К.С.,

осужденной ФИО1, ее защитника адвоката Суровцева И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 и апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора Новоорского района Тучковой К.С. и дополнению к нему на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Новоорского района Оренбургской области от 22.11.2018 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимая:

- приговором Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 21.08.2013 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; с учетом приговора Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 22.11.2013 года на основании ч.5 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание отбыто 13.08.2014 года;

- приговором Новоорского районного суда Оренбургской области от 25.01.2016 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание отбыто 10.11.2016 года;

- приговором мирового судьи судебного участка № 2 Новоорского района Оренбургской области от 26.06.2017 года (измененным апелляционным постановлением Новоорского районного суда от 01.09.2017 года) по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание отбыто 22.02.2018 года,

осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена на содержание под стражей. Срок наказания постановлено исчислять с 22.11.2018 года. В срок наказания зачтен срок содержания ФИО1 под стражей с 22.11.2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав объяснения осужденной ФИО1, ее защитника Суровцева И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя, поддержавшего доводы апелляционного представления, суд

у с т а н о в и л :

ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. Преступление ей было совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью и ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит назначить ей наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционном представлении и дополнении к нему государственный обвинитель помощник прокурора Новоорского района Тучкова К.С. просит изменить приговор мирового судьи, исключить из вводной и описательно-мотивировочной части приговора указание на судимость по приговору Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 02.12.2014 года, поскольку она погашена на момент вынесения приговора; исключить указание на наличие смягчающего обстоятельства – <данные изъяты>, поскольку данный факт не подтвержден документально, а также исключить раскаяние в содеянном, так как ФИО1 неоднократно привлекалась к уголовной ответственности за умышленные преступления корыстной направленности, в том числе и в короткий промежуток времени после освобождения; назначить наказание по ч.2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, так как именно такое наказание будет отвечать принципам справедливости, а также при определении вида исправительного учреждения необходимо руководствоваться п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ и с указанием мотивов назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, доводы жалобы и представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния.

Дело рассмотрено в особом порядке, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ судом соблюдены.

Ходатайство ФИО1 о применении особого порядка судебного разбирательства без исследования доказательств по делу заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании подсудимая и защитник подтвердили добровольность заявленного ходатайства и понимание последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке.

От потерпевшего возражений против особого порядка в суд не поступало.

Вывод мирового судьи о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу с соблюдением норм УПК РФ, конституционных и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства, является верным.

Суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья законно и обоснованно применил особый порядок принятия судебного решения при рассмотрении настоящего уголовного дела.

Действия подсудимой ФИО1 правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Выводы суда первой инстанции в приговоре мотивированы, и суд апелляционной инстанции находит их правильными.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что мировой судья в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, при назначении наказания учитывал характер и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной.

В качестве смягчающих обстоятельств мировой судья учел беременность ФИО1, признание вины, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами государственного обвинителя и исключает смягчающее обстоятельство «<данные изъяты>», поскольку данный факт не подтвержден документально.

Что касается довода об отсутствии у ФИО1 раскаяния в содеянном, то в этой части доводы государственного обвинителя не являются убедительными. Так, в общесмысловом значении раскаяние означает глубокое психическое переживание, состояние сожаления о содеянном, осуждение самого себя. Раскаяние в содеянном, как смягчающее обстоятельство, означает, что виновный полностью осознал неправильность своих действий, правдиво рассказал о них и искренне сожалеет о содеянном. ФИО1 правдиво рассказала о своих действиях, сожалеет о содеянном, поэтому мировой судья правильно учел раскаяние в содеянном в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Более того как следует из материалов дела ФИО1, до возбуждения уголовного дела, при даче первых объяснений сотрудникам полиции добровольно сообщила о совершенном хищении, и на тот момент у сотрудников полиции не было сведений о том кто совершил данное хищение, что должно быть признано в качестве явки с повинной.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно признал наличие в действиях подсудимой рецидива преступлений, поскольку подсудимая имеет непогашенную судимость по приговору Новоорского районного суда Оренбургской области от 25.01.2016 года.

Вместе с тем, мировым судьей во вводной и описательно-мотивировочной части приговора ошибочно указано на наличие судимости по приговорам Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 22.11.2013 года и Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 02.12.2014 года. В обоих случаях совершены преступления средней тяжести, ФИО1 осуждена к лишению свободы, срок погашения судимости по которому составляет три года после отбытия наказания. Следовательно, судимость по приговору от 22.11.2013 года погасилась 13.08.2017 года, а судимость по приговору 02.12.2014 года погасилась 06.02.2018 года.

Наказание должно отвечать целям восстановления социальной справедливости и исправлению осужденного.

Суд первой инстанции с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности подсудимой, смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление осужденной, пришел к правильному выводу о необходимости назначения осужденной наказания в виде реального лишения свободы, поскольку ФИО1 ранее неоднократно судима, в том числе за преступления против собственности и вновь совершила аналогичное преступление. Следовательно, предыдущего наказания для исправления ФИО1 оказалось недостаточным.

Мировой судья обоснованно не нашел оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также наказания в виде принудительных работ.

Суд апелляционной инстанции таких оснований также не усматривает.

Определив срок наказания, мировой судья не нарушил требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, позволяет назначить ФИО1 наказание на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При установленных судом апелляционной инстанции обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы ФИО1 о назначении другого вида наказания не имеется.

Также не подлежат удовлетворению доводы государственного обвинителя о применении при назначении наказания ч.2 ст. 68 УК РФ.

При определении режима отбывания наказания мировой судья неверно руководствовался п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести изменения в мотивировочную часть приговора, указав на применение п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести. Однако, в ее действиях имеется рецидив преступлений, ранее она отбывала наказание в исправительной колонии общего режима, характеризуется отрицательно, поэтому наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.35 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Новоорского района Оренбургской области от 22.11.2018 года изменить.

Исключить из вводной и описательно-мотивировочной части приговора указание о судимости ФИО1 по приговорам Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 22.11.2013 года и Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 02.12.2014 года.

Исключить указание на наличие в действиях ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства «<данные изъяты>».

Признать смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной.

Исключить из мотивировочной части приговора при определении вида исправительного учреждения ссылку на п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Определить ФИО1 вид исправительного учреждения в соответствии п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима с мотивами принятого решения.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 2 Новоорского района Оренбургской области от 22.11.2018 года оставить без изменения, а апелляционные жалобу и представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись. А.М. Абросимов

Апелляционное постановление в окончательной форме изготовлено 23.01.2019 года.

Председательствующий: подпись. А.М. Абросимов