Приговор № 1-113/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-113/2020

Дело №

64RS0№-30


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Новикова М.А., при секретаре судебного заседания ФИО10, с участием государственного обвинителя ФИО11, подсудимого ФИО4, его защитника в лице адвоката ФИО14, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>«Б», гражданина РФ, не работающего, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом <адрес> по ч.1 ст.228, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 3 месяца, на основании ст.70 УК РФ присоединен не отбытый срок 3 месяца лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Ленинского районного суда <адрес>, всего к отбытию 5 лет 6 месяцев лишения свободы, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Ленинского районного суда <адрес> изменен приговор, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 5 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

- ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом <адрес> по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден по постановлению Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не отбытый срок 5 месяцев 5 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом <адрес> по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 месяца, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

установил

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 17 часов 00 минут до 18 часов 45 минут включительно, более точное время следствием не установлено, ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес>.68 «а»/145 по <адрес>. В указанное время в указанной квартире также находилась гражданка ФИО2

В примерный период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 45 минут между находящимися в <адрес>.68 «а»/145 по <адрес> ФИО4 и ФИО2 возник конфликт, в ходе которого ФИО2 предложила ФИО4 покинуть квартиру, в связи с чем проследовала в коридор к входной двери, чтобы препроводить ФИО4 из квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4, находящегося в <адрес>.68 «а»/145 по <адрес>, в примерный период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 45 минут, в результате данного незначительного повода, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 17 часов 00 минут до 18 часов 45 минут, вышел из комнаты указанной квартиры на кухню, где вооружился кухонным ножом.

ФИО1 ФИО4, продолжая реализовывать свои умышленные преступные намерения, осознавая общественную опасность своих действий. Желая наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО2 и желая ее наступления, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 17 часов 00 минут до 18 часов 45 минут, проследовал из кухни в помещение коридора <адрес>.68 «а»/145 по <адрес>, где приблизился к ФИО2 и нанес последней не менее 2-х ударов рукой в область лица, ФИО3 чего схватил одной рукой ФИО2 за волосы, а второй рукой, используя имеющийся при нем вышеуказанный нож в качестве оружия преступления, умышленно нанес ФИО2 клинком ножа не менее одного удара в область шеи, ФИО3 чего, немного вытащив, но полностью не извлекая клинок из раны, ФИО4 нанес еще не менее одного удара ножом в область шеи ФИО2 ФИО2, пытаясь спастись, выбежала из квартиры и проследовала вниз по лестнице.

В результате причиненных ФИО4 телесных повреждений, ФИО2 скончалась на 7 этаже подъезда 2 <адрес>, в короткий промежуток времени, исчисляемый единицами минут.

Умышленными преступными действиями ФИО4 ФИО2 причинены следующие телесные повреждения: А) рана (одна) на правой боковой поверхности шеи - расценивающиеся как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Б) внутрикожные кровоизлияния (кровоподтек) на правой боковой поверхности шеи, у правого угла раны - расценивающиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. В) ссадина в области переносицы. Кровоподтеки (количеством 2) в области наружного угла левой брови и в левой скуловой области на границе с наружным краем глазницы - расценивающиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Смерть ФИО2 наступила в короткий промежуток времени, исчисляемый единицами минут, в результате получения колото-резаного ранения шеи с повреждением мышц, правой сонной артерии и пищевода, сопровождавшегося массивным излитием крови (кровопотерей).

Таким образом, ФИО4 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал в полном объеме. С квалификацией своих действий согласился. В содеянном раскаялся. Подтвердил обстоятельства, указанные в обвинении, в полном объеме, в том числе относительно времени, места и способа совершения преступления. От дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО4 от дачи показаний в судебном заседании оглашены показания, данные ФИО4 в ходе предварительного следствия, в порядке ст.276 УПК РФ, в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Показания ФИО4 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ. Из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут они с С-вым ФИО7, будучи в алкогольном опьянении, пришли домой к ФИО5, чтобы взять взаймы денег. В квартире также находилась девушка по имени ФИО2. ФИО8 отказывалась дать денег взаймы в нужной сумме. ФИО2 начала кричать, чтобы они с С-вым уходили и чтобы он перестал просить денежные средства у ФИО8. Данное высказывание его разозлило, он пошел на кухню, где увидел ФИО2, которая резала ножом капусту. Нож был с деревянной ручкой, светло-коричневого цвета. На кухне у них развязалась ссора, в ходе которой ФИО2 его очень сильно разозлила. Он схватил ее за волосы правой рукой, а левой рукой из ее правой руки забрал нож и отпустил ее волосы. ФИО3 этого ФИО2 пошла к входной двери в квартиру и начала вновь кричать, чтобы он уходил из квартиры. Он подошел к ней и нанес один удар ножом ей в область шеи справа. ФИО3 этого, нож он немного вытащил и вставил его еще раз в шею ФИО2. Пояснил, что клинок ножа вошел не полностью. ФИО3 нанесенных ударов ножом ФИО2 выбежала из квартиры с криками убивают. Он в этот момент встал в дверной проем входа в комнату, где находились ФИО6 и ФИО9. Далее он прошел в ванную комнату, где помыл нож. Кровь также имелась на всей его одежде. С правой руки у него слетел клок волос ФИО2. Потом они направились на балкон, который находился в комнате у ФИО5. Он открыл окно и выкинул нож, который упал в снег напротив окна, через высокий кирпичный забор. ФИО1 отдала ему банковскую карту. ФИО3 этого он и ФИО9 ФИО7 вышли из квартиры и направились домой (т.1 л.д.75-81).

Показания ФИО4, данными им в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно которым подозреваемый ФИО4 прибыл к подъезду <адрес> «a»/145 по <адрес>, где в 95 квартире совершил преступление ДД.ММ.ГГГГ, а именно убийство ФИО2. В квартиру они зашли с товарищем - С-вым ФИО7, примерно в 18 часов вечера и пошли в комнату, где он стал просить денежные средства у ФИО5 в долг. Далее на кухне квартиры начался конфликт, они с ФИО2 ругались. В ходе конфликта он взял ее за волосы, вытащил левой рукой у нее из правой руки нож, которым ударил ее один раз в шею. Потом вытащил нож и обратно засунул ей в шею. Все это происходило в коридоре квартиры. Далее он отошел от нее, а ФИО2 выбежала из дома. ФИО3 этого ФИО5 ему дала карточку. Он пошел с этой карточкой из квартиры. Перед этим он помыл нож в ванной комнате и выкинул его из окна балкона. ФИО1 они вместе с С-вым ФИО7 ушли из квартиры (т.1 л.д.121-129).

Показания обвиняемого ФИО4, данными в ходе допроса от ДД.ММ.ГГГГ. Из которых следует, что сущность предъявленного ему обвинения понятна, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ он признал в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ в примерный период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 30 минут он действительно находился в коридоре <адрес>.68 «а»/145 по <адрес>, где нанес 2 удара в область шеи справа клинком кухонного ножа с деревянной ручкой светло-коричневого цвета ФИО2 (т.1 л.д.150-153).

Показания обвиняемого ФИО4, данными им в ходе дополнительного допроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут они с С-вым ФИО7 направились домой к ФИО5 в <адрес>.68 «а»/145 по <адрес>, чтобы занять денег. Дверь им открыла ФИО2. Они с С-вым ФИО7 прошли в комнату, где находилась ФИО8. Он начал просить у нее денежные средства, однако ФИО5 ему отказала и просила его уйти из квартиры. В один момент ФИО2 сказала ему, чтобы они с С-вым покинули квартиру и перестали просить денежные средства, при этом направилась в сторону выхода из квартиры. Ему это не понравилось. В этот момент он просил у ФИО5 разрешение пройти на кухню, чтобы попить воды. Однако, в действительности он хотел взять нож, что он и сделал ФИО3 того, как ФИО6 разрешила ему пройти на кухню. Он направился к выходу из квартиры, где находилась ФИО2. Когда он подошел к ФИО2 из кухни с ножом в левой руке, он нанес ей удар ладонью правой руки по левой части ее лица, а ФИО3 чего кулаком по носу. ФИО2 закричала «Сереж, я все поняла». Далее он ее схватил правовой рукой за волосы и нанес удар ножом в шею в правую сторону левой рукой. Так как она оказывала сопротивление, нож немного вышел из шеи. Чтобы окончательно подавить ее сопротивление, а также убить ее, он довел нож глубже, до ручки ножа. ФИО3 этого он вытащил нож, и ФИО2 выбежала из квартиры. Пояснил, что когда он вытащил нож из места, куда он нанес удар ножом, брызнула кровь. Потом он направился в ванную комнату, где помыл нож и руки от крови, при этом у него в правой руке находился клок черных волос с головы ФИО2. ФИО1 он прошел через комнату на балкон и выкинул нож в окно во двор <адрес>, то есть со стороны входа в подъезд. ФИО3 этого ФИО5 отдала ему банковскую карту. Примерно в 19 часов 00 минут он с С-вым покинул квартиру (т.2 л.д.140-147).

Показания обвиняемого ФИО4, данными им в ходе допроса от ДД.ММ.ГГГГ. Из которых следует, что вину в совершенном преступлении, предусмотренном ч.1 ст.105 УК РФ он признал. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, он находился в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>.68 «а»/145 <адрес>, где в ходе ссоры, возникшей в результате личных неприязненных отношений, он прошел в помещение кухни указанной квартиры под предлогом попить воды. Там, с настенного магнитного держателя он взял нож с деревянной ручкой коричневого цвета с лезвием из серого металла с целью причинить смерть ФИО2. Далее, он прошел в помещение коридора <адрес>.68 «а»/145 <адрес>. Подошел к ФИО2 с ножом в левой руке и нанес ей ладонью правой руки удар в левую область лица. Сразу же ФИО3 этого нанес удар кулаком правой руки в область носа. ФИО2 ФИО3 этого она закричала «Сереж, я все поняла». Далее он схватил правой рукой ФИО2 за волосы и ножом, который находился в левой руке, нанес удар ФИО2 в область шеи справа. ФИО2 выбежала из квартиры. Перед тем, как она выбежала, он вытащил нож из шеи и прошел в комнату. Там, он вновь спросил денег у ФИО5. ФИО3 этого, он прошел в ванную комнату, где помыл нож и выкинул его в окно балкона. ФИО3 этого ФИО6 отдала ему банковскую карту, а далее они с С-вым ФИО7 покинули квартиру (т.2 л.д.156-162).

Сомневаться в достоверности указанных показаний ФИО4 у суда оснований не имеется. Следственные действия с участием ФИО4 проведены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, ФИО3 разъяснения процессуальных прав.

В ходе предварительного расследования показания, в качестве подозреваемого и обвиняемого подсудимый давал в присутствии защитника. ФИО4 разъяснялось право не свидетельствовать против себя самого, предусмотренное ст.51 Конституции РФ. Так же ему разъяснялись последствия дачи показаний, предусмотренные п.2 ч.4 ст.46 и п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ. Данным правом, он не воспользовался, а дал показания такие, какие считал нужными.

Суд полагает, что вышеприведенные показания, данные ФИО4 в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого и проверке показаний на месте, являются правдивыми.

Именно поэтому в основу приговора суд кладет показания подсудимого ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого. Поскольку указанные показания дополняют иные доказательства, являются полными и исчерпывающими, правдивыми, последовательными и соотносятся с иными доказательствами по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, заключениями экспертов, в том числе вещественными доказательствами.

Помимо признательных показаний ФИО4, данных им на предварительном следствии, его вина так же объективно подтверждается совокупностью иных исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО12, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, данными им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у него была двоюродная сестра по линии матери - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Более, кроме него, у ФИО2 не имелось близких родственников (т.2 л.д.80-84).

Показаниями свидетеля ФИО6 О.Б., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, данными ей в ходе допроса от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного допроса от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к ней домой пришла ФИО2, она как обычно помогала ей по дому. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, в ее <адрес>.68 «а»/145 по <адрес> пришел ФИО4 с другом С-вым ФИО7, чтобы занять денег. Оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Она начала просить ФИО4, чтобы они покинули квартиру, и сообщила, что денег она не даст. ФИО2 просила ФИО9 ФИО7 и ФИО4 покинуть квартиру и перестать просить у нее денежные средства. ФИО3 чего встала и направилась в сторону выхода из квартиры. В этот момент ФИО4 попросился пройти на кухню, чтобы попить воды. Она дала свое согласие, тот сразу прошел к выходу из квартиры к ФИО2. Однако, что происходило в коридоре, она не видела, так как комнату с коридором разграничивает стена. Она слышала, что, когда подошел ФИО7 к ФИО2, прозвучало 2 хлопка. Предполагает, что это было 2 удара. ФИО3 ФИО2 сказала «Сереж, я все поняла». ФИО3 этого, ФИО2 закричала «Убивают», и далее она услышала, как кто-то выбежал из квартиры. Она пояснила, что ФИО3 того как ФИО4 и ФИО9 ФИО7 прошли в квартиру, она слышала как ФИО2 захлопнула дверь и в квартиру более никто не заходил и дверь в квартиру не открывалась. ФИО3 этого ФИО4 один вернулся в комнату, она увидела, что у него в правой руке находился нож с деревянной ручкой. В левой руке у него находился клок темных волос. Руки и нож были в крови. ФИО3 этого ФИО4 прошел в ванную комнату. Она слышала, как он включил воду. Далее он через комнату прошел на балкон, открыл окно и выкинул нож из окна. ФИО3 этого она отдала ФИО4 банковскую карту. Он с С-вым вышел из квартиры, она тут же позвонила в полицию и сообщила о совершенном преступлении. Время примерно было 18 часов 30 минут (т.1 л.д.116-120, т.2 л.д.100-105).

Показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, данными им в ходе допроса от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного допроса от ДД.ММ.ГГГГ. Из которых следует, что они аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО6 О.Б. по обстоятельствам совершения убийства ФИО4 (т.1 л.д.139-142, т.2 л.д.109-114).

Суд полагает, что показания всех вышеперечисленных свидетелей, а также потерпевшего, оглашенные в ходе судебного заседания, данные ими на предварительном следствии и в судебном заседании, являются правдивыми и, полагает необходимым их положить в основу обвинительного приговора. Поскольку они являются полными и исчерпывающими, последовательными и соотносятся с иными доказательствами по делу.

Суд полностью доверяет показаниям всех вышеуказанных свидетелей и потерпевшего. Оснований не доверять указанным показаниям не имеется. Оценивая названные показания, суд признает их достоверными, они соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела. Как установлено в судебном заседании, неприязненных отношений между потерпевшим, свидетелями и подсудимым не имелось, а кроме того, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Их показания логичны, дополняют друг друга и согласуются между собой, с письменными материалами дела, заключениями экспертов, в том числе и с вещественными доказательствами. Оснований для оговора ФИО4 у потерпевшего и свидетелей не имелось.

При этом суд исходит из того, что в ходе допросов потерпевший и свидетели уверенно подтвердили факт совершения преступления подсудимым в том объеме и при тех обстоятельствах, которые указаны в обвинении. Достоверно, со ссылкой на письменные материалы дела указали на обстоятельства, предшествующие совершению преступления подсудимым, и обстоятельства, установленные как в ходе, так и ФИО3 совершенного преступления.

Показания потерпевшего и свидетелей, изобличающие подсудимого, суд оценивает как относимые, достоверные и допустимые, а в совокупности достаточные для разрешения уголовного дела. Оценивая изложенные показания, суд признает, что все они имеют юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Оснований для исключения всех перечисленных доказательств, протоколов допросов потерпевшего, свидетелей и их показаний в целом, не имеется. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при получении указанных показаний, в том числе при составлении протоколов допросов, фактов их фальсификации, судом не установлено.

Помимо показаний потерпевшего, свидетелей, вина ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, подтверждается и совокупностью исследованных в судебном заседании письменных материалов уголовного дела.

Рапортом оперативного дежурного ОП № в составе УМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут поступило сообщение от анонима с мобильного телефона № (принадлежит ФИО6 О.Б.) о том, что по <адрес>, подъезд № зарезали женщину (т.1 л.д.51).

Протоколом проверки показаний на месте ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что подозреваемый ФИО4 прибыл к подъезду <адрес> «a»/145 по <адрес>, где в 95 квартире совершил преступление ДД.ММ.ГГГГ, а именно убийство ФИО2. В квартиру они зашли с товарищем - С-вым ФИО7, примерно в 18 часов вечера. ФИО4 просил денег у ФИО5 в долг, она отказывала. Потом с кухни начались крики от ФИО2, где она резала капусту, а у ФИО4 с ней начался конфликт. ФИО3 чего ФИО4 взял ее за волосы и вытащил левой рукой у нее из правой руки нож, ФИО1 ударил ее один раз в шею. Потом вытащил нож и обратно засунул в шею. Все это происходило в коридоре. ФИО4 отошел от нее, ФИО2 выбежала из дома. Далее, ФИО4 помыл нож в ванной комнате и выкинул его из окна балкона. ФИО3 отдала ФИО4 банковскую карту, ФИО3 этого он вместе с С-вым ФИО7 ушел из квартиры (т.1 л.д.121-129).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно которому на лестничной площадке 7 этажа подъезда № <адрес>/а/145 по <адрес> в указанном месте обнаружен труп женщины - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Труп лежит на передней поверхности тела. На трупе одежда: кофта черно-белая, платье красное, бюстгальтер белый, трусы белые. Труп теплый на ощупь. На правой боковой поверхности шеи трупа, чуть ниже угла нижней челюсти располагается рана с ровными краями, из которой обильно вытекает кровь. Передняя поверхность тела, лицо и конечности, а также одежда по передней поверхности с обильными наложениями темно-красного вещества. Кости черепа и скелета на ощупь целы. Каких-либо других видимых повреждений при осмотре трупа не обнаружено. В ходе осмотра под трупом обнаружена лужа вещества красно-бурого цвета. С пола сделан смыв на марлевый тампон, который изъят и упакован. На лестничной клетке 8 этажа обнаружена алюминиевая банка номинальным объемом 0,5 л. «Балтика9», которая изъята и упакована. В коридоре, где расположены <адрес>, 94,95, на входной двери <адрес>.68 «а»/145 по <адрес>, с внутренней стороны обнаружен след ладони, изъята темная дактилоскопическая пленка, которая упаковывается в конверт. Также на дверной ручке обнаружен след красно-бурого цвета, который на марлевый тампон, который изымается и упаковывается в конверт. В <адрес>.68 «а»/145 по <адрес>, где обстановка слева на право: кладовка, дверной проем в ванную комнату, напротив входа в квартиру дверной проем на кухню, справа относительно входа дверной проем в комнату. В ванной комнате, где обстановка слева на право: стиральная машинка, на которой находятся моющие средства и средства личной гигиены, ванна, раковина, где в сливном отверстии раковины обнаружен клок черных волос, который изъят и упакован в конверт. Так же в ванной комнате над раковиной находится кран с вентилями. На одном из вентиле обнаружено вещество красно-бурого цвета, которое изъято на марлевый тампон, который упаковывается в конверт. На втором вентиле обнаружены следы папиллярных узоров, которые изымаются на дактилоскопическую пленку, которая упаковывается в конверт. В комнате, где обстановка слева направо: диван, подушка, велотренажер, стол, на столе телевизор, весы, ваза, дверь пластиковая со стеклом, на стене со стороны комнаты обнаружены следы рук. След изымается на дактилоскопическую пленку, упаковывается в конверт. Также на стене со стороны балкона обнаружены следы папиллярных узоров, которые изымаются на дактилоскопическую пленку, которая упаковывается в конверт. На балконе, на оконной раме, обнаружены следы папиллярных узоров, которые изъяты на дактилоскопическую пленку, упакованы в конверт. В комнате обнаружена куртка светлого цвета, которая изъята и упакована (т.1 л.д.6-23).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно которого объектом осмотра являлся участок местности, расположенный на расстоянии 10 метров от подъезда № <адрес>. Указанный участок местности покрыт снежной массой, на которой обнаружен лежащий нож с деревянной ручкой коричневого цвета и клинком из металла серого цвета (т.1 л.д.33-38).

Протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ. Из которого следует, что осмотрены и признаны вещественными доказательствами изъятые: ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия п.2 и <адрес>.68 «а» <адрес>: смывы вещества бурого цвета на марлевом тампоне, 1 отрезок дактилоскопической пленки со следом ладонной поверхности, 3 отрезка ленты -скотч со следами рук, 1 отрезок ленты -скотч со следами пальцев рук, волосы из раковины ванной комнаты, банковская карта, сланец розового цвета, пуховик и банка из-под пива; ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия вблизи <адрес> нож; ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в кабинете № следственного отдела по <адрес> у ФИО4: куртка, трусы, футболка, жилетка, пара носков, джинсы, пара кроссовок, банковская карта; ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в кабинете № следственного отдела по <адрес> у ФИО13: куртка, майка, олимпийка, спортивные штаны, пара носков, трусы, пара кроссовок ФИО13; ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4: образцы для сравнительного исследования: смывы с рук, срезы ногтевых пластин; ДД.ММ.ГГГГ у ФИО13 образцы для сравнительного исследования: смывы с рук (т.1 л.д.236-248,249-250).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно которому смерть ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения наступила в промежуток времени свыше 12-ти, но не более 24 часов на момент начала исследования трупа в СГОСМЭТ ДД.ММ.ГГГГ в 09.00-09.15 часов. Смерть ФИО2 наступила в результате получения колото-резанного ранения шеи с повреждением мышц, правой сонной артерии и пищевода, сопровождавшегося массивным излитием крови (кровопотерей), о чем свидетельствует: изменения, установленные на трупе. При исследовании трупа обнаружены повреждения: А) Рана (одна) на правой боковой поверхности шеи. Раневой канал от горизонтального фрагмента раны в направлении спереди назад, справа налево, несколько снизу вверх, длиной около 7 см, с повреждением подкожной мышцы и фасции шеи, правой щитовидной - подъязычной мышцы, правой боковой и задней стенок пищевода, слепо заканчивается в околопищеводной клетчатке. Раневой канал от вертикального фрагмента раны в направлении спереди назад, несколько слева направо, несколько снизу вверх. Длиной около 5 см, с повреждением подкожной мышцы и фасции шеи, верхнего брюшка правой лопаточно-подъязычной мышцы на границе с сухожильной частью, правой длинной мышцы головы, правой общей сонной артерии, слепо заканчивается в толще правой передней лестничной мышце. Данные повреждения образовались не менее чем от 2-х травмирующих воздействий колюще-режущего предмета (орудия). Возможно ножа, без полного извлечения, со следующими параметрами: плоский клинок, погруженная часть которого на определенном своем протяжении имела одну режущую кромку (лезвие). Другую (противоположную) тупую (обушок), ширину не более 1,6 см, длину около 7 см. На что указывают прямолинейная форма соединенных ран, ровные края ран, один (верхний) остроугольный конец, другой (правый) – притупленный. Размеры ран от 1,5-1,6 см, длина раневых каналов 5 и 7 см, преобладании длины раневых каналов над длиной ран, ровные стенки раневых каналов, отсутствие тканевых перемычек в дне раны. Повреждение причинили тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни (п.6.1.4 Приказ Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Б) внутрикожные кровоизлияния (кровоподтек) на правой боковой поверхности шеи, у правого угла раны. Данное повреждение, в виду отсутствия по его проекции раневого канала, вероятнее всего образовалось в результате ударного воздействия тупого твердого предмета. Имеющего конусную форму, возможно концом клинка ножа при ударном соприкосновении, без повреждения целостности кожи, на что указывает форма кровоизлияния в виде острого угла близкого к 40 градусов, ширина фрагментов кровоизлияния до 0,2 см. В) Ссадина в области переносицы. Кровоподтеки (количеством 2) в области наружного угла левой брови и в левой скуловой области на границе с наружным краем глазницы. Данные повреждения образовались от действия тупого(ых) твердого(ых) агента(ов), индивидуальные свойства и характеристики которого (ых0 на трупе не отразились. Повреждения групп Б)В) не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п.9 Приказ Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Все указанные повреждения образовались прижизненно, на что указывает выраженность кровоизлияний в мягких тканях. Морфологические свойства повреждений группы А) (блестящие темно-красные кровоизлияния в мягких тканях с натеками по межмышечным пространствам), а также наличие повреждения крупного кровеносного сосуда (правая сонная артерия) и массивность кровоизлияний в мягких тканях свидетельствует о том, что повреждения причинены за короткий промежуток времени до наступления смерти, исчисляемый единицами минут. С учетом наличия повреждения центрального артериального сосуда, при наличии значительного количества крови в просвете трахеи, пищевода и желудка, вероятнее всего первичное воздействие было с горизонтальным положением клинка с повреждением пищевода, а последующее воздействие с вертикальным положением и пересечением правой сонной артерии. Морфологические свойства повреждений группы Б)В) – кровоизлияние в центральной части более интенсивное фиолетового цвета, кровоподтеки бледного фиолетового цвета, с нечеткой границей, без выраженного отека ткани, ссадина с западающим бледно-красноватым дном, без кровяной корочки, свидетельствует об их образовании в срок исчисляемый от единиц-десятков минут до единиц часов (не превышающий 12 часов) до наступления смерти. Каких- либо характерных данных (признаков), по которым можно судить о последовательности образования повреждений групп А)Б)В) на трупе не установлено, кроме последовательности образования повреждений, включенных в группу А). Повреждения на трупе причинены различными агентами. Индивидуальные характеристики травмирующего агента, в результате действия которого (ых) образовались повреждения группы В) на трупе не отразились, но так как руки и ноги (в обуви и без таковой) обладают свойствами тупого твердого предмета, то нельзя исключить возможности причинения ими (руками и ногами) повреждений, указанных в группе В). Повреждения группы А) образовались в результате 2-х травмирующих воздействий с изменением направления травмирующей силы без полного извлечения клинка из раны, повреждения группы Б) причинены один травмирующим воздействием, повреждения В) причинены - 3-мя и более травмирующими воздействиями. Одномоментность - подразумевает получение нескольких телесных повреждений в одно и то же время, что не тождественно получению нескольких телесных повреждений в короткий промежуток времени, то есть все обнаруженные на трупе повреждения образовались в короткий промежуток времени, но не одновременно. Характер повреждений группы А)Б) исключает возможность получения их в результате падения и ударов о тупые предметы. Локализация и характер повреждений группы В) не исключают возможность образования их в результате падения (падений) из вертикального, либо близкого к таковому положения с ударом областью переносицы и левой боковой поверхностью лица о выступающие тупые твердые предметы. У ФИО2 отсутствуют повреждения опорно-двигательного и голосового аппарата, что не препятствует совершению активных действий и разговорной речи (т.1 л.д.213-218).

Заключением эксперта №-мк от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому повреждение на участке кожи с раной шеи от трупа ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является колото-резаным и образовалось от воздействия плоского колюще-режущего орудия (предмета), имевшего одну острую кромку и противоположную тупую. Дополнительное повреждение вероятнее всего образовалось при неполном извлечении клинка с изменением направления действия лезвия. Ширина погруженной части орудия (предмета) - около 15 мм, длина клинка не менее 70 мм (т.1 л.д.221-223).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно которого в сланце, трех марлевых тампонах, со смывами, изъятых с места происшествия. А так же куртке, жилетке, носках, джинсах, кроссовках, марлевых тампонах со смывами рук обвиняемого ФИО4; правом кроссовке, носке № свидетеля ФИО13 найдена кровь человека, с примесью пота, без примеси слюны и спермы. «Половая принадлежность крови и пота не установлена из-за непригодности клеток для данного вида исследования». При определении групповой принадлежности крови и пота выявлены ФИО15 и Н. Полученные результаты исследования не исключают возможности происхождения крови, пота как от обвиняемого ФИО4, так и от потерпевшей ФИО2, относящихся к группе А? группе, с сопутствующим антигеном Н. На куртке, жилетке ФИО4; спортивных штанах ФИО13 найдена кровь человека, с примесью пота и слюны, без примеси спермы. Половая принадлежность крови, не установлена ввиду непригодности клеток для данного вида исследования. Половая принадлежность пота и слюны не установлена, ввиду отсутствия в препаратах клеток для данного вида исследования. Половая принадлежность пота и слюны не установлена, ввиду отсутствия в препаратах клеток буккального эпителия (клеток слизистой полости рта) и каких-либо клеточных элементов, пригодных для данного вида исследования». При определении групповой принадлежности крови, пота, слюны выявлены ФИО15 и Н. Полученные результаты исследования не исключают возможности происхождения крови, пота, слюны как от обвиняемого ФИО4, так и от потерпевшей ФИО2, относящихся к группе А? группе, с сопутствующим антигеном Н. (т.2 л.д.6-14).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объекты, изъятые в ходе осмотра места происшествия из раковины ванной комнаты <адрес>.68 «а»/145 по <адрес>, являются волосы, которые принадлежат человеку и происходят с головы. При сравнительном исследовании этих волос-улик между собой и с образцами волос с головы потерпевшей ФИО2 найдено сходство по большинству признаков морфологического строения. Таким образом, полученные результаты исследования не исключают возможное происхождение волос-улик, изъятых в ходе осмотра места происшествия от потерпевшей ФИО2 (т.2 л.д.73-74).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно которому на отрезках ленты скотч размерами сторон 46х52 мм 106х50 мм, 47х60 мм, 72х46 мм, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеется по одному следу руки размерами сторон 18х20 мм, 25х70 мм, 9х15 мм, 19х13 мм (соответственно), пригодному для идентификации личности. На банке из-под пива «Балтика-9», изъятой на лестничной площадке 8 этажа <адрес> следы пальцев рук непригодны для идентификации. Следы пальцев и участка ладони левой руки размерами сторон 18х20 мм, 25х70 мм, 9х15 мм, 19х13 мм с отрезков ленты скотч размерами сторон 46х52 мм, 106х50 мм, 47х60 мм, 72х46 мм (соответственно), изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, оставлены: большим пальцем левой руки, ладонью левой руки (гипотенар), указательным пальцем правой руки, средним пальцем левой руки ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (т.2 л.д.49-55).

Заключением эксперта №-мк от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому повреждение на участке кожи с раной шеи от трупа ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является колото-резаным и образовалось от воздействия плоского колюще-режущего орудия (предмета), имевшего одну острую кромку и противоположную тупую. Дополнительное повреждение вероятнее всего образовалось при неполном извлечении клинка с изменением направления действия лезвия. Ширина погруженной части орудия (предмета) - около 15 мм, длина клинка не менее 70 мм. Возможно образование раны на шее трупа ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от действия клинка ножа, представленного на экспертизу (т.2 л.д.63-65).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно которому на поверхности клинка ножа, представленного на экспертизу, обнаружен биологический материал, принадлежащий ФИО2 На поверхности рукояти ножа, представленного на экспертизу, обнаружен биологический материал, который произошел от смешения генетического материала трех или более лиц мужского генетического пола. Или смешения генетического материала лиц мужского и женского генетических полов. Выявленный смешанный след не пригоден для проведения сравнительного анализа в связи с большим количеством выявленных аллелей и предполагаемых компонентов смеси. На поверхности представленного на экспертизу ножа следов папиллярных узоров не обнаружено (т.2 л.д.27-32).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 во время инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, хроническим психическим расстройством не страдал. Находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО4 во время совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии физиологического аффекта, которое могло оказать существенное влияние на его сознание и поведение, в связи с отсутствием типичной для физиологического аффекта динамики возникновения и развития эмоциональных реакций. ФИО4 наркоманией не страдает, в лечении не нуждается (т.2 л.д.39-41).

Оснований сомневаться в выводах всех вышеуказанных экспертов суд не усматривает, поскольку все заключения даны экспертами, имеющими в указанных областях значительный стаж работы. В установленном законом порядке, при этом эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений.

Выводы, изложенные во всех вышеуказанных заключениях экспертов, аргументированы, основаны на тщательном исследовании, подтверждаются свидетельскими показаниями и иными исследованными в судебном заседании доказательствами, не вызывающими сомнений у суда. Кроме того, они объективно и достоверно подтверждают виновность ФИО4 в умышленном причинении смерти ФИО2

Анализ и оценка всех вышеприведенных письменных материалов дела, в совокупности с иными доказательствами по делу, исследованными и проверенными в судебном заседании, не вызывает сомнений у суда о виновности ФИО4 в совершении инкриминируемого преступления.

Все вышеприведенные исследованные и проверенные в судебном заседании доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, в том числе признательные показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия и судебного заседания, являются логичными, последовательными. Все они согласуются между собой, и, в свою очередь, сочетаются с иными доказательствами по делу, в частности заключениями проведенных по делу экспертиз и с вещественными доказательствами, кроме того, они являются относимыми, допустимыми и достаточными, в связи с чем, оснований для их исключения не имеется.

В судебном заседании установлено, что в ходе предварительного следствия ФИО4 при допросах подробно излагал обстоятельства совершенного им преступления. Указывал, в какой момент он взял нож и для каких целей. Указал, в какой момент у него возник умысел на убийство ФИО2. Пояснял, каким образом он наносил удары указанным ножом, по каким частям тела, их количество. Органам следствия об обстоятельствах дела ничего известно не было, вся информация о совершенном ФИО4 преступлении получена именно со слов ФИО4, а также со слов очевидцев.

В судебном заседании достоверно установлено, что между подсудимым ФИО4 и потерпевшей ФИО2 произошел конфликт, в результате которого возникла неприязнь и злость, в результате чего у ФИО4 возник преступный умысел на убийство ФИО2

При этом суд исходит из того, что действия, совершенные в отношении ФИО2, говорят о прямом умысле ФИО4 на лишение жизни ФИО2. Смерть ФИО2 наступила в короткий промежуток времени, сама себе повреждения, которые повлекли ее смерть, она причинить не могла.

Об этом также свидетельствует характер примененного к потерпевшему насилия, особенности используемого при этом предмета, ножа, неоднократное нанесение ФИО4 ударов в область жизненно важных органов, в частности в область шеи, а также сила, с которой удары наносились, характер повреждений в области шеи, наступление смерти в короткий промежуток времени.

Кроме того, локализация телесных повреждений у потерпевшей свидетельствует об умысле именно на лишение жизни человека и не в условиях необходимой обороны, и без превышения ее пределов. Указанное подтверждается фактически установленными судом обстоятельствами, совокупностью исследованных доказательств, а, кроме того, и показаниями самого ФИО4 данными им на предварительном следствии.

Каких-либо очевидных следов, характерных для самообороны, именно в результате действий ФИО2 у ФИО4 не обнаружено. Данный факт не установлен и заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО4

Указанная совокупность доказательств свидетельствует о том, что предшествующее преступлению поведение потерпевшей ФИО2 не несло опасности либо угрозы опасности для подсудимого ФИО4

В основу приговора суд кладет показания подсудимого ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они являются полными и исчерпывающими, правдивыми, последовательными и соотносятся с иными перечисленными доказательствами по делу.

Какого-либо давления при этом, а также в целом при проведении всех следственных действий на ФИО4 никем не оказывалось. Все его ходатайства, которые поступали, разрешены. Все следственные действия проводились в присутствии защитника, от услуг которого ФИО4 не отказывался. В состоянии алкогольного опьянения при проведении допросов не находился.

Анализ собранных по делу доказательств в их совокупности, позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, являются допустимыми, относимыми, непосредственно исследованы в судебном заседании.

Действия ФИО4 по лишению ФИО2 жизни суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Судом исследовался вопрос о вменяемости ФИО4 на основании представленных сведений из материалов дела, заключения комиссии экспертов, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу, что во время совершения преступления подсудимый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Поэтому, суд признает ФИО4 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за данное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия. Признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Наличие у подсудимого и у его близких родственников тяжелых хронических заболеваний.

Кроме того, судом принимается во внимание то, что ФИО4 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Судом учитывается состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие у подсудимого и у его близких родственников тяжелых хронических заболеваний, возраст подсудимого, характеристики по месту жительства и регистрации, принесение извинений перед потерпевшим в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

В связи с чем, при назначении наказания по данному преступлению судом учитывается характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Факт нахождения ФИО4 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения установлен органами предварительного следствия на основании иных доказательств, в отсутствие результатов медицинского освидетельствования или экспертизы.

На основании изложенного, суд не признает состояние алкогольного опьянения обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, поскольку не усматривает прямой причинно-следственной связи между фактом нахождения ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения и совершения им данного преступления.

Назначая наказание подсудимому, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной мере и полной степени учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления. Данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи. Влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Учитывая изложенное, с учетом всех обстоятельств дела, суд назначает ФИО4 наказание в виде лишения свободы по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.105 УК РФ.

Суд приходит к выводу и полагает, что именно данная мера наказания будет являться справедливой, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, поведения ФИО4 до и ФИО3 совершения преступления, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения к подсудимому ст.73 УК РФ, то есть условной меры наказания, суд не находит, так как полагает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Не имеется оснований и для применения к подсудимому ст.64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, по делу не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО4 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией статьи ч.1 ст.105 УК РФ.

Учитывая, что подсудимым совершено особо тяжкое преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ, а так же то, что ФИО4 имеет судимость за совершение особо тяжкого преступления и двух преступлений, относящихся к категории тяжких, в действиях ФИО4 имеется особо опасный рецидив преступлений.

В этой связи, отбывание лишения свободы ФИО4 необходимо назначить в исправительной колонии особого режима, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 304-306, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, без ограничения свободы.

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с момента провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, заключение под стражей.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок назначенного наказания время содержания ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по делу: смывы вещества бурого цвета на марлевом тампоне, срезы ногтей, 1 отрезок дактилоскопической пленки со следом ладонной поверхности, 3 отрезка ленты -скотч со следами рук, 1 отрезок ленты -скотч со следами пальцев рук, волосы из раковины ванной комнаты, нож, сланец розового цвета, пуховик, банку из-под пива. Куртку, трусу, футболку, жилетку, пару носков, джинсы, пару кроссовок, принадлежащие ФИО4 Куртку, майку, олимпийку, спортивные штаны, пару носков, трусы, пару кроссовок, принадлежащие ФИО13, ФИО3 вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Вещественное доказательство по делу: банковскую карту № VISA, желтого цвета с надписью «Восточный», наименование держателя карты INSTANT ISSUE 1C478886 R632 12, ФИО3 вступления приговора в законную силу, вернуть по принадлежности ФИО6 О.Б.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей их интересы, осужденные вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.А. Новиков