Приговор № 1-113/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 1-113/2020

Дело № 1-113/2020

64RS0002-01-2020-001370-70


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Вехова С.С.,

при секретаре судебного заседания Жигучевой Л.Г.,

с участием:

государственного обвинителя Артюхова А.В.,

подсудимого ФИО6,

адвоката Шигаева А.Г., представившего удостоверение №1529 и ордер №83,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске материалы уголовного дела в отношении ФИО6, (.................), судимого 18 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Аткарского района Саратовской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 29 апреля 2019 года, срок отбытия дополнительного наказания исчисляется с 29.12.2018,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО6 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО6, находясь в <адрес> употреблял спиртные напитки. В дневное время до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6, находившегося по вышеуказанному адресу, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем ВАЗ 21053, г.р.з. № в состоянии алкогольного опьянения, при этом ФИО6 ранее ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был осужден за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время до 14 часов 30 минут ФИО6, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный характер своих действий, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал управлять автомобилем ВАЗ 21053 г.р.з. №, то есть непосредственно выполнять действия во время движения для изменения положения транспортного средства, начав движение от <адрес>, при этом ФИО6 осознавал, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, а так же что он является лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО6, управляя автомобилем ВАЗ 21053 г.р.з. №, совершил дорожно-транспортное происшествие на проезжей части <адрес> в 13 метрах от <адрес>, где был задержан сотрудниками отдела МВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут в отношении ФИО6 сотрудниками ГИБДД был составлен протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица.

В соответствии с п.2.3.2. правил дорожного движения Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 53 минуты ФИО6 сотрудниками ДПС ГИБДД было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при наличии у него признаков алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, на что последний согласился и при прохождении освидетельствования с применением технического средства «Алкотектор Юпитер-К» (заводской номер прибора 007480, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ) было установлено, что количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО6 составляет 0,395 мг/л, о чем был составлен Акт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при этом с результатами проведенного освидетельствования ФИО6 был согласен.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО6, данных в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого и исследованных судом в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был осужден мировым судьей судебного участка № 2 Аткарского района по ст. 264.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13-14 часов он у себя дома употребил бутылку водки. Будучи в состоянии опьянения на автомобиле, принадлежащем ФИО5, он поехал в район «Целина». Двигаясь по <адрес>, он допустил столкновение с автомобилем Лада Ларгус. Приехавшими сотрудникам ДПС, он был приглашен в служебный автомобиль. Он не скрывал, что употреблял спиртное и управлял автомобилем. Сотрудник полиции составил протокол об отстранении его от управления транспортным средством, в котором он расписался. Он прошел освидетельствование на состояние опьянения, результата освидетельствования составил 0,395 мг/л. Он согласился с данным результатом и расписался (л.д. 72-76).

Несмотря на признание своей вины, вина подсудимого ФИО6 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом.

Из показаний свидетеля ФИО1, данных в ходе дознания и исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором ДПС ФИО3 находился на дежурстве. Осуществляя патрулирование, выезжая с <адрес> в 14.30 они увидели дорожно-транспортное происшествие. В 13 метрах от <адрес> на проезжей части автодороги стояли два автомобиля: Лада Ларгус, г.р.з. А 314 УЕ 164, под управлением ФИО2 и ВАЗ 21053,г.р.з. № под управлением ФИО6 Было очевидно, что виновником ДТП был ФИО6, выехавший на полосу встречного движения. Он потребовал ФИО6 предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. ФИО6 пояснил, что лишен права управления транспортным средством, но имеет при себе ранее утерянное им водительское удостоверение на его имя и предъявил его. Изо рта ФИО6 исходил резкий запах спиртного, присутствовало изменение окраски кожных покровов лица. ФИО6 не скрывал, что употреблял спиртное и находится в состоянии опьянения. Также он пояснил, что автомобиль принадлежит ФИО5 ФИО6 был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился. С использованием алкотектора «Юпитер-К», было проведено освидетельствование ФИО6, было установлено состояние опьянения. Показания прибора установили наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,395 мг/л. При проверке ФИО6 по базе «ФИС-М» было установлено, что ФИО6 лишен права управления транспортными средствами, судим приговором мирового судьи судебного участка № 2 Аткарского района от 18.12.2020 года по ст. 264.1 УК РФ. О данном факте было сообщено в дежурную часть ОМВД (л.д. 114-117).

Из показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе проведения дознания и исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следуют аналогичные показаниям свидетеля ФИО1 обстоятельства (л.д. 109-112).

Из показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе дознания и исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.30 он в качестве пассажира находился в автомобиле ФИО2 Лада Ларгус г.р.з. №. Ехали по своей полосе движения в магазин «Восторг», расположенный на <адрес>. В это время с участка местности, расположенного около вышеуказанного магазина, ехал автомобиль ВАЗ 21053 темно-бордового цвета по направлению к проезжей части <адрес>. ФИО2 остановился, но автомобиль ВАЗ 21053 выехал на встречную полосу и допустил столкновение с автомобилем ФИО2 Они с ФИО2 и водитель ВАЗ 21053 вышли из автомобилей. По внешнему виду, по разговору и резкому запаху алкоголя, исходившему от водителя ВАЗ 21053, он понял, что тот находится в состоянии опьянения. Они вызвали сотрудников ДПС ГИБДД для оформления ДТП. От сотрудников полиции ему стало известно, что водителем ВАЗ 21053 является ФИО6, ранее лишенный права управления транспортными средствами (л.д. 54-56).

Из показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе дознания и исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ 21053 г.р.з. № ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 попросил у него автомобиль, чтобы поехать на нем по своим делам. Он ему разрешил, ФИО6 был трезв. Примерно через 30 минут ему позвонили и сообщили, что его автомобиль под управлением ФИО6 попал в ДТП на <адрес>. Приехав на место ДТП, он увидел два столкнувшихся автомобиля, один из которых принадлежал ему, стоящий на встречной полосе движения и Лада Ларгус. ФИО6 был в служебном автомобиле ДПС ГИБДД, подойдя к которому он увидел, что ФИО6 сильно пьян. От сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО6 управлял его автомобилем, находясь в состоянии опьянения и будучи лишенным, права управления транспортными средствами (л.д. 58-60).

Также вина ФИО6 в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Сообщением и рапортом об обнаружении признаков преступления ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Аткарскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о задержании автомашины ВАЗ-21053 г.н.з. № под управлением ФИО6, находящегося в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 5,6).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности в 13 метрах от <адрес>, где находилась автомашина ВАЗ-21053 г.н.з. №, которой ДД.ММ.ГГГГ управлял в состоянии алкогольного опьянения ФИО6, автомашина была изъята (л.д. 17-23).

Протоколом осмотра предметов - автомашины ВАЗ-21053 г.р.з. №. Осмотренная машина признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 45-50,51-52).

Протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО6 отстранен от управления автомашиной ВАЗ-21053, г.р.з. № (л.д. 7).

Актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО6 установлено состояние алкогольного опьянения с использованием прибора алкотектора, показания которого составили 0,395 мг/л (л.д. 8,9).

Копией протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ в отношении ФИО6 управлявшего транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами (л.д. 10).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО1 СД–Р диска с видеозаписью служебной фотокамеры, установленной в автомобиле Лада Приора г.р.з. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 120-123).

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ – осмотр и прослушивание СД - Р диска с видеозаписью служебной фотокамеры, установленной в автомобиле Лада Приора, г.р.з. А № от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотренный диск приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 124-129,130-131).

Копией приговора мирового судьи судебного участка № 2 Аткарского района Саратовской области от 18 декабря 2018 года, вступившего в законную силу 29 декабря 2018 года, которым ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок два года (л.д. 85-90).

Исследованные доказательства по уголовному делу были проверены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными. Фактов наличия неприязненных отношений между свидетелями и подсудимым, которые могли бы повлиять на объективность показаний, судом не установлено, перед допросом свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний. Также указанные доказательства согласуются между собой в совокупности с иными доказательствами по делу, в связи с чем суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимого ФИО6 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Анализ установленных обстоятельств дает суду основания признать доказанным, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и будучи судимым 18 декабря 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Аткарского района Саратовской области за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО6 на участке местности, расположенном в 13 метрах от дома № 90 по ул. Республиканской г. Аткарска, управлял автомобилем ВАЗ 21053 г.р.з. №

При таких обстоятельствах суд квалифицирует содеянное ФИО6 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находившимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Психическое состояние подсудимого ФИО6 судом проверено. В соответствии со справками медицинского учреждения на учете у врача-психиатра, врача-нарколога он не состоит. Учитывая данные о личности подсудимого, его поведение в процессе дознания и в судебном заседании, суд признает ФИО6 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

На досудебной стадии производства по делу ФИО6 не отрицал свою причастность к совершению запрещённого уголовным законом деяния, давал объяснения и показания, чем активно способствовал расследованию преступления.

Поэтому, в соответствии с положениями п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО6, суд признает активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО6, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, сведения об обстоятельствах, характере, причинах и мотивации совершённого преступления, не находит суд оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ и освобождения ФИО6 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

С учетом изложенного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО6 суд считает необходимым назначить ему за совершенное преступление основное наказание в виде лишения свободы в пределах срока, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, так как применительно к личности виновного и степени общественной опасности содеянного им менее строгий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания.

При этом основное наказание в виде лишения свободы за совершенное преступление назначается судом ФИО6 с применением правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких - либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО6 преступления, и дающих основания для применения ст.64 УК РФ, суд не находит.

Не находит суд оснований и для вывода о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы с применением в отношении ФИО6 положений ст.53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, а также положений ст.73 УК РФ.

Суд также назначает ФИО6, как обязательное, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ, дополнительное наказание, признавая, что подсудимый подлежит лишению права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку ФИО6 совершено умышленное преступление небольшой тяжести, за которое он осуждается настоящим приговором, в период отбывания им дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Аткарского района Саратовской области от 18 декабря 2018 года, суд назначает ФИО6 окончательное наказание по совокупности приговоров по правилам ч. 4 ст. 69 и ст.70 УК РФ.

В силу п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию ФИО6 в колонии - поселении, куда ему надлежит следовать за счет государства самостоятельно в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания, которое подлежит вручению ему территориальным органом уголовно - исполнительной системы.

В целях обеспечения исполнения приговора мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО6 подлежит оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Разрешая, в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 и п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, вопрос о том, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки, взыскиваемые с подсудимого или возмещаемые за счет средств федерального бюджета, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся: суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Такие процессуальные издержки имеются и выразились в выплате вознаграждения в сумме 2500 рублей адвокату, защищавшему ФИО6 на досудебной стадии производства по делу по назначению дознавателя.

Исходя из положений п. 6 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

ФИО6 трудоспособен, размер процессуальных издержек не дает оснований полагать, что их возмещение явится для него чрезмерно обременительным.

При таком положении процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг его защитника подлежат взысканию с ФИО6

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд -

приговорил:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев.

По правилам ч. 4 ст. 69 и ст.70 УК РФ, к наказанию, назначенному ФИО6 по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Аткарского района Саратовской области от 18 декабря 2018 года, и назначить ФИО6 окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 7 месяцев, с отбыванием наказания в колонии поселении.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО6 со дня прибытия в колонию - поселение.

Зачесть ФИО6 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время следования к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием, выданным на основании ч.1 ст.75.1 УИК РФ, из расчета один день за один день.

Разъяснить ФИО6, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно - исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осуждённый может быть заключен под стражу и направлен в колонию - поселение под конвоем, либо осужденному будет изменен вид исправительного учреждения. При этом срок отбывания наказания будет исчисляться со дня задержания.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на весь срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы, но, в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, исчислять срок отбытия ФИО6 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 7 месяцев с момента отбытия ФИО6 основного наказания в виде лишения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО6, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: автомобиль ВАЗ 21053 г.р.з. №, хранящийся у ФИО5, - оставить у ФИО5, ДВД-Р диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО6 2500 (две тысячи пятьсот) рублей в счёт возмещения процессуальных издержек, перечислив их на расчётный счёт <***> УФК по Саратовской области (ГУФСИН России по Саратовской области): ИНН <***>, КПП 645201001, БИК 046311001, ГРКЦ ГУ Банка России по Саратовской области, город Саратов, ОКТМО 63604101, КБК 000 1 13 02030 01 0000 130.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Аткарский городской суд Саратовской области. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.С. Вехов