Решение № 2-3297/2020 2-3297/2020~М-2069/2020 М-2069/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-3297/2020

Дело № 2-3297/2020 (11) 66RS0004-01-2020-002705-80

Мотивированное
решение изготовлено 14.07.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 07 июля 2020 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Киприяновой Н.В. при секретаре судебного заседания Семенчук А.М.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Урал-кадры» о расторжении трудового договора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Урал-кадры» о расторжении трудового договора. В обоснование заявленных требований указала, что работает в ООО «Урал-кадры» в должности менеджера по поиску и подбору персонала с 07.03.2017. В период с 10.11.2017 по 29.03.2018 был оформлен больничный лист по беременности и родам. А с истец находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им трех лет, в связи с чем направила работодателю заявление о выплате ей пособия по уходу за ребенком до достижения им полутора лет. Работодатель выплатил указанное пособие за апрель 2018 года в размере 4422 руб. 00 коп. Однако с мая 2018 года указанное пособие ей не выплачивалось. ФИО1 направила заявление о расторжении трудового договора по почте . указанное почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. Учитывая, что свою деятельность ООО «Урал-Кадры» не ведет, просила расторгнуть трудовой договор.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме по указанным в иске основаниям, просила расторгнуть трудовой договор от , заключенный между ней и ООО «Урал-Кадры» по инициативе работника, то есть по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, с , то есть по истечению двух недель с момента получения ее заявления об увольнении по собственному желанию. Дополнительно указала, что трудовая книжка выдана ей перед уходом на больничный по беременности и родам, однако увольнение не произведено.

Представитель ответчика ООО «Урал-кадры», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен в срок и надлежащим образом, причин своего отсутствия суду не указал, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства заблаговременного размещения на сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга сведений о месте и времени судебного заседания, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке и вынести решение.

Заслушав истца исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации, труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения.

Согласно ст. 381 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

На основании ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Материалами дела установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что ФИО1 в период с состояла в трудовых отношениях с ООО «Урал-Кадры», занимая должность менеджера по поиску и подбору кадров, что подтверждается копией трудового договора истца от , трудовой книжкой.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно абз. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Так, в соответствии со ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

Принудительный труд в силу ст. 37 Конституции Российской Федерации запрещен.

Согласно пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в том числе в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

При наличии нескольких оснований для прекращения трудового договора право выбора принадлежит работодателю.

Оценивая представленные доказательства, суд находит установленным, что заявление об увольнении по собственному желанию истец написала и направила заявление о расторжении трудового договора по почте . указанное почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ООО «Урал-кадры» должно было в разумный срок принять решение о прекращении трудового договора с истцом по основаниям и в порядке, предусмотренным действующим трудовым законодательством, вместе с тем данное право не реализовано, при этом истец, по истечению двух недель после подачи заявления об увольнении по собственному желанию, свое право на прекращение трудовых отношений реализовала, прекратив выходить на работу, что не оспаривается истцом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что трудовые отношения между сторонами прекращены, поскольку заявление об увольнении по собственному желанию было ФИО1 написано и направлено работодателю, доставлено ООО «Урал-Кадры» по месту юридической регистрации и возвращено отправителю , доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, не представлено, право на прекращение трудовых отношений по истечению срока предупреждения об увольнении по собственному желанию реализовано, однако решение работодателем в установленном порядке не принято, в связи с чем имеются основания для удовлетворения исковых требований истца о расторжении трудовых отношений с работодателем с по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 3939 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Урал-Кадры» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Урал-кадры» о расторжении трудового договора удовлетворить.

Расторгнуть трудовой договор от 07.03.2017, заключенный между ФИО1 и ООО «Урал-Кадры» по инициативе работника, то есть по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, с 10.01.2020.

Взыскать с ООО «Урал-Кадры» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Н.В.Киприянова