Решение № 12-56/2019 от 25 апреля 2019 г. по делу № 12-56/2019

Дело № 12-56/2019

УИД 58RS0017-01-2019-000621-07


РЕШЕНИЕ

г. Кузнецк Пензенской области 25 апреля 2019 года

Судья Кузнецкого районного суда Пензенской области Брюзгин С.А.,

с участием представителя ООО ЧОП «Медведь» - ФИО1, действующего в силу доверенности от 24.04.2019 года,

старшего помощника прокурора г. Кузнецка Пензенской области Шаульского В.С.,

при секретаре Чуркиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе

ООО ЧОП «Медведь» на постановление о назначении административного наказания № от 11.02.2019, вынесенное главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Пензенской области ФИО3, которым ООО ЧОП «Медведь» привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением о назначении административного наказания № от 11.02.2019, вынесенным главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Пензенской области ФИО3, ООО ЧОП «Медведь» привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Не соглашаясь с выводами указанного постановления, ООО ЧОП «Медведь» представил в суд жалобу на решение главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Пензенской области ФИО3 № от 11.02.2019.

В обосновании жалобы указал, что 11.02.2019 главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Пензенской области ФИО3 вынесено постановление № о признании ООО ЧОП «Медведь» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 40000 руб.

С указанным постановлением директор ООО ЧОП «Медведь» ФИО2 не согласен, считает его незаконным и необоснованным в силу следующих обстоятельств.

Ссылаясь на ст. 1.5 КоАП РФ полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства его вины, а также событие административного правонарушения (ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ).

Так, в постановлении по делу об административном правонарушении указано, что работник ФИО5 с апреля 2018 года по 20 июня 2018 года был фактически допущен им к работе в качестве охранника ООО ЧОП «Медведь», однако трудовой договор с ним не заключался.

Вместе с тем, прием на работу ФИО4 в ООО ЧОП «Медведь» осуществлен в соответствии с требованиями трудового законодательства. Трудовой договор с ним заключен перед допуском его к работе, что подтверждается подписью самого работника в экземпляре трудового договора, а также записью в трудовой книжке работника.

Кроме того, в ходе проверки проведенной прокуратурой г. Кузнецка Пензенской области по указанным обстоятельствам, ФИО5 представлено заявление в прокуратуру о том, что каких-либо претензий к руководству ООО ЧОП «Медведь» он не имеет. Копия трудового договора ФИО5 также представлялась в прокуратуру г. Кузнецка Пензенской области.

Часть 6 статьи 5.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений.

Таким образом, указанный в постановлении по делу об административном правонарушении факт не заключения трудового договора с работником не влечет ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Наряду с этим, в постановлении по делу об административном правонарушении указано, что ФИО5 не выплачена заработная плата за май 2018 года.

Однако, на момент проведения проверки прокуратурой г. Кузнецка Пензенской области и до возбуждения дела об административном правонарушении заработная плата за май 2018 года выплачена под роспись ФИО5 в полном объеме в сумме 5000 руб., что подтверждается платежной ведомостью и личным заявлением ФИО5 в прокуратуру г. Кузнецка о том, что он заработную плату за май 2018 года получил и претензий к ООО ЧОП «Медведь» не имеет. Копии платежных документов представлялись в прокуратуру г. Кузнецка Пензенской области.

Из изложенного следует, что событие административного правонарушения, связанное с невыплатой ФИО5 заработной платы за май 2018 года, отсутствовало на момент составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и постановления о назначения административного наказания.

Просит постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Пензенской области ФИО3 № от 11.02.2019 о признании ООО ЧОП «Медведь» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Законный представитель - директор ООО ЧОП «Медведь» ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заявителя ФИО2 – ФИО1, действующий в силу доверенности, в судебном заседании требования жалобы поддержал, просил постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Пензенской области ФИО3 № от 11.02.2019 о признании ООО ЧОП «Медведь» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить, либо заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Представитель Государственной инспекции труда в Пензенской области - государственный инспектор труда по правовым вопросам) в Пензенской области ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствии.

Старший помощник прокурора г. Кузнецка Шаульский В.С. в судебном заседании постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Пензенской области ФИО3 № от 11.02.2019 поддержал, но не возражал против снижения размера административного штрафа.

Суд, выслушав представителя заявителя, заключение старшего помощника прокурора г. Кузнецка, изучив жалобу и исследовав материалы административного дела, пришел к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 7 и ч. 3 ст. 37 Конституции РФ в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей и каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Согласно ст. 362 ТК РФ руководители и иные должностные лица организаций, а также работодатели - физические лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, несут ответственность в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 419 ТК РФ, лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В порядке статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений, что определеностатьей 1.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что прокуратурой г. Кузнецка в соответствии с решением прокурора г. Кузнецка от 26.12.2018 № в период времени с 26.12.2018 по 29.12.2018 проведена проверка по обращению гражданина ФИО5 по вопросу соблюдения трудового законодательства ООО ЧОП «Медведь», расположенного по адресу: <...>.

Проведенной в ООО ЧОП «Медведь» проверкой выявлены нарушения трудового законодательства.

В ходе проверки установлено, что ФИО5 с апреля 2018 г. до был фактически допущен к работе в качестве охранника ООО ЧОП «Медведь» и осуществлению охраны административного корпуса ГБПОУ «Кузнецкий многопрофильный колледж» по ул. Ленина, 246 в г. Кузнецке с ведома директора ООО «ЧОП «Медведь» ФИО2, однако трудовой договор с ним не заключался, заработная плата за май ему не выплачена.

Вина ООО ЧОП «Медведь» в нарушении трудового законодательства в части уклонения от выплаты заработной платы подтверждается материалами проверки.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 15.01.2019 ООО ЧОП «Медведь» ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 580301001, зарегистрировано в качестве юридического лица 26.03.2009.

В соответствии со п. 15.2.1 Устава ООО ЧОП «Медведь» руководство текущей деятельностью указанного общества осуществляется единоличным исполнительным органом - директором общества.

В соответствии с п. 15.2.6 Устава ООО ЧОП «Медведь», директор, без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Решением единственного учредителя ООО ЧОП «Медведь» от 18.06.2016 продлен срок полномочий директора ООО ЧОП «Медведь» ФИО2 на три года.

В соответствии с приказом № от 18.06.2016 ФИО2 приступил к исполнению обязанностей директора ООО ЧОП «Медведь» с 18.06.2016 на основании решения о продлении полномочий от 18.06.2016.

Статья 2 ТК РФ к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит и обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека, существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Ответственность за своевременность выплаты заработной платы несет работодатель.

Вместе с тем, работодателем ООО ЧОП «Медведь» не были приняты все меры для соблюдения норм трудового законодательства. Обстоятельства, препятствующие исполнению указанным юридическим лицом требований трудового законодательства и иных локальных нормативных актов, содержащих нормы трудового законодательства, в ходе проверки не установлены.

Следовательно, вывод должностного лица о наличии в действиях ООО ЧОП «Медведь» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, является правильным.

Объективная сторона вменяемого ООО ЧОП «Медведь» правонарушения выражается в нарушении норм трудового законодательства в части невыплаты заработной платы работникам, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

Вина ООО ЧОП «Медведь» в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- решением прокурора г. Кузнецка о проведении проверки № от 26.12.2018 в отношении ООО ЧОП «Медведь»;

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.01.2019;

- постановлением о назначении административного наказания № от 11.02.2019;

- выпиской из ЕГРЮЛ от 15.01.2019;

- решением единственного учредителя ООО ЧОП «Медведь» от 18.06.2016;

- приказом ООО ЧОП «Медведь» № от 18.06.2016;

- письменными объяснениями ФИО5 от 23.01.2019, директора ГБПОУ «Кузнецкий многопрофильный колледж» ФИО9 от 26.12.2018; заведующего хозяйством ГБПОУ «Кузнецкий многопрофильный колледж» от 26.12.2018;

- письменным заявлением ФИО5 на имя прокурора г. Кузнецка;

- уставом ООО ЧОП «Медведь» от 24.05.2012.

Вместе с тем, по мнению суда, имеются основания для изменения наказания в виде административного штрафа, назначенного по постановлению должностного лица административного органа на предупреждение.

Санкция ч. 6 статьи 5.27 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Кроме того, частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Принимая во внимание доводы жалобы ООО ЧОП «Медведь» суд, учитывая то, что на момент окончания рассмотрения дела допущенные нарушения в сфере трудового законодательства ООО ЧОП «Медведь» устранены в полном объеме, заработная плата работнику ФИО5 за май 2018 года выплачена, а также учитывая, что ООО ЧОП «Медведь» впервые привлекается к административной ответственности по данной статье и при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, считает возможным эти доводы удовлетворить, и на основании ч. 1 ст. 4.1.1, ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ изменить ООО ЧОП «Медведь» административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей, назначенное постановлением о назначении административного наказания № от 11.02.2019, вынесенным главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Пензенской области ФИО3 на предупреждение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ООО ЧОП «Медведь» удовлетворить частично.

Постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Пензенской области ФИО3 о назначении административного наказания № от 11.02.2019, которым ООО ЧОП «Медведь» привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях изменить в части назначенного наказания, применить ч. 1 ст. 4.1.1, ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ и заменить административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей на предупреждение, в остальной части постановление оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Пензенский областной суд, через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его вручения или получения по почте.

Судья: С.А. Брюзгин