Приговор № 1-285/2024 от 24 декабря 2024 г. по делу № 1-285/2024

Дело №1-285/2024

УИД 23RS0021-01-2024-004178-70


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Станица Полтавская 25 декабря 2024 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судья Никитиной С.В.,

с участием помощника прокурора Красноармейского района Баранник А.А.,

подсудимого Сяо Шэньчжан,

защитника адвоката Ильясовой Р.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

переводчика ЛВВ.,

при секретаре судебного заседания Лесняк Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сяо Шэньчжан, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Сяо Шэньчжан совершил организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных гражданин.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

Сяо Шэньчжан, являясь гражданином <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, имея преступный умысел на создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации и действуя во исполнение своего преступного умысла, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде незаконного пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, желая наступления указанных последствий, не имея законных оснований на предоставление иностранным гражданам площади для временного проживания, вопреки установленного порядка и в нарушение миграционного учета иностранных граждан на территории Российской Федерации, предусмотренного положениями № 114-ФЗ от 15.08.1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Постановлением Правительства РФ № 711 от 13.07.2012 года «О вопросах Федеральной миграционной службы», Постановлением Правительства РФ № 413 от 16.08.2004 года «О миграционной карте», положением № 109-ФЗ ч.3 ст.7 от 18.07.2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», без соответствующего документального оформления, заведомо зная о нарушении иностранными гражданами <адрес>: КРС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ПТК, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ЕАЖ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, АТА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДМЖ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ПАК, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, режима пребывания на территории Российской Федерации, а так же в уклонении вышеуказанными иностранными гражданами от выезда по истечении определенного разрешенного срока временного пребывания за пределы Российской Федерации, предоставил помещение «барак», расположенном на территории тепличного комплекса по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, который оборудован местами для приготовления пищи, электрической сетью, необходимыми бытовыми предметами, а так же оказал помощь в создании необходимых условий для проживания, размещении спального места, что является умышленными действиями, направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан <адрес> на территории Российской Федерации: КРС., ПТК., ЕАЖ., АТА., ДМЖ. и ПАК.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» миграционный учет осуществляется в целях: создание необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации и иностранными гражданами своих прав и свобод, а так же для исполнения ими возложенных на них обязанностей; выработки и реализации государственной политики в сфере миграции; формирования полной, достоверной, оперативной и актуальной информации о перемещениях иностранных граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, а также для ведения государственного статистического наблюдения в сфере миграции; планирования развития территорий Российской Федерации; управления в кризисных ситуациях; защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации и иностранных граждан, находящихся в Российской Федерации, а также в целях обеспечения национальной безопасности Российской Федерации и общественной безопасности путем противодействия незаконной миграции и иным противоправным проявлениям; систематизации сведений об иностранных гражданах, находящихся в Российской Федерации (в том числе их персональных данных), и о перемещениях иностранных граждан; решения других социально-экономических и общественно-политических задач.

Таким образом, Сяо Шэньчжан лишил возможности ОВМ Отдела МВД России по <адрес>, а так же органы отслеживающие исполнение законодательных актов РФ, осуществлять контроль за иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижением на территории Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый Сяо Шэньчжан вину признал полностью, на предварительном судебном следствии после консультации с защитником, в присутствии переводчика, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Прокурор, адвокат против рассмотрения дела в особом порядке не возражали, в связи с чем ходатайство удовлетворено и дело рассматривается в порядке особого производства, так как все требования закона к этому соблюдены.

Рассмотрения дела в порядке особого производства не нарушает права иных лиц, не противоречит нормам уголовно-процессуального законодательства.

Действия подсудимого Сяо Шэньчжан правильно квалифицированы по ч.1 ст.322.1 УК РФ по признаку организации незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных гражданин.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела, его поведения в суде, вопрос о вменяемости Сяо Шэньчжан не возникал.

Подсудимый Сяо Шэньчжан <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ нет.

Часть 1 ст. 6 УК РФ предусматривает, что наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, также в соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20 от 29.10.2009 г. «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения наказания» судам в силу части 3 статьи 60 УК РФ надлежит учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Анализируя степень общественной опасности преступления, перечисленные характеризующие данные, с учетом принципа разумности и справедливости, а так же влияние наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбытия наказания.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 Уголовного кодекса РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных ст.53.1 Уголовного кодекса РФ, не имеется.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями части 6 статьи 15 УК РФ судом также не установлено.

В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступления подсудимый действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководила своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, свою защиту он осуществлял обдуманно, активно, мотивированно, давал последовательные показания на предварительном следствии и в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Сяо Шэньчжан признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание два года лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать Сяо Шэньчжан являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации не реже одного раза в месяц, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру принуждения в отношении Сяо Шэньчжан в виде обязательства о явке - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, вправе так же заявить ходатайство о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции без его участия.

Судья

Красноармейского районного суда Никитина С.В.