Решение № 2-555/2019 2-555/2019~М-539/2019 М-539/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 2-555/2019

№ 2-555/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Донецк Ростовской области 19 ноября 2019 года

Донецкий городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Вэйдэ С.В.,

истцов ФИО1, ФИО2,

при секретаре Филипповой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Донецкого городского суда Ростовской области гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Верстак ЮЕ о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением, в котором просят признать ФИО3, <данные изъяты> и ФИО4, 22.<данные изъяты>, не приобретшими право пользования жилым помещением в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>.

В обоснование исковых требований истцы указали, что являются сособственниками в равных долях в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, которая принадлежит им на основании решения Донецкого городского суда от 19.04.2011 года и свидетельства о праве на наследство от 28.08.2019 года, удостоверенного нотариусом Донецкого нотариального округа РЕН, реестровый №-н/61-2019-3-313.

Бывший собственник ФИО5 зарегистрировал в квартире ответчиков, которые никогда не вселялись в квартиру, не помещали в неё своего имущества, не проживали в указанной квартире. Регистрация им была нужна чисто формально.

В настоящее время истцы намерены продать квартиру, однако,регистрация в ней ответчиков нарушает их права как собственников, поэтому они вынуждены обращаться в суд с настоящим заявлением и просить суд признать ответчиков, не приобретшими право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 исковые требования уточнили, просили признать ФИО3, <данные изъяты>, не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, просили уточненные требования удовлетворить, ссылаясь на доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Определением Донецкого городского суда от 19.11.2019 производство по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2 к Верстак ЮЕ, ФИО4 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, прекращено в части требований к ФИО4

Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

В силу статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713, место жительства гражданина по общему правилу должно совпадать с местом его регистрации.

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Почтовые отправления, направленные ответчику, не было вручено, возвращено в материалы дела с отметками отделения почтовой связи об истечении срока хранения, в связи с чем таковое следует считать доставленными адресату, а ФИО3 соответственно, надлежащим образом и заблаговременно извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании по ходатайству сторон были допрошены свидетели РТВ, ЛВН, БЛП, БВВ

Свидетель РТВ в судебном заседании пояснила, что проживает по адресу регистрации с 1992 года, знает семью Каразамфир с 1998 года, Н с супругой были собственниками квартиры. Потом Каразамфир прописал ответчиков, однако, ответчики в квартире никогда не жили, вещей их там не было, и на сегодняшний день тоже нет.

Свидетель ЛВН в судебном заседании пояснил, что является председателем ЖСК Уголек, составлял акт о не проживании ответчиков по указанному в иске адресу. Собственниками квартиры являются Каразанфир и Н ФИО1. Каразамфир умер год назад, кроме него в квартире он никогда никого не видел, Каразамфир жил последнее время один. Это ему также известно и со слов жильцом дома, его соседей. Ответчиков в квартире ФИО16 никогда не видел, вещи ответчиков в данной квартире отсутствуют.

Свидетель БЛП в судебном заседании пояснила, что истцов по делу знает, а ответчики ей не известны. Являются соседями, общались раньше, ходили друг к другу в гости. Собственниками квартиры являются ФИО1 и брат покойного Каразамфира. Ответчиков в данной квартире никогда не видела, как и их вещей.

Свидетель БВВ в судебном заседании пояснил, что это его соседи. Знает истца ФИО1 с 1997 года, а брата ФИО5 - П знает давно. Ответчика Верстак в квартире у истцов никогда не видел, вещей ответчика в данном помещении также нет, Каразамфир жил один последнее время. Знает, что акт о не проживании ответчика подписывала его супруга, но она болеет и прийти не смогла.

Изучив материалы дела, выслушав истцов, свидетелей, суд считает необходимым исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает наряду с относимостью, допустимостью, достоверностью каждого доказательства в отдельности, также достаточность совокупности доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ФИО1 и ФИО2 являются собственниками на праве общей долевой собственности по 1/2 доли, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию (л.д. 7), решения Донецкого городского суда Ростовской области от 19.04.2011 (л.д. 8-10).

Статьей 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу положений п. 1 ст. 288, ст. 304 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, за собственником закреплена юридически обеспеченная возможность владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению и в своем интересе путем совершения в отношении этого имущества любых действий, не противоречащих закону и иным правовым актам и не нарушающих права и охраняемые законом интересы других лиц, а также возможность устранять вмешательство третьих лиц в сферу его хозяйственного господства.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как следует из материалов дела (л.д.13-14) в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик: ФИО3

Из смысла ст. ст. 30 и 31 ЖК РФ следует, что право пользования жилым помещением, находящимся в собственности граждан, принадлежит самому собственнику, членам его семьи, лицам, вселенным им в качестве членов семьи, а также лицам, которым собственник жилого помещения предоставил во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Из указанной нормы следует, что сама по себе регистрация по месту жительства не влечет за собой признание права пользования жилым помещением.

Согласно акту о фактическом проживании (л.д.15), ответчик ФИО3 по адресу: <адрес>, в квартире не проживал с момента регистрации.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

На основании вышеизложенного, суд делает вывод, что ответчик не проживал в спорном жилом помещении на каком-либо предусмотренном законодательством основании, позволяющем определить, что в какой-либо период жилое помещение по адресу: <адрес>, являлось их местом жительства, и у них возникло право пользования данным жилым помещением.

Данный факт подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели.

В судебном заседании было установлено, что членами семьи собственников жилого помещения по смыслу ст. 30 ЖК РФ ответчик не является, не вселялся в жилое помещение, соглашения о пользовании жилым помещением между ними отсутствует.

На основании изложенного, исходя из установленных судом обстоятельств, исковые требования ФИО1 и ФИО2 полежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Верстак ЮЕ о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Верстак ЮЕ, 10.<данные изъяты> области, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 22 ноября 2019 года.

Судья С.В. Вэйдэ